文／法律出版社有限公司 劉琳 北京市嘉安律師事務(wù)所 沈鵬

2021年1月6日，交通運(yùn)輸部下發(fā)《關(guān)于深化防范化解安全生產(chǎn)重大風(fēng)險(xiǎn)工作的意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），旨在從源頭上化解重大風(fēng)險(xiǎn)，堅(jiān)決遏制重特大生產(chǎn)安全事故?！兑庖?jiàn)》明確各部門(mén)各單位要系統(tǒng)梳理長(zhǎng)期以來(lái)影響交通運(yùn)輸安全生產(chǎn)的頑癥痼疾，深入剖析問(wèn)題根源，切實(shí)推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)隱患排查和問(wèn)題整治，確保交通運(yùn)輸安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)得到有效管控。

當(dāng)下，在整治交通秩序中，藥物導(dǎo)致駕駛?cè)诵袨槟芰ο陆涤绊懙缆方煌吧a(chǎn)安全，已成為許多國(guó)家共同關(guān)注的世界性社會(huì)問(wèn)題。在藥物影響下駕駛機(jī)動(dòng)車，駕駛?cè)说鸟{駛能力會(huì)受到直接影響。因此，整治“藥駕”，禁止駕駛?cè)嗽诜媚撤N或某類藥物后駕駛機(jī)動(dòng)車，或服用某種或某類藥物在血液中的濃度達(dá)到一定量時(shí)嚴(yán)禁駕駛機(jī)動(dòng)車，是防范和遏制道路交通事故的重要工作。

我國(guó)“藥駕”治理的現(xiàn)狀

當(dāng)下，我國(guó)有關(guān)“酒駕”方面的制度規(guī)范并不適用于“藥駕”，“藥駕”治理制度明顯滯后，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

“毒駕”制度，雖有防范，但懲治不足

首先，相較于“酒駕”，“毒駕”在法律適用和法律責(zé)任方面明顯不足。誠(chéng)然，《道路交通安全法》有明文禁止，服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品者和飲酒者一樣，是不得駕駛機(jī)動(dòng)車的；《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》也有吸毒者禁申駕駛資格的規(guī)定。然而，這些條文只是遏制“毒駕”的一道初級(jí)防線，如若沒(méi)有后續(xù)的懲處機(jī)制做保障，這道防線可謂形同虛設(shè)?，F(xiàn)行法律只是將“毒駕”視為一般違法行為，對(duì)其進(jìn)行行政處罰。如若“毒駕”未造成交通事故，行為人并不會(huì)因此承擔(dān)刑事責(zé)任。從處罰的效果來(lái)看，“毒駕”者對(duì)于這樣的輕微懲戒并不會(huì)感到畏懼，這對(duì)遏制“毒駕”并不會(huì)起到有效的作用。

其次，行政處罰力度過(guò)輕，難以有效遏制“毒駕”。《道路交通安全法》第九十條是對(duì)未造成交通事故的“毒駕”行為的行政處罰規(guī)定。從邏輯上講，吸毒行為本身已是一種違法行為，加之吸毒后駕車的違法性，可以說(shuō)是兩種違法行為，其危害性自然要比一般違法駕駛行為要嚴(yán)重。然而，現(xiàn)行制度卻對(duì)“毒駕”行為只給予一般的行政處罰，在法理上難以解釋。

最后，現(xiàn)行制度雖禁止“毒駕”，但并未足夠凸顯出“毒駕”的實(shí)質(zhì)危害性。當(dāng)駕駛?cè)藛T在正常的身體狀態(tài)下進(jìn)行危險(xiǎn)駕駛，其在發(fā)現(xiàn)危急情況時(shí)可能會(huì)迅速調(diào)整到安全駕駛模式；但是在毒品的影響下，駕駛?cè)藛T因感知覺(jué)、反應(yīng)、辨認(rèn)及操控能力的損害，對(duì)于危險(xiǎn)駕駛行為或面對(duì)一些危急情況卻很難做到及時(shí)有效的調(diào)控。所以，毒品不僅是引發(fā)各種危險(xiǎn)駕駛行為的因素，而且還是增強(qiáng)駕駛行為危險(xiǎn)性的助力器。然而，在追究刑事責(zé)任方面，立法者并未注意到交通違法行為背后毒品的危害，現(xiàn)行刑事法律并沒(méi)有因?yàn)樾袨槿耸俏竞篑{駛而罪加一等。這種忽視毒駕的實(shí)質(zhì)危害，與一般違法行為相提并論的做法，即便其對(duì)于造成嚴(yán)重后果的毒駕行為以交通肇事罪或以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪予以追責(zé)，但是對(duì)于遏制“毒駕”、警示和教育潛在違法人而言，此種制度規(guī)定并不會(huì)起到良好的效果。

其他“藥駕”，危害相當(dāng)，制度卻空白

除毒品外，作為特殊個(gè)體，駕駛?cè)藛T在服用治療藥物時(shí)也需要注意藥物的禁忌事項(xiàng)和可能產(chǎn)生的不良反應(yīng)。關(guān)于此方面，世界衛(wèi)生組織已經(jīng)列出了七大類服用后可能影響安全駕駛的藥品，并提出服用所列藥品后應(yīng)禁止駕車。然而，公眾在用藥時(shí)，一些不規(guī)范的現(xiàn)象普遍存在，不僅嚴(yán)重威脅到自身的身體健康和生命安全，而像駕駛?cè)藛T這樣的特殊個(gè)體存在不規(guī)范用藥時(shí)，還會(huì)危及公共安全。

目前，相關(guān)法律、法規(guī)并沒(méi)有對(duì)其他“藥駕”作出明確界定，也未出臺(tái)針對(duì)其他“藥駕”的懲罰性措施。在實(shí)際執(zhí)法中，懲處其他“藥駕”行為并無(wú)法律依據(jù)。如果我們的駕駛?cè)藛T明知藥物有禁駕的注意事項(xiàng)，仍然駕車上路，足以說(shuō)明其主觀上對(duì)可能引發(fā)交通事故是持放任態(tài)度的，這種明知故犯的行為，如若不加以遏制，道路交通安全勢(shì)必難以保障。

我國(guó)“藥駕”治理路徑的優(yōu)化

在面對(duì)實(shí)踐中頻繁發(fā)生的各類“藥駕”行為，在反思現(xiàn)有懲治制度不足的同時(shí)，也應(yīng)看到在機(jī)動(dòng)車和駕駛?cè)藬?shù)快速增長(zhǎng)的今天，各類“藥駕”行為的存在與社會(huì)大眾依舊淡薄的法律意識(shí)密切相關(guān)。故，治理“藥駕”，不僅要強(qiáng)化懲治手段，而且要積極事先防范；不僅要依靠交通管理部門(mén)事后追責(zé)，而且要加強(qiáng)各有關(guān)部門(mén)事前的協(xié)作配合；不僅要嚴(yán)格執(zhí)法，更要倡導(dǎo)駕駛行為人知法、守法。

相關(guān)部門(mén)各司其職、相互配合，提升防范機(jī)制

抓源頭教育，落實(shí)基本制度。社會(huì)大眾法律意識(shí)淡薄且缺乏基本的醫(yī)藥學(xué)知識(shí)，部分駕駛?cè)藛T對(duì)吸毒后駕車仍心存僥幸、在服用某些常用藥后駕駛車輛可能發(fā)生的危害也被忽視。撇開(kāi)現(xiàn)有懲治制度健全與否，僅依靠懲罰手段也有失偏頗。必須通過(guò)教育手段，讓社會(huì)大眾認(rèn)知各類藥駕的危害，知曉受藥物影響下的駕駛行為乃為法律所禁止。不僅要在機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)丝荚囍贫戎型晟啤八庱{”知識(shí)，而且還要將該知識(shí)普及到社會(huì)大眾的每一位，以便其能夠勸阻身邊的駕駛?cè)藛T切勿觸碰法律紅線。

全面撒網(wǎng)，嚴(yán)防“毒駕”漏網(wǎng)之魚(yú)。在實(shí)際吸毒人數(shù)中，那些在獲取駕駛證后沾染毒品而未被發(fā)現(xiàn)者是重大的安全隱患。而要剔除這一隱患，需要相關(guān)職能部門(mén)和企事業(yè)單位通力合作。首先，公安系統(tǒng)各職能部門(mén)、司法行政部門(mén)、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)在登記吸毒人員信息時(shí)，應(yīng)了解吸毒人員是否持有駕駛證及駕駛證的狀態(tài)，如若發(fā)現(xiàn)吸毒人員持有有效駕駛證的，應(yīng)及時(shí)報(bào)送交通管理部門(mén)，待核實(shí)后予以注銷；其次，交通管理部門(mén)應(yīng)聯(lián)合禁毒部門(mén)建立毒駕查處機(jī)制，加大對(duì)毒駕查處的力度，發(fā)現(xiàn)一例，管控一例；再次，交通管理部門(mén)在辦理機(jī)動(dòng)車駕駛證審驗(yàn)工作時(shí)，也應(yīng)對(duì)駕駛?cè)藛T進(jìn)行毒品檢驗(yàn)；最后，相關(guān)企事業(yè)單位，如道路運(yùn)輸企業(yè)需對(duì)其所聘駕駛?cè)藛T、高等教育機(jī)構(gòu)對(duì)駕車上學(xué)的學(xué)生等都可進(jìn)行毒品檢測(cè)，一旦發(fā)現(xiàn)吸毒人員，應(yīng)將吸毒人員信息及時(shí)報(bào)送公安機(jī)關(guān)禁毒部門(mén)和交通管理部門(mén)。

行刑結(jié)合，賠償加倍，強(qiáng)化多元懲治制度

對(duì)于藥物影響下駕駛車輛這一違法行為，為了凸顯該行為的高危害性，有必要在制定懲治措施時(shí)區(qū)別于一般交通違法行為，在行政處罰、刑事責(zé)任承擔(dān)和民事賠償上不僅要對(duì)藥物影響下駕駛行為進(jìn)行獨(dú)立的評(píng)價(jià)，而且在懲罰的力度上更要高于一般違法行為。

完善行政處罰機(jī)制，對(duì)藥物影響下的駕駛行為予以否定性評(píng)價(jià)?，F(xiàn)行《道路交通安全法》對(duì)藥物影響下的駕駛行為雖已作出否定性評(píng)價(jià)，但只是規(guī)定駕駛?cè)藛T服用國(guó)家管制的精神藥品或麻醉藥品者不得駕駛機(jī)動(dòng)車，而對(duì)于其他與違禁藥物相類之藥物卻并未涉及。然而，損害駕駛能力，影響駕駛安全的藥物并非只有毒品，根據(jù)世界衛(wèi)生組織的分類和醫(yī)藥專家的臨床經(jīng)驗(yàn)，在日常生活中，常見(jiàn)、易得的合法藥物中尚有不同類別的在服用后應(yīng)禁止駕車的藥品。為保障道路交通安全，建議修改《道路交通安全法》，將毒品和與之相類的藥物一并作出否定性評(píng)價(jià)，規(guī)定服用毒品或其他相類之物后，不得駕駛車輛。當(dāng)然，僅有禁令尚不足以威懾違法行為人，還需對(duì)違反禁令者進(jìn)行必要的懲治，并且在處罰措施上，對(duì)受藥物影響下的駕駛行為應(yīng)嚴(yán)厲對(duì)待、從重處罰。

完善刑事政策的制定，運(yùn)用刑罰手段來(lái)約束各類藥駕行為。對(duì)于高概率、高風(fēng)險(xiǎn)的各類藥駕行為，其危害的并非某一個(gè)人的利益，而是不特定多數(shù)人的利益，是對(duì)公共安全的嚴(yán)重侵犯。而且，與交通環(huán)境不佳、汽車故障等導(dǎo)致交通事故不同，各類藥物影響下的駕駛行為多為明知故犯。對(duì)于這一帶有強(qiáng)化駕駛危險(xiǎn)性的違法行為，若僅依據(jù)行政處罰的方式予以制裁，其效果并不會(huì)太理想。在不否定行政處罰在遏制各類藥駕行為中的功用，基于前文的建議措施對(duì)行政處罰制度進(jìn)行完善的同時(shí)，如果再利用刑法手段對(duì)這一違法行為進(jìn)行規(guī)制，其刑罰的嚴(yán)厲性，必定會(huì)對(duì)行為人產(chǎn)生良好的心理威懾效果。

完善交通事故賠償制度，用經(jīng)濟(jì)手段制裁違法行為人

機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，需依《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。通常，這一責(zé)任的承擔(dān)主體為保險(xiǎn)公司。然而，依照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，無(wú)證駕駛、醉酒駕駛，發(fā)生交通事故，造成他人受傷、死亡或財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司除墊付一定數(shù)額的搶救費(fèi)外（墊付后，可向違法行為人進(jìn)行追償），是不承擔(dān)賠償責(zé)任的。參照這一規(guī)定，還應(yīng)將吸毒后駕駛、其他相類藥物影響下的駕駛行為也納入保險(xiǎn)公司免責(zé)條款之中。同時(shí)，為了凸顯各類藥駕行為的高危險(xiǎn)性，建議針對(duì)如各類藥駕行為等危險(xiǎn)駕駛行為肇事造成損失的，被害人可以得到比一般肇事?lián)p失賠償多幾倍的賠償費(fèi)。