馬玉蓮，李帥

1.河南省公共資源交易中心，河南 鄭州 450008；2.河南省腫瘤醫(yī)院，河南 鄭州 450008

Ⅲb～Ⅳ期肺鱗狀細(xì)胞癌患者已失去最佳手術(shù)治療時(shí)機(jī)，需采用化療藥物治療以控制病情進(jìn)展，但目前臨床應(yīng)用的化療藥物較多，且療效不一，選擇合理化療藥物與方案，在保證高效性、安全性的同時(shí)降低治療費(fèi)用一直是臨床醫(yī)師關(guān)注的焦點(diǎn)問題。吉西他濱是臨床治療肺癌常用藥物，臨床研究表明，其具有良好臨床療效及安全性，與鉑類藥物聯(lián)用可發(fā)揮協(xié)同作用，且無交叉耐藥性，已成為一線標(biāo)準(zhǔn)化療方案［1-2］。但進(jìn)口吉西他濱價(jià)格昂貴，一定程度限制了其臨床應(yīng)用，相較而言，國(guó)產(chǎn)藥物可明顯降低醫(yī)療成本，但其療效及經(jīng)濟(jì)性仍是醫(yī)患共同關(guān)注的主要問題［3］。故本研究回顧性分析129例Ⅲb～Ⅳ期肺鱗狀細(xì)胞癌患者的臨床資料，分組比較國(guó)產(chǎn)與進(jìn)口吉西他濱的成本-效果（C/E），以期為臨床治療藥物選擇提供數(shù)據(jù)支持?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2017 年4 月至2019 年3 月河南省腫瘤醫(yī)院收治的129 例Ⅲb～Ⅳ期肺鱗狀細(xì)胞癌患者的臨床資料，將其中采用國(guó)產(chǎn)吉西他濱聯(lián)合順鉑治療的66 例列為國(guó)產(chǎn)組，采用進(jìn)口吉西他濱聯(lián)合順鉑治療的63 例列為進(jìn)口組。國(guó)產(chǎn)組男38 例，女28 例；年齡（57.83±5.01）歲，范圍為46～68歲；TNM 分期：Ⅲb 期36 例，Ⅳ期30 例；體表面積（1.71±0.15）m2，范圍為1.4～2.1 m2；KPS 評(píng)分（78.21±3.86）分，范圍為70～86 分；進(jìn)口組男37 例，女26 例；年齡（58.11±5.08）歲，范圍為47～70歲；TNM 分期：Ⅲb 期35 例，Ⅳ期28 例；體表面積（1.69±0.14）m2，范圍為1.4～2.0 m2；KPS 評(píng)分（77.86±3.80）分，范圍為70～87 分；兩組性別、年齡、TNM 分期、體表面積、KPS 評(píng)分等基礎(chǔ)資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①均經(jīng)CT 等影像學(xué)檢查及病理學(xué)檢查確診為Ⅲb～Ⅳ期肺鱗狀細(xì)胞癌；②均首次接受放療；③治療前肝、腎、骨髓功能均正常；④均完成相應(yīng)規(guī)范化治療與隨訪，臨床資料完整。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往有胸、肺部手術(shù)史；②嚴(yán)重器質(zhì)性疾?。虎鄯艞壷委?、治療期間死亡、更改治療方案的患者；④存在遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移；⑤身體機(jī)能較差，合并嚴(yán)重心腦血管、內(nèi)分泌疾病等；⑥合并其他惡性腫瘤。本研究符合醫(yī)學(xué)倫理要求。

1.3 治療方法

均選擇淺表大靜脈留置針管，以21 d 為1 個(gè)化療周期，每次用藥前后均予以適量昂丹司瓊［福安藥業(yè)集團(tuán)寧波天衡制藥有限公司（原寧波天衡藥業(yè)股份有限公司），國(guó)藥準(zhǔn)字H10960146，規(guī)格：4mg］止吐，連續(xù)治療4 個(gè)周期。

1.3.1 國(guó)產(chǎn)組 采用國(guó)產(chǎn)注射用鹽酸吉西他濱（連云港杰瑞藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20123362，規(guī)格：0.2 g）聯(lián)合順鉑注射液（江蘇豪森藥業(yè)集團(tuán)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20010743，規(guī)格：30 mg）治療：將1 000 mg/m2吉西他濱加至100 mL 注射用生理鹽水中靜脈滴注，滴注時(shí)間為30 min，給藥時(shí)間為每個(gè)化療周期第1 天和第8 天；將25 mg/m2順鉑加至100 mL 注射用生理鹽水中靜脈滴注，給藥時(shí)間為每周期第2、3、4 天。

1.3.2 進(jìn)口組 采用進(jìn)口注射用鹽酸吉西他濱（ELI LILLY AND COMPANY，批準(zhǔn)文號(hào)H20110535，規(guī)格：200 mg）聯(lián)合順鉑注射液治療：治療方法、藥物劑量、給藥時(shí)間均同國(guó)產(chǎn)組。

1.4 療效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

于治療4 個(gè)周期后根據(jù)腫瘤體積變化情況實(shí)施療效評(píng)估。完全緩解：腫瘤完全消失，無新病灶出現(xiàn)，且維持1 個(gè)月以上；部分緩解：與治療前比較，腫瘤體積縮小50%及以上，無新病灶出現(xiàn)；穩(wěn)定：與治療前比較，腫瘤體積縮小不及50%，或有所增大，但不及25%，且無新病灶出現(xiàn)；進(jìn)展：與治療前比較，腫瘤體積增大25%及以上或有新病灶出現(xiàn)?？傆行?（完全緩解+部分緩解）/總例數(shù)×100%；疾病控制率=（完全緩解+部分緩解+穩(wěn)定）/總例數(shù)×100%。

1.5 觀察指標(biāo)

（1）總有效率、疾病控制率。（2）治療期間定期復(fù)查血常規(guī)、肝腎功能等，統(tǒng)計(jì)兩組毒副反應(yīng)情況，其中輕度毒副反應(yīng)為Ⅰ級(jí)，中度毒副反應(yīng)為Ⅱ級(jí)，重度毒副反應(yīng)為Ⅲ級(jí)，危及生命或致殘的毒副反應(yīng)為Ⅳ級(jí)，與毒副反應(yīng)有關(guān)的死亡為Ⅴ級(jí)［4］。（3）統(tǒng)計(jì)比較兩組治療后1 年生存率。（4）以平均1 個(gè)化療周期為標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)計(jì)比較兩組治療成本（只包括直接成本），即化療藥費(fèi)、輔助藥費(fèi)、臨床檢查費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。（5）以平均1 個(gè)化療周期化療藥費(fèi)為治療成本（C），總有效率為效果（E），比較兩組C/E。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

通過SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)數(shù)資料以例（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以表示，采用t檢驗(yàn)，P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 總有效率、疾病控制率

兩組總有效率、疾病控制率比較均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較［例（%）］

表2 兩組患者毒副反應(yīng)發(fā)生率比較

表3 兩組患者治療成本比較（元，）

表3 兩組患者治療成本比較（元，）

2.2 毒副反應(yīng)發(fā)生率

兩組毒副反應(yīng)多為Ⅰ～Ⅱ級(jí)，且組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表2。

2.3 兩組1 年生存率比較

國(guó)產(chǎn)組1 年生存率為45.45%（30/66），進(jìn)口組為47.62%（30/63），兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.061，P=0.805）。

2.4 治療成本

國(guó)產(chǎn)組化療藥費(fèi)低于進(jìn)口組（P<0.05），兩組輔助藥費(fèi)、臨床檢查費(fèi)、護(hù)理費(fèi)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表3。

2.5 C/E 分析

國(guó)產(chǎn)組C/E 為105.3，明顯低于進(jìn)口組135.6（P<0.05）；每增加1 個(gè)效果單位，進(jìn)口組需比國(guó)產(chǎn)組多支出366.6 元（?C/?E），表明國(guó)產(chǎn)吉西他濱具有明顯藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢(shì)。

3 討論

肺鱗狀細(xì)胞癌約占原發(fā)性肺癌40%左右，與抽煙存在密切關(guān)系，隨生活環(huán)境及生活習(xí)慣的改變，其發(fā)病率呈明顯升高趨勢(shì)，且多數(shù)患者就診時(shí)已發(fā)展至晚期，及時(shí)予以科學(xué)合理化療是控制病情進(jìn)展，延長(zhǎng)患者生存時(shí)間的關(guān)鍵［5-6］。

吉西他濱是人工合成二氟核苷類抗代謝物抗癌藥，屬去氧胞苷的水溶性類似物，可對(duì)核苷酸酶產(chǎn)生抑制作用，影響癌細(xì)胞DNA 合成及修復(fù)，現(xiàn)代藥理學(xué)研究證明，吉西他濱聯(lián)合鉑類藥物治療可特異性作用于細(xì)胞周期G1 至S 期，使癌細(xì)胞DNA 鏈發(fā)生斷裂，進(jìn)而對(duì)癌細(xì)胞增殖產(chǎn)生抑制作用，已成為現(xiàn)階段臨床治療晚期肺鱗狀細(xì)胞癌的一線化療方案之一［7-9］。臨床實(shí)際應(yīng)用顯示，進(jìn)口吉西他濱治療Ⅲb～Ⅳ期肺鱗狀細(xì)胞癌療效確切，但治療成本較高，無法完全滿足“以最小經(jīng)濟(jì)成本獲得最佳治療效果”的治療要求［10］。本研究通過比較國(guó)產(chǎn)與進(jìn)口吉西他濱的臨床療效及安全性發(fā)現(xiàn)，兩藥治療Ⅲb～Ⅳ期肺鱗狀細(xì)胞癌的近遠(yuǎn)期療效相當(dāng)，均可使患者病情得到良好控制，一定程度延長(zhǎng)生存期，且兩藥安全性相近，胃腸道反應(yīng)、血小板、白細(xì)胞減少、肝腎功能損傷發(fā)生率比較均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），說明兩藥均是安全有效的。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析結(jié)果中，兩組輔助藥費(fèi)、臨床檢查費(fèi)、護(hù)理費(fèi)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但國(guó)產(chǎn)組化療藥費(fèi)、C/E 值低于進(jìn)口組（P<0.05），每增加1 個(gè)效果單位，進(jìn)口組需比國(guó)產(chǎn)組多支出366.6 元。由此可見，國(guó)產(chǎn)吉西他濱具有明顯經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢(shì)，可減少患者治療費(fèi)用，降低其家庭負(fù)擔(dān)，可滿足“以最小經(jīng)濟(jì)成本獲得最佳治療效果”的治療要求，易被患者接受、認(rèn)可。

綜上可知，國(guó)產(chǎn)吉西他濱在Ⅲb～Ⅳ期肺鱗狀細(xì)胞癌的臨床治療中具有較高應(yīng)用價(jià)值，其與進(jìn)口吉西他濱近遠(yuǎn)期療效、安全性相當(dāng)，但治療費(fèi)用較低，經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢(shì)明顯，可作為優(yōu)選化療藥物推廣應(yīng)用于臨床。