徐金華

(廣東江河流禹工程設計有限公司，廣東 深圳 518100)

通過對主體工程方案選址的制約性因素分析、規(guī)劃方案的合理性分析、主體工程設計的水土保持措施分析及工程建設與生產對水土流失的影響因素分析，可對擬建項目的水土保持方案可行性予以判定，是工程建設可行性與合理性評價的重要組成部分，同時也是明確項目建設方案，因地制宜制定水保措施體系的重要手段。主體工程的分析與評價主要以定性分析為主、定量分析為輔[1]。韶關樂昌五山風電場是樂昌電網的主要電源之一，對其進行主體工程水土保持分析與評價保證項目在控制水土流失方面符合相應法規(guī)的要求，消除和改善制約水土保持的因素。

1 工程概況

廣東華電韶關樂昌五山100MW風電場項目主要由風電機組、檢修道路及電纜、集電線路和升壓站四部分組成。項目布置容量100MW，工程等級為Ⅱ等，工程規(guī)模為大(二)型；風機塔架地基基礎設計級別為1級，基礎結構安全等級為2級；場區(qū)地震基本烈度為Ⅵ度。項目建設總計占地66.04 hm2，其中永久占地2.75 hm2，臨時占地63.29 hm2。工程土方開挖201.70萬m3；回填167.33萬m3；棄方34.37萬m3，全部運至選定的棄渣場永久堆放。

2 主體工程水土保持分析與評價

2.1 水土保持制約性因素分析與評價

項目選址范圍無泥石流易發(fā)區(qū)、崩塌滑坡危險區(qū)、區(qū)內無全國水土保持監(jiān)測網絡中的水土保持監(jiān)測站點、重點試驗區(qū)，項目區(qū)沒有占用國家確定的水土保持長期定位觀測站。項目選址滿足《開發(fā)建設項目水土保持技術規(guī)范》，無水土保持制約性因素。因此，從水土保持角度分析，該項目可行。

2.2 主體工程方案比選的水土保持分析與評價

2.2.1 主體設計方案

主體設計報告根據風機機位布置和地形圖，對升壓站選擇了2個備選站址。

方案一：選站址位于風場中心偏東，占地面積約1.01 hm2，擾動面積約1.01 hm2。根據風電場區(qū)域布置，結合電力系統(tǒng)規(guī)劃，初擬以一回110kV出線接入站址西南面110kV五山站。站址用地范圍地面高程約825 m～835 m左右，地勢相對平緩。站址西南面距離樂昌市直線距離約31.66 km，距離東面G106國道直線距離約21.80 km。站址進站道路從鄉(xiāng)道接入，可連接S247省道，方便設備運輸及施工安裝。新建的升壓站進站道路長度約800 m，路面寬6 m，兩側各設0.5 m的土路肩的砼道路。站址處于山腳水壩旁，設計時應考慮防洪排澇以及山體滑坡等現(xiàn)象。場址標高830.0 m。

方案二：選站址位于風場中心位置偏東南。根據風電場區(qū)域布置，結合電力系統(tǒng)規(guī)劃，初擬以一回110kV出線接入站址西南面110kV五山站。站址用地范圍地面高程555 m～560 m左右，地勢相對平緩。站址西南面距離樂昌市直線距離約29.18 km，距離東面G106國道直線距離約20.20 km，距離西面S247省道直線距離約2.51 km，位于東側鄉(xiāng)道旁。站址處于山腳，且距離村莊較近，設計時應考慮防洪排澇以及山體滑坡等現(xiàn)象。場址標高560.0 m。本方案占地面積約0.98 hm2，擾動面積約0.98 hm2。

2.2.2 水土保持分析與評價

備選站址一道路引接方便，用地范圍周邊的地勢也相對較為平緩，土石方量較小，建設費用相對較低；而站址二距離村莊較近，且占地面積略小，可用地面積緊張，且土石方量大。綜合上述考慮將站址一作為推薦站址。

由于兩個比選方案均無絕對限制性因素，根據其占地面積、土石方挖填量比較，方案一的指標優(yōu)于方案二，從水土保持角度分析，主體工程推薦方案一為最優(yōu)選擇。

2.3 工程占地分析與評價

項目占地總面積66.04 hm2，其中永久占地2.75 hm2，臨時占地63.29 hm2。工程占地類型分布(見圖1)。

圖1 項目占地類型百分比

永久占地為風電機組基礎、架空線路塔基永久、升壓站征地紅線等，占地總面積4.04%；臨時占地包括風電機組安裝平臺、檢修道路、集電線施工場地、棄渣場、施工營造區(qū)等占地區(qū)域，占用地總面積95.96%。項目區(qū)內林草植被覆蓋率較高，植被生長茂盛，水土保持功能良好，施工期間破壞水土保持設施多，易產生水土流失，須做好施工過程中開挖面和臨時堆土的防護措施，施工結束后將裸露區(qū)域及時恢復植被，避免地表徑流沖刷。

項目建設從水土保持角度出發(fā)，在保證項目建設安全、順利的情況下，嚴格控制占地面積和規(guī)模，可減少對地表的擾動范圍，降低水土流失量，符合水土保持要求。

2.4 土石方平衡分析與評價

工程土方開挖201.70萬m3；回填167.33萬m3；棄方34.37萬m3，全部運至選定的棄渣場永久堆放。

2.4.1 土石方挖方的分析與評價

項目地形以中低山為主，地形高差大，風機機位主要布置于山脊之上，風機安裝場地平整以及檢修道路修筑主要采用半挖半填形式，以減少開挖量。同時施工前清除表層土壤，作為后期綠化覆土，也符合規(guī)范中關于“保護地表耕作層，加強土地整治”的要求。

2.4.2 土石方填方的分析與評價

項目土石方填方主要風機平臺、檢修道路路基、升壓站和進站道路的填筑、表土回填及塔基挖方就地平攤。填筑土方均為場地平整挖方，剝離后的表土臨時堆放在各自工區(qū)平攤區(qū)域場內，工程后期作為綠化覆土，既保護表土資源，也利于植被生長，符合水土保持要求。

2.4.3 土石方棄方及調運的分析與評價

工程土石方經過調配后，棄方34.37萬m3，檢修道路施工產生的棄土需設計棄渣場堆放。根據土石方調運的合理運距、地形等情況推薦5處棄渣場，棄渣場均位于檢修道路經過的山谷或山坳區(qū)。檢修道路的多余挖方形成棄渣就近堆放至指定的棄渣場，運距不超過10 km，故項目棄方的調運是合理可行的。

2.5 棄渣處置的可行性的分析與評價

項目主要根據地形選擇場地堆渣，布置的5處棄渣場位于工程臨近的溝谷內，根據檢修道路布置確定棄渣場位置，工區(qū)至棄渣場的運輸路線可與現(xiàn)狀土路、本次施工的檢修道路相結合形式，無需新建道路，平均運距約5 km。棄渣在堆放前先布置永久排水、攔擋措施，堆放由下至上分成堆放并進行碾壓，棄渣結束后進行場地平整和跡地恢復措施，新布置棄渣場棄渣方式以及按要求實施防護措施，其堆渣方式是可行的。

2.6 主體工程施工組織分析與評價

工程施工道路利用主體工程的檢修道路。升壓站、風機平臺和檢修道路均考慮工程與植物相結合的永久護坡、排水措施符合水土保持要求，由于受主體深度限制，風機平臺未考慮臨時排水沉沙、填方邊坡下游未考慮臨時攔擋措施，方案將進行補充設計。主體工程考慮永久占地區(qū)內表土剝離措施，符合工程施工規(guī)定，方案補充對剝離表土的臨時攔擋、苫蓋的防護措施。主體工程施工時采用分段施工形式，減少地表裸露時間，雨季土方挖填控制施工周期，保證土方隨挖、隨運、隨填、隨壓，避免產生水土流失，本方案補充臨時沉沙、攔擋、覆蓋等措施。土石料在運輸過程中采取積極有效保護措施，車輛進出進行沖洗，運輸車輛增加蓋板防護，以防止沿途散溢，造成水土流失。

從水土保持角度分析，本工程施工方法符合水土保持相關規(guī)范要求，主體工程施工基本合理。

2.7 界定為水土保持工程的措施分析與評價

2.7.1 邊坡防護工程

根據主體設計，檢修道路和升壓站形成的挖方坡面、填方坡面采用骨架植草護坡，局部坡腳布設漿砌石擋墻。在項目建設后期，邊坡防護措施完工后，邊坡基本得到治理，水土流失將降至輕微程度，但主體工程設計缺乏施工過程中相應的臨時防護措施，而項目建設產生的水土流失主要發(fā)生在施工過程中，因此，方案將結合主體工程已有水土保持措施，補充施工過程中臨時防護措施設計，以完善水土流失防治體系，有效控制項目建設可能產生的水土流失，避免對周邊環(huán)境帶來水土流失危害。

2.7.2 排水工程

對檢修道路、升壓站的挖方坡頂設置截洪溝，中央馬道和挖方坡腳布設排水溝以防止山洪對站址的影響。項目挖方邊坡坡頂截水溝、馬道排水溝、坡腳排水溝，填方邊坡坡腳排水溝的設施有效攔截坡面匯流，防止坡面匯水沖刷挖、填方邊坡，降低邊坡坍塌機率，有效控制水土流失危害，具有良好的水土保持功能，計入水土保持工程。

2.7.3 植物措施

主體工程涉及植物措施為檢修道路、升壓站骨架護坡內的植草措施，升壓站圍墻內園林綠化措施，植草措施及園林綠化不僅起到美化環(huán)境作用，還有效控制水土流失，屬于水土保持措施。將工程措施與植物措施相結合，在確保邊坡穩(wěn)定的前提下，盡量采用植物生態(tài)恢復措施，符合水土保持要求，屬于水土保持措施。

3 結論

從水土保持制約性因素、主體設計方案比選、工程占地分析、土石方平衡、棄渣處置、施工組織及界定為水土保持工程的措施等進行五山風電場的主體工程分析與評價，得出擬建風電場總體布局應進一步優(yōu)化，項目占地符合當?shù)赝恋乩每傮w規(guī)劃、施工組織、施工方法、土石方平衡及棄方處置等，方案通過采取有效的防護措施控制施工期可能造成的水土流失危害影響。從水土保持角度分析，項目建設不存在絕對或嚴格控制的制約性因素，只要按要求落實好防治措施，就能有效控制項目建設產生的水土流失。因此，項目建設是可行的。