案例小故事：

老張是某小區(qū)的業(yè)主，因?qū)ξ飿I(yè)公司的管理有意見，拒絕向物業(yè)公司支付物業(yè)費(fèi)。物業(yè)公司多次催交未果后，采取斷水、斷電的手段，要求老張盡快支付。

法院審理認(rèn)為，物業(yè)公司的做法不僅損害了業(yè)主對(duì)房屋的所有權(quán)，也損害了公民的基本生存權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定無效。物業(yè)公司對(duì)擅自停水停電造成業(yè)主的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

專家說法：

民法典第九百四十四條第三款規(guī)定，物業(yè)服務(wù)公司不得采取停止供電、供水、供熱、供燃?xì)獾确绞酱呓晃飿I(yè)費(fèi)。物業(yè)服務(wù)合同與供水供電合同是兩種不同的、各自獨(dú)立的合同，小區(qū)業(yè)主供水供電合同的相對(duì)人是供水公司和電力供應(yīng)公司。中止供電、供水的權(quán)利只有提供相應(yīng)服務(wù)的企業(yè)才可以享有，并且要嚴(yán)格按照國(guó)家規(guī)定的程序執(zhí)行，物業(yè)企業(yè)任何情況下都無權(quán)對(duì)業(yè)主斷水?dāng)嚯??！?/p>