齊慧玲

（武漢東湖學(xué)院圖書館，湖北 武漢 430212）

在“全民閱讀”火熱發(fā)展的背景下，在中國各個地方的圖書館都開展了多種多樣的閱讀推廣活動。高校圖書館作為推動國家圖書館事業(yè)發(fā)展的強大動力，在全民閱讀推廣活動中將扮演著重要的角色。面對全國各地高校圖書館掀起的閱讀推廣活動浪潮，能否扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)閱讀被數(shù)字閱讀逆襲之勢，關(guān)鍵在于各個高校圖書館閱讀推廣活動水平開展得怎樣。閱讀推廣活動水平是當前高校圖書館閱讀推廣活動發(fā)展中遇到的瓶頸，其水平的高低直接制約著各個高校圖書館閱讀推廣活動的開展。因此，建立高校圖書館閱讀推廣活動評價指標體系，并進行相應(yīng)的評估，對于高校圖書館閱讀推廣活動具有重要的實際意義。通過進行高校圖書館閱讀推廣活動水平的評價，可以及時發(fā)現(xiàn)其閱讀推廣活動的優(yōu)勢和劣勢，并查找出自己的不足，從而采取有針對性的措施來提高閱讀推廣水平，促進全民閱讀的開展。

1 高校圖書館閱讀推廣評價指標體系設(shè)計原則

1）科學(xué)性原則?？茖W(xué)性原則是所有評價指標構(gòu)建甚至是任何研究的最基本的原則，只有牢牢把握住科學(xué)性的原則，才有可能構(gòu)建出嚴謹?shù)母咝D書館閱讀推廣評價指標。2）獨立性原則。閱讀推廣的定義尚未明確，所以閱讀推廣活動的界定仍有爭議，所以遵循高等學(xué)校圖書情報工作指導(dǎo)委員會在評選高校圖書館閱讀推廣活動案例時的標準，將閱讀推廣活動獨立出圖書館的其他閱讀服務(wù)，從而可以建立一套獨立的、具有針對性的評價體系。3）普適性原則。如果一套高校圖書館閱讀推廣活動評價指標只能夠評價個別高校的閱讀推廣活動，那么這樣的指標體系實際意義和效果都將大打折扣，所以普適性也是在構(gòu)建評價指標時應(yīng)該考慮到的，應(yīng)該具有一定的普適性。

2 高校圖書館閱讀評價存在的問題

1）高校閱讀推廣評價研究所受關(guān)注不夠。從論文數(shù)量可以看出國內(nèi)高校閱讀推廣評價研究尚未得到足夠的關(guān)注，相關(guān)研究也尚未形成公認的知識結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵詞辨識度較低，不同研究之間知識交互不足。主要原因在于，目前高校閱讀推廣的任務(wù)重點在于向高校師生及社會民眾推廣閱讀，因而更多地關(guān)注活動本身的形式和內(nèi)容，忽視了對活動效果的評價；另一方面，對此問題關(guān)注的力量較為單薄，僅有圖書館和部分院校對此進行了實證研究，加之學(xué)科背景較為單一，雖取得了不少研究成果，但突破性成果寥寥。2）多局限于閱讀推廣活動評價，評價的系統(tǒng)性不足。目前對高校閱讀推廣評價的研究更多關(guān)注于對具體的閱讀推廣活動評價指標的研究和設(shè)計，少有研究關(guān)注到區(qū)域性高校閱讀推廣綜合評價層面，而且研究主體局限于圖書館界和部分院校，缺少第三方評價認定機構(gòu)的介入，從而導(dǎo)致評價指標體系的系統(tǒng)性與可操作性有待提高。3）研究方法較為單一。從已有研究所使用的研究方法看，多局限于采用文獻法、問卷法、訪談法獲取數(shù)據(jù)，指標體系構(gòu)建過程中多使用優(yōu)序圖法、變異系數(shù)法、層次分析法、德爾菲法等，雖在一定程度上能夠較好地解決一些問題，但對于高校閱讀推廣綜合評價問題的研究仍然不夠全面和完善。研究方法單一的問題還與相關(guān)研究者知識背景的局限性有關(guān)，解決此問題需要進一步加強多學(xué)科協(xié)同合作和跨學(xué)科研究。

3 完善高校閱讀推廣評價研究的對策

1）選擇合理的指標體系。高校閱讀推廣評價應(yīng)堅持科學(xué)、客觀、系統(tǒng)、發(fā)展的原則，不能停留在表面指標上，應(yīng)建立一套科學(xué)的多點觀測的評價指標體系，從而立體全面地測評高校閱讀推廣活動的效果。因此，在高校閱讀推廣指標體系構(gòu)建過程中，應(yīng)該選擇合理的指標體系。指標的選擇對于評價體系的構(gòu)建起著關(guān)鍵的作用。指標選取是否全面、合理、可行，直接影響著評價體系的可行性與科學(xué)性。由于圖書館閱讀推廣活動的服務(wù)對象為讀者，讀者滿意情況是活動效果的直接體現(xiàn)，因此在選擇閱讀推廣活動評價指標時，可以選能夠影響參與活動的讀者的滿意度的各項因素作為評價指標。并且，可以通過對讀者和專家進行問卷調(diào)查與專家訪談，確定指標的最終組成，通過變異系數(shù)法對所選取的評價指標設(shè)立不同權(quán)重值，使得評價指標體系更為合理，進一步提高評價指標體系的連續(xù)性、動態(tài)性、多層次性、綜合性和系統(tǒng)性。2）鼓勵、支持、引導(dǎo)高校閱讀推廣評價研究的開展。在全民閱讀工程上升為提高國民素質(zhì)和國家綜合競爭力的重要國家戰(zhàn)略背景下，高校積極參與城市文化建設(shè)和全民閱讀推廣既是高校自身發(fā)展的需要，也是高校積極承擔(dān)社會責(zé)任、提升社會引領(lǐng)作用、參與學(xué)習(xí)型社會建設(shè)的重要途徑。高校閱讀推廣評價是對高校在參與社會文化建設(shè)中取得的效益的考量，更是充分調(diào)動高校力量引領(lǐng)全民閱讀的重要環(huán)節(jié)。高?？蒲泄芾聿块T、閱讀推廣工作部門以及其他相關(guān)部門應(yīng)意識到高校閱讀推廣評價工作的重要性，在抓好高校閱讀推廣活動內(nèi)容質(zhì)量的同時，做好對其效果的評估工作，從評價中總結(jié)經(jīng)驗和不足，使評價工作成為整個閱讀推廣活動的重要環(huán)節(jié)，從而科學(xué)全面地引導(dǎo)和推動高校閱讀推廣工作的開展。具體而言，可以適當增加對相關(guān)科研課題的支持與資助，使科研力量能夠在瓶頸問題上集中發(fā)力，解決評價指標體系的科學(xué)性和系統(tǒng)性仍需提高的問題；還可以組織有關(guān)高校閱讀推廣評價研究的主題討論會，集思廣益，對相關(guān)問題進行深度解析，達成共識?？傊谖磥淼陌l(fā)展中需要更多地鼓勵、支持、引導(dǎo)高校閱讀推廣評價研究工作，從而使高校閱讀推廣評價體系能夠更加科學(xué)化、系統(tǒng)化、立體化。3）倡導(dǎo)學(xué)科合作，引進新思路、新方法。高校閱讀推廣評價體系的系統(tǒng)性有待完善、評價效果缺乏比較等問題，一方面與樣本數(shù)據(jù)的搜集困難有關(guān)；另一方面，則與相關(guān)研究者的學(xué)科背景相關(guān)。因此研究中應(yīng)提倡多學(xué)科合作研究、跨學(xué)科研究，引進新方法、新思路，以解決目前面臨的指標體系不完善、標準不統(tǒng)一等問題。目前，較多研究者的學(xué)科背景是圖書情報領(lǐng)域，對問卷調(diào)查、訪談技術(shù)、分析歸納方法的使用相對較為熟稔，但對信息技術(shù)的敏感度較低，解決這一問題的有效方法是與信息技術(shù)領(lǐng)域的研究者合作，利用其信息技術(shù)優(yōu)勢深度挖掘訪談數(shù)據(jù)和問卷調(diào)查數(shù)據(jù)；另一方面，在具體的評價中不能局限于對傳統(tǒng)讀者或活動推廣者的直接評分結(jié)果和簡單數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，還應(yīng)引入較為成熟的評價理論方法和技術(shù)：就單個活動評價而言，可以引入經(jīng)濟學(xué)的投入—產(chǎn)出理論，并結(jié)合層次分析法、測度指標權(quán)重，構(gòu)建評價體系；就某一高校和區(qū)域性高校整體的閱讀推廣活動而言，可以引入如模糊評價法、灰色系統(tǒng)評價法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評價法等新方法，并結(jié)合大數(shù)據(jù)計算、統(tǒng)計調(diào)研、數(shù)據(jù)挖掘等技術(shù)對其進行綜合、定量的評價，使評價過程更科學(xué)，評價結(jié)果更可信。

高校閱讀推廣評價是對高校參與社會文化建設(shè)所取得效益的考量，是全民閱讀推廣工作的重要組成部分。高校圖書館閱讀推廣質(zhì)量評價能夠通過對活動的整體評價發(fā)現(xiàn)問題，有利于該項活動的健康持續(xù)發(fā)展。