陳奕青，張富利

（1.福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350000；2.復(fù)旦大學(xué) 法學(xué)院，上海 250000）

近年來，以大數(shù)據(jù)為代表的新技術(shù)革命在改變社會(huì)管理體系的同時(shí)，正在以前所未有的速度滲透入國家的各個(gè)行業(yè)。這不僅深刻改變了社會(huì)資源的配置方式，也顛覆了社會(huì)組織的運(yùn)行模式。第四次工業(yè)革命帶來了新技術(shù)的全面興起，以大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、量子技術(shù)、AI人工智能為代表的高新技術(shù)，改變了國家權(quán)力運(yùn)行的環(huán)境。面對(duì)法律制度、社會(huì)治理的基礎(chǔ)和外部環(huán)境發(fā)生的重大變化，有必要對(duì)公權(quán)力運(yùn)行的架構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行深刻反思，以促使國家治理沿著時(shí)代的脈搏發(fā)展。

一、問題的提出

2018年3月，臉書（Facebook）爆發(fā)了史上最大的數(shù)據(jù)丑聞，數(shù)以千萬計(jì)的數(shù)據(jù)信息被英國的數(shù)據(jù)分析公司劍橋分析（Cambridge Analytica）公司“盜用”[1]。眾所周知，劍橋分析公司是專業(yè)從事公眾事件和政治事項(xiàng)的技術(shù)公司，其擅長運(yùn)用數(shù)據(jù)對(duì)一個(gè)國家的選民進(jìn)行大數(shù)據(jù)的挖掘，并根據(jù)數(shù)據(jù)分析的結(jié)果對(duì)選民的心理進(jìn)行有針對(duì)性的干預(yù)。過去的數(shù)年中，其直接參與了英國脫歐公投、美國大選等重大事件。

在現(xiàn)代社會(huì)中，意見領(lǐng)袖的影響力不容忽視。意見領(lǐng)袖在一定程度上主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的話語權(quán)的同時(shí)，也強(qiáng)化了網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域在現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)影響力[2]。意見實(shí)際上是生產(chǎn)出來的，尤其是在現(xiàn)代社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)往往成為意見領(lǐng)袖形成的加速劑[3]，即使是在文化場(chǎng)域，資本也往往為少量意見領(lǐng)袖所占據(jù)，他們左右輿論，導(dǎo)致權(quán)力結(jié)構(gòu)的兩極化發(fā)展[4]?，F(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)有大量高科技公司迅速進(jìn)入這個(gè)平臺(tái)，左右公眾意見。

新技術(shù)的興起毋庸置疑是一個(gè)現(xiàn)象級(jí)的政治事件，而隱藏在新技術(shù)背后全球范圍內(nèi)的“頭部壟斷”尤其值得高度警惕。“頭部壟斷”意味著新技術(shù)不再是一個(gè)平面化的、高度競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，而實(shí)際上均被壟斷在一些行業(yè)的巨頭手中[5]。而這，必然對(duì)法律制定、運(yùn)行的根基和外部環(huán)境產(chǎn)生巨大的影響。當(dāng)理論界的諸多基礎(chǔ)性概念均受到顛覆性沖擊時(shí)[6]，新技術(shù)對(duì)立法產(chǎn)生哪些最為核心的影響？與法律如何融合？新技術(shù)環(huán)境下法律的秩序價(jià)值、公正價(jià)值如何實(shí)現(xiàn)？這些都是法律治理和社會(huì)治理中的深層次問題。當(dāng)政治權(quán)力和政府公權(quán)力運(yùn)行的環(huán)境發(fā)生變化之后，如果作為上層建筑的法律不能迅速對(duì)新技術(shù)環(huán)境作出回應(yīng)，以及國家的制度能力無法作出應(yīng)對(duì)，那么國家治理就會(huì)面臨挑戰(zhàn)，甚至上升到政治安全。

二、新技術(shù)帶來的國家治理問題

以智能化、網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化為核心特征的第四次工業(yè)革命，是從技術(shù)的誕生到轉(zhuǎn)化革命最快的一次革命，而且，正由導(dǎo)入期向拓展期迅速轉(zhuǎn)變[7]。這場(chǎng)史無前例的技術(shù)革命，不僅深刻改變了社會(huì)資源的配置方式，也改變了整個(gè)社會(huì)組織的運(yùn)行模式。社會(huì)中的每個(gè)個(gè)體都因?yàn)樾录夹g(shù)被賦權(quán)，每個(gè)個(gè)體都能夠充分自我表達(dá)、自發(fā)組織。高新技術(shù)向個(gè)人生活的介入、向法律體系的滲透，往往都是經(jīng)由以阿里巴巴、百度、滴滴為代表的大型技術(shù)公司完成。中國當(dāng)下?lián)碛械摹蔼?dú)角獸”新技術(shù)企業(yè)，不僅數(shù)量、規(guī)模及創(chuàng)新能力在世界范圍內(nèi)較為領(lǐng)先，而且催生了原創(chuàng)性的新行業(yè)，成為經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎[8]。法學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)理論中的諸多基礎(chǔ)性的假設(shè)均建立在傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)形態(tài)之上。工業(yè)社會(huì)的形態(tài)產(chǎn)生了國家基礎(chǔ)能力和國家治理。

當(dāng)理論上諸多基礎(chǔ)性、前置性的假設(shè)，甚至連國家治理和國家基礎(chǔ)能力這樣的重要概念都發(fā)生動(dòng)搖的情況下[9]，實(shí)際上，社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和公權(quán)力運(yùn)行的基礎(chǔ)都發(fā)生了變遷，國家治理和公權(quán)力的治理對(duì)象、規(guī)模、性質(zhì)和組織形態(tài)，均出現(xiàn)了根本性的重大變化。作為公權(quán)力主體的政府，其基礎(chǔ)理論是否需要適時(shí)作出調(diào)整？法律的基礎(chǔ)性概念“國家”是壟斷了暴力工具的組織，而槍支作為最重要的暴力工具，在現(xiàn)代國家，它的制造和使用是完全分離的。實(shí)際上，大數(shù)據(jù)和槍支的本質(zhì)具有共通性，即都有暴力功能。最典型的如電子圍欄技術(shù)，公安部布控的監(jiān)視公共場(chǎng)合的攝像頭中，有一部分是與科技企業(yè)合作進(jìn)行結(jié)構(gòu)化的比對(duì)，精準(zhǔn)識(shí)別犯罪分子[10]。中國所有類別的國家正規(guī)警力全部規(guī)模僅為240萬[11]，這用來解決十幾億人的治安和巨大的城市化管理顯然力不能及，高新科技的介入是必然。事實(shí)證明，電子圍欄技術(shù)的應(yīng)用大幅度降低了犯罪率，很多棘手的案件在公安大數(shù)據(jù)面前都迎刃而解。但是，如何保證每個(gè)人的人臉數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到公司之后的安全性，如何保證、誰來保證公司企業(yè)得到受讓后在授權(quán)的范圍內(nèi)、在公共利益和公共安全渠道上來使用及開發(fā)數(shù)據(jù)，都是迫切的現(xiàn)實(shí)問題。

以Facebook為代表的社交新媒體在煽動(dòng)種族、暴力沖突上有著不容忽視的影響?；ヂ?lián)網(wǎng)新媒體傳播的暴力恐怖音頻視頻，也曾經(jīng)成為我國新疆暴恐案件的最主要誘因之一[12]。實(shí)際上，曾經(jīng)發(fā)生在中亞和獨(dú)聯(lián)體的“顏色革命”，大規(guī)?？棺h人群都是作為必要條件而存在[13]。但是，大規(guī)模人群的背后，是由幾個(gè)較小的技術(shù)公司完成了輿論的引導(dǎo)和掌控。這些技術(shù)公司通過新技術(shù)在社交媒體上進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，精準(zhǔn)識(shí)別出潛在的反對(duì)國家體制的激進(jìn)分子，進(jìn)而通過有針對(duì)性的方式將價(jià)值觀浸潤到他們的私人領(lǐng)地和空間，從而將激進(jìn)分子聯(lián)合起來，完成組織化的活動(dòng)。

國家是傳統(tǒng)的最權(quán)威統(tǒng)計(jì)組織，但是在新技術(shù)面前，也遭遇了挑戰(zhàn)。新技術(shù)平臺(tái)運(yùn)用大數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的能力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)國家的統(tǒng)計(jì)功能。與大眾息息相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)，能夠通過每個(gè)人的瀏覽、購物數(shù)據(jù)分析出個(gè)人瀏覽規(guī)律、購物頻率，從而分析出個(gè)人偏好。而這些都是國家統(tǒng)計(jì)工作難以完成的。這些擁有巨大經(jīng)濟(jì)力量的平臺(tái)持續(xù)發(fā)展，其統(tǒng)計(jì)能力超過了傳統(tǒng)國家。

國家作為壟斷性的信用權(quán)威的概念也會(huì)發(fā)生變化，當(dāng)前我國建設(shè)的社會(huì)信用體系是和阿里巴巴聯(lián)合推進(jìn)的[14]?？梢灶A(yù)見，未來商業(yè)信用、城市信用的評(píng)級(jí)將有大量的新技術(shù)公司參與。未來越來越多的傳統(tǒng)政府職能將隨著信息革命、數(shù)字革命、人工智能的發(fā)展被新的技術(shù)方案整合甚至取代，政府機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)職能也將出現(xiàn)顛覆性的改變。

傳統(tǒng)國家的概念奠基于主權(quán)和組織兩個(gè)重要的概念之上，即國家主權(quán)和國家組織機(jī)構(gòu)，這都是基于空間維度的厘定和界分。但是，大數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)能夠穿越空間、穿越主權(quán)，全世界范圍的信息交流不再受地域、國界限制，西半球的技術(shù)公司可以及時(shí)、同步地將信息、資訊通過互聯(lián)網(wǎng)等高新技術(shù)形式影響東半球的個(gè)人。信息科技已經(jīng)打破了空間的限制，大數(shù)據(jù)讓更多的機(jī)構(gòu)具備了跨越主權(quán)、跨越組織、跨越政治結(jié)構(gòu)的能力。顯然，數(shù)字時(shí)代的新技術(shù)對(duì)政治系統(tǒng)內(nèi)部的沖擊也是極為明顯的，一個(gè)重大變化便是以職能為根據(jù)來劃分的組織邊界日趨模糊。傳統(tǒng)的國家機(jī)構(gòu)、國家組織的性質(zhì)是結(jié)構(gòu)功能主義的，即按照議題進(jìn)行職權(quán)的劃分，但新技術(shù)的沖擊帶來了風(fēng)險(xiǎn)的超速外溢，信息、數(shù)據(jù)、高科技使得傳統(tǒng)組織的邊界愈發(fā)模糊，無法再像以前一樣能夠覆蓋特定的人群和議題。

此外，新技術(shù)的發(fā)展使得政府作出決策也面臨著巨大挑戰(zhàn)。國家在進(jìn)行特定領(lǐng)域的立法或改革時(shí)，傳統(tǒng)的做法是同這一行業(yè)的大集團(tuán)、大企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)打交道，這些行業(yè)協(xié)會(huì)和行業(yè)巨頭在國家政策制定與國家立法中占有重要地位。但未來這種簡(jiǎn)單化的行政處理模式顯然不足以應(yīng)對(duì)新技術(shù)帶來的復(fù)雜形勢(shì)，新技術(shù)賦予了更多的組織參與國家治理的能力和能量，越來越多的機(jī)構(gòu)、組織都將參與到政府的決策過程中。

新技術(shù)已經(jīng)滲透到社會(huì)的各個(gè)角落，而掌握新技術(shù)的企業(yè)也在無形中影響著各階層的日常生活，可以說整個(gè)人類社會(huì)的物質(zhì)、精神生活均在其覆蓋之下。大數(shù)據(jù)新技術(shù)、人工智能會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的整合、失業(yè)現(xiàn)象，但更重要的是沖擊了傳統(tǒng)社會(huì)的組織形態(tài)和政治治理。其對(duì)社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了顛覆性重塑的同時(shí)，也直接影響了傳統(tǒng)的政府管理模式、國家公共治理的形式甚至政治權(quán)力的運(yùn)行方式。

三、新技術(shù)環(huán)境對(duì)傳統(tǒng)公權(quán)力的影響

新技術(shù)的廣泛應(yīng)用，將政府的公共行為與新技術(shù)企業(yè)緊密綁定在一起。然而，新技術(shù)的應(yīng)用與政治運(yùn)行規(guī)則間存在著張力。換言之，傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)對(duì)新技術(shù)的吸納力不從心。一切新技術(shù)的出現(xiàn)都會(huì)導(dǎo)致某種放大性的選擇，新技術(shù)的普及與拓展讓國家和社會(huì)權(quán)力運(yùn)行進(jìn)入一個(gè)難以預(yù)知的全新時(shí)代。

（一）對(duì)政府監(jiān)管體制的挑戰(zhàn)

新興技術(shù)帶來了社會(huì)新興形態(tài)的發(fā)展，在很多方面突破了傳統(tǒng)制度的極限，奠基于工業(yè)社會(huì)的傳統(tǒng)制度對(duì)新興技術(shù)帶來的問題應(yīng)對(duì)乏力。由于新技術(shù)的廣泛應(yīng)用，新興的組織和行動(dòng)方式迅速出現(xiàn)，無數(shù)個(gè)體和機(jī)構(gòu)的復(fù)雜交易行為都超出了傳統(tǒng)監(jiān)管的能力范圍，政府職能部門在稅收、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、用戶信息等方面的安全防范上，國家的立法、公共政策相對(duì)滯后，這都要求學(xué)界必須在新技術(shù)角度下理解“監(jiān)管”。國家層面的應(yīng)對(duì)策略是“包容審慎監(jiān)管”[15]，繼續(xù)深化“放管服”改革[16]，轉(zhuǎn)變政府職能，推進(jìn)協(xié)同監(jiān)管。這也是世界范圍內(nèi)的通常做法。例如，英國的監(jiān)管是由議會(huì)下面的專門委員會(huì)針對(duì)某個(gè)事項(xiàng)的立法完成監(jiān)管[17]。問題在于“包容審慎監(jiān)管”的策略中，包容性發(fā)展是一個(gè)重要定位，但是當(dāng)新技術(shù)先發(fā)展起來，并且已經(jīng)大到能夠影響全社會(huì)時(shí)，再監(jiān)管就會(huì)滯后，無法跟上新技術(shù)的步伐。2018年3月，F(xiàn)acebook卷入了一宗丑聞，劍橋分析公司獲得了Facebook數(shù)千萬用戶的數(shù)據(jù)，而且涉嫌違規(guī)濫用。4月6日，歐盟委員會(huì)表示，已經(jīng)有270萬歐洲公民在Facebook上的數(shù)據(jù)被不當(dāng)利用。然而讓人極為震驚的是，扎克伯格去美國國會(huì)作證時(shí)關(guān)于數(shù)據(jù)泄露事情的講述，美國眾議院、參議院的議員大部分無法聽懂，他們發(fā)問的問題也大多未能切中要害[18]。作為Facebook的使用者，這些立法者、政治權(quán)力的擁有者對(duì)發(fā)生的事件竟然不能清楚掌握，更不能未雨綢繆，甚至缺乏一些基本的了解。對(duì)國家治理來說，這是極其危險(xiǎn)的[19]。

作為兩大創(chuàng)新形態(tài)之一的新興平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式，在重構(gòu)傳統(tǒng)市場(chǎng)形成的交易機(jī)會(huì)和利潤分配格局的同時(shí)，還改變了傳統(tǒng)的市場(chǎng)運(yùn)營模式和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，更對(duì)傳統(tǒng)的治理機(jī)制帶來了挑戰(zhàn)[20]。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的最主要特點(diǎn)是高度虛擬化，虛擬化帶來了定價(jià)策略等特殊性，不僅提高了效率、降低了交易成本，更是直接沖擊傳統(tǒng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論。舊式的管理策略對(duì)這種發(fā)生在虛擬領(lǐng)域的交易極難監(jiān)管，傳統(tǒng)的反壟斷規(guī)制在虛擬化的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中也很難實(shí)踐，以滴滴打車、螞蟻金服、菜鳥物流為代表的新興商業(yè)組織形態(tài)超出了傳統(tǒng)政府管理體制，政府現(xiàn)行的多重管制框架也持續(xù)被挑戰(zhàn)[21]。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在未來的發(fā)展動(dòng)向在于重新整合碎片化的管制模式，以大范圍的市場(chǎng)開放程度與顛覆性的業(yè)態(tài)創(chuàng)新來倒逼體制改革，從而重塑創(chuàng)新與監(jiān)管并重的政府—市場(chǎng)間的互動(dòng)關(guān)系。

在2016年杭州·云棲大會(huì)上，馬云提出“五新”，即新零售、新金融、新制造、新能源和新技術(shù)[22]，這也是其對(duì)三十年后的新技術(shù)作出的大膽預(yù)測(cè)。這每一個(gè)新經(jīng)濟(jì)形態(tài)，都將是對(duì)傳統(tǒng)管理體系的巨大挑戰(zhàn)[23]。新技術(shù)賦予了市場(chǎng)主體更強(qiáng)的行動(dòng)能力，溢出傳統(tǒng)監(jiān)管的微觀交易將不斷出現(xiàn)，這意味著作為監(jiān)管主體的政府其微觀權(quán)力將持續(xù)縮小，甚至對(duì)整個(gè)現(xiàn)代商業(yè)組織運(yùn)營的影響都將降低。通過行業(yè)組織了解行業(yè)動(dòng)態(tài)的傳統(tǒng)監(jiān)管顯然滯后，立法者和監(jiān)管責(zé)任主體必須深刻了解治理對(duì)象，持續(xù)關(guān)注新技術(shù)的發(fā)展并及時(shí)跟進(jìn)。

而另一個(gè)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新形態(tài)——以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等高科技為主的技術(shù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)帶來的監(jiān)管問題可能會(huì)更突出。當(dāng)前的省級(jí)單位將大部分省級(jí)政府?dāng)?shù)據(jù)交給技術(shù)公司管理和維護(hù)，其中阿里云占據(jù)了絕大多數(shù)的份額[24]，新技術(shù)公司在管理、開發(fā)、維護(hù)這些數(shù)據(jù)的同時(shí)，也在利用其云計(jì)算的技術(shù)優(yōu)勢(shì)搶占市場(chǎng)份額。這些以大數(shù)據(jù)、AI人工智能為研發(fā)對(duì)象的高新科技公司極大地挑戰(zhàn)了政府監(jiān)管。

以AI人工智能為代表的技術(shù)驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)帶來的挑戰(zhàn)，除了道德風(fēng)險(xiǎn)，在立法風(fēng)險(xiǎn)上同樣給政府監(jiān)管帶來極大的難題。2018年人工智能的革新導(dǎo)致替換人類工作的失業(yè)潮已經(jīng)初露端倪[25]。對(duì)國家治理和法治層面而言，以AI人工智能為代表的新技術(shù)帶來的首要挑戰(zhàn)是個(gè)人隱私信息的消亡。或許正如Facebook創(chuàng)始人扎克伯格所說，隱私并不重要，客戶們很樂意把隱私交給Facebook，因?yàn)槠浞?wù)能給人們提供無可比擬的便利[26]。人工智能的便利讓人無法抗拒，這個(gè)便利屬性注定其將以磅礴之勢(shì)涌入商業(yè)社會(huì)。

扎克伯格和他的團(tuán)隊(duì)推出了人工智能的商業(yè)模式，顛覆了傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要作用在于防止他人的恣意復(fù)制或?yàn)E用[27]，在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟是極有效的競(jìng)爭(zhēng)方式。2019年4月的視覺中國“黑洞”圖片版權(quán)事件，實(shí)質(zhì)上是視覺中國通過訴訟的方式強(qiáng)制使用者付費(fèi)，而至于其是否真正擁有版權(quán)卻被公眾忽略了[28]。這些人工智能商業(yè)模式，普遍采用向受眾提供免費(fèi)服務(wù)的方法來換取便利的社會(huì)環(huán)境。商業(yè)交易的基礎(chǔ)是對(duì)價(jià)，交易雙方在付出代價(jià)的前提下契約才得以形成。然而，在大數(shù)據(jù)、人工智能的商業(yè)模式中，民眾付出的代價(jià)是個(gè)人的數(shù)據(jù)信息。消費(fèi)者從購買智能手機(jī)時(shí)起，就已經(jīng)將個(gè)人信息作為交易代價(jià)交付給了企業(yè)，而面對(duì)使用APP時(shí)以“須知”方式出現(xiàn)的使用聲明，消費(fèi)者沒有任何討價(jià)還價(jià)的余地，必須接受，這便是“硬規(guī)則”[29]。新技術(shù)企業(yè)在獲得這些數(shù)據(jù)之后，建立數(shù)據(jù)庫開發(fā)新產(chǎn)品或出售給其他企業(yè)牟利。數(shù)據(jù)擁有價(jià)值，個(gè)人數(shù)據(jù)也是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)益，業(yè)界極力推動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則作為數(shù)據(jù)保護(hù)的核心；政府?dāng)?shù)據(jù)屬于公共產(chǎn)品，對(duì)危害國家、社會(huì)安全的數(shù)據(jù)應(yīng)適用禁易規(guī)則[30]。但現(xiàn)有的法律制度無法對(duì)數(shù)據(jù)的重要程度作出準(zhǔn)確的估算，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化后，其原始主人的歸屬如何？數(shù)據(jù)法益當(dāng)然與每個(gè)主體相關(guān)。但按照這樣的邏輯，F(xiàn)acebook、微信就不再有可能運(yùn)營，因?yàn)樗鼈冃枧c幾億使用者一一訂立合同，這顯然是不現(xiàn)實(shí)的。因此，數(shù)據(jù)作為交易的標(biāo)的物，其財(cái)產(chǎn)化面臨著極大的現(xiàn)實(shí)障礙。

技術(shù)公司在設(shè)計(jì)人工智能程序時(shí)，不可避免地面臨著諸多倫理道德的難題，諸如自動(dòng)駕駛汽車在發(fā)生難以兩全的選擇時(shí)的責(zé)任界分難題將不斷出現(xiàn)。當(dāng)下各大銀行推出的金融科技產(chǎn)品——理財(cái)機(jī)器人，能夠充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)信息，通過當(dāng)下社會(huì)發(fā)生的一些可能影響金融的社會(huì)事件，迅速預(yù)測(cè)出具體股票的漲停幅度，從而給出具體的投資建議。這種誕生于美國的金融理財(cái)產(chǎn)品，成為大都市風(fēng)靡一時(shí)的人工智能理財(cái)顧問[31]。對(duì)這種全新的人工智能產(chǎn)品，現(xiàn)有的制度政策是無法監(jiān)管的，當(dāng)下銀行業(yè)、金融業(yè)的立法并沒有迅速對(duì)此作出回應(yīng)。以大數(shù)據(jù)為代表的新技術(shù)顛覆了傳統(tǒng)科技運(yùn)行的軟環(huán)境，享受了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)所不具備的柔性和寬容的外部待遇[32]。高新技術(shù)的受眾數(shù)據(jù)、隱私換取效率，這種合意的隱性危險(xiǎn)超出了傳統(tǒng)治理輻射的范圍，甚至引發(fā)現(xiàn)代化進(jìn)程的自反性[33]。以大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能為代表的新技術(shù)為國家監(jiān)管的內(nèi)容和尺度注入了新的元素，數(shù)據(jù)隱私邊界等問題重新回歸公眾視野。政府對(duì)數(shù)據(jù)平臺(tái)的監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的動(dòng)態(tài)化以及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任的提升，將直接影響網(wǎng)絡(luò)治理。

（二）對(duì)國家公共服務(wù)和政權(quán)組織的影響

以大數(shù)據(jù)為代表的新技術(shù)公司，成為公共服務(wù)的新興主體，改變了治理格局。原本由公權(quán)力主體——政府承擔(dān)的不少事項(xiàng)，正轉(zhuǎn)移給新技術(shù)公司承擔(dān)，新技術(shù)公司迅速成為公共服務(wù)的新主體。這些新技術(shù)公司憑借著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和人工智能的技術(shù)優(yōu)勢(shì)對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行有效率的配置和管理。同時(shí)，各地政府普遍采用與新技術(shù)公司合作的方式來應(yīng)對(duì)社會(huì)新情況。例如，上海市與滴滴出行合作，后者通過提供上海全市交通的大數(shù)據(jù)，參與制定地方性交通法規(guī)[34]。新技術(shù)公司參與國家治理是大趨勢(shì)，其也越來越多地主動(dòng)介入國家治理。騰訊研究院、阿里研究院等新技術(shù)公司的高端研究機(jī)構(gòu)，已越來越多地與政府開展深度合作；而政府方對(duì)新技術(shù)公司的依賴越來越大，如國家稅收需要與淘寶等平臺(tái)合作，國家征信需要與阿里攜手完成，國家的食品藥品監(jiān)督部門對(duì)網(wǎng)上銷售藥品的管理，公安部打擊網(wǎng)上大量銷售的走私、假冒產(chǎn)品，也離不開阿里技術(shù)的支持。大數(shù)據(jù)新技術(shù)與國家公權(quán)力的對(duì)接，使更多社會(huì)力量、市場(chǎng)主體參與到國家治理中，解決治理難題。公權(quán)力機(jī)構(gòu)與市場(chǎng)主體的合作提升了行政效率，更使全社會(huì)受益。在當(dāng)下如火如荼的人工智能城市、互聯(lián)網(wǎng)城市建設(shè)中，原本屬于政府的不少公共管理職權(quán)的履行，都需要與新技術(shù)公司進(jìn)行相當(dāng)程度的合作。然而問題在于，新技術(shù)的發(fā)展改變了傳統(tǒng)的合作機(jī)制，當(dāng)下國家的電子圍欄技術(shù)是建立在4G技術(shù)的基礎(chǔ)上，隨著5G時(shí)代的來臨，在5G完成部署后，基于4G建立的偵察技術(shù)、監(jiān)測(cè)技術(shù)便面臨失效等問題。

新技術(shù)革命在加速地取代政府的部分公共管理職能，更在促使國家治理的革新。作為傳統(tǒng)公權(quán)力的機(jī)構(gòu)政府如何跟上不斷變化的形勢(shì)，這是值得深入思考的重大問題。可以預(yù)見，新技術(shù)革命必然促進(jìn)公權(quán)力深化改革，促使政府內(nèi)部權(quán)力格局和結(jié)構(gòu)的深層調(diào)整，未來公權(quán)力甚至國家的權(quán)力機(jī)構(gòu)治理工具、治理結(jié)構(gòu)、治理形態(tài)都將發(fā)生重大變化。

（三）對(duì)國家與社會(huì)關(guān)系的影響

政府將部分公共服務(wù)移交給新技術(shù)公司后，國家與社會(huì)關(guān)系亦將出現(xiàn)重大變化。傳統(tǒng)的國家—社會(huì)關(guān)系是奠基于20世紀(jì)的工業(yè)社會(huì)而出現(xiàn)并發(fā)展的，諸如行業(yè)組織之類的大型機(jī)構(gòu)在很大程度上代表了社會(huì)，但面對(duì)新技術(shù)沖擊傳統(tǒng)社會(huì)的架構(gòu)，國家不得不逐漸傾向于間接管理社會(huì)[35]。新技術(shù)的發(fā)展沖擊了傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)的社會(huì)架構(gòu)，將傳統(tǒng)社會(huì)龐大而繁復(fù)的組織和機(jī)構(gòu)化解為龐雜的無形小組織，其中無數(shù)的微小組織在一些重大事件甚至全球動(dòng)蕩中都發(fā)揮了極大的負(fù)作用。這些不斷活動(dòng)的微小組織因?yàn)閮r(jià)值觀念的一致，通過新技術(shù)不斷整合，完成了自身信息與知識(shí)的拼圖，不斷腐蝕、挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)國家的治理。

當(dāng)前社會(huì)治理的最重要方式是網(wǎng)格化管理[36]。網(wǎng)格化管理的對(duì)象是諸多有形的機(jī)構(gòu)，國家通過組織建設(shè)等方式掌控社會(huì)的情況。網(wǎng)格化管理通過執(zhí)法力量下沉及治理結(jié)構(gòu)整合等方式展開社會(huì)治理[37]。但是，當(dāng)下新技術(shù)帶來了社會(huì)交互方式的變革，降低了網(wǎng)格化管理的效率。社會(huì)的交互方式、社會(huì)成員間信息的交換都不再由實(shí)體化的傳統(tǒng)單位、社區(qū)來決定。這是人們始料不及的。過去的學(xué)界都認(rèn)為高新科技的發(fā)展會(huì)提高國家的治理能力，國家運(yùn)用更高明的技術(shù)去治理社會(huì)，國家對(duì)社會(huì)數(shù)據(jù)、信息的掌握也更全面[38]。然而現(xiàn)實(shí)的情況是，以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算為代表的新技術(shù)的出現(xiàn)，讓社會(huì)具體情況更趨于復(fù)雜。傳統(tǒng)國家公權(quán)力的對(duì)象是清晰而明確的，而大數(shù)據(jù)互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)的普及導(dǎo)致諸多新的組織、新的社會(huì)力量涌現(xiàn)，這些奠基于網(wǎng)絡(luò)而興起的新力量往往是捉摸不定的，有形的集體行動(dòng)不斷被集合性的群體行為代替。這些網(wǎng)絡(luò)輿論會(huì)極大地腐蝕主流意識(shí)形態(tài)，挑戰(zhàn)主流意識(shí)形態(tài)，而群體極化和網(wǎng)絡(luò)暴力更是極大地妨礙國家公共決策的有效治理[39]。面對(duì)這種相當(dāng)復(fù)雜的群體社會(huì)，當(dāng)下學(xué)界的識(shí)別能力、反應(yīng)速度顯然還有待改進(jìn)，對(duì)重大政治經(jīng)濟(jì)事件的社會(huì)輿情、關(guān)涉公眾重大利益立法的輿情，尚無有針對(duì)性的機(jī)制出臺(tái)。然而，對(duì)這些即時(shí)的、海量的社會(huì)輿情，大技術(shù)公司的掌控遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了國家學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。信息由用戶產(chǎn)生，整個(gè)輿論場(chǎng)是由這些雜亂而繁復(fù)的動(dòng)態(tài)信息構(gòu)成。這些海量的用戶信息恰恰為大技術(shù)公司所掌控，因而大技術(shù)公司提供的立法傾向和社會(huì)輿情的情況，往往要比傳統(tǒng)官方機(jī)構(gòu)提供的信息準(zhǔn)確。因此，今日之社會(huì)不再是完全由傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)功能主義框架所主導(dǎo)，新技術(shù)的普及直接產(chǎn)生了諸多新的政治空間。傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)功能主義下，國家能夠通過各種職責(zé)分明的政府機(jī)構(gòu)來治理社會(huì)，能夠通過組織直接干預(yù)社會(huì)個(gè)體，權(quán)力部門也能夠通過每個(gè)公民的外在行為掌控社會(huì)治安、違法犯罪的情況。但在新技術(shù)環(huán)境下，權(quán)力部門無法再判斷隱藏在人群中間的網(wǎng)絡(luò)暴力分子、違法分子，以及那些潛在的挑戰(zhàn)現(xiàn)有規(guī)則的激進(jìn)分子，這是對(duì)現(xiàn)有法律制度甚至國家體制的重大威脅。

新技術(shù)組織能夠精準(zhǔn)地提供識(shí)別結(jié)果，甚至提供清晰的分布圖像，并標(biāo)注不同意見的人群所在的區(qū)域。可以說，新技術(shù)創(chuàng)造了一個(gè)不同于傳統(tǒng)社會(huì)、擁有相當(dāng)自主權(quán)力的自主空間，這些新的集合無法為傳統(tǒng)的政治結(jié)構(gòu)所覆蓋。新技術(shù)因素加速創(chuàng)造了更多的社會(huì)自主空間，這些新的形態(tài)賦予了社會(huì)在公共事務(wù)上更強(qiáng)的博弈能力?；ヂ?lián)網(wǎng)新技術(shù)誕生了大量無國界的互聯(lián)網(wǎng)媒體，這些新媒體如維基解密通過公開發(fā)布機(jī)密文件，直接影響社會(huì)輿情、國內(nèi)政治甚至外交。在這些新型的重大沖突中，最為關(guān)鍵的資源便是信息[40]。維基解密這樣的新技術(shù)公司，甚至可以同世界大國相抗衡。類似的事件也在提醒我們，信息所在的是隱遁無形的空間，世界范圍內(nèi)的無限的微觀個(gè)體均能利用互聯(lián)網(wǎng)、信息檢索來尋求與其價(jià)值觀念、訴求一致的另一個(gè)體，這些微觀的主體最終形成隱形的共同體，持續(xù)進(jìn)行著某種程度的集體拼圖，對(duì)整個(gè)社會(huì)的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)造成直接影響。

（四）對(duì)國家政治的干預(yù)

新技術(shù)不僅介入立法的進(jìn)程，更逐漸滲入西方國家的選舉、議案和政治治理。例如，F(xiàn)acebook、谷歌、推特等大型技術(shù)公司均已不同程度地介入西方國家的選舉過程，這是政治生態(tài)中全新的現(xiàn)象級(jí)事件。Facebook—?jiǎng)蚍治龉緮?shù)據(jù)泄露門事件開啟了社交媒體平臺(tái)政府審查的新時(shí)代[41]。劍橋分析公司高度依賴大數(shù)據(jù)開發(fā)和人工智能等新技術(shù)，通過心理學(xué)測(cè)寫（profiling）和心理計(jì)量學(xué)（psychometric）干預(yù)公眾心理，影響國家政治。將大數(shù)據(jù)應(yīng)用于心理學(xué)測(cè)寫，能夠透過每個(gè)個(gè)體的日常行為，如通過網(wǎng)絡(luò)交際工具、購物平臺(tái)的每個(gè)具體行為進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析，刻畫出每個(gè)使用者的人格特質(zhì)，將這些分析結(jié)果作為數(shù)據(jù)點(diǎn)可以最終形成清晰的人格圖像。這些大數(shù)據(jù)技術(shù)公司具有成本上的優(yōu)勢(shì)，其能夠比傳統(tǒng)的調(diào)查問卷等方式節(jié)約九成以上的成本，卻能夠提供比傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)方式更為準(zhǔn)確的民意測(cè)驗(yàn)結(jié)果。

大數(shù)據(jù)應(yīng)用于心理計(jì)量學(xué)，則是通過收集海量數(shù)據(jù)，在心理學(xué)的基礎(chǔ)上進(jìn)行數(shù)據(jù)樣本分析，根據(jù)分析結(jié)果采取行動(dòng)，進(jìn)行精準(zhǔn)干預(yù)，通過有針對(duì)性地定向投放具有傾向性的政治廣告、政治新聞等信息，從而影響選民的傾向。例如，劍橋分析公司利用收集到的8700萬用戶數(shù)據(jù)為美國大選提供了戰(zhàn)略分析、傳播。這種將大數(shù)據(jù)應(yīng)用于認(rèn)知科學(xué)的方式，可以同每個(gè)個(gè)體進(jìn)行及時(shí)互動(dòng)，投放政治廣告，影響其選舉意愿。同時(shí)，用大數(shù)據(jù)技術(shù)手段精準(zhǔn)監(jiān)測(cè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手使用的每一個(gè)詞，這充分體現(xiàn)了大數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控的新特點(diǎn)[42]。例如，劍橋分析公司通過Facebook用戶的日常點(diǎn)贊行為與人格測(cè)驗(yàn)完成關(guān)聯(lián)，并進(jìn)行大數(shù)據(jù)建模，定向推送特定的內(nèi)容影響用戶的選舉意愿。大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)已經(jīng)成為國家治理和政治生活中的一個(gè)重要變量，這個(gè)新的變量改變了傳統(tǒng)的國家治理和政治運(yùn)行的規(guī)則。以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的平臺(tái)已經(jīng)變成政治競(jìng)爭(zhēng)的重要場(chǎng)域。利用社交平臺(tái)對(duì)國家意識(shí)形態(tài)、國家政黨制度、基本政治制度的輿論操縱，成為國家治理與政治安全的重大威脅。

四、新技術(shù)與國家政治安全

新技術(shù)給國家政治安全帶來了影響，新技術(shù)公司分割了政府的不少權(quán)力，一些原本屬于政府的職責(zé)交給技術(shù)公司負(fù)責(zé)，數(shù)據(jù)安全也離不開技術(shù)巨頭的參與。可以預(yù)見，未來政治權(quán)力的運(yùn)行將與新技術(shù)公司緊密聯(lián)系，這是發(fā)展的大趨勢(shì)。在這種趨勢(shì)下，大數(shù)據(jù)本身所蘊(yùn)含的政治效應(yīng)都將持續(xù)擴(kuò)大。界定大數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)利的使用邊界是極其困難的事情。如眾所周知，去一些較大醫(yī)院排隊(duì)、掛號(hào)、預(yù)約都是較困難的事情，但大技術(shù)公司能夠通過大數(shù)據(jù)手段解決這些問題。如阿里巴巴順應(yīng)潮流，推出“智慧醫(yī)院”的模式：阿里云為醫(yī)院提供大數(shù)據(jù)和云計(jì)算，支付寶為患者提供掛號(hào)、診療和結(jié)算等服務(wù)，阿里健康則為醫(yī)院、藥企和第三方健康機(jī)構(gòu)提供數(shù)據(jù)生態(tài)服務(wù)體系[43]。傳統(tǒng)醫(yī)患模式下患者就診難等問題在新技術(shù)公司介入后迎刃而解。由于效率優(yōu)勢(shì)，部分公共服務(wù)移交給大數(shù)據(jù)公司將是趨勢(shì)，但問題在于，民眾享受的便捷是建立在向大數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)提供詳盡的健康信息基礎(chǔ)之上的，這些數(shù)據(jù)信息的安全性是必須考慮的問題。

第一，新技術(shù)產(chǎn)生了新型的政治空間。國家原有的條塊狀的管理模式，如黨政軍群的功能在新的時(shí)代有了罅隙，出現(xiàn)了不少政策真空。大量的青年人可能根本不與公權(quán)力組織接觸，未來創(chuàng)造何種機(jī)制嵌入這些年輕網(wǎng)民的生活，如何識(shí)別出一些危險(xiǎn)的信息并有效干預(yù)，是值得探討的問題。這些有可能會(huì)帶來潛在的制度風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)甚至政治安全問題。

第二，新技術(shù)加速了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)。過去的風(fēng)險(xiǎn)可能僅限于一個(gè)部門、單一的行業(yè)，然而新技術(shù)會(huì)帶來系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)。過去金融行業(yè)的融資出現(xiàn)了問題，影響可能僅僅限于本行業(yè)，但今日，P2P融資風(fēng)險(xiǎn)會(huì)對(duì)整個(gè)金融體系產(chǎn)生劇烈的系統(tǒng)性沖擊[44]。由于新技術(shù)的及時(shí)傳遞，問題便會(huì)蔓延極快?，F(xiàn)有的監(jiān)管工具對(duì)這些新情況往往是乏力的，所以其可能會(huì)迅速演變成社會(huì)的總體性風(fēng)險(xiǎn)。在過去，單一部門的風(fēng)險(xiǎn)，如工業(yè)的、農(nóng)業(yè)的、金融的、文化的風(fēng)險(xiǎn)均停留在本部門內(nèi)，一般不會(huì)波及其他部門，而今日由于新技術(shù)的介入，所有的部門風(fēng)險(xiǎn)都超出了部門行政職權(quán)所能管理的范疇，完全可能上升為制度風(fēng)險(xiǎn)甚至政治風(fēng)險(xiǎn)。新技術(shù)讓具體領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)外溢演化為整體風(fēng)險(xiǎn)，以問題為導(dǎo)向而不是以部門為導(dǎo)向的協(xié)同治理的重要性便凸顯出來。當(dāng)下中央倡導(dǎo)的改革要跨越黨政軍群界限，跨越部門，形成以問題為導(dǎo)向的改革，很大程度上便是為了防范新技術(shù)帶來的系統(tǒng)性、整體性風(fēng)險(xiǎn)。

第三，制度極限遭遇了重大挑戰(zhàn)。新技術(shù)出現(xiàn)后，很多領(lǐng)域的問題是國家現(xiàn)有權(quán)力難以覆蓋的，新的問題突破了現(xiàn)有行政權(quán)力的極限，制度能力的極限受到了挑戰(zhàn)，再也難以從不作為和問責(zé)的角度去機(jī)械地、簡(jiǎn)單地理解國家治理。

五、可行性路徑探討

面對(duì)快速變遷的社會(huì)和復(fù)雜性問題，治理方式、治理理念、治理工具必須升級(jí)，在這個(gè)意義上我們要重新思考國家與市場(chǎng)、國家與社會(huì)的關(guān)系。

（一）規(guī)范立法，革新監(jiān)管

一方面，規(guī)范人工智能方面的立法。人工智能帶來的社會(huì)治理問題，首先須從立法環(huán)節(jié)的監(jiān)管著手。新技術(shù)對(duì)立法的科學(xué)性提出了更高的要求，未來在新技術(shù)涉及的領(lǐng)域立法應(yīng)充分尊重社會(huì)、制度、技術(shù)發(fā)展的客觀規(guī)律。在人工智能立法領(lǐng)域，法學(xué)應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)范式，對(duì)人工智能的法律主體、行為能力、違法責(zé)任規(guī)則等方面進(jìn)行充分的論證和闡釋，解決該領(lǐng)域的首要和關(guān)鍵問題。尤其要充分重視算法問題，算法為人工智能提供技術(shù)支撐，直接影響立法的內(nèi)容、規(guī)范及體系，避免算法“黑箱”，為算法立法是未來立法不可回避的選擇[45]?！叭斯ぶ悄埽伞?，既包括人工智能的法律化，又包括法律的人工智能化[46]。未來法律科技的人工智能化，對(duì)其規(guī)制應(yīng)充分關(guān)注法律推理、大數(shù)據(jù)建模及智慧法院等人工智能服務(wù)，完善相關(guān)的政策法規(guī)和倫理規(guī)范。唯有順應(yīng)新技術(shù)的變革提高立法技術(shù)，重塑法律價(jià)值，方能全面提高人工智能時(shí)代的立法水平。在急劇變化的新技術(shù)世界中，人類設(shè)計(jì)的法律又如何才能沿著時(shí)代的脈搏，跟上能夠主動(dòng)思考的人工智能世界？對(duì)此，黨的十九大報(bào)告明確提出推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合[47]。未來應(yīng)適時(shí)通過立法等手段加強(qiáng)監(jiān)管和管理。

另一方面，在所有領(lǐng)域革新監(jiān)管思維，投入更多科技力量，更多依靠合作性監(jiān)管，以新的思路創(chuàng)新應(yīng)對(duì)海量的微觀商業(yè)形態(tài)和微觀復(fù)雜交易。未來應(yīng)迅速成立第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)新技術(shù)公司的監(jiān)管，對(duì)大數(shù)據(jù)新技術(shù)的運(yùn)行及新產(chǎn)品的社會(huì)影響甚至政治效益進(jìn)行評(píng)估。國外在人工智能立法方面的舉措具有較強(qiáng)的借鑒意義。日本專門設(shè)置人工智能倫理委員會(huì)，在立法研究之前討論人工智能的倫理問題；英國在立法層面成立專門的人工智能委員會(huì)，將人工智能立法的調(diào)研委托給第三方，由第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估人工智能可能產(chǎn)生的情況[48]。

（二）完善預(yù)警應(yīng)急機(jī)制，優(yōu)化公權(quán)力結(jié)構(gòu)

新技術(shù)環(huán)境下國家治理領(lǐng)域的“灰犀牛”是超負(fù)荷風(fēng)險(xiǎn)與整體性危機(jī)，這對(duì)國家治理體系的預(yù)警應(yīng)急能力提出了更高要求。然而，現(xiàn)有國家治理體系中的預(yù)測(cè)能力、預(yù)警能力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。過去的一系列重大自然、社會(huì)危機(jī)事件暴露了國家治理中預(yù)警預(yù)測(cè)能力的薄弱。在全新的社會(huì)組織形態(tài)和社會(huì)治理情況下，行政體系的運(yùn)作常常是因循的、滯后的、被動(dòng)的，而付諸的手段卻往往是剛性的、極易累積風(fēng)險(xiǎn)的，其中的重大原因之一便是預(yù)警能力不足。在新冠肺炎疫情防控中，很多地區(qū)的表現(xiàn)十分出色，源于這些地方?jīng)Q策機(jī)制中的充分預(yù)警，對(duì)本地區(qū)的防控已經(jīng)做好了充分的事先安排。因此，新技術(shù)環(huán)境下，國家治理總體上須提升預(yù)警能力，完善預(yù)警機(jī)制，改變過去的事后“滅火”模式。對(duì)新技術(shù)，應(yīng)給予足夠的空間允許其健康發(fā)展，包容審慎監(jiān)管，同時(shí)在監(jiān)管的過程中不斷提升國家治理能力。

新技術(shù)環(huán)境下權(quán)力須自我優(yōu)化升級(jí)，拋棄傳統(tǒng)的、官僚化應(yīng)對(duì)社會(huì)問題的方式。社會(huì)的多元變革要求多元的治理機(jī)制和治理工具，未來的國家治理更應(yīng)富有彈性。美國在1958年就成立了國防先進(jìn)研究計(jì)劃局（Defense Advanced Research Projects Agency，簡(jiǎn)稱DARPA）。DARPA作為五角大樓的國防大腦，就曾資助過很多預(yù)警研究項(xiàng)目，它與全美國甚至全世界范圍內(nèi)的先進(jìn)實(shí)驗(yàn)室合作，研究何時(shí)何地有人攻擊美國的預(yù)假設(shè)，去研究國家從未出現(xiàn)過的風(fēng)險(xiǎn)[49]。這是極具借鑒意義的做法。在面臨著多種不確定性的嚴(yán)峻考驗(yàn)時(shí)，國家須迅速吸納新技術(shù)因素提升預(yù)警能力，化解大數(shù)據(jù)、云計(jì)算及人工智能等新技術(shù)的深度應(yīng)用帶來的不確定風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)技術(shù)、資本和權(quán)力服務(wù)于國家治理。

（三）多元規(guī)則與協(xié)同合作

有學(xué)者指出，政府作為壟斷性暴力組織的特性在很大程度上已經(jīng)喪失[50]。有一種情況未來可能會(huì)發(fā)生或當(dāng)前已在發(fā)生：每一個(gè)公共政策的信息都是來自高技術(shù)機(jī)構(gòu)的大量核心技術(shù)的捐助，政府已經(jīng)失去部分的大規(guī)模行動(dòng)能力，公共決策被打折扣地執(zhí)行有可能變?yōu)槌B(tài)。

未來國家和政府需要依靠高新技術(shù)升級(jí)治理指數(shù)、改善治理體系結(jié)構(gòu)，但應(yīng)堅(jiān)守底線，如黨政軍群的絕大部分核心職能是不能轉(zhuǎn)移的。因此，未來國家治理的規(guī)則會(huì)出現(xiàn)新的情況，由于新技術(shù)企業(yè)越來越傾向于參與規(guī)則的制定，未來在國家治理中可能越來越多地出現(xiàn)混合規(guī)則。

對(duì)新技術(shù)與公共治理的接軌，應(yīng)提前進(jìn)行預(yù)防性立法，可通過成立新技術(shù)合作機(jī)構(gòu)改造當(dāng)下的治理體系來實(shí)現(xiàn)。由新技術(shù)比較活躍的地區(qū)先試先行是可行的方法。例如，為了應(yīng)對(duì)新技術(shù)的變革，丹麥專門成立新技術(shù)公司大使，讓這些新技術(shù)公司享受大使級(jí)待遇，公司負(fù)責(zé)人享受外交級(jí)待遇，由新技術(shù)公司代表負(fù)責(zé)與大型科技公司打交道[51]。此外，通過設(shè)立專門的機(jī)制，包括專門的合作機(jī)構(gòu)、中立機(jī)構(gòu)的智庫等方式推進(jìn)新技術(shù)與公權(quán)力機(jī)構(gòu)的交流、對(duì)接和對(duì)話，是未來較為可行的方向。

（四）尋求新的社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制

家庭是社會(huì)最穩(wěn)定和最基本的構(gòu)成單位[52]。西方的國家治理是基于“莊園制”的橫向治理結(jié)構(gòu)，而中國的國家治理發(fā)軔于社會(huì)本源性的“家戶制”，“家”的單位塑造了中國國家治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在韌性[53]，這種深層次的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定住社會(huì)的大多數(shù)人。然而，高度發(fā)達(dá)的快餐、外賣、家政等行業(yè)與手機(jī)APP捆綁以后，雖然以便捷、高效的優(yōu)勢(shì)滿足了現(xiàn)代人的需求，但實(shí)際上很大程度地削弱了人對(duì)家庭的依賴，甚至加速了傳統(tǒng)穩(wěn)定機(jī)制的解體。當(dāng)前諸多深層次復(fù)雜性社會(huì)問題產(chǎn)生的根源在于新技術(shù)。在這個(gè)意義上，基于大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)和人工智能的新技術(shù)時(shí)代，制度安全甚至政治安全是我們應(yīng)當(dāng)思考的重大問題。在社會(huì)治理的深層機(jī)制上，面對(duì)新的變化，應(yīng)重新尋求新的社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制，除了家庭這個(gè)小的社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制外，應(yīng)尋求更多的穩(wěn)定機(jī)制的入口。而這都需要更包容的、更有前瞻性的、更有全局性的、更有意志的高度判斷力和行動(dòng)力。

（五）有效應(yīng)對(duì)“硬規(guī)則”

人工智能時(shí)代結(jié)束了異常煩瑣的調(diào)查規(guī)則和議定程序，新技術(shù)無形中讓使用者逐漸接受“硬規(guī)則”，這對(duì)社會(huì)法治與國家治理的影響是巨大的。傳統(tǒng)的法律、政策可以理解為“軟規(guī)則”，與這些“軟規(guī)則”相比，“硬規(guī)則”的效率、成本優(yōu)勢(shì)是明顯的。國家的法律法規(guī)是經(jīng)由民主原則，通過人民代表大會(huì)的相關(guān)程序制定的。但“硬規(guī)則”顯然不同，它是商家制度，這些商家（新技術(shù)企業(yè)）通過智能終端最終將“硬規(guī)則”添加到每個(gè)使用者身上。如智能手機(jī)，每個(gè)使用者只能通過不斷點(diǎn)擊同意鍵完成各種APP的安裝，雖然在這個(gè)過程中會(huì)提示一份包含多個(gè)條款、內(nèi)容極為復(fù)雜的授權(quán)合同，但這份格式合同幾乎全面地保護(hù)了商家的權(quán)益。此類格式合同便是“硬規(guī)則”，在之前的市場(chǎng)交易中是很少出現(xiàn)的。而且，新技術(shù)企業(yè)已經(jīng)擁有極為豐富的糾紛解決經(jīng)驗(yàn)和一整套相當(dāng)成熟的糾紛解決機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)本身就已經(jīng)為糾紛的解決提供了各種可能，互聯(lián)網(wǎng)法律實(shí)際上是由高新技術(shù)企業(yè)與政府合作推進(jìn)。因此，未來的整個(gè)法律制度會(huì)被人工智能引領(lǐng)，出現(xiàn)“硬規(guī)則”的全面轉(zhuǎn)向。這種情況導(dǎo)致的后果便是讓資本力量更加強(qiáng)大。法律規(guī)則的制定首先要做到立法民主[54]，民主立法也是國家法治實(shí)踐實(shí)現(xiàn)“良法善治”之根基[55]。立法回應(yīng)民眾訴求是法治發(fā)展的內(nèi)在要求，但若諸多規(guī)則的制定權(quán)限掌握在大技術(shù)公司手中，結(jié)果是很危險(xiǎn)的。在新技術(shù)應(yīng)用的角度上，政府機(jī)關(guān)也是使用者，同樣也受到“硬規(guī)則”的約束。為了保障公權(quán)力，政府只能更積極地介入新技術(shù)主導(dǎo)的市場(chǎng)交易以謀求主動(dòng)權(quán)。這可能導(dǎo)致政府更多地介入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

此外，新技術(shù)應(yīng)用讓大企業(yè)過度主導(dǎo)了“硬規(guī)則”的制定，必然加速社會(huì)收入的分配，貧富差距可能進(jìn)一步拉大。在“軟規(guī)則”約束下，傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)的財(cái)富聚集相對(duì)緩慢，一個(gè)財(cái)富家族的興起往往經(jīng)歷數(shù)代人的努力。而在“硬規(guī)則”普遍適用的背景下，新技術(shù)企業(yè)的收益以幾何倍數(shù)迅速增長。以扎克伯格為代表的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，短短數(shù)年間就完成了洛克菲勒、三菱等大財(cái)團(tuán)家族幾個(gè)世紀(jì)才能完成的原始積累，這種顛覆對(duì)社會(huì)的影響是極其驚人的。“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)實(shí)際上就是絕大多數(shù)貧困人與極少數(shù)富人矛盾的集中爆發(fā)[56]。以大數(shù)據(jù)、人工智能為代表的新技術(shù)極大地推進(jìn)了社會(huì)階層的分化。未來學(xué)界應(yīng)關(guān)注人機(jī)倫理等基礎(chǔ)研究，預(yù)防貧富分化、財(cái)富過度集中等社會(huì)問題，不斷推進(jìn)全球性共識(shí)的形成[57]，從而真正推動(dòng)帶有普適性和體系化的全球性治理規(guī)范的出臺(tái)。

新技術(shù)革命在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域都帶來了現(xiàn)象級(jí)的改變，一個(gè)政治文明狂飆突進(jìn)的時(shí)代可能正在產(chǎn)生。國家必須調(diào)整治理思維，不斷提升與社會(huì)各部門的深度協(xié)作，真正推進(jìn)治理現(xiàn)代化。推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合，提高社會(huì)保障，改善民生，既是黨的重要政治議程，亦是中國社會(huì)發(fā)展的總目標(biāo)。在戰(zhàn)略定位上，改革必須堅(jiān)持以問題為導(dǎo)向，徹底拋棄舊式的以“域”為導(dǎo)向、以條框?yàn)閷?dǎo)向的改革，改善單中心思維的治理，推動(dòng)更大范圍、更深程度的協(xié)同與合作。在新技術(shù)環(huán)境下，除提升國家的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，提升治理能力，改善治理結(jié)構(gòu)，還需建立更廣泛的利益和風(fēng)險(xiǎn)的分享機(jī)制，深度融合推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新。