（吉林大學(xué) 哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心暨哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012）

作為馬克思畢生研究的偉大理論成果，《資本論》在當(dāng)代學(xué)術(shù)研究的熱潮中通常被囿于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域：或者主張它運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論，實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命性變革，是光輝的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作；或者強(qiáng)調(diào)它沒有超出英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視域，特別是大衛(wèi)·李嘉圖的思想水平[1]。其直接結(jié)果，不僅將經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)學(xué)科簡(jiǎn)單對(duì)立，忽視了《資本論》和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)各自深刻的哲學(xué)意蘊(yùn)，而且模糊了《資本論》在哲學(xué)意義上對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的存在論批判。在《卡爾·馬克思》中，恩格斯提出《資本論》是“超學(xué)科”的哲學(xué)批判、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與空想社會(huì)主義批判等“三大批判”一體化的理論范式。恩格斯說，1867年在漢堡出版的《資本論：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一卷“是馬克思的主要著作，這部著作敘述了他的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)和社會(huì)主義觀點(diǎn)的基礎(chǔ)以及他對(duì)現(xiàn)存社會(huì)、資本主義生產(chǎn)方式及其后果進(jìn)行的批判的基本要點(diǎn)”[2]。這表明，以“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”為副標(biāo)題和實(shí)質(zhì)內(nèi)容的《資本論》，所涉及的就不再是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步發(fā)展同它的先前階段的對(duì)立，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式、研究方法以及研究對(duì)象的歷史轉(zhuǎn)換。因此，《資本論》構(gòu)成了對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的存在論批判。

一、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提批判：從“抽象的人”到“現(xiàn)實(shí)的人”

《資本論》對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判首先是對(duì)其前提的歷史唯物主義批判。在1859年寫作的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思明確指出其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究的“總的結(jié)果”可以歸結(jié)為：“不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)?！盵3]而“存在”則是從“現(xiàn)實(shí)的人”出發(fā)進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的“現(xiàn)實(shí)生活過程”[4]。對(duì)此，恩格斯極富理論洞見地強(qiáng)調(diào)，《資本論》實(shí)現(xiàn)了“科學(xué)的術(shù)語的革命”，將“經(jīng)濟(jì)范疇”提升為“哲學(xué)范疇”或者說“存在論范疇”，將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與哲學(xué)批判不可分割地統(tǒng)一起來[5]。這樣，《資本論》就是對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中“現(xiàn)實(shí)的人”的存在論批判。

在西方學(xué)科發(fā)展史上，經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系歷經(jīng)了“統(tǒng)一”“分化”與“再統(tǒng)一”的三個(gè)歷史階段。在這兩大學(xué)科演變的背后，進(jìn)行著西方現(xiàn)實(shí)社會(huì)領(lǐng)域中個(gè)人與社會(huì)、市民社會(huì)與國(guó)家等關(guān)系的深刻變遷。嚴(yán)格意義上，古希臘和中世紀(jì)社會(huì)只是以自然血緣和統(tǒng)治臣服等人身依附關(guān)系為基礎(chǔ)的“城邦共同體”“上帝共同體”。個(gè)人作為這種自然等級(jí)秩序的必要組成部分，只有依附共同體才能存在。而此時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)從屬于哲學(xué)和神學(xué)，尚未取得獨(dú)立的學(xué)科地位。亞里士多德在《政治學(xué)》中就曾指明古代經(jīng)濟(jì)學(xué)是以“家政學(xué)”的形式而存在。中世紀(jì)基督教則把古希臘經(jīng)濟(jì)思想的道德基礎(chǔ)進(jìn)一步上升到宗教層面，強(qiáng)調(diào)人類存在的最高目的在于獲得上帝的救贖。

與之相應(yīng)，資本主義市民社會(huì)才是真正具有現(xiàn)代性特質(zhì)的“社會(huì)”，即由相互獨(dú)立的個(gè)人出于各種私人利益的目的而人為組成的機(jī)械關(guān)系體。關(guān)鍵性的步驟在于，亞當(dāng)·斯密以對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的實(shí)證科學(xué)分析取代了政治哲學(xué)的觀念政治論傳統(tǒng)。他把人類歷史劃分為狩獵社會(huì)、游牧社會(huì)、農(nóng)業(yè)社會(huì)和商業(yè)社會(huì)等四個(gè)發(fā)展階段。正是由于界定了市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，政治共同體時(shí)代基于自然生存需要的強(qiáng)制性而由私人領(lǐng)域的奴隸主要承擔(dān)的物質(zhì)生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)被提升為世俗社會(huì)中私利個(gè)人普遍關(guān)注的公共事務(wù)。這也意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門獨(dú)立于哲學(xué)的新理論科學(xué)真正得以可能。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為資本主義市民社會(huì)的新科學(xué)，構(gòu)成了資產(chǎn)階級(jí)上升時(shí)期商品生產(chǎn)方式合理性與政治統(tǒng)治合法性的意識(shí)形態(tài)補(bǔ)充。在《國(guó)富論》中，亞當(dāng)·斯密提出財(cái)富的來源既不是重商主義主張的貨幣流通，也不是重農(nóng)主義提出的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而是突破勞動(dòng)所有自然規(guī)定限制的“一般勞動(dòng)”。地主階級(jí)、勞動(dòng)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)等借助“經(jīng)濟(jì)人”開明自利的自然本性，在“看不見的手”的市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)作用下，分別依靠地租、工資和利潤(rùn)就能實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益和社會(huì)利益的自然和諧?！八麄兏髯宰非蟾髯缘睦?，往往更能有效的促進(jìn)社會(huì)的利益；他們?nèi)缯嫦氪龠M(jìn)社會(huì)的利益，還往往不能那樣有效。”[6]這樣，資本主義社會(huì)不僅是人類歷史上第一次能自然產(chǎn)生“普遍富?！钡氖忻裆鐣?huì)結(jié)構(gòu)，而且達(dá)到了人類社會(huì)之所可能發(fā)展的最高歷史階段。

在馬克思看來，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的“經(jīng)濟(jì)人”“不是歷史的結(jié)果，而是歷史的起點(diǎn)”，因而是超歷史、非歷史的“抽象的人”[7]。其直接的社會(huì)后果，也并非亞當(dāng)·斯密期望的私利與公共善之間自然和諧的“普遍的肯定”，而是“每個(gè)人都互相妨礙別人利益的實(shí)現(xiàn)”的“普遍的否定”[8]。因?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)家作為資產(chǎn)階級(jí)理論學(xué)術(shù)代表的歷史使命“只是表明在資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系下如何獲得財(cái)富，只是將這些關(guān)系表述為范疇、規(guī)律并證明這些規(guī)律、范疇比封建社會(huì)的規(guī)律和范疇更有利于財(cái)富的生產(chǎn)”[9]。他們拘泥于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特殊“經(jīng)濟(jì)范疇”和對(duì)歷史發(fā)展的抽象理解，采用“從具體到抽象”的“顯微鏡”式的實(shí)證科學(xué)研究方法[10]。資本主義生產(chǎn)關(guān)系中各種“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”之間自然和諧的“自然狀態(tài)”，被論證為顛撲不破的自然規(guī)律。這正是阿爾都塞在《讀〈資本論〉》中指出的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)顛倒了“思維”和“存在”、“范疇”和“事實(shí)”之間的真實(shí)關(guān)系。一方面，它是把“經(jīng)濟(jì)范疇”當(dāng)作“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”存在前提的“粗俗的唯心主義”；另一方面，它是把“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”作為“經(jīng)濟(jì)范疇”存在體現(xiàn)的“粗俗的唯物主義”。“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以‘經(jīng)濟(jì)事實(shí)’領(lǐng)域?yàn)樽约旱膶?duì)象，把這些經(jīng)濟(jì)事實(shí)看做明明白白的事實(shí)：絕對(duì)既定的存在，把這種存在看做‘自身存在’的，并沒有說明這些存在。”[11]據(jù)此，“經(jīng)濟(jì)人”既是將經(jīng)濟(jì)事實(shí)的結(jié)構(gòu)歸結(jié)為同質(zhì)可比較的量的“經(jīng)驗(yàn)主義”，又是將經(jīng)濟(jì)事實(shí)的本質(zhì)看作所有經(jīng)濟(jì)主體無本質(zhì)差別的普遍需要的“意識(shí)形態(tài)人本學(xué)”。

立足哲學(xué)—政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判一體化的理論范式，馬克思進(jìn)而批評(píng)李嘉圖把“人”變成“帽子”、黑格爾又把李嘉圖的“帽子”變成“觀念”。較之亞當(dāng)·斯密對(duì)資本主義世界秩序完滿性的樂觀自信而言，李嘉圖的功績(jī)?cè)谟谝庾R(shí)到地租、工資和利潤(rùn)的“生產(chǎn)費(fèi)用論”中的階級(jí)利益對(duì)立。他將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)確證為以貫徹到底的勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)來揭示經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的內(nèi)在本質(zhì)的統(tǒng)一的科學(xué)體系。然而，這只是把利益對(duì)立看作社會(huì)發(fā)展的自然規(guī)律，即其經(jīng)濟(jì)理論是把“人與人的關(guān)系”歸結(jié)為“物與物的關(guān)系”的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)”[12]。黑格爾發(fā)現(xiàn)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)遮蔽的對(duì)抗性社會(huì)結(jié)構(gòu)，并在其思辨歷史哲學(xué)中力圖用代表自由精神的倫理國(guó)家解決個(gè)人在市民社會(huì)中遭受抽象統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)生存狀況。但所謂的理性國(guó)家觀只是把“人與人的關(guān)系”從“物與物的關(guān)系”轉(zhuǎn)為“觀念與觀念的關(guān)系”——“觀念人”。所以，黑格爾哲學(xué)盡管達(dá)到資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)批判的自我認(rèn)識(shí)所可能達(dá)到的最高程度，卻仍站在資本主義政治經(jīng)濟(jì)及其意識(shí)形態(tài)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)上。因此，歷史的任務(wù)就是揭示“物與物的關(guān)系”以及“觀念與觀念的關(guān)系”掩蓋的“人與人的關(guān)系”。這即是破解“抽象的人”掩蓋的“存在”的秘密。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思明確拒斥政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證科學(xué)和德國(guó)思辨歷史哲學(xué)等資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)理論范式，并把自己的“新哲學(xué)”稱之為與資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)霸權(quán)進(jìn)行決裂的“唯一的”“歷史科學(xué)”。在他看來，人們的存在并非“經(jīng)濟(jì)人”或“觀念人”等個(gè)人本質(zhì)固有抽象物的價(jià)值懸設(shè)，而在于從“現(xiàn)實(shí)的人”出發(fā)進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)生活過程。這樣，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)就不再是“抽象的人”的機(jī)械組合，而是“現(xiàn)實(shí)的人”以“商品”為“細(xì)胞”、以“貨幣”為“血液”和以“資本”為“骨骼”構(gòu)成的一切資本主義生產(chǎn)關(guān)系“現(xiàn)實(shí)的歷史”的總和。

在此意義上，我們才能真正理解：《資本論》為什么既不像政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以作為“可感覺物”的“物質(zhì)”，也不像德國(guó)古典哲學(xué)以作為“超感覺物”的“精神”，而是以“可感覺而又超感覺的物”——“商品”為開端來揭示“現(xiàn)實(shí)的人”的存在方式?！吧a(chǎn)不僅把人當(dāng)做商品、當(dāng)做商品人、當(dāng)做具有商品的規(guī)定的人生產(chǎn)出來；它依照這個(gè)規(guī)定把人當(dāng)做既在精神上又在肉體上非人化的存在物生產(chǎn)出來?！盵13]資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)士雖然也意識(shí)到了商品生產(chǎn)的普遍社會(huì)結(jié)構(gòu)，但是將其視為對(duì)所有時(shí)代都普遍有效的合理經(jīng)濟(jì)制度。“如果把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式誤認(rèn)為是社會(huì)生產(chǎn)的永恒的自然形式，那就必然會(huì)忽略價(jià)值形式的特殊性，從而忽略商品形式及其進(jìn)一步發(fā)展——貨幣形式、資本形式等等的特殊性?！盵14]相反，馬克思以商品的使用價(jià)值和交換價(jià)值的二重性為切入點(diǎn)，揭示了勞動(dòng)的具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的二重性，進(jìn)而凸顯了資本主義經(jīng)濟(jì)范疇抽象統(tǒng)治“現(xiàn)實(shí)的人”的存在之謎。

二、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的顛倒本質(zhì)：資本對(duì)個(gè)人的抽象統(tǒng)治

在《資本論》的手稿中，馬克思明確闡釋“現(xiàn)實(shí)的人”在資本主義社會(huì)中最根本的存在事實(shí)就是受商品、貨幣特別是資本等物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的抽象統(tǒng)治。作為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中統(tǒng)治一切的“普照的光”和“特殊的以太”，資本并非政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的以生產(chǎn)利潤(rùn)為目的而積蓄起來的物質(zhì)實(shí)體，而是一種“以物為中介的人和人之間的社會(huì)關(guān)系”[15]。它不僅借助其無限膨脹的經(jīng)濟(jì)購買力，推動(dòng)了以物的存在邏輯為核心的物化世界的形成，而且通過購買勞動(dòng)力這一特殊商品，形成了資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)剩余價(jià)值的政治剝削。在這種“顛倒的世界”的基礎(chǔ)上，資本拜物教的意識(shí)形態(tài)又借助“顛倒的意識(shí)”，遮蔽資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)對(duì)抗性的政治統(tǒng)治。

資本最初是以貨幣的面目出現(xiàn)的，其首要的存在方式是支配資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)購買力。在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，商品成為勞動(dòng)產(chǎn)品的一般形式和社會(huì)結(jié)構(gòu)的普遍形式?！吧唐啡恕弊鳛槠降?、自由的經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系則取代自然血緣和統(tǒng)治臣服等封建人身依附關(guān)系。而大機(jī)器生產(chǎn)時(shí)代的社會(huì)性分工使市民社會(huì)中獨(dú)立個(gè)人的需要只有通過以他人需要為中介的市場(chǎng)交換活動(dòng)才可能得到滿足。這樣，馬克思通過揭示商品使用價(jià)值和交換價(jià)值的二重性，破解了“理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐”的勞動(dòng)的二重性，即創(chuàng)造商品使用價(jià)值的具體勞動(dòng)和創(chuàng)造商品交換價(jià)值的抽象勞動(dòng)。人與人之間的關(guān)系就表現(xiàn)為通過商品交換中歷史性生成的貨幣發(fā)生的中介性間接事物關(guān)系。作為價(jià)值發(fā)展的一般形態(tài)，貨幣由于與其相交換的并不是某種特定事物而是整個(gè)對(duì)象世界，更是搖身一變成為資本主義社會(huì)中支配一切事物的最高權(quán)力。“貨幣能購買的東西，那是我——貨幣占有者本身。貨幣的力量多大，我的力量就多大?！盵16]因此，人與人之間勞動(dòng)的“人格化”關(guān)系就被非人格化為商品與商品、貨幣與貨幣等“存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系”[17]。

由此，資本主義社會(huì)形成了以“物的存在”而不是“人的存在”邏輯為核心的物化世界。但它既非盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中表示的人直接通過物來表現(xiàn)的簡(jiǎn)單主客顛倒的人本主義異化邏輯，也不是廣松涉的《唯物史觀原貌》在拒斥異化史觀基礎(chǔ)上形成的人與人的社會(huì)關(guān)系虛假呈現(xiàn)為物與物的關(guān)系的物象化邏輯。馬克思在不同理論著作中反復(fù)提及的“物的人格化與人格的物化”“物的主體化、主體的物化”“物的人格化和生產(chǎn)關(guān)系的物化”[18]等首先是指人與人之間的社會(huì)關(guān)系在商品、貨幣的人格化中顛倒為物與物之間的物象化關(guān)系，其次這種物象化顛倒又進(jìn)一步顛倒為物的自然物理屬性。物象化只是初級(jí)層次的顛倒，物化則是更深刻揭露了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的存在論意蘊(yùn)而對(duì)物象化的深層顛倒。

接著，資本的經(jīng)濟(jì)權(quán)力通過購買勞動(dòng)力這一特殊商品，便轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治力。由于資本主義社會(huì)物化世界中資本家占據(jù)絕大部分的生產(chǎn)資料，勞動(dòng)者唯有將自身勞動(dòng)力商品化才能將勞動(dòng)能力的單純可能性發(fā)展為客觀現(xiàn)實(shí)性。在表面的流通領(lǐng)域中，勞動(dòng)力的買賣是工人和資本家作為平等的商品所有者之間自由締結(jié)的契約?；顒趧?dòng)與死勞動(dòng)、勞動(dòng)與資本的交換完全遵循了等量勞動(dòng)獲取等量?jī)r(jià)值的公平原則。由此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建的“資本—利潤(rùn)”“土地—地租”和“勞動(dòng)—工資”等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的收入體系是符合按勞分配的等價(jià)交換。然而，馬克思通過對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)要素的批判考察，卻得出產(chǎn)品的分配、收入的分配等背后是生產(chǎn)條件分配、階級(jí)分配等的結(jié)果?！百Y本主義生產(chǎn)方式的神秘化，社會(huì)關(guān)系的物化，物質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系和它們的歷史社會(huì)規(guī)定性的直接融合已經(jīng)完成：這是一個(gè)著了魔的、顛倒的、倒立著的世界?！盵19]即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的物化理解中，遮蔽了剩余價(jià)值的來源和資本剝削勞動(dòng)的實(shí)質(zhì)。

勞動(dòng)者的勞動(dòng)力并不止于創(chuàng)造維持其動(dòng)物式的最低生活需要的交換價(jià)值。資本家為了實(shí)現(xiàn)資本無限增殖自身的主體本性，不支付等價(jià)物便占有勞動(dòng)力創(chuàng)造的超出其交換價(jià)值的剩余價(jià)值。李嘉圖等政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然也意識(shí)到了此種剩余價(jià)值存在的社會(huì)事實(shí)，但只是意識(shí)形態(tài)性地將其混淆為資本家在生產(chǎn)和流通過程中進(jìn)行公平投資而創(chuàng)造的利潤(rùn)。這種政治剝削不再像奴隸制剝削和封建制剝削一樣顯而易見。然而，它也只是一種形式上的自由平等交換，實(shí)際上卻是被資本壓榨的新型經(jīng)濟(jì)奴役統(tǒng)治關(guān)系。在對(duì)絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值的區(qū)分中，馬克思更是將勞動(dòng)對(duì)資本的這種形式從屬到實(shí)際從屬轉(zhuǎn)變的奴役關(guān)系形象地表述為：“原來的貨幣占有者作為資本家，昂首前行；勞動(dòng)力占有者作為他的工人，尾隨于后。一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃；一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場(chǎng)上出賣了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途——讓人家來鞣?！盵20]對(duì)此，恩格斯特別強(qiáng)調(diào)馬克思“剩余價(jià)值”理論的歷史功績(jī)并不在于簡(jiǎn)單確認(rèn)一種“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”，而是像“晴天霹靂”一樣震動(dòng)了一切文明國(guó)家。

最后，資本拜物教在資本的經(jīng)濟(jì)購買力與政治統(tǒng)治力創(chuàng)造的“顛倒的世界”的客觀現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，導(dǎo)致了生產(chǎn)主體在觀念領(lǐng)域中對(duì)物化世界和剩余價(jià)值生產(chǎn)的存在事實(shí)的無批判接受。“如果僅有客體維度上對(duì)本質(zhì)的遮蔽而沒有主體維度上的觀念認(rèn)同，那么，這至多只能被界定為物化，而與拜物教無關(guān)?！盵21]在《資本論》開篇“木頭制成桌子”的例證中，馬克思生動(dòng)說明了勞動(dòng)產(chǎn)品一旦以商品的普遍形式出現(xiàn)，就會(huì)轉(zhuǎn)化為“可感覺”而又“超感覺”的物，充滿“形而上學(xué)的微妙”和“神學(xué)的怪誕”[22]。正像在宗教領(lǐng)域中膜拜“頭腦的創(chuàng)造物”的上帝等一樣，人們?cè)谫Y本主義商品社會(huì)則崇拜自己“雙手創(chuàng)造物”的商品、貨幣等財(cái)富代表。這正是商品拜物教以及“更耀眼的”貨幣拜物教忽視財(cái)富形式真正規(guī)定的勞動(dòng)，以意識(shí)形態(tài)的形式顛倒人的關(guān)系與物的關(guān)系而產(chǎn)生的“顛倒的觀念”。在作為生產(chǎn)關(guān)系最高顛倒的生息資本中，資本更是展現(xiàn)為不再顯露任何起源痕跡的自行增殖的“自動(dòng)的物神”，將資本主義所有生產(chǎn)和流通過程都神秘化為自身固有的屬性。這樣，資本權(quán)力作為一種上升為整個(gè)資本主義世界中普遍性社會(huì)權(quán)力的“粗俗的唯物主義”，同樣是一種將資本和雇傭勞動(dòng)之間的尖銳沖突轉(zhuǎn)換為商品所有者之間自然而然存在狀態(tài)的“粗俗的唯心主義”。

這種“歷時(shí)態(tài)”的資本經(jīng)濟(jì)購買力、政治統(tǒng)治力與意識(shí)形態(tài)控制力在資本主義社會(huì)中是“同時(shí)態(tài)”相互交織的共同存在。借助這種相互拱衛(wèi)的“經(jīng)濟(jì)—政治—觀念”的三大形態(tài)同一運(yùn)作，資本邏輯真正成為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的最高統(tǒng)治者，一切事物都必須在它面前為自己存在的權(quán)利和價(jià)值作辯護(hù)，而“現(xiàn)實(shí)的人”在這種物化經(jīng)濟(jì)、政治剝削與資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)文化霸權(quán)等的抽象統(tǒng)治下，成為無批判認(rèn)同現(xiàn)存世界而喪失反思性、批判性和超越性的“偶然的個(gè)人”。因此，《資本論》中政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的重大歷史使命就是在將“物的存在”還原為“人的存在”的過程中，變“資本的獨(dú)立性和個(gè)性”為“人的獨(dú)立性和個(gè)性”[23]。

三、《資本論》的“革命性”：從“資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”到“勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”

《資本論》中的存在論批判既非純粹的“哲學(xué)批判”，也非單純的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，而是包含“空想社會(huì)主義批判”在內(nèi)的“三大批判”的有機(jī)統(tǒng)一。在《資本論》的序言中，馬克思直接表明其創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)并不止于展現(xiàn)“現(xiàn)實(shí)的人”在資本運(yùn)動(dòng)邏輯中受到抽象統(tǒng)治的存在的秘密，而是將其推進(jìn)到馴服資本而“使現(xiàn)存世界革命化”的政治批判，“揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律……縮短和減輕分娩的痛苦”[24]。這即是將現(xiàn)代政治從“自由何以可能”的“自由政治”發(fā)展到“解放何以可能”的“解放政治”。按照吉登斯的概括，“解放的政治包含兩個(gè)主要因素：其一，試圖卸下傳統(tǒng)枷鎖之努力，并因此對(duì)未來抱有一種改造的態(tài)度；其二，試圖完成克服某些個(gè)人或群體支配另一些個(gè)人或群體的缺乏合法性的統(tǒng)治這一目標(biāo)”[25]。由此，正如資產(chǎn)階級(jí)在“資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”中宣告了它擺脫封建特權(quán)和宗教神權(quán)桎梏的資本主義生產(chǎn)方式的自然正當(dāng)性一樣，著手變革資本主義生產(chǎn)方式的革命的無產(chǎn)階級(jí)在對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的存在論批判中，闡明了作為其理論表現(xiàn)的“勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

資產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)封建專制制度的政治革命斗爭(zhēng)中，把自身的特殊利益與社會(huì)發(fā)展的普遍進(jìn)步無偏頗地等量齊觀。在他們看來，個(gè)人在資產(chǎn)階級(jí)政治革命取得勝利后，從封建特權(quán)和宗教神權(quán)中解放出來，并成為享有生命、財(cái)產(chǎn)和自由等普遍人權(quán)的政治主體。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)拘泥于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特殊范疇，將前資本主義時(shí)期野蠻貧窮的社會(huì)階段看作當(dāng)前文明富裕的社會(huì)階段的“預(yù)備形態(tài)”。同樣，未來社會(huì)也僅僅是建立在當(dāng)前資本主義社會(huì)秩序基礎(chǔ)上的進(jìn)化的發(fā)展。它把超出其社會(huì)結(jié)構(gòu)框架的革命的共產(chǎn)主義，在其實(shí)踐活動(dòng)上看作對(duì)“正常的”社會(huì)發(fā)展的病態(tài)般打斷，在其理論形態(tài)上視為非科學(xué)的政治幻想。對(duì)此柯爾施將其總結(jié)為“發(fā)展的形而上學(xué)”，并一針見血地批評(píng)戰(zhàn)勝封建制度的資產(chǎn)階級(jí)的資本政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“在實(shí)際上是反動(dòng)的，和在科學(xué)上是守舊的……資產(chǎn)階級(jí)理論家由對(duì)一種過時(shí)的社會(huì)制度的革命進(jìn)攻者，猝然地變成了反對(duì)繼續(xù)推進(jìn)發(fā)展傾向的現(xiàn)存制度的衛(wèi)護(hù)者”[26]。因此，社會(huì)的歷史發(fā)展就并非存在于資本主義社會(huì)的肯定性演變之中，而是存在于對(duì)它的理論批判和實(shí)踐革命之中。

構(gòu)成馬克思新的無產(chǎn)階級(jí)革命理論的出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)也構(gòu)成無產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行主體反叛的客觀依據(jù)，在于資本世界中物質(zhì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間難以調(diào)和的矛盾。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的商品生產(chǎn)既是自由的又是有計(jì)劃的、既是私人的又是社會(huì)的，資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)在整體上就以越來越大的歷史規(guī)模的社會(huì)沖突，使得資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)存在的政治合法性成為問題。“《資本論》整個(gè)的、貫串于三卷中理論的論述與批判，以同樣的方式最后歸結(jié)為鼓動(dòng)革命的階級(jí)斗爭(zhēng)?！盵27]在馬克思看來，資產(chǎn)階級(jí)所謂的普遍人權(quán)只是作為虛假共同體的資本主義國(guó)家賦予私有財(cái)產(chǎn)者的一種階級(jí)特權(quán)。無產(chǎn)階級(jí)因財(cái)產(chǎn)條件的限制，名義上享有市民社會(huì)成員資格而其實(shí)質(zhì)上卻被拒斥在整個(gè)社會(huì)之外。因此，為了實(shí)現(xiàn)遭受普遍苦難而具有普遍性質(zhì)的無產(chǎn)階級(jí)的權(quán)利，就必須把空想社會(huì)主義者依據(jù)資產(chǎn)階級(jí)的自由、平等和博愛等人性論而展開的對(duì)“現(xiàn)實(shí)的不合理”的揭露，變革為反抗資產(chǎn)階級(jí)奴役性壓迫的對(duì)“不合理的現(xiàn)實(shí)”的批判。

馬克思自從在其政治實(shí)踐中與資產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的基本原則決裂以后，他在理論上不用再借助政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的簡(jiǎn)單進(jìn)化，就能再次為新的無產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)提供科學(xué)的理論武器?！秶?guó)際工人協(xié)會(huì)成立宣言》明確呼吁必須變革整個(gè)資本主義生產(chǎn)關(guān)系，建立“勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”以取代“資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這既是《資本論》對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)存在論批判的核心政治觀點(diǎn)，也是馬克思超越政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和空想社會(huì)主義者等僅從分配正義出發(fā)而闡發(fā)的重大理論創(chuàng)見。“這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制。”[28]由社會(huì)直接組織的物質(zhì)生產(chǎn)并不需要為克服資本主義物化世界的約束而消滅物質(zhì)世界本身，而是通過聯(lián)合起來的個(gè)人共同占有生產(chǎn)力，將勞動(dòng)和財(cái)產(chǎn)從資本主義私有制的狹隘形式中解放并重新結(jié)合起來。在這一過程中，“新勞動(dòng)”的存在就不再是異化勞動(dòng)而是作為人的生活第一需要的自由勞動(dòng)，是人的本質(zhì)得到社會(huì)性確認(rèn)的對(duì)象化勞動(dòng)。這樣，財(cái)富評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)就不再是占有和擁有等物化形態(tài)，而是升華為共產(chǎn)主義世界中的自由時(shí)間和發(fā)展空間。一言概之，《資本論》就是無產(chǎn)階級(jí)的“圣經(jīng)”和共產(chǎn)主義的“助產(chǎn)婆”。

共產(chǎn)主義作為馬克思“三大批判”的理論制高點(diǎn)，建構(gòu)的是超越市民社會(huì)的人類社會(huì)新形態(tài)。從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》提出“共產(chǎn)主義是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄”[29]，到《德意志意識(shí)形態(tài)》主張“對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化”[30]，再到《共產(chǎn)黨宣言》強(qiáng)調(diào)“共產(chǎn)主義的特征……是要廢除資產(chǎn)階級(jí)的所有制”[31]，馬克思反復(fù)重申共產(chǎn)主義的首要內(nèi)容就是否定以資本剝削勞動(dòng)為主要內(nèi)容的資本主義私有制。資本邏輯為了實(shí)現(xiàn)自身無限增殖的存在目的，必須不斷減少必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間、增加剩余勞動(dòng)時(shí)間。這既能盜取他人勞動(dòng)時(shí)間而創(chuàng)造資本主義財(cái)富擴(kuò)張的空間，又能為人們減少勞動(dòng)時(shí)間而增加自由時(shí)間?！白杂赏鯂?guó)只有建立在必然王國(guó)的基礎(chǔ)上，才能繁榮起來。工作日的縮短是根本條件?！盵32]在此意義上，《資本論》中政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的存在論批判就在解構(gòu)資本價(jià)值增殖空間的同時(shí)，構(gòu)建了人類社會(huì)新發(fā)展空間的共產(chǎn)主義世界圖景。

同馬克思新的社會(huì)存在界面相聯(lián)系的是一種擺脫物化邏輯限制的全新個(gè)人的生成?！霸谂懦宋锘壿嫷氖澜鐖D景中，個(gè)人作為‘社會(huì)存在物’與社會(huì)作為‘聯(lián)合起來的個(gè)人’，二者是一而二，二而一的。”[33]“現(xiàn)實(shí)的人”在資本主義物化邏輯的支配下，是不能控制個(gè)人生存條件和社會(huì)全體成員生存條件的“階級(jí)的個(gè)人”。只有當(dāng)革命的無產(chǎn)階級(jí)從“自發(fā)分散的個(gè)人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩?duì)全部生產(chǎn)力的占有”的“自覺聯(lián)合的個(gè)人”，集體反抗現(xiàn)有的生存條件即資本主義私有制，才能真正將“物的依賴性”發(fā)展為“自由個(gè)性”。由其觀之，共產(chǎn)主義與建構(gòu)超越“偶然的個(gè)人”的“有個(gè)性的個(gè)人”是內(nèi)在統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)歷史發(fā)展進(jìn)程。

基于哲學(xué)批判、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與空想社會(huì)主義批判等“三大批判”的整體理論視域，馬克思不僅揭示了資本主義社會(huì)的特殊運(yùn)動(dòng)規(guī)律，而且展現(xiàn)了人類社會(huì)的歷史發(fā)展規(guī)律；不僅破解了“商品人”在資本主義的政治經(jīng)濟(jì)及其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中遭受抽象統(tǒng)治的生存狀況，而且指明了“自由人”在建構(gòu)人類社會(huì)新形態(tài)的共產(chǎn)主義世界圖景中應(yīng)當(dāng)如何存在的未來前景。“馬克思與他所批評(píng)的‘哲學(xué)家們’的原則分歧在于，后者總是把‘存在’視為某種超歷史或非歷史的存在，因而以追究‘世界何以可能’而‘解釋世界’；馬克思則把‘存在’視為‘現(xiàn)實(shí)的歷史’的存在，因而以探索‘解放何以可能’而‘改變世界’?！盵34]這即是“首先是一個(gè)革命家”的馬克思基于“三大批判”的整體視域而追求的“畢生的真正的使命”[35]。這一“革命”就是在改變資本主義生產(chǎn)方式、變“資本的獨(dú)立性和個(gè)性”為“人的獨(dú)立性和個(gè)性”的同時(shí)，也改變從屬于它的意識(shí)形態(tài)、變“資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”為“勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。