陸巧玲 李傳兵

(1.武漢理工大學(xué)，湖北 武漢 430070；2.貴州大學(xué)，貴州 貴陽(yáng) 550025)

大革命失敗后，中國(guó)的先進(jìn)知識(shí)分子陷入了迷茫和困頓，國(guó)人有了對(duì)“中國(guó)向何處去”的急切追問(wèn)，許多人開始將注意力從政治活動(dòng)轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)思想。中國(guó)共產(chǎn)黨沒有因?yàn)槭《艞夞R克思主義的指導(dǎo)思想，而是開始將視角投向自身的理論基礎(chǔ)——唯物史觀，基于對(duì)歷史的反思，展開了對(duì)于唯物史觀更加深入的研究，此時(shí)，唯物史觀“像怒潮一樣奔騰而入”[1]，在這股浪潮中，中國(guó)共產(chǎn)黨糾正了思想偏差，從原來(lái)機(jī)械的經(jīng)濟(jì)史觀轉(zhuǎn)向了辯證的唯物史觀，并將馬克思主義斗爭(zhēng)觀引入唯物史觀，為中國(guó)共產(chǎn)黨的革命事業(yè)創(chuàng)造了新的生機(jī)與活力。

習(xí)近平總書記在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的講話中指出：“以史為鑒，可以知興替。我們要用歷史映照現(xiàn)實(shí)、遠(yuǎn)觀未來(lái)，從中國(guó)共產(chǎn)黨的百年奮斗中看清楚過(guò)去我們?yōu)槭裁茨軌虺晒?、弄明白未?lái)我們?cè)鯓硬拍芾^續(xù)成功，從而在新的征程上更加堅(jiān)定、更加自覺地牢記初心使命、開創(chuàng)美好未來(lái)?！盵2]大革命失敗后，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于指導(dǎo)思想的反思與革新，是唯物史觀在中國(guó)發(fā)展的重大突破，也是中國(guó)共產(chǎn)黨命運(yùn)的轉(zhuǎn)折。中國(guó)共產(chǎn)黨從原來(lái)機(jī)械的經(jīng)濟(jì)史觀轉(zhuǎn)向了辯證的唯物史觀，并進(jìn)一步將斗爭(zhēng)觀引入唯物史觀。本文基于對(duì)大革命的失敗進(jìn)行反思，以中國(guó)共產(chǎn)黨思想建設(shè)的視角為切入點(diǎn)，去探究其早期唯物史觀的發(fā)展歷程，總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。一方面，對(duì)于唯物史觀的正本清源，進(jìn)一步把握唯物史觀的精髓和實(shí)質(zhì)具有指導(dǎo)意義。另一方面，對(duì)唯物史觀的斗爭(zhēng)觀的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)，能夠指導(dǎo)我們客觀認(rèn)識(shí)馬克思主義的革命觀，自覺駁斥“告別革命”論和歷史虛無(wú)主義，為新時(shí)代黨的自我革命提供精神財(cái)富。

一、早期共產(chǎn)主義者對(duì)唯物史觀的認(rèn)識(shí)偏差及其消極影響

“馬克思主義傳入中國(guó)后，首先被傳播和為人們所普遍熟知的是唯物史觀”[3]?；趯?duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的知識(shí)分子解讀唯物史觀的范本分析，可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)中國(guó)對(duì)于馬克思主義思想的認(rèn)知主要來(lái)源于日本的馬克思主義學(xué)者，其中，數(shù)河上肇最有影響力，他的大量著作被翻譯成中文，其闡釋性文本是中國(guó)早期革命者和知識(shí)分子認(rèn)知唯物史觀的啟蒙資源。

河上肇是日本著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也是馬克思主義研究的先驅(qū)。河上肇對(duì)于馬克思主義的理解，具有鮮明的理論個(gè)性，他早期研究的是資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)唯物史觀，將唯物史觀視為理解馬克思主義思想學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)。河上肇的唯物史觀思想深受美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授塞利格曼的《經(jīng)濟(jì)史觀》的影響，1905年，河上肇翻譯了此書的日文版——《歷史的經(jīng)濟(jì)說(shuō)明——新史觀》。1920年，陳石孚翻譯了中文版(譯名為《經(jīng)濟(jì)史觀》)，由商務(wù)印刷出版社出版，這是中國(guó)第一部關(guān)于唯物史觀的著作。河上肇的唯物史觀有以下突出特點(diǎn)：第一，馬克思的唯物史觀是以經(jīng)濟(jì)一元論為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)史觀。河上肇認(rèn)為“馬克思的歷史觀，可以稱為社會(huì)組織進(jìn)化論?！@種社會(huì)組織的變遷，所由來(lái)的根本原因，都在經(jīng)濟(jì)事情的變動(dòng)，這是馬克思的主張”。[4]河上肇突出強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)對(duì)于社會(huì)、政治、意識(shí)形態(tài)的重要性，將唯物史觀定位為“經(jīng)濟(jì)史觀”，主張運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析法來(lái)分析歷史與社會(huì)問(wèn)題。然而，他沒有對(duì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系作辯證的分析，遮蔽了唯物史觀的生成過(guò)程，忽略了人的意識(shí)的反作用；第二，提出了唯物史觀公式。河上肇基于對(duì)《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》的理解，提出了唯物史觀的兩大公式?！拔ㄎ锸酚^公式對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)，既是新穎的，也是有效的，尤其它在社會(huì)和歷史分析中表現(xiàn)出了卓越的應(yīng)用價(jià)值，受到熱情的歡迎?！盵5]19然而，這種“公式”的解讀，是對(duì)唯物史觀教條化、機(jī)械化的解釋，體現(xiàn)了思維方式上的機(jī)械論傾向。因此，公式主義的套襲最終會(huì)導(dǎo)致理論與實(shí)際之隔離。

河上肇和塞利格曼的思想深深地影響了中國(guó)的先進(jìn)知識(shí)分子對(duì)于唯物史觀的理解。1919年，陳溥賢以淵泉為筆名在《晨報(bào)》副刊上翻譯并發(fā)表了河上肇的《馬克思主義唯物史觀》一文，這是國(guó)內(nèi)第一篇系統(tǒng)闡釋唯物史觀的文章，這篇文章先后被《新青年》《學(xué)燈》《時(shí)事新報(bào)》副刊《民國(guó)日?qǐng)?bào)》副刊《覺悟》等轉(zhuǎn)載，成為當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)者接受、理解唯物史觀的基礎(chǔ)文本。李大釗1919年在《新青年》發(fā)表的《我的馬克思主義觀》，相當(dāng)大的篇幅引自河上肇《社會(huì)問(wèn)題研究》第一冊(cè)至第三冊(cè)連載的《馬克思主義之理論體系》一文，他在文中指出：“我于評(píng)述‘馬克思主義’以前，先把‘馬克思主義’在經(jīng)濟(jì)思想史上占若何的地位，略說(shuō)一說(shuō)。”[6]2他還在《唯物史觀在現(xiàn)代史學(xué)上的價(jià)值》一文中也指出，“還是稱馬克思說(shuō)為‘經(jīng)濟(jì)的歷史觀’妥當(dāng)些。Seligman曾有此主張，我亦認(rèn)為合理，只以‘唯物史觀’一語(yǔ)，年來(lái)在論壇上流用較熟，而本講范圍，亦不限于馬氏的經(jīng)濟(jì)的歷史觀，故用之”[6]278。李達(dá)在《新青年》第8卷第5號(hào)上發(fā)表了《馬克思還原》一文中有大量引文大都是根據(jù)河上肇的譯文。此外，瞿秋白和李漢俊亦深受河上肇等人的思想影響，瞿秋白曾指出：“社會(huì)發(fā)展之最后動(dòng)力在于‘社會(huì)的實(shí)質(zhì)’——經(jīng)濟(jì)。”[7]569李漢俊日本留學(xué)期間在河上肇的影響下，轉(zhuǎn)向馬克思研究，與河上肇結(jié)締了深厚的師生情誼。他亦認(rèn)為：“馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是用唯物史觀對(duì)歷史考察的結(jié)果，所以馬克思的唯物史觀也可以叫經(jīng)濟(jì)史觀?！盵8]

早期共產(chǎn)主義者將唯物史觀定位為“經(jīng)濟(jì)史觀”，把握了馬克思恩格斯唯物史觀理論考察社會(huì)歷史的切入點(diǎn)，形成了對(duì)于歷史發(fā)展新的啟發(fā)性的理解。但“經(jīng)濟(jì)史觀”存在著“經(jīng)濟(jì)決定論”的機(jī)械觀點(diǎn)，割裂了唯物史觀和階級(jí)斗爭(zhēng)之間的關(guān)系，過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)在實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革和發(fā)展中的作用，而忽視了人的主觀能動(dòng)性的作用，人的主觀能動(dòng)性對(duì)物質(zhì)的反作用和對(duì)上層建筑的反作用。因此，他們認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)落后，實(shí)行“根本改造”還為時(shí)過(guò)早，主張通過(guò)社會(huì)立法，改善勞動(dòng)者的地位，矯正資本家行為，促進(jìn)資本主義順利發(fā)展，增加國(guó)家財(cái)富，創(chuàng)造各方面條件以為最終實(shí)行社會(huì)主義做準(zhǔn)備。有的人在此基礎(chǔ)上陷入了一種宿命論，企圖通過(guò)經(jīng)濟(jì)的自然演進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的變革和發(fā)展，這便否定了革命活動(dòng)和階級(jí)斗爭(zhēng)的合法性。

早期共產(chǎn)主義者對(duì)于唯物史觀的誤讀，使中國(guó)共產(chǎn)黨人較長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)在應(yīng)用唯物史觀指導(dǎo)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)時(shí)，帶有顯著的機(jī)械色彩，使得主觀和客觀相分裂，認(rèn)識(shí)與實(shí)踐相脫離。毛澤東在總結(jié)以往的經(jīng)驗(yàn)時(shí)指出，幼年時(shí)期的中國(guó)共產(chǎn)黨“是對(duì)于馬克思列寧主義的理論和中國(guó)革命的實(shí)踐還沒有完整的、統(tǒng)一的了解的黨”。[9]610在“經(jīng)濟(jì)史觀”的影響下，黨在政治上喪失自身的獨(dú)立性，“有將自己看作‘在野黨’的趨向，不求參加革命政府的趨向，與資產(chǎn)階級(jí)妥協(xié)的傾向，以致逐漸的消失了中國(guó)工人階級(jí)的獨(dú)立性， 并且遲鈍了它的斗爭(zhēng)?！盵7]367國(guó)共合作期間，中國(guó)共產(chǎn)黨希望團(tuán)結(jié)國(guó)民黨力量，“建立一個(gè)完全由國(guó)民政府控制的革命民主政權(quán)”[10]。在軍事上，中國(guó)共產(chǎn)黨從維護(hù)民主聯(lián)合戰(zhàn)線的大局出發(fā)，做出了極大妥協(xié)和讓步，幫助國(guó)民黨發(fā)展了武裝力量，卻沒有充分意識(shí)到加強(qiáng)自身武裝力量建設(shè)的重要性。雖然發(fā)展了農(nóng)民武裝，但也僅局限于自衛(wèi)范圍，強(qiáng)調(diào)是“防御的”而不是“進(jìn)攻的”，且“不要超出自衛(wèi)范圍”，“不可有常備的組織”。[11]212在大革命遭到蔣介石背叛后的初期，中國(guó)共產(chǎn)黨仍對(duì)國(guó)共合作抱有希望，采取了妥協(xié)的處理方法。在中國(guó)共產(chǎn)黨四屆三中執(zhí)委擴(kuò)大會(huì)議上通過(guò)的《運(yùn)動(dòng)軍事決議案》中指出：“對(duì)國(guó)民革命軍和國(guó)民軍，如果我們派人去做政治工作，便須取‘少而好’的主義”[11]228，試圖通過(guò)控制工農(nóng)武裝的壯大，以團(tuán)結(jié)國(guó)民黨力量。在統(tǒng)一戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)上，由于在思想觀念上的妥協(xié)性，在國(guó)共合作中，國(guó)民黨處于絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)地位，而中國(guó)共產(chǎn)黨甘愿處于“支持”“贊助”的地位。中國(guó)共產(chǎn)黨的“三大”宣言中指出：“中國(guó)國(guó)民黨應(yīng)該是國(guó)民革命之中心勢(shì)力，更應(yīng)該立在國(guó)民革命之領(lǐng)袖地位。”[12]1691925年，孫中山先生去世后，中國(guó)共產(chǎn)黨表示：“今后對(duì)于國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)的民族運(yùn)動(dòng)，仍舊協(xié)同全國(guó)工農(nóng)群眾予以贊助”[12]400。中國(guó)共產(chǎn)黨在早期由于思想的不成熟，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題認(rèn)識(shí)不深刻不堅(jiān)定，沒有形成完備的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論，使國(guó)民黨在國(guó)共合作中占據(jù)了絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。正如毛澤東所反思到的：“當(dāng)時(shí)大家的根本觀念都以為國(guó)民黨是人家的，不知它是一架空房子等人去住。其后像新姑娘上花轎一樣勉強(qiáng)挪到此空房子去了，但始終無(wú)當(dāng)此房子主人的決心。我認(rèn)為這是一大錯(cuò)誤。”[13]46

二、機(jī)械的經(jīng)濟(jì)史觀的反思與向辯證唯物史觀的轉(zhuǎn)化

只有正確的革命理論才能承擔(dān)起指導(dǎo)革命活動(dòng)的重任。大革命失敗后，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于失敗原因進(jìn)行深刻的反思，興起了對(duì)于指導(dǎo)思想——馬克思主義唯物史觀的熱烈大討論，掀起了繼五四之后的第二次唯物史觀研究熱潮，唯物史觀成為當(dāng)時(shí)中國(guó)最富活力的思想，并在青年中得到廣泛的傳播、理解和支持。中國(guó)共產(chǎn)黨在大革命中失敗了，“但為革命基礎(chǔ)的馬克思主義理論反而風(fēng)行起來(lái)，這個(gè)離奇的現(xiàn)象是頗難解釋的。歷史上沒有先例?！盵14]

基于對(duì)大革命失敗的思想根源進(jìn)行反思，中國(guó)共產(chǎn)黨先進(jìn)知識(shí)分子深刻認(rèn)識(shí)到兩點(diǎn)。

第一，“經(jīng)濟(jì)史觀”是對(duì)馬克思唯物史觀的錯(cuò)誤理解，無(wú)法帶領(lǐng)中國(guó)人民走向勝利。原來(lái)的“經(jīng)濟(jì)史觀”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與物質(zhì)對(duì)于社會(huì)歷史的決定地位，忽視了階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)改革對(duì)于歷史變革的重大作用，“經(jīng)濟(jì)史觀”認(rèn)為社會(huì)歷史的進(jìn)化，是生產(chǎn)力的自然進(jìn)化。認(rèn)為社會(huì)主義到來(lái)，“以其被認(rèn)為歷史的必然的結(jié)果，其主張乃有強(qiáng)固的根據(jù)?！盵15]對(duì)于唯物史觀的錯(cuò)誤理解是中國(guó)共產(chǎn)黨在早期犯右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤并且長(zhǎng)時(shí)間難以克服，最終發(fā)展成投降主義錯(cuò)誤的重要原因。在右傾思想的引導(dǎo)下，陳獨(dú)秀將兩個(gè)革命階段分開，認(rèn)為“共產(chǎn)黨取得政權(quán)，乃是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代的事，在國(guó)民革命時(shí)代，不會(huì)發(fā)生這類問(wèn)題”[16]，陳獨(dú)秀的這種觀點(diǎn)暴露出了早期共產(chǎn)黨人當(dāng)時(shí)對(duì)于馬克思主義理論認(rèn)識(shí)的不成熟，導(dǎo)致中國(guó)共產(chǎn)黨在一系列問(wèn)題上妥協(xié)退讓，在統(tǒng)一戰(zhàn)線、農(nóng)民問(wèn)題和掌握革命武裝等方面犯了一系列錯(cuò)誤，使黨遭受了重大挫折。

第二，脫離原著是中國(guó)共產(chǎn)黨在大革命時(shí)期無(wú)法理解馬克思主義唯物史觀真實(shí)樣貌的主要原因。中國(guó)共產(chǎn)黨在早期，由于受到客觀條件的限制，對(duì)于馬克思主義的理解主要來(lái)源于日本學(xué)者的介紹性著作?！爱?dāng)時(shí)馬克思、恩格斯的著作很少翻譯過(guò)來(lái)，我們只是從日文上看到一些。中國(guó)接受馬克思主義得自日本的幫助很大，這是因?yàn)橹袊?guó)沒有人翻譯，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者根本不翻譯，而我們的人又都翻不了”[17]。然而，此時(shí)日本學(xué)者的這些著作對(duì)于馬克思主義的理解包含個(gè)人的偏好和感性成分，對(duì)馬克思主義的認(rèn)識(shí)不夠充分和全面，存在與本意有偏差的現(xiàn)象，使中國(guó)共產(chǎn)黨在早期無(wú)法把握馬克思主義唯物史觀的思想體系和精神實(shí)質(zhì)。例如，河上肇作為20世紀(jì)早期中國(guó)學(xué)者認(rèn)識(shí)馬克思主義的啟蒙人物，由于其對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣，導(dǎo)致其認(rèn)識(shí)的歷史是以經(jīng)濟(jì)為主要特征的。中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)先進(jìn)知識(shí)分子繼承了這一思想，在尋找救國(guó)路徑時(shí)，錯(cuò)誤地理解馬克思主義唯物史觀，最終走向機(jī)械決定論，使唯物史觀在早期遭到猛烈的攻擊，唯物史觀成為了反對(duì)社會(huì)主義的根據(jù)。同時(shí)，對(duì)唯物史觀的機(jī)械解讀，導(dǎo)致中國(guó)共產(chǎn)黨產(chǎn)生了妥協(xié)的思想，忽視了斗爭(zhēng)的重要性，造成極其嚴(yán)重的后果。

為了理解馬克思主義的真實(shí)樣貌，破解大革命失敗后所面臨的現(xiàn)實(shí)難題，中國(guó)共產(chǎn)黨采取一系列措施以挖掘馬克思主義的精神本質(zhì)，糾正自身的思想錯(cuò)誤，指導(dǎo)革命實(shí)踐。

第一，豐富馬克思主義相關(guān)文獻(xiàn)資源。1928年7月，中國(guó)共產(chǎn)黨六屆一中全會(huì)提出要“發(fā)行馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、布哈林及其他馬克思主義和列寧主義領(lǐng)袖的主要著作”。[18]257先進(jìn)知識(shí)分子積極響應(yīng)，通過(guò)報(bào)刊、雜志和進(jìn)步書店進(jìn)行翻譯、介紹、研究、宣傳和出版發(fā)行馬克思主義相關(guān)文獻(xiàn)。1927年8月至1937年6月，翻譯出版的馬克思、恩格斯、列寧和斯大林的著作共計(jì)113種之多。而在大革命時(shí)期，譯本卻只有31種。[19]與唯物史觀相關(guān)的馬克思主義哲學(xué)的重要經(jīng)典著作都有了較完整的中譯本，為當(dāng)時(shí)的革命者全面而正確地掌握馬克思主義唯物史觀提供了必要文獻(xiàn)支撐。同時(shí)，隨著留蘇知識(shí)分子張如心、吳亮平、沈志遠(yuǎn)等人的陸續(xù)回國(guó)，他們承擔(dān)了馬克思主義經(jīng)典著作的主要譯介工作，將蘇聯(lián)闡釋馬克思主義的最新理論成果介紹到中國(guó)，使蘇聯(lián)取代日本，成為中國(guó)了解馬克思主義的主要渠道。文本資源的豐富和傳播渠道的轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?guó)知識(shí)界解讀唯物史觀提供了全新的視角和方法論——唯物辯證法，自此，唯物史觀的理論內(nèi)容得以呈現(xiàn)新的面貌。

第二，建立馬克思主義理論團(tuán)體。在國(guó)民黨制造的白色恐怖中，中國(guó)共產(chǎn)黨無(wú)法公開進(jìn)行革命活動(dòng)，于是便開始在從事合法活動(dòng)的組織中繼續(xù)戰(zhàn)斗，通過(guò)團(tuán)體組織研究并傳播馬克思主義理論，擴(kuò)大無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的影響力。中國(guó)共產(chǎn)黨六大提出 “宣傳之另一種的方式就是我黨同志參加各種科學(xué)文學(xué)及新劇團(tuán)體”[18]419。1928年，太陽(yáng)社、后期創(chuàng)造社的成員旗幟鮮明地喊出無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)的口號(hào)，1929年中共中央成立了首個(gè)文化工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)——中央文化工作委員會(huì)，1930年，由魯迅、茅盾等多位知名作家組成的左翼作家聯(lián)盟在上海成立(簡(jiǎn)稱“左聯(lián)”)。此外，還有馬克思主義文藝?yán)碚撗芯繒?huì)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)家聯(lián)盟等理論研究組織相繼成立。這些組織團(tuán)體通過(guò)創(chuàng)辦《新思潮》《讀書生活》《文化批判》《紅色中華》等左翼期刊，開展學(xué)術(shù)研究會(huì)，在白色恐怖的艱難處境中宣傳并且倡導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命文化。一方面，反擊了國(guó)民黨對(duì)馬克思主義的污蔑。另一方面，聚集了馬克思主義的研究力量，培養(yǎng)了一大批有造詣的馬克思主義哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者，使許多青年走上了革命道路。在左翼團(tuán)體推動(dòng)下，中國(guó)思想界掀起了一股唯物辯證法傳播的熱潮。

第三，著書立說(shuō)。大革命的失敗促使早期共產(chǎn)黨人產(chǎn)生了馬克思主義中國(guó)化的思想萌芽，他們開始運(yùn)用唯物史觀的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法觀察分析中國(guó)的具體實(shí)際，撰寫并發(fā)表了一系列論著，這不僅促進(jìn)了馬克思主義的中國(guó)化，亦實(shí)現(xiàn)了對(duì)馬克思主義理論的創(chuàng)新發(fā)展。如瞿秋白的《社會(huì)哲學(xué)概論》《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》《社會(huì)科學(xué)概論》圍繞著中國(guó)論題，較系統(tǒng)地闡發(fā)了辯證唯物主義的基本理論，同時(shí)也賦予了辯證唯物主義以中國(guó)性格，從而把具有蘇俄特色的辯證唯物主義化為具有中國(guó)特色的辯證唯物主義。如李達(dá)在《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》中，運(yùn)用唯物辯證的方法論，對(duì)中國(guó)的社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行了全面系統(tǒng)又富有中國(guó)特色的闡述，建構(gòu)了唯物史觀中國(guó)化的表述體系。此外，張如心的《無(wú)產(chǎn)階級(jí)底哲學(xué)》(1)該書1930年4月由上海光華書局出版，1932年7月重新出版，改名為《辯證法與唯物論》。一書闡述辯證唯物論的產(chǎn)生和主要內(nèi)容，他還在《辯證法學(xué)說(shuō)概論》一書中，明確賦予辯證法以無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)武器的職能，“表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)中國(guó)馬克思主義者對(duì)唯物辯證法的領(lǐng)悟?！盵20]

唯物辯證法作為揭示自然、社會(huì)、思維發(fā)展最一般規(guī)律的科學(xué)，既是一種世界觀，也是一種方法論，其作為一種科學(xué)的方法論被引入社會(huì)歷史領(lǐng)域，改變?nèi)藗儗?duì)于唯物史觀原有的認(rèn)知，打破了歷史變遷的經(jīng)濟(jì)決定論，強(qiáng)調(diào)“對(duì)于整個(gè)世界史‘從其聯(lián)系上、運(yùn)動(dòng)上、錯(cuò)綜上、生產(chǎn)過(guò)程上’去理解”[21]。這一方法論在當(dāng)時(shí)受到廣泛認(rèn)同，艾思奇如是描繪當(dāng)時(shí)的狀況：“唯物辯證法風(fēng)靡了全國(guó)?！瓕W(xué)者都公認(rèn)這是一切任何學(xué)問(wèn)的基礎(chǔ)，不論研究社會(huì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)，考古學(xué)，或從事文藝?yán)碚撜?，都在這哲學(xué)基礎(chǔ)中看見了新的曙光，許許多多舊的文學(xué)者及研究家都一天一天的‘轉(zhuǎn)變’起來(lái)。”[22]

基于對(duì)唯物史觀辯證的把握，唯物史觀理論命題也呈現(xiàn)出新面貌。一方面，強(qiáng)調(diào)“動(dòng)的邏輯”。辯證法把一切事物都看作運(yùn)動(dòng)的過(guò)程，將這一原則運(yùn)用到社會(huì)歷史領(lǐng)域，打破了原有的自然漸進(jìn)的觀念，將社會(huì)歷史看作是一個(gè)不斷運(yùn)動(dòng)變化的辯證過(guò)程，即處在不斷變動(dòng)、矛盾、發(fā)展的過(guò)程。另一方面，確證了人的主觀能動(dòng)性對(duì)于生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的主動(dòng)變革。打破了原來(lái)的脫離主體的歷史觀，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力是勞動(dòng)者、勞動(dòng)手段和勞動(dòng)對(duì)象三種要素的統(tǒng)一體。[23]308

三、階級(jí)斗爭(zhēng)理論的發(fā)展與中國(guó)革命道路的重塑

唯物辯證法作為一種科學(xué)的方法論逐漸進(jìn)入早期共產(chǎn)黨人的視野，唯物史觀的辯證性格得以彰顯。辯證法將一切事物看作是一個(gè)不斷運(yùn)動(dòng)的過(guò)程，它是一種革命性的思維方式。唯物辯證法這一邏輯運(yùn)用到歷史領(lǐng)域，歷史就是具有辯證性的發(fā)展過(guò)程，即處在不斷變動(dòng)、矛盾、發(fā)展的過(guò)程，打破了原有的自然漸進(jìn)的觀念。依照辯證法的邏輯，要達(dá)到更高度的社會(huì)組織，必須通過(guò)“突變”的革命才能夠?qū)崿F(xiàn)。辯證法被看作是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的精神武器”，是一種“革命邏輯”，辯證法和唯物史觀的結(jié)合賦予社會(huì)歷史發(fā)展以斗爭(zhēng)性與革命性。[24]逐漸使階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)與唯物史觀由分立走向融合?！俺鲇诟锩鼘?shí)踐的需要，在20年代中期，‘階級(jí)斗爭(zhēng)’的闡釋成為唯物史觀闡釋的中心，階級(jí)分析的方法與經(jīng)濟(jì)分析的方法結(jié)合在一起，成為馬克思主義學(xué)者基本的社會(huì)分析工具?！盵5]26

辯證唯物史觀使中國(guó)共產(chǎn)黨人找到了社會(huì)歷史的新主體，發(fā)現(xiàn)了考察歷史的新視角，形成了分析問(wèn)題的新的思維方式，并在此基礎(chǔ)上重塑了中國(guó)的革命道路。

第一，確立了武裝斗爭(zhēng)的革命方式。經(jīng)濟(jì)史觀過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)歷史進(jìn)程中的作用，認(rèn)為“一切政治的、法制的、倫理的、哲學(xué)的，簡(jiǎn)單說(shuō)，凡是精神上的構(gòu)造，都是隨著經(jīng)濟(jì)的構(gòu)造變化而變化?！盵6]278理論的偏差導(dǎo)致了實(shí)踐的偏差，在錯(cuò)誤思想的引導(dǎo)下，大革命期間，中國(guó)共產(chǎn)黨忽視了武裝斗爭(zhēng)的極端重要性，直接導(dǎo)致了大革命的失敗。辯證唯物史觀將生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾視為社會(huì)發(fā)展的原動(dòng)力，繼而把階級(jí)斗爭(zhēng)納入唯物史觀體系中，認(rèn)為“階級(jí)斗爭(zhēng)，是生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系的矛盾的歷史過(guò)渡的表現(xiàn)，”[23]422而人是生產(chǎn)力的核心要素，將社會(huì)矛盾通過(guò)階級(jí)載體表現(xiàn)出來(lái)。毛澤東指出：“階級(jí)斗爭(zhēng)，一些階級(jí)勝利了，一些階級(jí)消滅了。這就是歷史，這就是幾千年的文明史?！盵25]1424毛澤東還提出“以后要非常注意軍事。須知政權(quán)是由槍桿子中取得的”[25]47，確立了以武裝斗爭(zhēng)的革命方式解決“民族自救”的方案。

第二，確立工農(nóng)武裝割據(jù)的依靠力量。大革命時(shí)期作為主流思想的經(jīng)濟(jì)史觀，將經(jīng)濟(jì)看作社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，忽視了“人”的作用。由于在指導(dǎo)思想上的錯(cuò)誤，中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)外皆出現(xiàn)了責(zé)難農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)象。基于對(duì)大革命失敗的反思，早期共產(chǎn)黨人確證了“現(xiàn)實(shí)的人”是唯物辯證法的主體邏輯，人是實(shí)踐的主體，是歷史的創(chuàng)造者，只有通過(guò)人的力量推動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系的變革，社會(huì)才能向前發(fā)展?；谵q證法的主體邏輯，在中國(guó)，農(nóng)民群眾即是最有力量的革命階級(jí)。在《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中，毛澤東一針見血地指出：“他們的錯(cuò)誤，主要是被國(guó)民黨的反動(dòng)潮流所嚇倒，不敢支持已經(jīng)起來(lái)和正在起來(lái)的偉大農(nóng)民斗爭(zhēng)?！盵25]12毛澤東充分肯定了農(nóng)民在中國(guó)革命的地位和作用，明確了農(nóng)民及農(nóng)民運(yùn)動(dòng)在武裝斗爭(zhēng)中的必要性和重要性，為中國(guó)革命整合了武裝斗爭(zhēng)的群眾基礎(chǔ)和物質(zhì)力量，將中國(guó)最廣大，最有力量的群體——工農(nóng)群眾團(tuán)結(jié)起來(lái)，確立農(nóng)村包圍城市的富有中國(guó)特色的革命道路。

第三，堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在大革命時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨受到機(jī)械唯物主義的影響，放棄了對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線革命政權(quán)和革命武裝的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，將權(quán)力讓給了國(guó)民黨右派，試圖以妥協(xié)退讓的方式實(shí)現(xiàn)與國(guó)民黨的合作。對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)妥協(xié)退讓以爭(zhēng)取合作的做法，毛澤東后來(lái)反思道：“當(dāng)時(shí)放棄對(duì)于農(nóng)民群眾、城市小資產(chǎn)階級(jí)和中等資產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，尤其放棄武裝力量的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，主張一切聯(lián)合，否認(rèn)斗爭(zhēng)……使第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)遭受失敗。”[13]238唯物辯證法從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾出發(fā)，強(qiáng)調(diào)通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)解決舊的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，確證了階級(jí)斗爭(zhēng)的必要性和重要性，并在此基礎(chǔ)上明確了革命可靠的動(dòng)力是農(nóng)民，革命方式是武裝斗爭(zhēng)。農(nóng)民是革命的主力軍，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)最可靠的同盟軍，但是農(nóng)民自身存在保守和狹隘的缺點(diǎn)，因此無(wú)法領(lǐng)導(dǎo)武裝斗爭(zhēng)。然而，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與農(nóng)民群體有天然的密切聯(lián)系，且有強(qiáng)大的革命性，因此中國(guó)的革命必須由無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)。毛澤東亦指出：“離開中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，任何革命都不能成功?！盵9]651在此思想的指導(dǎo)下，中國(guó)共產(chǎn)黨積極發(fā)展革命武裝，到了土地革命時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨便建立起了直接領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)。

四、結(jié)語(yǔ)

大革命失敗后，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于指導(dǎo)思想的再闡釋，塑造了早期共產(chǎn)黨人對(duì)于社會(huì)歷史發(fā)展的新觀念，影響著中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)于革命道路的思考。中國(guó)共產(chǎn)黨在此基礎(chǔ)上發(fā)展了辯證唯物主義及階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，糾正了大革命時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部的思想偏差，將馬克思主義的辯證唯物史觀與中國(guó)革命實(shí)際相結(jié)合，開辟了具有中國(guó)特色的革命道路。馬克思主義辯證唯物史觀被創(chuàng)造性地運(yùn)用于中國(guó)這樣一個(gè)農(nóng)民人口占大多數(shù)的半殖民半封建的大國(guó)，并制定了符合中國(guó)實(shí)際的革命道路，促進(jìn)了馬克思主義中國(guó)化，也為中國(guó)共產(chǎn)黨革命事業(yè)的發(fā)展帶來(lái)新的思想動(dòng)力。使中國(guó)共產(chǎn)黨在一個(gè)暴力充斥的政治環(huán)境里，經(jīng)受住了考驗(yàn)，這不僅決定了中國(guó)共產(chǎn)黨的命運(yùn)，也決定了中國(guó)近代史的走向?？梢哉f(shuō)，唯物史觀在中國(guó)的傳播與發(fā)展，是在不斷回應(yīng)理論詰責(zé)和實(shí)踐挑戰(zhàn)中，不斷深化對(duì)其認(rèn)識(shí)的，這個(gè)過(guò)程包含了對(duì)于理論的選擇、過(guò)濾和加工，這種再認(rèn)識(shí)不是對(duì)于唯物史觀理論的否定，而是將理論與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的繼承與創(chuàng)新。無(wú)論處于什么時(shí)代，時(shí)代都會(huì)不斷地提出新的問(wèn)題，中國(guó)共產(chǎn)黨在運(yùn)用馬克思主義理論解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，要有這種刀刃向內(nèi)反思自身缺陷、糾正自身弊病的勇氣，才能永葆理論之樹常青。