魏傳光

(暨南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣州 510632)

提要： 回答“馬克思與正義的關(guān)系”這一問(wèn)題的合理打開(kāi)方式是闡釋清楚“馬克思是如何理解正義的”。社會(huì)歷史辯證法是馬克思理解正義概念的原初語(yǔ)境，馬克思的正義批判、正義闡釋與正義建構(gòu)都蘊(yùn)含著社會(huì)歷史辯證法的運(yùn)用。社會(huì)歷史辯證法具有多重維度，通過(guò)維度之一的自由辯證法可以清楚透視馬克思多次批判法權(quán)正義，根本原因在于法權(quán)正義無(wú)法實(shí)現(xiàn)馬克思所追求的個(gè)性自由、自由全面發(fā)展等人類(lèi)解放的歷史任務(wù)；通過(guò)維度之二的范疇辯證法可以深刻理解馬克思闡釋正義的范式革命，不同于“觀念的建構(gòu)”的正義觀，馬克思通過(guò)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、生產(chǎn)方式、資本、勞動(dòng)等政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，闡釋了正義是社會(huì)物質(zhì)關(guān)系的產(chǎn)物的觀點(diǎn)；透過(guò)維度之三的勞動(dòng)辯證法可以把握住馬克思在具有歷史規(guī)定性的勞動(dòng)概念的基礎(chǔ)之上將正義原則的辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程歷史化，建構(gòu)了歷史性、多層級(jí)的正義思想。通過(guò)社會(huì)歷史辯證法的三維透視，可以清楚地看到，在馬克思的思想體系中，正義思想是其不可或缺的組成部分。

如何理解馬克思正義思想，尤其是回應(yīng)“塔克-伍德命題”間接提出的“馬克思反對(duì)正義”的挑戰(zhàn)？這既需要文本依據(jù)，更需要辯證法的介入。實(shí)際上，在許多場(chǎng)合，馬克思都把辯證法當(dāng)作分析社會(huì)現(xiàn)象的一種方法，也建構(gòu)了一系列辯證法的范疇體系(社會(huì)存在、社會(huì)意識(shí)、社會(huì)基本矛盾、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑)，目的就是透過(guò)繁雜的社會(huì)現(xiàn)象探尋歷史的深層結(jié)構(gòu)，尋找社會(huì)發(fā)展規(guī)律①。馬克思對(duì)正義原則多樣性的把握，以及對(duì)資本主義正義原則的歷史敘事學(xué)批判都運(yùn)用了辯證法，包括馬克思一直強(qiáng)調(diào)所有的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程及其蘊(yùn)含其中的正義觀念都是在一定的、歷史的和特殊的社會(huì)形式下完成的思想，也是一種辯證法。從這個(gè)意義上講，辯證法構(gòu)成了馬克思闡釋正義概念的原初語(yǔ)境。因此，我們有理由相信，通過(guò)辯證法的解讀，能夠更好地闡釋清楚馬克思正義思想，澄清“馬克思與正義的關(guān)系”這一問(wèn)題?！胺治龅鸟R克思主義”在“馬克思與正義的關(guān)系”上之所以言人人殊，聚訟紛紜，也與他們“去辯證法”的選擇相關(guān)②?；谶@樣的理解，本文分別從馬克思社會(huì)歷史辯證法的三個(gè)維度(自由辯證法、范疇辯證法、勞動(dòng)辯證法)展開(kāi)，分析馬克思對(duì)正義的批判、闡釋與建構(gòu)。

一、以自由辯證法透視馬克思的正義批判

不得不承認(rèn)，在正義問(wèn)題上，馬克思似乎有兩種形象。一種是人們樸素直覺(jué)中手持正義之劍、身披正義盔甲、怒視資本主義的戰(zhàn)士形象；另一種是鄙斥正義理想、抱怨正義神話(huà)，同時(shí)并沒(méi)有給予資本主義以正義譴責(zé)的“反(非)正義”形象。尤其是根據(jù)馬克思在《資本論》第三卷中提出的“只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的”[1]379論斷，學(xué)者更是建構(gòu)了不同的甚至是相反的馬克思正義形象。當(dāng)然，馬克思的正義批判實(shí)質(zhì)上是對(duì)法權(quán)正義的批判，而不是一般性的反對(duì)正義，這一點(diǎn)學(xué)界已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。法權(quán)正義作為一種資本主義社會(huì)秩序的法律體系所表達(dá)出來(lái)的司法意義上的正義觀念，強(qiáng)調(diào)自由、平等以及人與人之間的平等權(quán)利，聲稱(chēng)提供了對(duì)“權(quán)利”和“義務(wù)”加以界定的“客觀”原則(如私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由契約、人身獨(dú)立)，并且強(qiáng)調(diào)獨(dú)立于特定的黨派和局部利益之外，具有普遍的效力，服務(wù)于社會(huì)全體成員的利益。當(dāng)然，法權(quán)正義還聲稱(chēng)自己建立的一套正義框架能夠有效地支配社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)資本主義社會(huì)中的個(gè)體的主觀自由與客觀自由的結(jié)合。那么，馬克思為什么要批判法權(quán)正義呢？

我們知道，馬克思一開(kāi)始就致力于一種自由理想，后來(lái)將這種理想在未來(lái)的實(shí)現(xiàn)稱(chēng)為人類(lèi)的解放。英國(guó)學(xué)者盧卡斯認(rèn)為之所以在馬克思與正義的關(guān)系上存在“似是而非的矛盾”，原因在于馬克思認(rèn)為法權(quán)“使每個(gè)人不是把他人看做自己自由的實(shí)現(xiàn)，而是看做自己自由的限制”[2]41。盡管“權(quán)利”在受到尊重的時(shí)候，有助于保證自由，但馬克思“充其量是常常以一種矛盾的態(tài)度來(lái)對(duì)待資產(chǎn)階級(jí)自由的實(shí)現(xiàn)的”[3]。而之所以“矛盾”，在于馬克思視法權(quán)正義保證的只是“市民社會(huì)成員的權(quán)利”，只是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，帶來(lái)的只能是政治自由，而不是人類(lèi)解放意義上的自由。可見(jiàn)，除了法權(quán)正義的一般性缺陷外③，馬克思對(duì)法權(quán)正義的批判還與馬克思關(guān)于物質(zhì)生產(chǎn)、勞動(dòng)與自由的辯證法有關(guān)。由于正義與自由相互共筑為馬克思批判資本主義的雙重尺度，皆為馬克思審視人類(lèi)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的視角，而且馬克思認(rèn)為資本主義之所以是非正義的，原因之一就在于控制著生產(chǎn)條件的資本通過(guò)否定雇傭勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)他們自身目的的條件，從而剝奪了他們的積極自由。因而彌合馬克思分裂的正義形象，客觀地理解馬克思的正義批判，需要借助馬克思自由辯證法的視角。

馬克思常常批判作為洛克式或康德式變體范式的、處于自由主義傳統(tǒng)核心的法權(quán)正義，深層原因可以回到馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857—1858年手稿)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《手稿》)中關(guān)于自由辯證法的經(jīng)典表述中去理解。在《手稿》中，根據(jù)自由(對(duì)自然必然性和社會(huì)支配的克服)在每一個(gè)階段的實(shí)現(xiàn)程度，馬克思描述了前資本主義社會(huì)、資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)這三個(gè)社會(huì)階段的特征，形成了自由辯證法。馬克思認(rèn)為：“人的依賴(lài)關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的)，是最初的社會(huì)形式，在這種形式下，人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴(lài)性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形式，在這種形式下，才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段。第二個(gè)階段為第三個(gè)階段創(chuàng)造條件。”[4]52根據(jù)自由辯證法，通過(guò)對(duì)象化活動(dòng)和社會(huì)個(gè)人的交互作用，自由經(jīng)過(guò)這些階段都有增長(zhǎng)，但也存在著空洞自由、抽象自由到具體自由的發(fā)展變化。前兩個(gè)階段，自由或勞動(dòng)活動(dòng)只是表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)財(cái)富的手段，而第三個(gè)階段才表現(xiàn)為自身的目的。在馬克思的自由辯證法中，辯證法就是對(duì)自由的追求，自由價(jià)值觀是辯證法的核心，去除對(duì)自由的限制，讓自由出場(chǎng)是辯證法的價(jià)值取向，實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，最終達(dá)到普遍的人類(lèi)自由是自由的最高層次。

當(dāng)然，這僅僅是對(duì)馬克思自由辯證法抽象的、一般性的理解。實(shí)際上，馬克思的自由辯證法具有很強(qiáng)的歷史具體性和現(xiàn)實(shí)性，那就是通過(guò)對(duì)“以物的依賴(lài)性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”階段的分析，思考如何在現(xiàn)實(shí)社會(huì)領(lǐng)域消除資本主義社會(huì)壓迫性的統(tǒng)治關(guān)系。

馬克思認(rèn)為，在資本主義階段，雖然“各個(gè)人看起來(lái)似乎獨(dú)立地(這種獨(dú)立一般只不過(guò)是錯(cuò)覺(jué)，確切些說(shuō)，可叫做——在彼此關(guān)系冷漠的意義上——彼此漠不關(guān)心)自由地互相接觸并在這種自由中互相交換”[4]58，但這種自由在自由勞動(dòng)中只擁有形式。由于人的獨(dú)立性取決于物的依賴(lài)性，所以個(gè)體可以自由地出售他/她的勞動(dòng)，但不能自由地不出售勞動(dòng)，換而言之，為了獲取生存資料，個(gè)體不得不出售勞動(dòng)，而只要出售勞動(dòng)，就必須要依賴(lài)于客觀的交換制度和資本。所以，這個(gè)階段的自由只是一種抽象自由或片面自由，甚至當(dāng)勞動(dòng)者自由地把勞動(dòng)力出售給資本時(shí)，“勞動(dòng)者的抽象自由變成了它的對(duì)立面，即資本的客觀體系對(duì)勞動(dòng)的支配”[5]118。馬克思認(rèn)為，資本主義雖然通過(guò)豐富的生產(chǎn)為克服自然必然性提供了條件，但從抽象自由走向具體自由，需要克服社會(huì)支配，獲得普遍的社會(huì)關(guān)系以及發(fā)展人的多方面能力。從社會(huì)關(guān)系的角度看，馬克思的確認(rèn)為自由的實(shí)現(xiàn)需要正義，但法權(quán)正義卻無(wú)法解決資本主義條件下異化與剝削的社會(huì)關(guān)系，因而不能真正促進(jìn)人的自由的實(shí)現(xiàn)。

法權(quán)正義強(qiáng)調(diào)“作為交換的主體，他們的關(guān)系是平等的關(guān)系”[6]195。的確，在交換過(guò)程中，交換主體雙方都是自由和平等的，也都把對(duì)方當(dāng)作對(duì)他或她的產(chǎn)品具有所有權(quán)和自由支配權(quán)的人來(lái)看待，他們之間交互性地交換相等的價(jià)值。但問(wèn)題是，支配性的社會(huì)關(guān)系并不發(fā)生在交換領(lǐng)域，只強(qiáng)調(diào)交換領(lǐng)域的自由平等，并不能解決大量的雇傭勞動(dòng)者為資本這種站在他們之上并剝削他們的客觀力量所支配這一物的依賴(lài)性的中心問(wèn)題。在馬克思看來(lái)，剝削與異化的社會(huì)關(guān)系發(fā)生在資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域④，資本主義的財(cái)產(chǎn)私有制必然導(dǎo)致資本在生產(chǎn)過(guò)程中不交換就可以無(wú)償占有雇傭勞動(dòng)者的剩余價(jià)值，形成資本主義的剝削。同時(shí)，在生產(chǎn)領(lǐng)域勞動(dòng)者也會(huì)把自己的勞動(dòng)產(chǎn)品理解為屬于資本家的，形成資本主義的異化。

應(yīng)該講，法權(quán)正義的確構(gòu)成了交換領(lǐng)域自由平等交換的規(guī)范，如果資本主義批判的火力點(diǎn)集中在資本主義沒(méi)有踐行法權(quán)正義，或者資本主義侵犯工人的權(quán)利所以是不公正的等方面，既不公允，也無(wú)意義。根本原因在于資本主義的非正義發(fā)生在生產(chǎn)領(lǐng)域，而交換領(lǐng)域的法權(quán)正義，由于無(wú)法觸及資本主義的內(nèi)核只具有形式正義，對(duì)于資本主義制度的正義矯正無(wú)法產(chǎn)生任何合理的強(qiáng)制力。正如劉森林教授理解的那樣，“僅僅呼救平等的對(duì)話(huà)、不上升到利益分析和制度層面高度上的批判，辯證法就還不能從形而上落到形而下的實(shí)踐與生活”[7]。馬克思認(rèn)為，如果人們僅僅是局限于觀察法權(quán)正義所規(guī)定的交換領(lǐng)域的形式自由和抽象平等，就看不到生產(chǎn)領(lǐng)域中的具體的不自由、不正義這些深層的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。因而馬克思非常警惕從法權(quán)角度對(duì)資本主義進(jìn)行譴責(zé)，正如詹姆遜所言，“無(wú)論如何，在為資本主義‘說(shuō)好話(huà)’(作為不斷革命和創(chuàng)新的資本主義)和‘說(shuō)壞話(huà)’(作為剝削和統(tǒng)治的資本主義)之間進(jìn)行選擇，其實(shí)都是一個(gè)政治選擇，而不是邏輯或科學(xué)的選擇”[8]。因此，馬克思深入資本主義生產(chǎn)過(guò)程，提出由于資本主義被商品形式的兩種維度的辯證法所建構(gòu)而導(dǎo)致的內(nèi)在矛盾，決定了對(duì)法權(quán)正義的批判不應(yīng)是資本主義批判的重點(diǎn)，需要轉(zhuǎn)向生產(chǎn)的正義性重構(gòu)，在生產(chǎn)領(lǐng)域完成對(duì)資本主義制度非正義的批判。這樣才能讓人們認(rèn)識(shí)清楚，資本主義社會(huì)創(chuàng)造了普遍的人類(lèi)正義的物質(zhì)基礎(chǔ)，但它創(chuàng)造這種基礎(chǔ)的方式只不過(guò)是不斷將這種正義踐踏于腳下，實(shí)質(zhì)正義在資本主義社會(huì)還只是一種虔誠(chéng)的愿望。這也正如馬克思所表達(dá)的：“在這一過(guò)程的背后，在深處，進(jìn)行的完全是不同的另一些過(guò)程，在這些過(guò)程中個(gè)人之間這種表面上的平等和自由就消失了?！盵6]202

根據(jù)法權(quán)正義原則，資本家由于遵循了資本主義社會(huì)的財(cái)產(chǎn)法和交換法，所以攫取未付酬勞動(dòng)、無(wú)償占有剩余價(jià)值并不是對(duì)法權(quán)正義的違背，而是對(duì)法權(quán)正義的遵循。但現(xiàn)實(shí)是，在資本主義社會(huì)中，法權(quán)正義所規(guī)定的勞動(dòng)者能夠自由享受自己的勞動(dòng)成果的原則發(fā)生了“辯證的轉(zhuǎn)變”，即自由協(xié)商的勞動(dòng)交換轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制勞動(dòng)，“天賦人權(quán)的真正樂(lè)園”實(shí)質(zhì)是“財(cái)產(chǎn)權(quán)和邊沁”。法權(quán)正義只是規(guī)定了人們自由平等交換的權(quán)利，這樣雖然有助于建構(gòu)一種雇傭自由勞動(dòng)力的自由市場(chǎng)體系，從而以早前的社會(huì)形態(tài)無(wú)法企及的速度積累生產(chǎn)資料，但具體自由的實(shí)現(xiàn)需要社會(huì)成員平等使用實(shí)現(xiàn)自由所需條件之一的生產(chǎn)資料以及平等參與社會(huì)決策。更為關(guān)鍵的是，法權(quán)正義并不反對(duì)甚至保護(hù)生產(chǎn)資料的私人所有權(quán)，在馬克思看來(lái)，這就從根本上否定實(shí)現(xiàn)積極自由的條件的平等使用權(quán)。顯然，對(duì)于致力于個(gè)性自由、自由全面發(fā)展等具體自由實(shí)現(xiàn)的馬克思而言，由于法權(quán)正義無(wú)法承擔(dān)這樣的歷史任務(wù)，必須在批判法權(quán)正義的基礎(chǔ)上建構(gòu)一種更高層級(jí)的正義類(lèi)型，以保證個(gè)人追求自由的真正的人類(lèi)需要得到滿(mǎn)足。

二、以范疇辯證法理解馬克思的正義闡釋

雖然馬克思并沒(méi)有系統(tǒng)地闡述正義概念，但只要我們不拘泥于“正義”詞語(yǔ)本身，而是以更寬闊的視野，把正義與馬克思所展開(kāi)的資本主義批判和共產(chǎn)主義構(gòu)想關(guān)聯(lián)起來(lái)，不難發(fā)現(xiàn)，馬克思那里確實(shí)存在一個(gè)整體性的、結(jié)構(gòu)性的正義范疇，正如美國(guó)學(xué)者古爾德認(rèn)為的那樣，正義范疇“產(chǎn)生于馬克思對(duì)社會(huì)關(guān)系的說(shuō)明、對(duì)勞動(dòng)的論述以及他的自由概念”[5]124。馬克思是通過(guò)社會(huì)經(jīng)濟(jì)諸范疇的體系闡釋正義概念的，正義概念是與財(cái)產(chǎn)、階級(jí)、異化與剝削等概念相聯(lián)系的。實(shí)際上，我們應(yīng)該把馬克思社會(huì)批判的諸多概念整合到他的正義范疇之中，運(yùn)用范疇辯證法理解馬克思對(duì)正義的闡釋以及正義本身的邏輯。

雖然馬克思曾說(shuō)過(guò)，“我的辯證方法，從根本上來(lái)說(shuō)，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反”[9]，但整體上看，馬克思并沒(méi)有完全拋棄黑格爾的范疇辯證法，而是在對(duì)世界發(fā)展規(guī)律的描述和闡釋層面給予了有限繼承。馬克思的范疇辯證法在《德意志意識(shí)形態(tài)》中表現(xiàn)為：現(xiàn)實(shí)的人—生產(chǎn)活動(dòng)—生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系—生產(chǎn)方式—社會(huì)結(jié)構(gòu)；在《資本論》中表現(xiàn)為：商品—價(jià)值—?jiǎng)趧?dòng)—剩余價(jià)值—資本—階級(jí)。與自由辯證法不同，馬克思的范疇辯證法強(qiáng)調(diào)范疇以體系性的方式內(nèi)在聯(lián)系著，而不必然與它們?cè)跉v史上出現(xiàn)的順序相一致。范疇辯證法強(qiáng)調(diào)的是敘述的清晰次序，它關(guān)注總體，并通過(guò)體系化的方式用內(nèi)在聯(lián)系著的諸范疇理解總體。

同樣，對(duì)于正義，馬克思也是通過(guò)諸范疇的辯證觀點(diǎn)分析整體而闡釋的，這種整體性表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)正義要素的內(nèi)在關(guān)系，即一個(gè)事物與另外一個(gè)事物內(nèi)在相關(guān)，可以說(shuō)，馬克思通過(guò)融入豐富內(nèi)涵的關(guān)系以達(dá)到闡釋正義更全面深刻的規(guī)定性。諸如馬克思既通過(guò)對(duì)生產(chǎn)資料所有制、生產(chǎn)方式、雇傭勞動(dòng)等這些經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)范疇來(lái)說(shuō)明作為上層建筑觀念的正義，又通過(guò)宗教、道德、哲學(xué)等平行的上層建筑觀念來(lái)闡釋正義。事實(shí)上，為了更好地說(shuō)明正義概念的整體性和關(guān)系性，馬克思運(yùn)用范疇辯證法闡釋了正義的內(nèi)在關(guān)系結(jié)構(gòu)。

與馬克思對(duì)資本的敘述邏輯一樣，其對(duì)正義的闡釋也遵循了從簡(jiǎn)單到最復(fù)雜、從最表層到最深層，從抽象到具體的范疇辯證法。我們知道，在歷史唯物主義正義思想確立的過(guò)程中，馬克思對(duì)“市民社會(huì)”的諸多意識(shí)形態(tài)(包括正義觀念在內(nèi))進(jìn)行了批判性分析，盡管一開(kāi)始馬克思也是通過(guò)“人本主義”尋找“普遍性”正義，基于人類(lèi)尊嚴(yán)探尋“善”的正義，并沒(méi)有進(jìn)入實(shí)踐層面展開(kāi)關(guān)于正義問(wèn)題的“資本批判”，但通過(guò)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《神圣家族》認(rèn)識(shí)的深化，馬克思后來(lái)就很少使用“道德的”或“倫理的”這些抽象術(shù)語(yǔ)來(lái)修飾對(duì)正義的評(píng)價(jià)性判斷，而是更多地使用“異化”“貧窮”“不幸”“奴役”等更具體的評(píng)價(jià)性術(shù)語(yǔ)來(lái)表述與正義相關(guān)的問(wèn)題。到了《德意志意識(shí)形態(tài)》時(shí)期，馬克思已經(jīng)徹底擺脫了從人類(lèi)天性、生命自由、個(gè)人意志等抽象原則入手理解正義的范式，提出正義必須由社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和規(guī)律來(lái)解釋。應(yīng)該說(shuō)，這時(shí)馬克思已經(jīng)明確了闡釋正義問(wèn)題的理論平臺(tái)和建筑基石。理論平臺(tái)主要有勞動(dòng)分工、所有制形式，建筑基石主要有現(xiàn)實(shí)的個(gè)人、物質(zhì)生活條件、物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)及其實(shí)踐等[10]。隨著研究的深入，馬克思在《資本論》中運(yùn)用剩余價(jià)值理論深度剖析資本主義的非正義性，把正義概念推進(jìn)到“資本主義正義”層面，標(biāo)志著馬克思對(duì)正義的闡釋從抽象逐漸上升到了具體，反映了馬克思認(rèn)識(shí)到了，只有抓住了資本主義生產(chǎn)的內(nèi)在秘密，才能將正義真實(shí)描述和闡釋出來(lái)。

馬克思不太關(guān)心正義的原始形態(tài)，而是保持正義觀念的流動(dòng)性，將重心放在資本主義這個(gè)一定的、歷史的和特殊的社會(huì)形式下分析正義，在日益復(fù)雜的資本主義生產(chǎn)關(guān)系中規(guī)約正義的理解方式，尤其是借助異化、剝削與拜物教等概念闡釋資本主義社會(huì)顛倒而瘋狂的非正義機(jī)制。在馬克思看來(lái)，在辯證的觀點(diǎn)上，正義的含義是不斷變化的，正義總體圖景中每一個(gè)要素的意義都不可能在起點(diǎn)就被具體地確定下來(lái)，當(dāng)正義的結(jié)構(gòu)性要素前進(jìn)到更復(fù)雜、更具體的關(guān)系時(shí)，其原初內(nèi)涵也必然會(huì)轉(zhuǎn)化為更高的規(guī)定性。馬克思對(duì)正義的闡釋大多立足于資本主義生產(chǎn)模式為基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級(jí)這個(gè)具體社會(huì)而展開(kāi)的，對(duì)正義在資本主義社會(huì)的發(fā)展過(guò)程進(jìn)行敘述，從高度抽象的原初概念敘述到資本主義越發(fā)具體的層面。在馬克思看來(lái)，資本主義正義觀念完全從屬于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，它是資本本身和以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)的觀念生成。因此，馬克思利用范疇辯證法對(duì)“資本主義正義觀念”進(jìn)行解構(gòu)和批判，并在解構(gòu)和批判中闡釋正義。

具體來(lái)講，馬克思的正義闡釋是與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、生產(chǎn)方式、交換、生產(chǎn)、資本、雇傭勞動(dòng)、階級(jí)、異化、剝削等這些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念聯(lián)系在一起，它們都處于正義系統(tǒng)的范疇辯證法中，但這些概念并不是一種線(xiàn)性關(guān)系，而是圍繞財(cái)產(chǎn)所有權(quán)這個(gè)核心概念展開(kāi)的。圍繞財(cái)產(chǎn)權(quán)，馬克思首先分析了雇傭工人是如何通過(guò)一定的財(cái)產(chǎn)形式而處于與資本的非正義關(guān)系之中的，接著論述了生產(chǎn)活動(dòng)如何與財(cái)產(chǎn)結(jié)合成整體的，并通過(guò)財(cái)產(chǎn)形式與支配形式的聯(lián)系分析了交換領(lǐng)域的正義與生產(chǎn)領(lǐng)域的非正義存在著悖論，繼而正面提出正義的社會(huì)需要一種適當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)形式或控制生產(chǎn)條件的形式。

馬克思首先提出，勞動(dòng)者在資本主義社會(huì)具有了人的地位，具備了形式上的自由的廣闊天地，但由于工人除了勞動(dòng)能力之處沒(méi)有其他可交換的財(cái)產(chǎn)，勞動(dòng)能力本身表現(xiàn)為他的財(cái)產(chǎn)，他只能自由地簽訂契約出售這種能力，“把他的生命表現(xiàn)當(dāng)作他自己謀生的手段來(lái)讓渡”[6]249。從這個(gè)意義上，馬克思提出自由工人“是資本本身生成的前提，并且更是資本本身存在的前提”[11]。由于沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)，工人的活動(dòng)與生存所需要的客觀生產(chǎn)條件都屬于資本，而資本要利用這一條件實(shí)現(xiàn)資本再生產(chǎn)和資本積累。資本是自我增值的價(jià)值，增值不是來(lái)自賤賣(mài)貴賣(mài)，而是工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值，但馬克思并沒(méi)有直接澄清這一問(wèn)題，而是先說(shuō)明了“作為交換的主體，他們的關(guān)系是平等的關(guān)系”[6]195，即私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利作為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一種法律體現(xiàn)，它要求平等對(duì)待的抽象正義，所以非正義問(wèn)題不能在平等為基礎(chǔ)的交換領(lǐng)域內(nèi)展開(kāi)。但由于交換價(jià)值主導(dǎo)使用價(jià)值，資本形成了形式與內(nèi)容、普遍性與特殊性的顛倒的疏遠(yuǎn)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致了“價(jià)值的獨(dú)立化”，當(dāng)所有的社會(huì)關(guān)系都嵌入價(jià)值形式之中時(shí)，就遮蔽了資本主義非正義實(shí)質(zhì)。為了揭開(kāi)由遮蔽產(chǎn)生的迷霧，馬克思深入資本的生產(chǎn)領(lǐng)域。在馬克思看來(lái)，資本要把自身的概念變成現(xiàn)實(shí)，必須進(jìn)入生產(chǎn)并將那種活動(dòng)納入自身循環(huán)內(nèi)部，因?yàn)橹挥羞@樣，資本才能產(chǎn)生剩余。在生產(chǎn)領(lǐng)域，呈現(xiàn)了與交換關(guān)系性質(zhì)相反的特征，“在這些過(guò)程中個(gè)人之間這種表面上的平等和自由就消失了”[6]202。

之所以生產(chǎn)領(lǐng)域呈現(xiàn)出不同于交換領(lǐng)域的非正義景象，關(guān)鍵在于資本家利用生產(chǎn)資料的私人所有權(quán)獲得了對(duì)工人勞動(dòng)活動(dòng)的支配權(quán)和創(chuàng)造價(jià)值活動(dòng)的控制權(quán)，而勞動(dòng)自身的能力可以生產(chǎn)出比它再生產(chǎn)自身所花費(fèi)的價(jià)值更多的價(jià)值，即剩余價(jià)值，資本家獲得了這個(gè)超額的或剩余的價(jià)值，這種剩余價(jià)值為資本的增值服務(wù)，反過(guò)來(lái)又增加了對(duì)活勞動(dòng)的支配。這就是馬克思所講的：“他的勞動(dòng)的創(chuàng)造力作為資本的力量，作為他人的權(quán)力而同他相對(duì)立。他把勞動(dòng)作為生產(chǎn)財(cái)富的力量轉(zhuǎn)讓出去；而資本把勞動(dòng)作為這種力量據(jù)為己有?！盵6]266馬克思認(rèn)為在生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行的資本增值的過(guò)程，從勞動(dòng)主體的角度看，實(shí)際上是異化過(guò)程，即勞動(dòng)者生產(chǎn)了作為其統(tǒng)治力量的資本，從資本的角度看，這個(gè)過(guò)程也是剝削過(guò)程，即資本在沒(méi)有交換的情況下對(duì)他人勞動(dòng)的占有。

通過(guò)以上諸范疇的說(shuō)明，馬克思提出了資本實(shí)際上是一種制度化、系統(tǒng)化的控制模式的觀念，而對(duì)資本主義正義的闡釋也必須在這一模式中理解。在其中，勞動(dòng)力依賴(lài)于資本擁有包括土地、原材料和生產(chǎn)工具在內(nèi)的生產(chǎn)力，并被資本需要的雇傭勞動(dòng)制度所控制。因此，對(duì)正義的理解，必須基于資本與雇傭工人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系。只有這樣，才能看清楚資本主義是不正義的，異化與剝削實(shí)質(zhì)上是一種不自由、不平等也是不公正的社會(huì)關(guān)系。

可見(jiàn)，馬克思通過(guò)范疇辯證法展開(kāi)的正義闡釋范式既不同于古典正義范式也不同于自由主義正義范式，而是一種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。根據(jù)這種范式，馬克思轉(zhuǎn)換了定義正義的傳統(tǒng)術(shù)語(yǔ)。這種闡釋范式是一種具體的范式，或者不是一種抽象的道德說(shuō)教，這是馬克思通過(guò)范疇辯證法闡釋正義的重要特點(diǎn)，因?yàn)樵隈R克思看來(lái)，抽象正義有助于掩蓋包含在特定社會(huì)形式中的具體的非正義，從而弱化社會(huì)批判的效果。馬克思認(rèn)為正義觀念總是依賴(lài)于一定的生產(chǎn)方式，正義概念的結(jié)構(gòu)性變遷是真實(shí)的歷史運(yùn)動(dòng)過(guò)程，抽象的正義觀念無(wú)法解釋一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、歷史的生產(chǎn)階段。實(shí)際上，也只有通過(guò)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、生產(chǎn)方式、交換、生產(chǎn)、資本、雇傭勞動(dòng)、階級(jí)、異化、剝削等這些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，才能透過(guò)交換中的形式自由和抽象平等的表象，廓清資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域中的具體的不自由、不平等和不正義的深層社會(huì)現(xiàn)實(shí)。也正是通過(guò)范疇辯證法，馬克思提出了私有財(cái)產(chǎn)在對(duì)生產(chǎn)資料的私人所有權(quán)意義上是與正義不相容的。

三、以勞動(dòng)辯證法把握馬克思的正義建構(gòu)

馬克思在對(duì)正義批判與闡釋的基礎(chǔ)上也建構(gòu)了自己的正義思想，只不過(guò)與古典正義思想和自由主義正義思想不同，馬克思建構(gòu)的是歷史唯物主義正義思想，而“勞動(dòng)辯證法”是理解馬克思?xì)v史唯物主義正義思想建構(gòu)的恰當(dāng)視角。之所以這樣斷定，除了一般的理由，即勞動(dòng)是人類(lèi)社會(huì)的基本實(shí)踐方式，人的勞動(dòng)構(gòu)成了世界歷史的發(fā)展，“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程，是自然界對(duì)人來(lái)說(shuō)的生成過(guò)程”[2]196，更為核心的原因在于馬克思對(duì)資本主義勞動(dòng)所具有的歷史特定性質(zhì)進(jìn)行了重點(diǎn)批判。如果說(shuō)馬克思通過(guò)范疇辯證法把正義奠基于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與物質(zhì)生產(chǎn)之上進(jìn)行闡釋?zhuān)敲?，馬克思通過(guò)勞動(dòng)辯證法則建構(gòu)了正義概念的歷史性。馬克思那里沒(méi)有分析歷史的正義方法，但是具有建構(gòu)正義的歷史方法，勞動(dòng)辯證法能夠清晰地映顯出馬克思關(guān)于正義是一種社會(huì)歷史性現(xiàn)象的觀念。

馬克思的社會(huì)批判從本質(zhì)上看是對(duì)資本主義勞動(dòng)的批判，而不是從一般勞動(dòng)的立場(chǎng)對(duì)資本主義的批判。資本主義勞動(dòng)具有歷史獨(dú)特性，并規(guī)定了資本主義社會(huì)形態(tài)中社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)，而資本主義勞動(dòng)的歷史特殊形式及奠基其基礎(chǔ)之上的正義原則，都會(huì)隨著對(duì)這一社會(huì)形態(tài)的廢除而一并廢除。從這個(gè)意義上講，之所以產(chǎn)生根據(jù)所謂“自然性”和“親和性”把資本主義正義原則打扮成“永恒正義”和“永恒真理”的觀念，根本原因在于他們用超歷史的“勞動(dòng)”概念并僅僅依據(jù)分配方式來(lái)理解資本主義社會(huì)特有的社會(huì)關(guān)系。而這種“自然性”“永恒性”背后則是“普遍性”，隱藏著資本主義的自我吹噓與自我欺騙，隱藏著資本主義社會(huì)秩序中特定階層的特殊利益。對(duì)于把資本主義勞動(dòng)理解為一般意義上的勞動(dòng)，即一種有目的社會(huì)活動(dòng)的觀念，馬克思是反對(duì)的，在他看來(lái)，構(gòu)造價(jià)值的勞動(dòng)并不是一種超歷史的、存在所有社會(huì)形態(tài)中的勞動(dòng)，這時(shí)的社會(huì)勞動(dòng)具有二重性，其中價(jià)值作為一種人類(lèi)活動(dòng)的特定形式而存在。由于價(jià)值是一種具有歷史特殊性的財(cái)富與社會(huì)關(guān)系形式，所以資本主義的勞動(dòng)過(guò)程不僅反映了生產(chǎn)力，還包括生產(chǎn)關(guān)系，并被包括價(jià)值、資本在內(nèi)的社會(huì)關(guān)系形式所模鑄。由此可以講，馬克思的“勞動(dòng)價(jià)值論”并不是關(guān)于勞動(dòng)一般特性的理論，而是對(duì)作為一種特殊財(cái)富形式的價(jià)值的歷史特性的分析。

根據(jù)勞動(dòng)辯證法，馬克思給予了勞動(dòng)以歷史性理解，并批判了資產(chǎn)階級(jí)所宣揚(yáng)的勞動(dòng)沒(méi)有歷史差異性，不同的只是社會(huì)分配與管理方式這樣的觀點(diǎn)。諸如在穆勒那里，生產(chǎn)與勞動(dòng)是自然規(guī)律和“物理真理”，分配才是“人間制度的事情”，而根據(jù)勞動(dòng)的超歷史的理解方式，容易超歷史的建構(gòu)社會(huì)，把社會(huì)批判的重心引向影響“勞動(dòng)”的分配方式。實(shí)際上，資本主義的社會(huì)勞動(dòng)本身就是統(tǒng)治的基礎(chǔ)，而不僅僅是統(tǒng)治與剝削的對(duì)象，個(gè)人從屬于生產(chǎn)，即他們?yōu)樯鐣?huì)勞動(dòng)所統(tǒng)治。這就是馬克思所講的：“個(gè)人從屬于像命運(yùn)一樣存在于他們之外的社會(huì)生產(chǎn)；但社會(huì)生產(chǎn)并不從屬于把這種生產(chǎn)當(dāng)做共同財(cái)富來(lái)對(duì)待的個(gè)人。”[4]53對(duì)資本主義勞動(dòng)歷史獨(dú)特性基礎(chǔ)的分析，使得馬克思比同時(shí)代的人更加清楚地看到，資本主義是一個(gè)抽象的、非個(gè)人的統(tǒng)治體系，與早先的社會(huì)形態(tài)相比，人們顯得更獨(dú)立了，但事實(shí)上卻臣屬于一種社會(huì)統(tǒng)治體系。

可見(jiàn)，在馬克思這里，資本主義的社會(huì)勞動(dòng)方式是一種特殊的社會(huì)類(lèi)型，具有歷史的特征，而對(duì)于正義的理解，馬克思也同樣認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵循勞動(dòng)辯證法，認(rèn)識(shí)清楚正義的歷史特征，而根據(jù)勞動(dòng)辯證法，正義“不是從人們‘頭腦中擠出來(lái)’的自己的觀念的斗爭(zhēng)中產(chǎn)生的”，而是“從人們的物質(zhì)關(guān)系以及人們由此產(chǎn)生的互相斗爭(zhēng)中產(chǎn)生”[12]，正義觀念產(chǎn)生的條件不是人類(lèi)所固有的，而是歷史地決定的。因此，正義觀念的建構(gòu)必須奠基于勞動(dòng)辯證法，不能把某一歷史階段的正義原則作為對(duì)所有社會(huì)現(xiàn)象合法解釋的一部分，作為判斷歷史的超驗(yàn)尺度，更不能作為評(píng)價(jià)性理論的基礎(chǔ)。所謂“永恒正義”，在馬克思看來(lái)是一種唯心主義的形而上學(xué)假設(shè)，根據(jù)正義觀念來(lái)解釋社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和規(guī)律、用道德原則解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，這樣本末倒置的思維必然會(huì)陷入“永恒性”的幻想之中。這樣的理解方式，是歷史感缺乏的表現(xiàn)，資本主義的正義原則不僅不是永恒的，反而由于資本主義生產(chǎn)方式的歷史局限性和弊端，使得它帶有暫時(shí)的、過(guò)渡的性質(zhì)。

事實(shí)上，馬克思沒(méi)有將辯證唯物主義歷史觀作為一種哲學(xué)體系來(lái)認(rèn)識(shí)，而是認(rèn)為需要將歷史哲學(xué)強(qiáng)加給歷史的尺度，還給歷史本身，因此勞動(dòng)辯證法在馬克思那里實(shí)際上是一種社會(huì)與歷史分析的方法。馬克思運(yùn)用勞動(dòng)辯證法來(lái)思考正義問(wèn)題，主張應(yīng)該將一個(gè)時(shí)代的正義觀念歸還給那個(gè)時(shí)代，并通過(guò)那個(gè)時(shí)代自己去理解它。這樣，勞動(dòng)辯證法可以用來(lái)建構(gòu)歷史中的各種正義觀念，并在歷史的內(nèi)容中抵達(dá)判斷這種正義觀念的客觀性基礎(chǔ)。在馬克思看來(lái)，歷史不是以“理念”為中介的“精神”或“意識(shí)”的運(yùn)動(dòng)，而任何“理念”和價(jià)值原則都是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，從這個(gè)意義上看，不存在任何勞動(dòng)過(guò)程中都遵循的正義類(lèi)型，資本主義勞動(dòng)的特殊性決定了它的正義原則的特殊規(guī)定。歷史不是正義觀念或正義理性自身的實(shí)現(xiàn)，正義觀念只不過(guò)是社會(huì)的勞動(dòng)形態(tài)形成所經(jīng)歷的長(zhǎng)期歷史過(guò)程的結(jié)果，而“人們借以進(jìn)行生產(chǎn)、消費(fèi)和交換的經(jīng)濟(jì)形式是暫時(shí)的和歷史性的形式”[13]。嚴(yán)格地講，黑格爾也具有關(guān)于正義的歷史解釋?zhuān)瑯右舱J(rèn)為正義是歷史的境況和現(xiàn)代特有的現(xiàn)象，但相對(duì)于黑格爾，馬克思的勞動(dòng)辯證法為歷史性增加了現(xiàn)實(shí)和物質(zhì)的維度。因此，馬克思?xì)v史辯證法的正義建構(gòu)是基于“一種生產(chǎn)方式不斷被另一種生產(chǎn)方式所取代”而展開(kāi)的，正義觀念是物質(zhì)生產(chǎn)水平和社會(huì)勞動(dòng)方式而生產(chǎn)出來(lái)的社會(huì)關(guān)系的抽象，社會(huì)關(guān)系不是永恒的，正義觀念也必然是歷史的和暫時(shí)的?？梢?jiàn)，馬克思并沒(méi)有為批判“永恒正義”尋求一個(gè)“超驗(yàn)”的基礎(chǔ)，更沒(méi)有在現(xiàn)存社會(huì)秩序之外尋求絕對(duì)的正義標(biāo)準(zhǔn)，這也是馬克思超越黑格爾歷史觀念的地方。

可以看出，馬克思對(duì)正義的建構(gòu)是通過(guò)勞動(dòng)辯證法等方式將“正義”概念植根于物質(zhì)需求的經(jīng)驗(yàn)之中和實(shí)驗(yàn)觀察的潛能之中的。以這樣的方式，馬克思得出了歷史不是永恒理念實(shí)現(xiàn)自身的要素，而是理念的創(chuàng)造者，依據(jù)“永恒正義”的觀念，歷史不可能被正確地闡釋?zhuān)罁?jù)歷史性原則，正義觀念才有可能合理建構(gòu)。為此，馬克思認(rèn)為必須基于勞動(dòng)辯證法建構(gòu)正義思想，用之批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家把資本主義正義原則作為一種非歷史的本質(zhì)形式或自然形式，提出堅(jiān)持正義的歷史性建構(gòu)，追溯正義產(chǎn)生的社會(huì)歷史，尤其是“資本與雇傭勞動(dòng)的起源史”[4]138-139。

另外，從勞動(dòng)辯證法的角度，馬克思還提出正義與勞動(dòng)解放之間的關(guān)系，即高階正義的實(shí)現(xiàn)必須從根本上轉(zhuǎn)變物質(zhì)生產(chǎn)方式和人們的勞動(dòng)方式。雇傭勞動(dòng)這些外在強(qiáng)制勞動(dòng)由于始終是令人厭惡的事情，雇傭勞動(dòng)必然要走向“真正自由的勞動(dòng)”，即“必要性和外在目的規(guī)定要做的勞動(dòng)終止的地方”[1]928。符合資本主義勞動(dòng)方式的正義原則僅僅適用于資本主義生產(chǎn)體系，只能是某種暫時(shí)的、趨向滅亡的原則，具有有限的歷史效力?！爱?dāng)一種以資本作為主客體的生產(chǎn)方式為另一種以生產(chǎn)者的自覺(jué)、自由的聯(lián)合為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式所取代時(shí)”[14]，資本主義正義原則就無(wú)效了。超越資本主義勞動(dòng)方式的高級(jí)階段，“群眾的剩余勞動(dòng)不再是一般財(cái)富發(fā)展的條件……以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)便會(huì)崩潰，直接的物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程本身也就擺脫了貧困和對(duì)立的形式”[4]197，一種更高級(jí)的正義原則就會(huì)出現(xiàn)。以此為出發(fā)點(diǎn)，馬克思提出了更高級(jí)正義的實(shí)現(xiàn)條件，諸如社會(huì)化的人、聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)勞動(dòng)、生產(chǎn)資料的共同控制等等。這樣，新的可支配的自由時(shí)間不再被轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)造剩余價(jià)值和剩余勞動(dòng)的時(shí)間，每個(gè)人可以利用自由時(shí)間來(lái)實(shí)現(xiàn)他的能力的全面發(fā)展。

馬克思根據(jù)勞動(dòng)辯證法在具有歷史規(guī)定性的勞動(dòng)概念的基礎(chǔ)之上提出了歷史性的正義思想，將正義原則的辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程歷史化了。基于這樣的思考，馬克思提出了超越按資分配法權(quán)正義的正義類(lèi)型，即共產(chǎn)主義社會(huì)低級(jí)階段的按勞分配和高級(jí)階段的按需分配。馬克思對(duì)按勞分配正義類(lèi)型的建構(gòu)是非常謹(jǐn)慎的，基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)取向而不是思辨取向，即物質(zhì)條件和社會(huì)生活的經(jīng)濟(jì)組織是特定的歷史時(shí)期正義原則建構(gòu)的前提條件。所以馬克思認(rèn)為，共產(chǎn)主義社會(huì)的低級(jí)階段是一個(gè)脫胎于資本主義并帶有資本主義各種問(wèn)題和局限的社會(huì)，對(duì)正義的建構(gòu)必須注意過(guò)渡的問(wèn)題，在低級(jí)階段雖然工資不是平等主義，而是取決于生產(chǎn)，由個(gè)人貢獻(xiàn)所決定，但奠定工資差別的按勞分配原則是平等主義的，保留了財(cái)產(chǎn)權(quán)的與作為消費(fèi)對(duì)象的商品相關(guān)的資產(chǎn)階級(jí)因素，這時(shí)“平等權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級(jí)原則”[15]434，按勞分配“不可能考慮每個(gè)個(gè)體的獨(dú)特性和他的具體需求與需要”[16]。當(dāng)然，馬克思認(rèn)為雖然分配遵循的仍然是等價(jià)值交換的個(gè)人貢獻(xiàn)原則，但這時(shí)“原則和實(shí)踐已不再互相矛盾”[15]434，換言之，這是真正的等價(jià)物交換，而不是僅僅理論上的等價(jià)物交換。而隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)財(cái)富的更大增長(zhǎng)，尤其是經(jīng)濟(jì)關(guān)系更加適應(yīng)生產(chǎn)力，將會(huì)帶來(lái)正義的增長(zhǎng)——盡管并不總是直線(xiàn)的增長(zhǎng)，生成更高階的正義原則，這就是馬克思建構(gòu)的按需分配。

結(jié) 語(yǔ)

把馬克思的社會(huì)歷史辯證法分成自由辯證法、范疇辯證法和勞動(dòng)辯證法三個(gè)維度，并不是一種完備的分類(lèi)，三種辯證法形態(tài)之間的關(guān)系也不是排斥關(guān)系，而是相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充的整體。通過(guò)社會(huì)歷史辯證法，馬克思比較清晰地闡釋了自己的正義思想，概括地講，馬克思認(rèn)為正義規(guī)范是社會(huì)的、歷史的，正義原則會(huì)隨著歷史發(fā)展而不斷變遷，必須超出法權(quán)正義的狹隘眼界，通過(guò)分析資本主義的經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)理解正義。不同于以往的正義觀念，馬克思正義思想的范式是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，哲學(xué)基礎(chǔ)是歷史唯物主義和辯證唯物主義，實(shí)現(xiàn)方式是工人階級(jí)的實(shí)踐活動(dòng)。

馬克思主義認(rèn)為通過(guò)自由辯證法的維度，可以比較清楚地看到，“自由與解放”是馬克思思想體系的核心追求，它包含著“福利和幸福”的自然價(jià)值，它期望異化的克服和人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，以及希冀創(chuàng)造出和諧的社會(huì)關(guān)系，而法權(quán)正義無(wú)法擔(dān)當(dāng)馬克思所設(shè)想的自由目標(biāo)，反而可能會(huì)成為一種意識(shí)形態(tài)迷霧，所以在文本中，馬克思多次批判法權(quán)正義的形式性、抽象性與虛幻性。但是馬克思是把法權(quán)正義作為特定歷史環(huán)境的產(chǎn)物和反映來(lái)批判的，“歸根到底都是當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物”[17]，認(rèn)為它是為階級(jí)利益服務(wù)的，這并不意味著馬克思要批判和解構(gòu)所有正義或正義一般。

而通過(guò)范疇辯證法，馬克思依據(jù)整體性和關(guān)系性的理解，闡釋了正義看起來(lái)好像一種自然權(quán)利，但事實(shí)上是社會(huì)物質(zhì)關(guān)系的產(chǎn)物，是創(chuàng)造的，而“創(chuàng)造這種權(quán)利的，是生產(chǎn)關(guān)系”[1]877，從這個(gè)意義上講，馬克思闡釋正義的目的不僅是用來(lái)譴責(zé)資本主義的，也是用來(lái)理解和解釋資本及其發(fā)展的。

在馬克思看來(lái)，勞動(dòng)是人類(lèi)賦予物質(zhì)以形式并在世界中實(shí)現(xiàn)自身的活動(dòng)，但在資本主義體系中生產(chǎn)資料所有權(quán)被集中在少數(shù)私人手中，這就導(dǎo)致了雇傭工人失去了對(duì)自己的勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品的控制，他們既與勞動(dòng)對(duì)象也與勞動(dòng)活動(dòng)相異化，為了廢除異化勞動(dòng)，建立在資本主義勞動(dòng)基礎(chǔ)之上的正義原則也必須實(shí)現(xiàn)歷史性變換，人類(lèi)經(jīng)由按勞分配原則的過(guò)渡，進(jìn)入“各盡所能，按需分配”原則所主導(dǎo)的共產(chǎn)主義社會(huì)。

在馬克思的思想體系中，正義并不居于核心位置，但是不可或缺的組成部分。更為重要的是，正義思想是透視、理解、把握馬克思主義的重要窗口，所以我們有理由重視對(duì)“馬克思反對(duì)正義”觀念的批判，并重構(gòu)馬克思正義思想，推進(jìn)馬克思正義思想的中國(guó)化。

注 釋?zhuān)?/p>

①本文認(rèn)同復(fù)旦大學(xué)俞吾金教授提出的觀點(diǎn)，即對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，以人類(lèi)的實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)和核心的、不斷發(fā)展著的“社會(huì)歷史”是合理的辯證法的真正的載體，馬克思主張的是“社會(huì)歷史辯證法”。見(jiàn)俞吾金：《實(shí)踐與自由》，武漢大學(xué)出版社2010年版，第241頁(yè)。

②分析主義的馬克思主義學(xué)派一個(gè)突出特征就是反對(duì)辯證法。在一些分析馬克思主義者看來(lái)，辯證法是一種混亂的邏輯，是一種“迷霧”和變戲法。見(jiàn)李義天、張霄主編：《傳承與坐標(biāo)：馬克思主義倫理思想訪(fǎng)談錄》，中央編譯出版社2020年版，第125頁(yè)；李佃來(lái)主編：《馬克思與正義》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2019版，第328頁(yè)。

③馬克思批判法權(quán)正義的原因主要有：法權(quán)正義不是評(píng)判社會(huì)制度的主要標(biāo)準(zhǔn)；法權(quán)正義只是形式的正義；法權(quán)正義是一種意識(shí)形態(tài)，會(huì)誤導(dǎo)無(wú)產(chǎn)者遠(yuǎn)離根本的革命目標(biāo)；等等。見(jiàn)魏傳光：《馬克思正義批判的思想邏輯》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第1期。

④資本主義社會(huì)是如何在生產(chǎn)領(lǐng)域制造出非正義的問(wèn)題，見(jiàn)魏傳光：《馬克思關(guān)于正義的“生產(chǎn)性”重構(gòu)及其指向》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2020年第3期。