陸廣濟(jì)

一、問(wèn)題的提出

周邊外交是中國(guó)外交的優(yōu)先方向，而東盟又是中國(guó)周邊外交的優(yōu)先方向。冷戰(zhàn)時(shí)期，中國(guó)—東盟關(guān)系受到冷戰(zhàn)環(huán)境和地緣政治的影響波動(dòng)起伏。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，中國(guó)與東盟建立了正式的對(duì)話關(guān)系，雙方政治共識(shí)不斷增多，經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域合作成果豐碩，社會(huì)文化交流日益頻繁，但同時(shí)也面臨著政治互信不足的窘境。影響中國(guó)—東盟關(guān)系發(fā)展的動(dòng)力是利益還是觀念？“中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體”的本質(zhì)是什么？該倡議的實(shí)現(xiàn)需要具備什么條件？其建構(gòu)路徑又是什么？

國(guó)外學(xué)者關(guān)于中國(guó)—東盟關(guān)系的研究專(zhuān)著比較少，代表性的成果有澳大利亞國(guó)立大學(xué)歷史學(xué)家杰夫·韋德編寫(xiě)的《中國(guó)與東南亞》叢書(shū)，其中第六卷專(zhuān)門(mén)收錄了17篇著名學(xué)者對(duì)新中國(guó)與東南亞關(guān)系的分析文章。(1)Geoff Wade (eds.)，China and Southeast Asia，London：Routledge，2009.新加坡東南亞研究院出版的論文集《東盟—中國(guó)關(guān)系：現(xiàn)實(shí)與未來(lái)》收錄2004年舉辦的首屆東盟—中國(guó)論壇二十多篇優(yōu)秀論文。(2)Saw Swee-Hock et al. (eds.)， ASEAN-China Relations：Realities and Prospects，Singapore：ISEAS Publications，2005.賴謝克·布津斯基和克里斯托弗·羅伯茨主編的《南海爭(zhēng)端：政治、法律和地區(qū)視角》收錄了11位國(guó)際政治和國(guó)際法學(xué)者有關(guān)南海問(wèn)題爭(zhēng)端的文章。(3)Leszek Buszynski and Christopher B. Roberts(eds.)，The South China Sea Maritime Dispute：Political，legal and regional perspectives，London：Routledge，2015.國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)與東盟關(guān)系的研究分散在有關(guān)東亞安全與東南亞地區(qū)合作的相關(guān)專(zhuān)著和研究論文之中。例如：美國(guó)特拉華州立大學(xué)教授愛(ài)麗絲·巴在其文章中認(rèn)為，由于東盟國(guó)家對(duì)中國(guó)發(fā)展的意圖存在疑慮，因此求助于多邊機(jī)制來(lái)抗衡中國(guó)的影響；(4)Alice D. Ba，“Who’s socializing whom? Complex engagement in Sino-ASEAN relations”，The Pacic Review， Vol.19，No.2，2006，pp.157-179.加拿大著名東南亞問(wèn)題專(zhuān)家阿米塔·阿查亞在專(zhuān)著中指出，東盟地區(qū)論壇為中國(guó)與東盟國(guó)家進(jìn)行政治對(duì)話提供了一個(gè)平臺(tái)，將改變中國(guó)先前對(duì)多邊主義不信任的看法；(5)[加]阿米塔·阿查亞：《構(gòu)建安全共同體：東盟與地區(qū)秩序》，王正毅、馮懷信譯，上海：上海人民出版社2004年版。美國(guó)著名中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家沈大偉在其文章中將中國(guó)作為地區(qū)大國(guó)，而東盟作為次區(qū)域行為體，分析二者在亞洲地區(qū)關(guān)系中的作用；(6)David Shambaugh，“International Relations in Asia：The Two-Level Game”，in David Shambaugh and Michael Yahuda(eds.). International Relations of Asia， New York：Rowman & Littlefield，2008，pp.1-3.英國(guó)著名的亞洲研究專(zhuān)家邁克爾·雷弗和他的學(xué)生拉弗·愛(ài)莫斯分別在自己的專(zhuān)著中運(yùn)用“權(quán)力平衡”的思想分析東盟與世界主要大國(guó)之間的互動(dòng)；(7)Michael Leifer，ASEAN and the Security of South-East Asia，London：Routledge，1989；Ralf Emmers，Cooperative Security and the Balance of Power in ASEAN and the ARF，London：Routledge，2003.澳大利亞國(guó)立大學(xué)學(xué)者吳翠玲在其文章中認(rèn)為，東盟國(guó)家采取對(duì)沖的地區(qū)安全戰(zhàn)略將中國(guó)限制在地區(qū)規(guī)則之中，并成功抵消了中國(guó)崛起帶來(lái)的消極影響；(8)Evelyn Goh，“Southeast Asian perspectives on the China challenge”，The Journal of Strategic Studies，Vol.30，Issue 4-5，2007，pp.809-832.新加坡學(xué)者黃朝翰從政經(jīng)互動(dòng)的角度重點(diǎn)考察了中國(guó)與亞太地區(qū)其他國(guó)家，特別是與東盟國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的改善；(9)[新]黃朝翰：《中國(guó)與亞太地區(qū)變化中的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系》，張乃堅(jiān)、許衍敦等譯，廣州：暨南大學(xué)出版社1990年版。等等。

國(guó)內(nèi)對(duì)中國(guó)與東盟關(guān)系的研究雖然較晚，但是成果豐碩，研究涵蓋政治經(jīng)濟(jì)、人文交流、區(qū)域一體化等各領(lǐng)域。例如：曹云華、張?jiān)圃诮榻B東盟形成及運(yùn)作的同時(shí)，對(duì)東盟與世界主要大國(guó)的關(guān)系進(jìn)行分析；(10)曹云華：《東南亞國(guó)家聯(lián)盟—結(jié)構(gòu)、運(yùn)作與對(duì)外關(guān)系》，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2011年版；張?jiān)疲骸秶?guó)際政治中的“弱者”的邏輯：東盟與亞太地區(qū)大國(guó)關(guān)系》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版。曹云華、唐翀合著的《新中國(guó)—東盟關(guān)系論》則專(zhuān)門(mén)就新中國(guó)與東盟關(guān)系的發(fā)展進(jìn)行全面的論述；(11)曹云華、唐翀：《新中國(guó)—東盟關(guān)系論》，北京：世界知識(shí)出版社2005年版。王子昌、王正毅運(yùn)用國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，從政經(jīng)互動(dòng)的角度分析東南亞地區(qū)合作的內(nèi)在動(dòng)力；(12)王子昌、郭又新：《國(guó)家利益還是地區(qū)利益：東盟合作的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京：世界知識(shí)出版社2005年版；王正毅：《邊緣地帶發(fā)展論：世界體系與東南亞的發(fā)展》，上海：上海人民出版社2018年版。韋紅、鄭先武從地區(qū)主義的角度，探討東盟國(guó)家在地區(qū)合作中的實(shí)踐；(13)韋紅：《地區(qū)主義視野下的中國(guó)—東盟合作研究》，北京：世界知識(shí)出版社2006年版；鄭先武：《安全、合作與共同體：東南亞安全區(qū)域主義理論與實(shí)踐》，南京：南京大學(xué)出版社2009版。王光厚通過(guò)對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)中國(guó)—東盟關(guān)系發(fā)展進(jìn)程的回顧，從國(guó)際戰(zhàn)略角度分析中國(guó)—東盟關(guān)系發(fā)展的動(dòng)因和存在的問(wèn)題；(14)王光厚：《冷戰(zhàn)后中國(guó)東盟戰(zhàn)略關(guān)系研究》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社2008年版。等等。學(xué)術(shù)論文方面，“以中國(guó)與東盟關(guān)系為研究主題的文獻(xiàn)最早出現(xiàn)在1998年”；“2002年至2003年增幅近27倍”；“2010年至2011年文獻(xiàn)產(chǎn)出數(shù)量增幅超過(guò)30%”。(15)王嘉奕：《中國(guó)與東盟關(guān)系研究的可視化分析》，《圖書(shū)情報(bào)研究》 2018年第4期，第63—72頁(yè)。隨著新時(shí)期中國(guó)一系列外交戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)，2013年以來(lái)，圍繞“一帶一路”與“中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體”倡議為切入點(diǎn)，研究中國(guó)與東盟合作的文獻(xiàn)又開(kāi)始增多，成為近年來(lái)中國(guó)—東盟關(guān)系新的研究熱點(diǎn)。

通過(guò)梳理和分析國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究成果，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)—東盟關(guān)系研究仍然有需要改進(jìn)和發(fā)展的空間，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究領(lǐng)域主要集中在外交政策、經(jīng)貿(mào)關(guān)系、歷史發(fā)展、機(jī)制建設(shè)、南海爭(zhēng)端等具體問(wèn)題的分析層面，對(duì)中國(guó)—東盟關(guān)系進(jìn)行理論研究的成果較少。雖然這些研究成果對(duì)問(wèn)題和現(xiàn)象有一定的解釋力，對(duì)未來(lái)局勢(shì)的發(fā)展也有一定的預(yù)測(cè)性，但相關(guān)理論研究不足導(dǎo)致中國(guó)—東盟關(guān)系研究停留在“就事論事”的階段，難以捕捉到中國(guó)—東盟關(guān)系運(yùn)行的客觀規(guī)律。其二，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)中國(guó)—東盟關(guān)系研究方法側(cè)重于現(xiàn)實(shí)主義地緣政治、權(quán)力平衡、權(quán)力轉(zhuǎn)移等角度，或者自由主義相互依存、功能性外溢、地區(qū)治理等角度。這些以物質(zhì)主義為基底的研究方法將國(guó)家利益設(shè)定為一個(gè)常量，而國(guó)家作為理性的行為體通過(guò)不同的手段實(shí)現(xiàn)利益的最大化。因此，這些研究成果能夠很好地揭示現(xiàn)象的發(fā)生，但對(duì)于雙方關(guān)系發(fā)展波動(dòng)起伏、穩(wěn)中有變的現(xiàn)象未能很好地解釋其深層次的動(dòng)因。其三，現(xiàn)有的研究對(duì)中國(guó)—東盟關(guān)系中觀念性因素研究不夠。觀念性因素屬于理念的范疇，是一種看不見(jiàn)摸不著的知識(shí)結(jié)構(gòu)，包括身份、認(rèn)同和文化等非物質(zhì)性因素。如果中國(guó)—東盟關(guān)系的發(fā)展完全依靠利益驅(qū)動(dòng)，那么當(dāng)前在中國(guó)與東盟共同利益不斷增多，相互依存不斷加深的大背景下，政治互信不足而導(dǎo)致的合作動(dòng)力下降的問(wèn)題將不會(huì)出現(xiàn)。正如袁正清教授所言，“如果我們只注意到國(guó)家的硬權(quán)力的分析，而忽視軟權(quán)力(softpower)的作用(因果和建構(gòu))，那么對(duì)國(guó)家行為的理解是不完整的。”(16)袁正清：《國(guó)際政治理論的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向：建構(gòu)主義解讀國(guó)際政治》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院2002年博士論文，第107頁(yè)。因此，將觀念性因素引入中國(guó)—東盟關(guān)系研究，就有助于看清雙方關(guān)系的全貌，對(duì)存在的問(wèn)題以及未來(lái)關(guān)系的走向有清晰的認(rèn)識(shí)。

其實(shí)，中國(guó)與東盟之間的利益是不斷變化的，而雙方的身份關(guān)系對(duì)利益的形成起著重要的導(dǎo)向作用，以至于中國(guó)—東盟關(guān)系的發(fā)展不斷出現(xiàn)波動(dòng)。本文將從建構(gòu)主義身份政治的視角去分析中國(guó)—東盟關(guān)系的歷史與現(xiàn)實(shí)，并預(yù)測(cè)雙方關(guān)系發(fā)展的未來(lái)。本文在吸收溫特建構(gòu)主義理論精髓的同時(shí)，對(duì)該理論作了一些適當(dāng)?shù)母倪M(jìn)和補(bǔ)充，試圖建立一套“身份關(guān)系的形成與進(jìn)化”的分析框架。

圖表 身份關(guān)系的形成與進(jìn)化資料來(lái)源：作者自制

二、國(guó)際關(guān)系中的身份政治

社會(huì)建構(gòu)主義與新現(xiàn)實(shí)主義、新自由制度主義并稱(chēng)為國(guó)際關(guān)系三大主流理論。對(duì)于身份的研究，新現(xiàn)實(shí)主義理論將國(guó)際體系結(jié)構(gòu)作為關(guān)鍵分析變量，認(rèn)為身份和利益是給定的常量，因此沒(méi)有給予關(guān)注。新自由主義理論在研究國(guó)際進(jìn)程的過(guò)程中也曾留意到非物質(zhì)性因素對(duì)國(guó)際關(guān)系行為體的影響，但仍然沒(méi)有改變身份和利益外生于體系結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)。直到社會(huì)建構(gòu)主義的出現(xiàn)，才將身份作為重要的研究對(duì)象，認(rèn)為國(guó)家在互動(dòng)中產(chǎn)生的觀念結(jié)構(gòu)塑造身份，因此身份和利益都是變動(dòng)的，內(nèi)生于國(guó)際體系之中。只有在身份確定之后，才能確定國(guó)家利益，利益又決定國(guó)家的行為，身份對(duì)利益具有導(dǎo)向作用，因此亞歷山大·溫特的社會(huì)建構(gòu)主義又被稱(chēng)為身份政治理論。

(一)身份的形成

身份最早應(yīng)用于心理學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，指心理歸屬或者在社會(huì)上處于某種地位，即用以回答和解決“我是誰(shuí)”“我有別于誰(shuí)”的問(wèn)題。溫特認(rèn)為國(guó)家至少包含四種身份：(1)個(gè)人或團(tuán)體；(2)類(lèi)屬；(3)角色；(4)集體。(17)[美]亞歷山大·溫特：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，秦亞青譯，上海：上海人民出版社2014年版，第220頁(yè)。對(duì)于身份的形成，他認(rèn)為“只有在確定了行為體的身份和利益之后，才能夠表述行為體的行為。而行為體的身份是由結(jié)構(gòu)(文化)建構(gòu)而成的?！?18)秦亞青：《國(guó)際關(guān)系理論：反思與重構(gòu)》，北京：北京大學(xué)出版社2012年版，第54頁(yè)。溫特強(qiáng)調(diào)宏觀(體系結(jié)構(gòu))層面的互動(dòng)，他雖然也注意到了“微觀層次”觀念結(jié)構(gòu)的存在，但認(rèn)為這種互動(dòng)是一種行為體間的互動(dòng)，并非社會(huì)互動(dòng)。而就單位層面的身份建構(gòu)，溫特又認(rèn)為是還原主義，并不是體系理論，因此不做過(guò)多的研究。其實(shí)，互動(dòng)并不局限于國(guó)際體系內(nèi)部所有國(guó)家之間相互作用的總和以及國(guó)家與體系文化的互動(dòng)。國(guó)家之間的互動(dòng)也能產(chǎn)生觀念性結(jié)構(gòu)，也就是溫特所說(shuō)的“微觀結(jié)構(gòu)”。國(guó)家關(guān)系行為體按照“互應(yīng)邏輯”形成相互間的共有觀念構(gòu)建出相應(yīng)的角色?！吧矸莶粌H僅是在互動(dòng)中習(xí)得而來(lái)的，而且也是由互動(dòng)所支撐的?！?19)秦亞青：《國(guó)際關(guān)系理論：反思與重構(gòu)》，北京：北京大學(xué)出版社2012年版，第323頁(yè)。此外，國(guó)家身份的形成很大程度上受到國(guó)內(nèi)因素的影響。日本學(xué)者星野昭吉認(rèn)為：“國(guó)家的行為方式以及國(guó)家間關(guān)系的形態(tài)也同樣受到國(guó)內(nèi)社會(huì)體系的制約、影響，并由此需要重建?！?20)[日]星野昭吉：《全球化時(shí)代的世界政治：世界政治的行為主體與結(jié)構(gòu)》，劉小林、梁云祥譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第316頁(yè)。因此，從還原主義的角度出發(fā)，探究國(guó)家身份(類(lèi)屬)對(duì)國(guó)家行為的影響，國(guó)內(nèi)層面的觀念結(jié)構(gòu)還是不能忽視的。本文借鑒了層次分析法，從三個(gè)層面考察社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)產(chǎn)生觀念對(duì)國(guó)家身份的建構(gòu)，包括國(guó)際層面地區(qū)體系文化、行為體之間的互動(dòng)文化以及單位層面的戰(zhàn)略文化。

(二)身份對(duì)國(guó)家行為的影響

“利益決定國(guó)家行為”是國(guó)際關(guān)系主流理論普遍存在的共識(shí)。但是在利益是內(nèi)生還是外生的問(wèn)題上，理性主義與建構(gòu)主義產(chǎn)生了分歧。理性主義認(rèn)為利益外生于國(guó)際體系，是先驗(yàn)的、給定的，源自國(guó)家的本質(zhì)屬性。建構(gòu)主義則從觀念的角度出發(fā)，認(rèn)為利益內(nèi)生于國(guó)際體系，是由社會(huì)實(shí)踐中的共有觀念形成身份，而身份對(duì)利益有導(dǎo)向作用。奧努弗認(rèn)為“行為只有在社會(huì)建構(gòu)和自然事件相結(jié)合的時(shí)候才能被理解，它產(chǎn)生于意識(shí)而又以獨(dú)立的現(xiàn)象存在”。(21)Nicholas Greenwood Onuf，World of Our Making：Rules and rule in social theory and international relations，London：Routledge，2013，p.43.費(fèi)麗莫認(rèn)為“利益并不是‘放在那兒’等著去發(fā)現(xiàn)，而是通過(guò)社會(huì)互動(dòng)建構(gòu)的”。(22)[美]瑪莎·費(fèi)麗莫：《國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家利益》，袁正清譯，杭州：浙江人民出版社2001年版，第2頁(yè)。溫特也認(rèn)為“利益是以身份為先決條件的，因?yàn)樾袨轶w在知道自己是誰(shuí)之前是不可能知道自己需要什么的”。(23)[美]亞歷山大·溫特：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，秦亞青譯，上海：上海人民出版社2014年版，第226頁(yè)?！皣?guó)家利益固然與權(quán)力密切相聯(lián)，但利益本源上卻根植于認(rèn)同、規(guī)范結(jié)構(gòu)中，認(rèn)同決定利益，利益決定行為?！?24)同上，第27頁(yè)。國(guó)家對(duì)外行為的選擇其實(shí)就是對(duì)“他者”身份的認(rèn)知過(guò)程，并形成自我穩(wěn)定的身份定位?！皼](méi)有利益，身份就失去了動(dòng)機(jī)力量，而沒(méi)有身份，利益就失去了方向?！矸輰儆谝鈭D等式的信念部分(意愿+信念=行動(dòng))。”(25)[美]亞歷山大·溫特：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，秦亞青譯，上海：上海人民出版社2014年版，第226頁(yè)。因此，國(guó)家身份、國(guó)家利益與對(duì)外行為三者之間，國(guó)家身份與國(guó)家利益是建構(gòu)關(guān)系，國(guó)家利益與國(guó)家行為之間是因果關(guān)系，物質(zhì)因素的背后其實(shí)是觀念因素發(fā)揮了重要的導(dǎo)向作用。

(三)個(gè)體身份向集體身份的進(jìn)化

建構(gòu)主義是一種進(jìn)化的理論，溫特認(rèn)為國(guó)際社會(huì)總是不斷向前發(fā)展，世界國(guó)家的出現(xiàn)是不可避免的。但是這一假設(shè)是基于一個(gè)穩(wěn)定的自我，這個(gè)自我取決于平等對(duì)待他者的相互認(rèn)知。(26)Alexander Wendt，“Why a World State Is Inevitable，” European Journal of International Relations， Vol.9，Issue 4，2003，p.527.“集體身份指的是對(duì)他者的福利持肯定的認(rèn)同，以至于他者被視為自我認(rèn)知的延伸，而不再是獨(dú)立的個(gè)體?！?27)Alexander Wendt，“Collective Identity Formation and the International State”，The American Political Science Review，Vol.88，Issue 2，1994，p.384.本文認(rèn)為，集體身份作為國(guó)家身份進(jìn)化的最高層次，是一個(gè)相互認(rèn)知不斷突破自我與他者的邊界并匯合為集體認(rèn)同的過(guò)程。在國(guó)際體系層面，溫特所設(shè)想的“康德文化”是一種理性狀態(tài)，很難在現(xiàn)實(shí)的國(guó)際社會(huì)中形成。而“互利共生”的體系合作文化促使國(guó)家對(duì)外關(guān)系中運(yùn)用共生思維，共同維護(hù)地區(qū)政治生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定。在國(guó)家間的互動(dòng)層面，雙方通過(guò)良性互動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)家利益觀和交往方式進(jìn)行反思，建立“以心相交”的互動(dòng)文化。各方在相互信任的基礎(chǔ)上展開(kāi)互動(dòng)，產(chǎn)生偏向合作的正向認(rèn)同，避免由于惡性競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生對(duì)抗。在單位層面上，秦亞青認(rèn)為：“一個(gè)國(guó)家的身份定位與國(guó)際社會(huì)的正向認(rèn)同程度越高，合作型戰(zhàn)略文化的特征越是明顯”。(28)秦亞青：《國(guó)家身份、戰(zhàn)略文化和安全利益：關(guān)于中國(guó)與國(guó)際社會(huì)關(guān)系的三個(gè)假設(shè)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003年第1期，第10頁(yè)。共同安全的戰(zhàn)略文化將一國(guó)之安危視為集體之安危，個(gè)體利益融匯于集體的利益，安全不是以自助的方式取得，而通過(guò)互助的方式分享對(duì)和平的預(yù)期，形成一種多元安全共同體機(jī)制。集體身份除了受到上述三種合作文化的影響，還受到溫特提出的“相互依存、共同命運(yùn)、同質(zhì)性和自我約束”四個(gè)變量的制約。前三個(gè)變量是干預(yù)變量，取決于中國(guó)與東盟能否將客觀的事實(shí)轉(zhuǎn)換為正面的主觀感受。最后一個(gè)變量是因變量，取決于雙方是否能夠包容和克制，在行動(dòng)上親合作而非對(duì)抗。

三、中國(guó)—東盟關(guān)系發(fā)展過(guò)程中的身份政治

(一)中國(guó)—東盟關(guān)系發(fā)展過(guò)程中的四種角色身份

中國(guó)—東盟關(guān)系的政治對(duì)立時(shí)期(1967—1971年)，雙方的角色身份是“敵人”。由于當(dāng)時(shí)東亞地區(qū)處于兩大陣營(yíng)、兩種意識(shí)形態(tài)的激烈對(duì)抗時(shí)期，地區(qū)體系文化呈現(xiàn)出某種程度“霍布斯文化”的特點(diǎn)：中國(guó)拒絕承認(rèn)東盟的合法地位，官方媒體將其定性為“奉美國(guó)主子之命出面拼湊的新的反華反共組織，只不過(guò)是侵略性的東南亞條約組織的孿生兄弟，是美帝國(guó)主義反華包圍圈的一個(gè)組成部分”。(29)新華社：《美帝走狗拼湊的“東南亞國(guó)家聯(lián)盟”出籠，美國(guó)主子急忙為其反華反共反人民的反動(dòng)聯(lián)盟喝彩叫好》，《人民日?qǐng)?bào)》1967年8月12日第6版。而東盟國(guó)家追隨美國(guó)圍堵和遏制新中國(guó)，與臺(tái)灣的國(guó)民黨當(dāng)局保持外交關(guān)系。在互動(dòng)文化上，雙方是一種惡性互動(dòng)的文化。不論是作為地區(qū)組織的東盟還是其成員國(guó)，都視中國(guó)為安全上的最大威脅并拒絕與新中國(guó)交往。而中國(guó)支持一些東盟國(guó)家內(nèi)部的共產(chǎn)主義政黨開(kāi)展武裝斗爭(zhēng)，幫助其內(nèi)部的無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)統(tǒng)治。內(nèi)部戰(zhàn)略文化方面，中國(guó)與東盟雙方的戰(zhàn)略文化都是進(jìn)攻型的，意識(shí)形態(tài)對(duì)抗是這種進(jìn)攻型戰(zhàn)略文化的核心。中國(guó)受極左路線的影響將自身定位為“革命型國(guó)家”，稱(chēng)全世界革命人民同美帝國(guó)主義及其走狗正在進(jìn)行著一場(chǎng)空前激烈的大搏斗。世界人民的革命斗爭(zhēng)正在深入發(fā)展。世界革命人民日益迫切地渴望掌握毛澤東思想，作為戰(zhàn)勝帝國(guó)主義、現(xiàn)代修正主義和各國(guó)反動(dòng)派的強(qiáng)大武器。(30)新華社：《毛澤東思想是世界人民革命的燈塔》，《人民日?qǐng)?bào)》1966年6月1日第4版。而東盟國(guó)家將自身定位為抵抗北方共產(chǎn)主義的“橋頭堡”，反共同時(shí)反華?！八械臇|盟國(guó)家都是反共的，對(duì)北越侵略的恐懼以及感受到來(lái)自共產(chǎn)主義中國(guó)的威脅，使得這幾個(gè)國(guó)家團(tuán)結(jié)在一起”(31)C.M.Turnbull，“Regionalism and Nationalism”， in Nicholas Tarling(eds.)，The Cambridge History of Southeast Asia，Volume 2，Cambrige：Cambrige University Press，l992，p.616.；“非共產(chǎn)主義的東南亞國(guó)家聚集起來(lái)想要把北越、中國(guó)和蘇聯(lián)限制在北部灣，同時(shí)承諾與美國(guó)維持一種安全紐帶關(guān)系以應(yīng)對(duì)外部力量?！?32)Sheldon W.Simon，“ASEAN and Southeast Asia：Remaining Relevant”，in David Shambaugh and Michael Yahuda (eds.)， International Relations of Asia，New York：Rowman & Littlefield，2008，p.228.中國(guó)與東盟“敵人”的身份塑造了以維護(hù)各自意識(shí)形態(tài)正當(dāng)性不被外來(lái)敵對(duì)思想顛覆的政治利益，以及維護(hù)國(guó)土安全不被外來(lái)武裝侵略的安全利益，導(dǎo)致中國(guó)與東盟及其成員國(guó)的全面對(duì)抗關(guān)系——在政治上處于對(duì)立狀態(tài)，在外交上處于隔絕狀態(tài)。正如新加坡學(xué)者黃朝翰所言：“在無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義的推動(dòng)下，特別是在60年代，北京開(kāi)始在這一地區(qū)鼓吹革命。這自然要引起東盟各國(guó)政府方面的敵視和猜疑?！?33)[新]黃朝翰：《中國(guó)與亞太地區(qū)變化中的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系》，張乃堅(jiān)、許衍敦等譯，廣州：暨南大學(xué)出版社1990年版，第3頁(yè)。

中國(guó)—東盟關(guān)系的改善時(shí)期(1972—1978年)，雙方的角色身份是“利益攸關(guān)者”，即一方利益的實(shí)現(xiàn)必須求助于另一方予以幫助和支持。20世紀(jì)70年代，國(guó)際局勢(shì)發(fā)生巨變，中美蘇三角關(guān)系出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，中國(guó)加入聯(lián)合國(guó)，中美、中日關(guān)系正?；?，意識(shí)形態(tài)沖突減弱，安全威脅的程度降低，為國(guó)際合作創(chuàng)造了條件。東亞地區(qū)的體系文化開(kāi)始由“人人為戰(zhàn)”的霍布斯文化轉(zhuǎn)向低烈度競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的洛克文化，東亞兩種制度國(guó)家的生存權(quán)與合法性得到了承認(rèn)，東盟作為東南亞重要地區(qū)組織的身份也得到了確立。中國(guó)與東盟之間惡性的互動(dòng)文化也變?yōu)橛邢藿佑|的良性互動(dòng)文化。馬來(lái)西亞(1975年)、泰國(guó)(1976年)與菲律賓(1976年)分別與中國(guó)建立了外交關(guān)系。1975年，中國(guó)政府開(kāi)始承認(rèn)東盟的存在，中國(guó)的官方媒體改變過(guò)去對(duì)東盟的批評(píng)態(tài)度，開(kāi)始給予正面的報(bào)道，如“東南亞國(guó)家聯(lián)盟各國(guó)加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，反對(duì)帝國(guó)主義、殖民主義、超級(jí)大國(guó)掠奪和剝削的斗爭(zhēng)日益發(fā)展，近年來(lái)取得了積極的成果?！?《人民日?qǐng)?bào)》1975年8月26日)；“由馬來(lái)西亞、泰國(guó)、菲律賓、新加坡和印度尼西亞五國(guó)組成的東南亞國(guó)家聯(lián)盟，為實(shí)現(xiàn)本地區(qū)中立化以及在加強(qiáng)區(qū)域合作方面，正在不斷作出努力?！?《人民日?qǐng)?bào)》1975年12月22日)。1978年鄧小平在訪問(wèn)東南亞期間多次重申中國(guó)支持東盟國(guó)家維護(hù)獨(dú)立主權(quán)，反對(duì)外國(guó)控制、干涉的正義斗爭(zhēng)，支持東盟和平、自由和中立的政策，支持東盟加強(qiáng)區(qū)域性合作和維護(hù)本國(guó)資源和權(quán)益的努力。(34)曾建徽、章蟾華：《難忘的東南亞之行：記鄧小平副總理訪問(wèn)泰國(guó)、馬來(lái)西亞、新加坡》，《人民日?qǐng)?bào)》1978年11月21日第5版。中國(guó)和東盟的戰(zhàn)略文化都開(kāi)始由進(jìn)攻走向防守，由激進(jìn)走向務(wù)實(shí)。1971年11月27日，東盟五國(guó)外長(zhǎng)在馬來(lái)西亞首都吉隆坡簽署《和平、自由和中立區(qū)宣言》，又稱(chēng)《吉隆坡宣言》，宣示成立“和平、自由和中立區(qū)”，并確定了中立區(qū)的宗旨和原則，為東盟組織的發(fā)展和壯大奠定了政治基礎(chǔ)。東盟“中立區(qū)”主張不同于傳統(tǒng)意義上的“中立化”，而是把中立作為一種地區(qū)安全的手段，避免介入大國(guó)之間的沖突同時(shí)尋求大國(guó)保證不干涉東南亞國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)。正如泰國(guó)總理克立訪華時(shí)強(qiáng)調(diào)：“《吉隆坡宣言》的重點(diǎn)是，東盟國(guó)家希望整個(gè)東南亞成為一個(gè)擺脫所有大國(guó)的角逐和沖突的地區(qū)?！?35)新華社：《在中國(guó)政府舉行的歡迎宴會(huì)上克立總理的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》1975年7月1日第2版?！半m然就條約而言，東盟中立化宣言是十分籠統(tǒng)的，但它卻反映了東盟成員國(guó)面對(duì)外部力量可能的壓力而做出的回應(yīng)，這也是他們共同的愿望。”(36)Sue Thompson，British Military Withdrawal and the Rise of Regional Cooperation in South-East Asia，1964-1973，London：Palgrave Macmillan，2015，p.146.三種文化塑造了中國(guó)與東盟雙方互為“利益攸關(guān)者”的身份，表現(xiàn)在中國(guó)實(shí)施對(duì)外開(kāi)放和擴(kuò)展國(guó)際空間需要東盟國(guó)家的幫助，而東盟國(guó)家內(nèi)部的華人華僑問(wèn)題、國(guó)內(nèi)武裝叛亂問(wèn)題以及東盟組織的發(fā)展問(wèn)題需要中國(guó)支持?！袄尕P(guān)者”身份推動(dòng)雙方相互接近，形成了利益關(guān)聯(lián)，中國(guó)與東盟關(guān)系由對(duì)抗轉(zhuǎn)向緩和。

中國(guó)—東盟關(guān)系的戰(zhàn)略聯(lián)盟時(shí)期(1979—1990年)，中國(guó)與東盟的角色身份是“戰(zhàn)略同盟”。所謂的“戰(zhàn)略同盟”并不是真正意義上的盟友，而是中國(guó)與東盟為了維護(hù)各自安全利益，基于對(duì)沖戰(zhàn)略采取的政治聯(lián)盟。改革開(kāi)放以來(lái)，雖然中國(guó)奉行“不結(jié)盟、不對(duì)抗、不針對(duì)第三方”的獨(dú)立外交政策，東盟也在大國(guó)對(duì)抗中追求中立化的目標(biāo)，但隨著外部威脅的加劇，中國(guó)與東盟需要在地區(qū)事務(wù)中結(jié)成反霸統(tǒng)一戰(zhàn)線，共同維護(hù)地區(qū)和平與穩(wěn)定。20世紀(jì)70年代末至80年代末，蘇聯(lián)全球霸權(quán)主義的擴(kuò)張和越南地區(qū)霸權(quán)主義的膨脹，特別是1978年12月，越南在蘇聯(lián)支持下軍事入侵柬埔寨，使得中國(guó)與東盟都感受到了現(xiàn)實(shí)的威脅，東亞地區(qū)惡性競(jìng)爭(zhēng)的洛克文化從低烈度上升到高烈度。“越南入侵柬埔寨違反了東盟的核心原則，也就是尊重國(guó)家主權(quán)原則，使得其他東南亞國(guó)家的安全利益處于危險(xiǎn)之中。特別是泰國(guó)變成了前線國(guó)家，影響了東南亞的權(quán)力分配?！?37)Ralf Emmers， Cooperative Security and the Balance of Power in ASEAN and the ARF，London：Routledge Curzon，2003，p.21.互動(dòng)文化上，面對(duì)共同威脅，中國(guó)與東盟國(guó)家的良性互動(dòng)更近一步。雙方的互動(dòng)以戰(zhàn)略聯(lián)盟的方式展開(kāi)，采用對(duì)沖戰(zhàn)略聯(lián)合起來(lái)對(duì)抗第三方，在反對(duì)越南入侵柬埔寨的問(wèn)題上相互配合與協(xié)助。雙方戰(zhàn)略文化由注重眼前利益的務(wù)實(shí)文化進(jìn)一步發(fā)展為注重長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的理性文化，和平與發(fā)展被擺在各自長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的重要位置。十一屆三中全會(huì)后，中國(guó)走向了對(duì)內(nèi)改革對(duì)外開(kāi)放的發(fā)展道路，對(duì)時(shí)代主題的認(rèn)知由“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂推脚c發(fā)展”。東盟各國(guó)政治局勢(shì)趨于穩(wěn)定，成員國(guó)之間的矛盾得到緩解，加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)合作與人文交往，擴(kuò)大東盟在地區(qū)事務(wù)中的政治影響力成為東盟的發(fā)展方向?！皯?zhàn)略同盟”身份將中國(guó)與東盟國(guó)家置于同一立場(chǎng)之上，構(gòu)建了二者共同的戰(zhàn)略利益，這種利益既包括來(lái)自第三方威脅的安全利益，也包括共同維護(hù)地區(qū)繁榮穩(wěn)定的發(fā)展利益。身份的轉(zhuǎn)化也帶來(lái)了利益的轉(zhuǎn)變，雙方由利益相悖，發(fā)展到利益相關(guān)，再進(jìn)一步發(fā)展為利益趨同。中國(guó)與東盟在地區(qū)事務(wù)中結(jié)成反霸統(tǒng)一戰(zhàn)線，共同維護(hù)地區(qū)和平與穩(wěn)定，雙方關(guān)系也取得進(jìn)一步的發(fā)展。

中國(guó)—東盟關(guān)系的全面發(fā)展時(shí)期(1991年至今)。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，無(wú)論是全球的體系文化，還是東亞的地區(qū)文化，都呈現(xiàn)出良性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的洛克文化，這種良性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系體現(xiàn)在以軍事和安全為核心的高級(jí)政治讓位與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先的低級(jí)政治，國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)是綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)，更多體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展程度?；?dòng)文化上，中國(guó)東盟合作對(duì)于東盟應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)，加快地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維護(hù)地區(qū)和平穩(wěn)定發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。中國(guó)與東盟合作水平的提高增強(qiáng)了雙方的相互依存度，促進(jìn)了雙方利益的不斷融合，推動(dòng)雙方關(guān)系往更加成熟和全面的方向發(fā)展。由于中國(guó)與東盟之間的政治互信不足，各項(xiàng)合作以利益為導(dǎo)向，“以利相交”的互動(dòng)方式在一定程度上導(dǎo)致雙方關(guān)系出現(xiàn)“政經(jīng)失衡”的現(xiàn)象。在戰(zhàn)略文化上，中國(guó)與東盟的戰(zhàn)略文化進(jìn)一步轉(zhuǎn)型，以適應(yīng)冷戰(zhàn)后的國(guó)際形勢(shì)。雙方都從經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程中習(xí)得國(guó)際與地區(qū)合作的理念，并將合作共贏內(nèi)化為自身的戰(zhàn)略文化。意識(shí)形態(tài)的沖突降至最低，求同存異、互利合作的思想深入人心。雙方“合作伙伴”的角色身份取代非敵非友的“戰(zhàn)略同盟”身份，但是這種伙伴關(guān)系并不是真正意義上的朋友關(guān)系，由于雙方政治互信不夠，中國(guó)與東盟始終沒(méi)有跨越權(quán)力政治“安全困境”的鴻溝，務(wù)實(shí)主義驅(qū)動(dòng)下的利益交換仍然是一些東盟國(guó)家與中國(guó)合作的初衷，以至于合作中的猜疑和不信任相伴而生。

(二)推動(dòng)中國(guó)—東盟關(guān)系發(fā)展的兩種動(dòng)力

利益是推動(dòng)中國(guó)—東盟關(guān)系發(fā)展最直接的動(dòng)力。東盟成立之初，雙方分屬兩大陣營(yíng)，中國(guó)與東盟之間利益是相悖的。為了維護(hù)各自意識(shí)形態(tài)的正當(dāng)性，東盟追隨以美國(guó)為首的西方圍堵和遏制中國(guó)。而中國(guó)則以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，對(duì)東南亞輸出革命。中美蘇三角關(guān)系的逆轉(zhuǎn)與維護(hù)地區(qū)和平發(fā)展的需要，使雙方產(chǎn)生相關(guān)利益，中國(guó)與部分東盟國(guó)家關(guān)系得以緩和。面臨蘇聯(lián)全球霸權(quán)主義和越南地區(qū)擴(kuò)張主義的威脅，雙方開(kāi)始出現(xiàn)共同的安全利益，聯(lián)合次要威脅應(yīng)對(duì)主要威脅使得中國(guó)與東盟國(guó)家關(guān)系進(jìn)一步改善，形成了某種程度上的“戰(zhàn)略同盟”關(guān)系。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，意識(shí)形態(tài)讓位于國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)全球化、區(qū)域一體化的助力下，中國(guó)改革開(kāi)放的成就使得東盟國(guó)家在擔(dān)憂中國(guó)威脅的同時(shí)，更傾向于分享中國(guó)高速發(fā)展的紅利。中國(guó)也需要加強(qiáng)與東盟的合作，整合地區(qū)資源，營(yíng)造和平穩(wěn)定的周邊環(huán)境以利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。隨著利益交匯點(diǎn)不斷增多，雙方從最初對(duì)話伙伴關(guān)系升級(jí)為戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。近年來(lái)，東亞地區(qū)合作的不斷加快，“一帶一路”倡議的逐步實(shí)施，要求雙方務(wù)實(shí)合作向更高層次、更高質(zhì)量方向發(fā)展。融合各方利益、擴(kuò)大共同利益，仍然是中國(guó)與東盟關(guān)系發(fā)展的必由之路，也是雙方構(gòu)建戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的基礎(chǔ)。同時(shí)，雙方還存在各自的切身利益，致使雙方在一些國(guó)際和地區(qū)問(wèn)題上存在不同的看法。東盟國(guó)家出于對(duì)中國(guó)崛起的擔(dān)憂以及保持自己在地區(qū)合作中獨(dú)立自主地位的考慮，實(shí)行“大國(guó)平衡”戰(zhàn)略，通過(guò)實(shí)行地區(qū)開(kāi)放將各大國(guó)引入到地區(qū)合作的進(jìn)程中，達(dá)到相互制約的目的，確保東盟在東亞地區(qū)合作中充當(dāng)領(lǐng)頭羊的角色。中國(guó)和平發(fā)展需要穩(wěn)定周邊環(huán)境，東南亞重要的地緣政治特點(diǎn)使得中國(guó)擔(dān)心東盟成為西方圍堵中國(guó)的工具。在南海問(wèn)題上，一些東盟國(guó)家試圖將本屬于中國(guó)與相關(guān)爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)的糾紛“東盟化”甚至國(guó)際化，嚴(yán)重侵害到中國(guó)的合法權(quán)益。因此，在中國(guó)與東盟雙方共同利益不斷增多的同時(shí)，部分切身利益的沖突又成為影響中國(guó)—東盟關(guān)系向前發(fā)展的障礙。

身份是中國(guó)—東盟關(guān)系發(fā)展的深層次的動(dòng)力。雙方之間的角色身份并不是一個(gè)穩(wěn)定的常量，伴隨著國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境的變化以及在互動(dòng)過(guò)程中不斷變化的觀念結(jié)構(gòu)，角色身份不斷更新和修正。從最初的“敵人”，演變?yōu)椤袄尕P(guān)者”，再到“戰(zhàn)略同盟”，最后發(fā)展為“合作伙伴”。身份的變化也影響雙方利益的生成，而對(duì)利益不同的詮釋決定中國(guó)—東盟關(guān)系的最終走向。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，中國(guó)與東盟關(guān)系回到正常交往的軌道上。雙方的共同利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于分歧，如果雙方關(guān)系的影響因素只存在于物質(zhì)層面，那么中國(guó)與東盟的關(guān)系將按照新功能主義所設(shè)想的那樣，“一體化也因此能從一個(gè)部門(mén)外溢到另一個(gè)部門(mén)，在這個(gè)過(guò)程中，各國(guó)在一個(gè)更廣闊的一體化背景下，提高國(guó)家利益的目標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)共同利益?！?38)[美]詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論》，閻學(xué)通、陳寒溪等譯，北京：世界知識(shí)出版社2013年版，第544頁(yè)。。但是現(xiàn)實(shí)的情況卻是雙方的政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系不能同步向前，政治關(guān)系滯后于經(jīng)濟(jì)關(guān)系。目前，中國(guó)與東盟“合作伙伴”的角色身份是一種復(fù)合身份，既包括了朋友的身份，也包括了對(duì)手的身份，這是由雙方三個(gè)層面的互動(dòng)實(shí)踐中所形成的知識(shí)結(jié)構(gòu)共同決定的。朋友身份主要體現(xiàn)在低級(jí)政治領(lǐng)域，雙方在經(jīng)貿(mào)合作、人文交往、地區(qū)治理等多方面合作取得了可喜的成績(jī)，收獲了中國(guó)—東盟合作的“黃金十年”，并朝著深度更廣、領(lǐng)域更寬的“鉆石十年”目標(biāo)邁進(jìn)。在高級(jí)政治領(lǐng)域，特別是涉及安全和領(lǐng)土問(wèn)題，對(duì)手身份就會(huì)明顯體現(xiàn)出來(lái)，并左右雙方的利益關(guān)系。就東盟而言，中國(guó)的崛起在安全上對(duì)其產(chǎn)生威脅，為了避免成為中國(guó)的附庸，東盟各國(guó)除了聯(lián)合自強(qiáng)之外，引入域外大國(guó)勢(shì)力，制衡中國(guó)日益增強(qiáng)的影響。對(duì)中國(guó)而言，東盟謀求所謂的“力量平衡”有圍堵中國(guó)的意圖，背后有西方反華勢(shì)力的推波助瀾，東盟有可能重蹈“東南亞條約組織”的覆轍，成為西方制衡圍堵中國(guó)的工具。現(xiàn)有身份關(guān)系在高級(jí)政治領(lǐng)域?yàn)橹袊?guó)—東盟關(guān)系的發(fā)展提供了制動(dòng)力，如果處理不好會(huì)影響到雙方在低級(jí)政治領(lǐng)域，特別是經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的合作。

(三)中國(guó)與東盟現(xiàn)有身份的反思

中國(guó)與東盟現(xiàn)有角色身份存在局限性?！昂献骰锇椤钡慕巧矸萁?jīng)過(guò)不斷的充實(shí)和演化，1991年，中國(guó)與東盟建立了正式的對(duì)話關(guān)系，標(biāo)志著中國(guó)開(kāi)始把東盟作為一個(gè)重要的地區(qū)組織與之交往。1996年，雙方關(guān)系發(fā)展為“全面對(duì)話伙伴關(guān)系”，其定位主要集中在政治上的協(xié)調(diào)與溝通，其他領(lǐng)域的交流合作并沒(méi)有太大的起色。直到1997亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，雙方在金融領(lǐng)域合作使得信任度增加，雙邊關(guān)系才得到迅猛發(fā)展。從1997年開(kāi)始建立“面向二十一世紀(jì)的睦鄰互信伙伴”到2003年開(kāi)始的“致力于和平與繁榮的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，中國(guó)與東盟這種“合作伙伴”關(guān)系層層遞進(jìn)。但是這種“友好”中又夾雜著猜疑，“合作伙伴”身份并不是真正意義上的朋友關(guān)系，而是一種可以合作但是又“不可以完全信賴的朋友”關(guān)系，是中國(guó)與東盟在長(zhǎng)期的互動(dòng)過(guò)程中以經(jīng)濟(jì)利益作為粘合劑產(chǎn)生的身份關(guān)系。缺乏政治互信的“合作伙伴”身份在推動(dòng)中國(guó)—東盟關(guān)系中的局限性就明顯地表現(xiàn)出來(lái)，在談及經(jīng)濟(jì)合作帶來(lái)的互利共贏時(shí)雙方合作意愿強(qiáng)烈，而遇到敏感的政治問(wèn)題時(shí)雙方很難有妥協(xié)和讓步的空間，經(jīng)濟(jì)合作的利益并不能轉(zhuǎn)化為政治合作上的互信。在地緣政治上，東南亞是中國(guó)和平崛起的戰(zhàn)略依托地帶，有利于擴(kuò)大中國(guó)的活動(dòng)空間，成為中國(guó)走向海洋的戰(zhàn)略支點(diǎn)。但是現(xiàn)有的角色身份使得中國(guó)維護(hù)國(guó)家安全和利益的一些正當(dāng)舉措也被部分東盟國(guó)家解讀為中國(guó)試圖謀求霸權(quán)?！半m然這些國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人現(xiàn)在已從其修辭中取消了‘中國(guó)威脅’(China threat)，但‘中國(guó)挑戰(zhàn)’(China challenge)依然是該地區(qū)最顯著的詞匯”。(39)Evelyn Goh，“Great Powers and Hierarchical Order in Southeast Asia：Analyzing Regional Security Strategies”，International Security，Vol.32，No.3，2008，p.118.在南海問(wèn)題上，隨著中國(guó)的崛起與相關(guān)國(guó)家海洋意識(shí)的增強(qiáng)，那些被雙方擱置起來(lái)的海洋領(lǐng)土爭(zhēng)端浮現(xiàn)出來(lái)并開(kāi)始發(fā)酵，成為深化中國(guó)與東盟政治互信的障礙。在經(jīng)濟(jì)合作方面，雙方共建“21世紀(jì)海上絲綢之路”、打造自貿(mào)區(qū)升級(jí)版、深化次區(qū)域合作等一系列加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的舉措從某種意義上說(shuō)都是雙方政治關(guān)系改善帶來(lái)的溢出效應(yīng)，在中國(guó)與東盟政經(jīng)互動(dòng)的情況下，政治互信不足使得經(jīng)濟(jì)合作也必然受到影響，而現(xiàn)有“合作伙伴”的角色身份是無(wú)法化解的。

中國(guó)與東盟集體身份缺失。在地區(qū)合作的過(guò)程中，集體身份起著重要的作用，而基于“真正朋友”的集體身份超越了傳統(tǒng)角色身份的競(jìng)合關(guān)系，將各方的利益融合成共同體中的集體利益，從根本上更新了合作的理念和方式。中國(guó)與東盟關(guān)系本質(zhì)上是“利益交換”的角色身份，具有局限性，一些東盟國(guó)家從與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作中獲利，但是在安全上卻依賴美國(guó)?！叭绻貌坏缴顚哟蔚囊庾R(shí)形態(tài)和哲學(xué)信念的支持，基于實(shí)用主義考慮的利益，如期望獲得經(jīng)濟(jì)收益，可能只是短暫的利益?！?40)[美]詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論》，閻學(xué)通、陳寒溪等譯，北京：世界知識(shí)出版社2013年版，第545頁(yè)。目前，中國(guó)與東盟之間沒(méi)有集體身份的存在，“自我”和“他者”的界限涇渭分明，利益不能有效地融合，一些東盟國(guó)家以實(shí)用主義方式與中國(guó)交往，積極搭乘中國(guó)經(jīng)濟(jì)便車(chē)的同時(shí)又奉行“大國(guó)平衡”戰(zhàn)略，與中國(guó)近而不親，雙方關(guān)系隨時(shí)面臨“利盡人散”的風(fēng)險(xiǎn)。而另一方面，不斷涌現(xiàn)的共同挑戰(zhàn)正在使雙方的前途和命運(yùn)更緊密地聯(lián)系起來(lái)，例如非傳統(tǒng)安全問(wèn)題突出、全球性問(wèn)題加劇。面對(duì)這些挑戰(zhàn)僅憑任何一國(guó)的能力都難以有效解決，必須尋求區(qū)域?qū)用娴木o密合作，從而跳出“安全困境”的鴻溝。因此，構(gòu)建中國(guó)與東盟集體身份，是深化合作、應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的必然要求，對(duì)于雙方和地區(qū)的持久和平與普遍繁榮具有重要的戰(zhàn)略意義。

四、中國(guó)—東盟集體身份的建構(gòu)與中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體的形成路徑

(一)中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體的內(nèi)涵

“命運(yùn)共同體”是中國(guó)積極參與全球和地區(qū)治理在精神層面上提出的解決方案。作為中國(guó)周邊外交的優(yōu)先方向，中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體受到格外關(guān)注。繼2013年中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在印尼國(guó)會(huì)發(fā)表演講之后，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在國(guó)內(nèi)國(guó)際多個(gè)重要場(chǎng)合闡述了“中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體”思想內(nèi)涵，向東盟傳遞新的合作理念，并將其作為深化中國(guó)—東盟戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的重要組成部分。秦亞青教授認(rèn)為：“中國(guó)相對(duì)于國(guó)際社會(huì)和國(guó)際行為體的身份定位以及中國(guó)自身的身份建構(gòu)是至關(guān)重要的事情?！?41)秦亞青：《國(guó)際關(guān)系理論：反思與重構(gòu)》，北京：北京大學(xué)出版社2012年版，第29頁(yè)。從身份政治的角度分析“中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體”，能夠更清楚地看到中國(guó)—東盟關(guān)系發(fā)展中深層次的動(dòng)因，對(duì)“中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體”的內(nèi)涵和外延有清楚的認(rèn)識(shí)，對(duì)更好理解雙方關(guān)系發(fā)展的歷史以及如何面向未來(lái)具有重要的意義?！爸袊?guó)—東盟命運(yùn)共同體”作為“命運(yùn)共同體”在地區(qū)層面的偉大實(shí)踐，并不是歐共體、獨(dú)聯(lián)體這樣的政治實(shí)體，也不是一套嚴(yán)密完整的制度安排，可以理解為中國(guó)與東盟基于共同的前途和命運(yùn)而構(gòu)建的一種集體身份，目的在于通過(guò)增信釋疑、求同存異，建構(gòu)起“同呼吸、共命運(yùn)”的價(jià)值觀，重新定義集體利益，從而采取更傾向于合作的行為?！爸袊?guó)—東盟命運(yùn)共同體”淡化“權(quán)力和利益”等物質(zhì)因素的影響，在雙方合作中重新定義身份和利益，通過(guò)形成“共同體意識(shí)”將個(gè)體的利益融入集體利益之中，化解合作中的沖突與對(duì)抗。這不僅有助于進(jìn)一步增進(jìn)政治互信，更有助于為地區(qū)持久和平與普遍繁榮奠定牢固的基礎(chǔ)。

(二)東盟方面對(duì)“中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體”的認(rèn)識(shí)

作為一個(gè)地區(qū)性的國(guó)際組織，東盟對(duì)于中國(guó)提出的共建“中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體”的倡議給予了積極的回應(yīng)，例如第十七次中國(guó)—東盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議主席聲明；(42)中國(guó)—東盟中心：《第十七次中國(guó)—東盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議主席聲明》，http：//www.asean-china-center.org/2014-12/03/c_133830144.htm，登錄時(shí)間：2020年2月26日。第二十一次中國(guó)—東盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議之后發(fā)表的《中國(guó)—東盟戰(zhàn)略伙伴關(guān)系2030年愿景》。(43)外交部：《中國(guó)—東盟戰(zhàn)略伙伴關(guān)系2030年愿景》，https：//www.fmprc.gov.cn/web/zyxw/t1613344.shtml，登錄時(shí)間：2020年9月26日。但作為單獨(dú)個(gè)體的東盟成員國(guó)，對(duì)“中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體”的理解和接受程度不一。做出積極回應(yīng)的有老撾、柬埔寨和緬甸，中國(guó)分別與三國(guó)就構(gòu)建中老命運(yùn)共同體、中柬命運(yùn)共同體、中緬命運(yùn)共同體達(dá)成了共識(shí)。越南對(duì)該倡議態(tài)度出現(xiàn)搖擺。2017年1月12日，越共中央總書(shū)記阮富仲訪華時(shí)習(xí)近平總書(shū)記曾指出，中越兩國(guó)是具有戰(zhàn)略意義的命運(yùn)共同體，并就進(jìn)一步發(fā)展兩國(guó)關(guān)系提出七點(diǎn)建議。(44)劉華、郝亞琳：《中越兩國(guó)是具有戰(zhàn)略意義的命運(yùn)共同體》，《中國(guó)青年報(bào)》2017年1月13日第1版。阮富仲表示完全贊同習(xí)近平總書(shū)記對(duì)發(fā)展兩黨兩國(guó)關(guān)系的建議。對(duì)于中國(guó)提出構(gòu)建“中越戰(zhàn)略命運(yùn)共同體”的提議越方起初也予以認(rèn)同，但之后鮮有回應(yīng)。東盟最早的六個(gè)成員國(guó)，對(duì)該倡議采取模糊應(yīng)對(duì)和有選擇的回應(yīng)。如2018年4月8日國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)會(huì)見(jiàn)新加坡總理李顯龍時(shí)，提出愿同包括新加坡在內(nèi)的東盟國(guó)家共同建設(shè)利益共同體和命運(yùn)共同體，(45)崔文毅：《中國(guó)將堅(jiān)定不移推進(jìn)改革開(kāi)放愿同東盟建設(shè)利益和命運(yùn)共同體》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年4月9日第1版。但李顯龍對(duì)“命運(yùn)共同體”并沒(méi)有做正面回答；2017年8月8日，習(xí)近平主席就東盟成立50周年向東盟輪值主席國(guó)菲律賓總統(tǒng)杜特爾特致賀電，提出以2018年中國(guó)—東盟建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系15周年為契機(jī)，建設(shè)更為緊密的中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體，(46)駐菲律賓經(jīng)商參處：《建設(shè)更緊密中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體》，http：//ph.mofcom.gov.cn/article/jmxw/201708/2017080 2624577.shtml，登錄時(shí)間：2020年8月10 日。但菲方對(duì)命運(yùn)共同體的倡議并沒(méi)有做評(píng)論。印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓、泰國(guó)和文萊的官方對(duì)中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體倡議也鮮有積極的回應(yīng)，但也沒(méi)有拒絕中國(guó)的倡議，而是采取務(wù)實(shí)和有選擇性的回答，強(qiáng)調(diào)繼續(xù)深化雙邊關(guān)系，加強(qiáng)與中國(guó)在經(jīng)貿(mào)和人文交流上合作的重要性。對(duì)于構(gòu)建中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體，東盟學(xué)界也出現(xiàn)兩種不同的聲音。消極的立場(chǎng)包括：“中國(guó)提出與東盟構(gòu)建命運(yùn)共同體是加強(qiáng)政治宣傳和軟實(shí)力的表現(xiàn)，同時(shí)也是為了修補(bǔ)中國(guó)在處理海權(quán)爭(zhēng)端和領(lǐng)土問(wèn)題時(shí)采取激進(jìn)的行為而破壞的與鄰國(guó)的關(guān)系；”(47)Lutgard Lams，“Examining Strategic Narratives in Chinese Official Discourse under Xi Jinping”，Journal of Chinese Political Science，Vol.23，2018，p.398.“中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體是中國(guó)拉攏和安撫與其有海洋爭(zhēng)端的東盟國(guó)家，使其改變借助美國(guó)和日本制衡中國(guó)的立場(chǎng)，并在未來(lái)的南海爭(zhēng)端中獲得獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)”；(48)Renato Cruz De Castro，“The Challenge of Conflict Resolution in the South China Sea Dispute：Examining the Prospect of a Stable Peace in East Asia”，International Journal of China Studies，Vol.7，No.1，2016，p.28.“中國(guó)—東盟共同體是不同于歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)和東盟的一體化進(jìn)程，北京試圖建立一個(gè)地區(qū)秩序，而這個(gè)秩序是基于中國(guó)一系列獨(dú)有的文化規(guī)則、政治價(jià)值與核心利益，并肯定會(huì)改變現(xiàn)有的亞歐秩序”；(49)David Arase ，“China’s Two Silk Roads Initiative：What It Means for Southeast Asia”，Southeast Asian Affairs，2015，p.31.“中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體是中國(guó)在規(guī)劃未來(lái)與東盟關(guān)系過(guò)程中深思熟慮的戰(zhàn)略構(gòu)想，是美國(guó)在東南亞影響力衰退的背景下，中國(guó)企圖建立一個(gè)以自己為中心的地區(qū)等級(jí)體系，并讓東盟國(guó)家唯馬首是瞻”。(50)Hoang Thi Ha，“Understanding China’s Proposal for an ASEAN-China Community of Common Destiny and ASEAN’s Ambivalent Response”，Contemporary Southeast Asia，Vol.41，No.2，2019，p.25.積極的觀點(diǎn)認(rèn)為：“中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不斷強(qiáng)調(diào)與東盟構(gòu)建命運(yùn)共同體，通過(guò)各種舉措加強(qiáng)中國(guó)與東盟以及其他鄰國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)系，表明周邊外交已經(jīng)成為中國(guó)的核心關(guān)切。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于如何為地區(qū)整合與發(fā)展提供更多的動(dòng)力和公共產(chǎn)品有清晰的思路，通過(guò)打造基于相互信任、合作共贏和共同行動(dòng)的“命運(yùn)共同體”意識(shí)以應(yīng)對(duì)共同挑戰(zhàn)，推動(dòng)地區(qū)穩(wěn)定”；(51)Zhexin Zhang，“China’s International Strategy and Its Implications for Southeast Asia”，Southeast Asian Affairs，2016，p.62.“中國(guó)與沿海的東盟國(guó)家在南海有著共同的地緣紐帶，長(zhǎng)期以來(lái)在南海問(wèn)題上的爭(zhēng)端不僅造成了中國(guó)與這些國(guó)家的信任赤字，也導(dǎo)致外部勢(shì)力對(duì)南海的干涉，影響了中國(guó)與東盟海洋合作的開(kāi)展。中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體建設(shè)有助于雙方打造共同命運(yùn)、共同利益與共同責(zé)任，將南海由沖突之海轉(zhuǎn)變?yōu)楹献髦！保?52)Lai Yew Meng，“Sea of Cooperation or Sea of Conflict ?：The South China Sea in the Context of China-ASEAN Maritime Cooperation”，International Journal of China Studies，2017，Vol.8，No.3，2017，p.321.“2013年中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人習(xí)近平在印尼國(guó)會(huì)的演講傳遞出兩個(gè)重要的信息：第一，中國(guó)在平等互利的基礎(chǔ)上對(duì)東盟國(guó)家更加的開(kāi)放，使其從中國(guó)的發(fā)展中獲得更多的利益；第二，中國(guó)承諾與東盟國(guó)家實(shí)現(xiàn)更加廣泛的互聯(lián)互通，并通過(guò)亞投行優(yōu)先滿足東盟國(guó)家的需要。這將對(duì)中國(guó)—東盟的發(fā)展有新的貢獻(xiàn)”等。(53)Do Tien Sam and Ha Thi Hong Van，“ASEAN-China Relations since Building of Strategic Partnership and Their Prospects”，International Journal of China Studies.2015，Vol.6，No.2，2015，p.187.

(三)“中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體”形成的條件

“中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體”作為雙方一種集體身份的構(gòu)建，需要在體系層面、互動(dòng)層面和單位層面進(jìn)行努力。首先，中國(guó)與東盟集體身份的構(gòu)建，需要在東亞地區(qū)形成基于朋友身份的互利共生的地區(qū)體系文化?！肮采^念具備與否是建構(gòu)共生型國(guó)際秩序的關(guān)鍵因素。”(54)梁穎、黃立群：《共生型國(guó)際秩序與命運(yùn)共同體建設(shè)》，《南洋問(wèn)題研究》2017年第1期，第40頁(yè)?；ダ采牡貐^(qū)體系文化意味著東亞國(guó)家間的關(guān)系是和諧的、非對(duì)抗的，所有成員處于一個(gè)“你中有我，我中有你”的政治生態(tài)系統(tǒng)之中，對(duì)前途和命運(yùn)有著共同的期望。東亞各國(guó)高度內(nèi)化這種體系文化，并高度認(rèn)同其合理性與合法性，在處理國(guó)家間矛盾和糾紛之時(shí)，會(huì)更傾向于顧全大局，將整體利益置于個(gè)體利益之上，避免對(duì)抗造成的整體利益受損，將反向認(rèn)同轉(zhuǎn)變?yōu)檎蛘J(rèn)同，正和博弈取代零和博弈。其次，雙方需要建立“以心相交”的互動(dòng)文化?！耙孕南嘟弧笔歉鞣皆谙嗷バ湃蔚幕A(chǔ)上展開(kāi)的互動(dòng)模式，形成“真正朋友”的角色身份，指向“合而為一”的集體身份。2013年，習(xí)近平在周邊外交工作座談會(huì)上對(duì)中國(guó)的周邊外交工作進(jìn)行了部署，首次提出“親、誠(chéng)、惠、容”的周邊外交理念，作為中國(guó)周邊外交工作的指導(dǎo)方針。(55)錢(qián)彤，李學(xué)仁：《習(xí)近平在周邊外交工作座談會(huì)上發(fā)表重要講話強(qiáng)調(diào)：為我國(guó)發(fā)展?fàn)幦×己弥苓叚h(huán)境，推動(dòng)我國(guó)發(fā)展更多惠及周邊國(guó)家》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年10月26日第1版。中國(guó)在“以心相交”的良性互動(dòng)中走出了堅(jiān)實(shí)的一步，如果東盟國(guó)家根據(jù)中國(guó)發(fā)出的信號(hào)，做出正面的“反射評(píng)價(jià)”，接受和認(rèn)可中國(guó)睦鄰的外交政策，并以“投桃報(bào)李”的方式參與到與中國(guó)的良性互動(dòng)中，促使中國(guó)采取更加友善的方式處理彼此之間的分歧與矛盾，雙方的相互認(rèn)知將得到積極的改變。再次，在雙方內(nèi)部還要形成共同安全的戰(zhàn)略文化。2014年，習(xí)近平主席在亞信峰會(huì)上提出以共同安全、綜合安全、合作安全、可持續(xù)安全的亞洲安全觀。(56)習(xí)近平：《在亞信峰會(huì)作主旨發(fā)言(全文)》，http：//world.people.com.cn/n/2014/0521/c1002-25046183.html，登錄時(shí)間：2020年5月21日。中國(guó)亞洲安全觀的提出，表明中國(guó)崛起的戰(zhàn)略文化仍然是防御型的合作文化，共同安全、合作安全被放在中國(guó)新時(shí)期戰(zhàn)略文化的核心位置。如果東盟能夠改變“大國(guó)平衡”對(duì)沖戰(zhàn)略，將中國(guó)與東盟之間的共同安全置于其戰(zhàn)略文化的核心，那么隨著雙方共同安全利益的強(qiáng)化和集體戰(zhàn)略信任的增長(zhǎng)，中國(guó)與東盟在追求本國(guó)安全利益時(shí)，將能夠兼顧對(duì)方的安全利益關(guān)切，雙方之間的“安全困境”將會(huì)被“安全共同體”所取代。

“中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體”的形成還受到相互依存、共同命運(yùn)、同質(zhì)性和自我約束四個(gè)變量不同程度的制約。相互依存是中國(guó)東盟集體身份形成的重要條件，既包括主觀方面也包括客觀方面?！皬纳蟼€(gè)世紀(jì)70年代初開(kāi)始，中國(guó)東盟的相互依賴經(jīng)歷了從以戰(zhàn)略與安全的相互依賴為主到以經(jīng)濟(jì)相互依賴為主的發(fā)展演變?！?57)曹云華、唐翀：《新中國(guó)—東盟關(guān)系論》，北京：世界知識(shí)出版社2005年版，第16頁(yè)?？陀^上，雙方現(xiàn)有的相互依存達(dá)到了前所未有的程度，是雙方各方面合作順利開(kāi)展的基礎(chǔ)。但也存在一些問(wèn)題，如中國(guó)與大部分東盟國(guó)家不是基于生產(chǎn)水平的深度分工，而是基于自然稟賦差異的低級(jí)分工，被替代性較強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相似性較大，存在一定的競(jìng)爭(zhēng)性，技術(shù)互補(bǔ)性不夠。主觀上，由于雙方政治互信不足，造成一些東盟國(guó)家對(duì)中國(guó)存在過(guò)度依賴的恐慌，以至于經(jīng)濟(jì)依賴中國(guó)而政治和軍事依賴美國(guó)。雙方合作還需要在主客觀兩方面進(jìn)一步加強(qiáng)相互依存。客觀方面，加強(qiáng)中國(guó)和東盟發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)接和產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整，增強(qiáng)合作動(dòng)力、促進(jìn)雙方發(fā)展方式深度交融。主觀方面，雙方需要加強(qiáng)政治互信，意識(shí)到雙方共同利益的存在，樹(shù)立互利共生的理念，將客觀相互依存內(nèi)化為主觀相互依存。

共同命運(yùn)是中國(guó)與東盟集體身份形成的外部動(dòng)力，正是基于共同的威脅與挑戰(zhàn)，中國(guó)與東盟才會(huì)朝著共同的目標(biāo)結(jié)伴而行，風(fēng)雨同舟，榮辱與共。隨著兩級(jí)格局的解體，全球和地區(qū)霸權(quán)主義的消失，中國(guó)與東盟面臨的來(lái)自外部的共同威脅也會(huì)隨之消散。但現(xiàn)實(shí)恰恰相反，隨著非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的凸顯以及全球性問(wèn)題的擴(kuò)散，中國(guó)與東盟所面臨的威脅正以另一種形式撲面而來(lái)，這種威脅不是以第三方的形式存在，而是以全球性的形式鋪展開(kāi)來(lái)；不是短期就能解決的，還需要雙方長(zhǎng)期共同努力才能有效治理。在全球化不斷發(fā)展，各國(guó)間相互依存不斷加深的時(shí)代，中國(guó)與東盟再一次面臨共同命運(yùn)的考驗(yàn)。如果雙方都能察覺(jué)并且重視這種全球性的威脅，那么在共同命運(yùn)的驅(qū)使下，中國(guó)與東盟集體身份就有可能達(dá)成。如果雙方或者其中的一方對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的威脅采取漠視態(tài)度，或者以鄰為壑，拒絕合作，那么共同命運(yùn)在中國(guó)與東盟集體身份形成的過(guò)程中能發(fā)揮的作用就十分有限。

同質(zhì)性對(duì)中國(guó)與東盟集體身份的形成有良好的促進(jìn)作用，但它也分為主觀與客觀兩個(gè)方面。中國(guó)與東盟國(guó)家在民族、宗教、社會(huì)制度、發(fā)展程度等各方面千差萬(wàn)別，客觀上缺乏同質(zhì)性。然而中國(guó)與東盟國(guó)家之間卻有可能由于各自擁有深厚的歷史文化底蘊(yùn)與不同的文明內(nèi)涵而產(chǎn)生出某種異性引力，促成彼此在社會(huì)與人文領(lǐng)域的交流合作。同時(shí)，中國(guó)與東盟國(guó)家山水相連，血脈相親。世界上70%的華人定居于此，雖然歷史上由于華人華僑問(wèn)題出現(xiàn)過(guò)矛盾，但隨著華人在當(dāng)?shù)氐匚坏牟粩嗵岣?，他們成為?lián)系中國(guó)與東盟國(guó)家的重要紐帶，主觀上的同質(zhì)性會(huì)得到提高。此外，中國(guó)與東盟在交往過(guò)程中，隨著區(qū)域間交往與互動(dòng)的頻繁，逐漸培養(yǎng)出協(xié)商一致的處理問(wèn)題方式、南南合作的發(fā)展理念、求同存異的交往方式、被壓迫民族的共同歷史記憶、對(duì)民主和人權(quán)的理解、實(shí)現(xiàn)東亞一體化的愿景等等。這些因素都將潛移默化地影響主觀同質(zhì)性的形成。

自我約束對(duì)于中國(guó)與東盟集體身份的形成至關(guān)重要。東盟主要由中小型國(guó)家構(gòu)成，與中國(guó)存在嚴(yán)重的實(shí)力不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，在合作中尋求“中國(guó)機(jī)遇”的同時(shí)，也擔(dān)心“中國(guó)威脅”，在共建集體身份的過(guò)程中，中國(guó)作為強(qiáng)者一方更需要自我約束。中國(guó)“親誠(chéng)惠容”的睦鄰?fù)饨徽撸推浇鉀Q邊界和海洋爭(zhēng)端的意愿，負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象都會(huì)被其他國(guó)家視為自我約束的體現(xiàn)，減少他國(guó)的不信任感，促進(jìn)“命運(yùn)共同體”的形成。同時(shí)，中國(guó)與東盟雙方還致力于安全磋商機(jī)制、危機(jī)管控機(jī)制的建設(shè)，這些機(jī)制也是雙方自我約束的體現(xiàn)，對(duì)于增加信息透明度、化解合作中的矛盾與沖突有十分重要的意義。且弱勢(shì)一方的東盟及其成員國(guó)也有自我約束的必要。在南海問(wèn)題上，一些與中國(guó)存在爭(zhēng)端的國(guó)家不斷挑戰(zhàn)中國(guó)的底線，使得南海問(wèn)題復(fù)雜化。東盟為了追求自身安全而采取“大國(guó)平衡”戰(zhàn)略，將外部勢(shì)力引入東南亞制衡中國(guó)的影響，客觀上造成了中國(guó)安全形勢(shì)上的壓力。如果僅憑中國(guó)一方之努力而東盟各國(guó)不進(jìn)行自我約束，那么中國(guó)與東盟集體身份即使在前三個(gè)變量都滿足的情況下仍將面臨前功盡棄的危險(xiǎn)。

(四)“中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體”的建構(gòu)路徑

中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體作為一種集體身份，其形成需要具備三個(gè)層面的合作文化，同時(shí)也受到四個(gè)變量的制約。其本身雖具有非物質(zhì)性特征，但并不能完全脫離物質(zhì)結(jié)構(gòu)而單獨(dú)存在。因此，構(gòu)建“中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體”還應(yīng)該結(jié)合中國(guó)與東盟雙方現(xiàn)有的合作機(jī)制，擴(kuò)大合作的成果，在未來(lái)的良性互動(dòng)中增進(jìn)感情、加強(qiáng)互信，形成友好和穩(wěn)定的身份關(guān)系。

首先，加強(qiáng)互聯(lián)互通。東南亞是古代海上絲綢之路必經(jīng)之地，也是“21世紀(jì)海上絲綢之路”中國(guó)重點(diǎn)合作的地區(qū)。中國(guó)與東盟國(guó)家實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，可進(jìn)一步密切雙邊關(guān)系，提高雙方的相互依存。發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)接方面，中國(guó)曾提出“一帶一路”倡議與東盟成員國(guó)各自的發(fā)展戰(zhàn)略相對(duì)接，與東盟的整體規(guī)劃《東盟共同體愿景2025》和《東盟互聯(lián)互通總體規(guī)劃2025》有效銜接，但政策的出臺(tái)還需要有效的實(shí)施，雙方還需要制定具體的實(shí)施方案和細(xì)節(jié)，將政策落到實(shí)處。基礎(chǔ)設(shè)施連接方面，中國(guó)在加快西部陸海新通道建設(shè)同時(shí)，還應(yīng)該在公路、鐵路、港口、航空、電信等方面為東盟國(guó)家提供資金和技術(shù)支持，鼓勵(lì)社會(huì)資本和民營(yíng)企業(yè)參與東盟國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。政策協(xié)調(diào)方面，為進(jìn)一步促進(jìn)中國(guó)與東盟國(guó)家的人員和經(jīng)貿(mào)往來(lái)，雙方需要進(jìn)一步磋商簡(jiǎn)化通關(guān)程序，實(shí)現(xiàn)通關(guān)口岸便利化，加快人員和生產(chǎn)要素的流動(dòng)。

其次，促進(jìn)社會(huì)人文合作。《中國(guó)—東盟戰(zhàn)略伙伴關(guān)系2030年愿景》將社會(huì)人文合作提升到與政治安全、經(jīng)貿(mào)合作同等重要的位置，目的在于夯實(shí)雙方的民意和社會(huì)基礎(chǔ)。中國(guó)與東盟國(guó)家只依靠官方的推動(dòng)，民間交流滯后，很難就建設(shè)中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體形成廣泛的民意基礎(chǔ)。雙方可以利用好已有的合作平臺(tái)，不斷拓展新的交流合作領(lǐng)域，鼓勵(lì)支持民間團(tuán)體進(jìn)行直接交流。支持雙方國(guó)內(nèi)大眾傳媒行業(yè)進(jìn)行合作，將優(yōu)秀影視作品翻譯成當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言，讓普通群眾也能接觸到對(duì)方的文化。雙方加強(qiáng)互派留學(xué)生項(xiàng)目，繼續(xù)擴(kuò)大旅游、文化、科技、體育、青少年發(fā)展，新冠肺炎防控等方面交流合作，增強(qiáng)彼此間的認(rèn)同感。在社會(huì)治理方面，加強(qiáng)環(huán)保、水資源管理、可持續(xù)發(fā)展、氣候變化、人口老齡化、文物保護(hù)等的交流合作，借鑒彼此的成功經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)雙方社會(huì)健康發(fā)展。

再次，完善安全合作機(jī)制。安全是中國(guó)與東盟雙方最為關(guān)心的問(wèn)題，直接影響到雙方政治互信的程度。目前，中國(guó)與東盟在安全領(lǐng)域建立起一些合作機(jī)制，但制度化的深度和廣度還有待提高，需要進(jìn)一步完善高層對(duì)話機(jī)制，建立危機(jī)管控機(jī)制和爭(zhēng)端解決機(jī)制，減輕雙方的戰(zhàn)略誤判。雙方的智庫(kù)、專(zhuān)家學(xué)者以及政府官員可以私人方式參與非官方的安全對(duì)話機(jī)制，以“第二軌道外交”的方式就地區(qū)安全局勢(shì)進(jìn)行磋商。雙方應(yīng)在落實(shí)《南海各方行為宣言》的基礎(chǔ)上爭(zhēng)取早日達(dá)成和通過(guò)一個(gè)實(shí)質(zhì)有效的“南海行為準(zhǔn)則”，在爭(zhēng)端解決之前保持自我克制，避免局勢(shì)升級(jí)。此外，中國(guó)與東盟國(guó)家還可以在加強(qiáng)軍事交流合作、分享治國(guó)理政經(jīng)驗(yàn)、共同打擊跨國(guó)犯罪等方面建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作機(jī)制，全方位提升雙方互信的水平。

結(jié) 語(yǔ)

中國(guó)與東盟的互動(dòng)并不是簡(jiǎn)單的理性行為模式，而是在相互交往中身份不斷被重構(gòu)和利益不斷被重釋的過(guò)程。不同時(shí)期的角色身份對(duì)雙方利益的形成產(chǎn)生了重要的導(dǎo)向作用，雙方在利益的驅(qū)使下調(diào)整和修正彼此間的交往方式。目前，中國(guó)與東盟政治互信不足的問(wèn)題依然存在，如何增信釋疑、打造更高水平的中國(guó)—東盟戰(zhàn)略伙伴關(guān)系是中國(guó)與東盟及其成員國(guó)都應(yīng)該認(rèn)真思考的問(wèn)題。雙方關(guān)系發(fā)展的動(dòng)力不只是利益驅(qū)動(dòng)，觀念性因素的影響應(yīng)該引起重視。正如中國(guó)明代思想家王陽(yáng)明所言，“破山中之賊易，破心中之賊難”，繼續(xù)深化中國(guó)與東盟戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系需要破解身份困境，培養(yǎng)出正向認(rèn)同并更新現(xiàn)有的身份關(guān)系，構(gòu)建“真正朋友”的角色身份與“合而為一”的集體身份。而中國(guó)倡導(dǎo)的“中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體”正是一種集體身份的塑造。雙方通過(guò)淡化“權(quán)力和利益”等物質(zhì)因素的影響，在互動(dòng)中重新構(gòu)建身份和利益，通過(guò)形成“共同體意識(shí)”，建構(gòu)集體身份，將個(gè)體利益融入集體利益之中，從而化解合作中的沖突與對(duì)抗，繼而推動(dòng)中國(guó)—東盟雙邊關(guān)系往更高層次發(fā)展。