○孟云飛

所謂“人品”者，概有廣狹之別。從狹義方面來(lái)說(shuō)，往往指一個(gè)人的思想情感與倫理道德，強(qiáng)調(diào)的是人的品行、格調(diào)，是對(duì)一個(gè)人道德行為標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)。廣義上多是從氣質(zhì)特征方面而言的,還包括一個(gè)人生理氣質(zhì)上的規(guī)定及特點(diǎn)，這里與“性格”的概念比較接近。

其實(shí)人格與性格雖然有著密切的關(guān)系，但又有著明顯的區(qū)別，在很大程度上人性格的形成是由其人格決定的。

所謂“書(shū)品”是指書(shū)法的風(fēng)格造詣，書(shū)法家藝術(shù)境界的品級(jí)。人品與書(shū)品的關(guān)系極為密切，有一種內(nèi)在聯(lián)系性和統(tǒng)一性。自古以來(lái)，“書(shū)品”與“人品”的關(guān)系就是書(shū)法品評(píng)中一個(gè)爭(zhēng)論不休的話(huà)題，前人論述十分豐富，或以人重書(shū)，或以人輕書(shū)。有人認(rèn)為“書(shū)品即人品”，甚至把影響“書(shū)品”的某一因素夸大為決定“書(shū)品”的唯一根據(jù)；而有人在否定“書(shū)品即人品”的同時(shí)，也否定了“書(shū)如其人”的命題。

愛(ài)其人兼厚其書(shū)

儒家是我國(guó)古代最重要的思想文化流派，儒家把“書(shū)”列為“六藝”之一，對(duì)書(shū)法是極為重視的，甚至認(rèn)為書(shū)法有“同流天地，翼衛(wèi)教經(jīng)”的“載道”功能，對(duì)國(guó)家和社會(huì)作用巨大。鑒于書(shū)法具有載道的功能，所以儒家便賦予它以教化的重任，以致形成了悠遠(yuǎn)深厚的書(shū)教傳統(tǒng)。儒家之所以重視書(shū)法的教化功能在于書(shū)法的性質(zhì)與禮樂(lè)有諸多相似之處，而且書(shū)法常常與禮樂(lè)之教互相結(jié)合在一起，同時(shí)二者皆可以淳化人心、移風(fēng)易俗，以致于書(shū)法成為儒家強(qiáng)調(diào)的“修齊治平”鏈條中一個(gè)重要實(shí)踐環(huán)節(jié)，書(shū)品的好壞就是人品優(yōu)劣的反映，儒家倫理主義的烙印就深深地打在了書(shū)法之上，而書(shū)法作品的高下也就取決于人的品德之優(yōu)劣。在儒家的文化視域中，理想人格的范型是君子之風(fēng)，核心價(jià)值觀(guān)念是仁義道德，追求的最高目標(biāo)是文質(zhì)彬彬的真善美統(tǒng)一。他們認(rèn)為“書(shū)為心畫(huà)”直指人的心性，對(duì)書(shū)法的品評(píng)與鑒賞常常成為對(duì)書(shū)家倫理道德的甄別評(píng)判，因此在書(shū)法史上，愛(ài)其人兼愛(ài)其書(shū)的現(xiàn)象是非常普遍的。品行好的人，即便他不是真正意義上的書(shū)法家，但只要他有書(shū)跡流傳于世。見(jiàn)到這些真跡之時(shí)，“后之覽者”往往也會(huì)發(fā)出“忠義之氣”“廟堂之氣”之類(lèi)的慨嘆，更何況那些真正意義上的書(shū)法家呢？

在書(shū)法史上王羲之之所以被稱(chēng)為“書(shū)圣”，一方面是因?yàn)樗臅?shū)法水平的確高超，另一方面則是因?yàn)樗娜似泛?。有關(guān)文獻(xiàn)資料對(duì)王羲之人品與書(shū)品的記載不勝枚舉?！稌x書(shū)》載：“王右軍既去官，與東土人士營(yíng)山水弋釣之樂(lè)，游名山，泛滄海，嘆曰：‘我卒當(dāng)以樂(lè)死！’”①王羲之的《蘭亭詩(shī)》云：“三春?jiǎn)⑷浩?，寄暢在所因。仰視碧天際，俯瞰綠水濱。寥闃無(wú)涯觀(guān)，寓目理自陳。大哉造化功，萬(wàn)殊莫不均。群籟雖參差，適我無(wú)非新?！睆倪@些記載以及他本人的詩(shī)中，可以感受到王羲之是一個(gè)超凡脫俗的、品格高尚的雅逸之士。唐太宗李世民仰慕王羲之的人品和書(shū)法，以九五帝王之尊親為之作傳，評(píng)其書(shū)法曰：“觀(guān)其點(diǎn)曳之工，裁成之妙，煙霏露結(jié)，狀若斷而還連，鳳翥龍?bào)?，?shì)如斜而反直，玩之不覺(jué)為倦，覽之莫識(shí)其端”，“盡善盡美，其惟王逸少乎！”

因其人更愛(ài)其書(shū)這一點(diǎn)在對(duì)顏真卿書(shū)法的評(píng)價(jià)中表現(xiàn)得尤其突出。誠(chéng)然，在書(shū)法史上，顏真卿的書(shū)法藝術(shù)成就非常之高，本身就值得充分肯定，而他那飛揚(yáng)的文采、卓越的能力，尤其是他那剛毅耿直的高潔品性、以身殉國(guó)的忠肝義膽更增加了人們對(duì)他書(shū)法的喜愛(ài)和敬畏。宋代蘇東坡的好友李無(wú)悔在《讀顏魯公碑》中云：“平生肝膽衛(wèi)長(zhǎng)城，至死圖回色不驚。世俗不知忠義大，百年空有好書(shū)名?！睔W陽(yáng)修在《唐顏魯公書(shū)殘碑二》中亦說(shuō)：“余謂顏公書(shū)如忠臣烈士，道德君子，其端言莊重，人初見(jiàn)而畏之，然愈久愈可愛(ài)也，其見(jiàn)寶于世者不必多，然雖多而不厭也，故雖其殘缺不忍棄之?！彼未扉L(zhǎng)文在《續(xù)書(shū)斷》中把唐宋時(shí)期的書(shū)家按神、妙、能分為三品，其中神品最高，他把顏真卿列為神品中的第一人。他評(píng)價(jià)顏真卿曰：“嗚呼，魯公可謂忠烈之臣也，而不居廟堂宰天下，唐之中葉卒多故而不克興，惜哉！其發(fā)于筆翰，則剛毅雄特，體嚴(yán)法備，如忠臣義士，正色立朝，臨大節(jié)而不可奪也。楊子云以書(shū)為心畫(huà)，于魯公信矣?！雹?/p>

以上這些對(duì)顏真卿書(shū)法的評(píng)論都可謂是比較典型的愛(ài)其人兼愛(ài)其書(shū)的例證。

蘇東坡、黃庭堅(jiān)都是宋代的大文學(xué)家、書(shū)法家。在評(píng)價(jià)蘇東坡的書(shū)法時(shí)黃庭堅(jiān)說(shuō)：“東坡簡(jiǎn)扎，字形溫潤(rùn)，無(wú)一點(diǎn)俗氣。胸中有書(shū)數(shù)千卷，則書(shū)不病韻”，為什么蘇軾的書(shū)法“無(wú)一點(diǎn)俗氣”呢？因?yàn)樗臅?shū)法中充盈著文章學(xué)問(wèn)之氣，這些正大氣象、文人氣息從其筆墨之間淋漓盡致地散發(fā)出來(lái)，使其書(shū)法給人一種溫潤(rùn)雅逸、文質(zhì)彬彬的儒家君子之風(fēng)。岳飛、文天祥等人的字，如果從書(shū)法藝術(shù)的技法層面來(lái)看，其藝術(shù)性并不算太高，而他們的書(shū)法卻被世人贊賞為“龍資虎鎮(zhèn)”“剛健秀拔”，其原因何在呢？也許讀了明代豐坊《書(shū)訣》中的這段話(huà)就會(huì)明白個(gè)中三昧了。《書(shū)訣》載：“曾子曰：‘士不可以不弘毅’。弘則曠達(dá)，毅則嚴(yán)重。嚴(yán)重則處事沉著，可以托六尺之孤；曠達(dá)則風(fēng)度閑雅，可以寄百里之命；兼之而后為全德，臨大節(jié)而不可奪也。姜白石云：‘一須人品高’。此其本歟？”③有大節(jié)、人品高是這些人的共性，因?yàn)樗麄兊挠⑿坌袨?、人格魅力，世人是因尊重其人故而深?lèi)?ài)其書(shū)。難怪明代張丑在觀(guān)看了傳世的文天祥《六歌》等帖之后會(huì)發(fā)出“令人起敬起愛(ài)也”的贊嘆了。

清代書(shū)法理論家朱和羹《臨池心解》中云：“書(shū)學(xué)不過(guò)一技耳，然立品是第一關(guān)頭。品高者，一點(diǎn)一畫(huà)，自有清剛雅正之氣；品下者，雖激昂頓挫，儼然可觀(guān)，而縱橫剛暴，未免流落楮外。故以道德、事功、文章、風(fēng)節(jié)著者，代不乏人，論世者，慕其人，益重其書(shū)，書(shū)人遂并不朽于千古。”④清代書(shū)法家李瑞清說(shuō)：“學(xué)書(shū)先貴立品。右軍人品高，故書(shū)入神品。決非胸懷卑污而書(shū)能佳，以可斷言也?！痹谥旌透屠钊鹎蹇磥?lái)，書(shū)品之所以高貴源自于書(shū)法家的高貴人品，而高尚的人品正是被世人稱(chēng)道的圣賢君子、英雄豪杰形象。

當(dāng)人們?cè)趯?duì)一幅書(shū)法作品把玩欣賞時(shí)，往往會(huì)發(fā)生一種雙重的心理活動(dòng)。一方面關(guān)注于作品的內(nèi)容、形式以及書(shū)家的筆墨技巧；另一方面還會(huì)由書(shū)法作品轉(zhuǎn)到書(shū)法家，是這些書(shū)法家才把欣賞者從日常事務(wù)生活中暫時(shí)解放出來(lái)，從而對(duì)書(shū)法家的敬慕使其有一種傾向，要從書(shū)法家所創(chuàng)作的書(shū)法作品中去尋找靈魂的凈土。這也許就是書(shū)以人貴、愛(ài)其人兼愛(ài)其書(shū)的心理學(xué)解釋吧。

惡其人遂薄其書(shū)

在我國(guó)書(shū)法史上，“惡其人遂薄其書(shū)“是一種非常普遍的現(xiàn)象，按照儒家思想的行為規(guī)范，凡是存在著道德人格缺陷的書(shū)法家都會(huì)受到后人的指責(zé)和批判，因而對(duì)其書(shū)法成就的評(píng)價(jià)就會(huì)大打折扣。

宋代書(shū)法史上產(chǎn)生的“蘇黃米蔡”四大家到底都是誰(shuí)呢？前三家為蘇東坡、黃庭堅(jiān)、米芾確信無(wú)疑，而“蔡”究竟是蔡襄還是蔡京，對(duì)此歷來(lái)就有一些爭(zhēng)議。蔡襄和蔡京二人都是福建游縣人，蔡京是蔡襄的堂弟。蔡襄（1012－1067年），字君謨，為人忠厚、正直，講究信義，辦事認(rèn)真，敢于諍諫且學(xué)識(shí)淵博，書(shū)藝高深，蔡襄書(shū)法以其渾厚端莊，淳淡婉美，自成一體，其人品書(shū)品均受到當(dāng)時(shí)君臣世人的敬重。蔡京（1047—1126年），字元長(zhǎng)，北宋權(quán)相、大奸臣，以貪瀆聞名，但他的藝術(shù)天賦很高，時(shí)有“才子”之稱(chēng)，在詩(shī)詞、書(shū)法等領(lǐng)域都有很深造詣。與蔡襄相比，蔡京的書(shū)法藝術(shù)水平雖然很高，但因?yàn)樗娜似窞槭廊送贄墸屎笕硕急容^一致地將“蔡”確指為蔡襄。明人王紱在其《書(shū)畫(huà)傳習(xí)錄》中載：“世稱(chēng)宋人書(shū)，則舉蘇、黃、米、蔡，蔡者謂京也，后世惡其為人，乃斥去之，而進(jìn)端明書(shū)焉。端明在蘇、黃前，不應(yīng)列元章后，其為京無(wú)疑矣?！迸c王紱同一時(shí)期的張丑也有同樣的說(shuō)法。盡管蔡京在書(shū)法上取得了相當(dāng)?shù)某删?，筆法姿媚，非蔡君謨可比，然而后人因?yàn)楸杀∑錇槿怂砸簿洼p視其書(shū)法了。元代的鄭杓在其《衍極》中因?yàn)椴叹┦羌槌?，便認(rèn)為他的字“悍掩奸傀見(jiàn)于顏眉”，“知其千載之下，使人掩鼻而過(guò)也。”通過(guò)以上幾個(gè)例證，就會(huì)明白人們之所以讓蔡襄取代蔡京的原因了。

在中國(guó)書(shū)法史上有“顏柳歐趙”楷書(shū)四大家之說(shuō)，其中顏真卿、柳公權(quán)和歐陽(yáng)詢(xún)是唐代的大書(shū)法家，唐朝是一個(gè)輝煌的時(shí)期，尤其是楷書(shū)法度的完備達(dá)到了高峰。而宋末元初的趙孟頫能與此三人相提并論，這足以證明趙氏書(shū)法成就的高超。盡管趙氏書(shū)法高妙，但因?yàn)樗撬纬跏液笠釁s仕了元朝，被說(shuō)成氣節(jié)不保，所以后人認(rèn)為趙孟頫人格上有缺陷，進(jìn)而就說(shuō)他的書(shū)法軟滑無(wú)骨力，滿(mǎn)幅通篇的“媚俗之態(tài)”。后世諸多對(duì)趙孟頫書(shū)法的指責(zé)與否定，很多已經(jīng)超出了筆法、結(jié)體、布局等書(shū)法藝術(shù)本身的范疇了。傅山十分鄙視屈節(jié)仕元的趙孟頫，對(duì)其為人的鄙薄導(dǎo)致了對(duì)其書(shū)法的否定。傅山在《字訓(xùn)》中明確表達(dá)了自己的觀(guān)點(diǎn)；“予極不喜歡趙子昂，薄其人遂惡其書(shū)”，又在《作字示兒孫》詩(shī)文中諄諄告誡自己的子孫后代要“作字先作人，人奇字自古”。還發(fā)出了“須知趙都是用心于王右軍者，只緣學(xué)問(wèn)不正，遂流軟媚一途，心手之不可欺也如此，危哉！危哉！”這樣的感嘆。傅山認(rèn)為一個(gè)品行不正的人，則會(huì)“心術(shù)壞而手隨之”，是不會(huì)寫(xiě)出令人珍視的好作品的。類(lèi)似的對(duì)趙孟頫書(shū)法否定的人還有很多，如清人馮班的《鈍吟書(shū)要》中云有這樣一句話(huà)：“趙文敏為人少骨力，故字無(wú)雄渾之氣?！痹谒磥?lái)趙孟頫之所以屈節(jié)仕元，正是因?yàn)槠淙巳狈菤猓粋€(gè)缺乏骨氣之人，其書(shū)法風(fēng)格自然軟媚無(wú)力。

類(lèi)似的現(xiàn)象在中國(guó)書(shū)法史上是很多的，像宋代的秦檜、明朝的張瑞圖、清代的王鐸等等，字雖然寫(xiě)得都相當(dāng)不錯(cuò)，但后人對(duì)他們的評(píng)價(jià)卻都頗有微詞。究其原因所在，依然是“薄其人遂惡其書(shū)”所致。

書(shū)品與人品的悖論

從古至今，在一些重德的文人眼里，書(shū)法家書(shū)法品格的高低好壞與其為人處事的道德規(guī)范有很多相似乃至相通之處，往往用道德評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審視書(shū)法家的書(shū)品和人品。更有甚者，他們認(rèn)為判定書(shū)法水平高低優(yōu)劣的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是書(shū)家的道德品行，此類(lèi)例子有很多，如漢代的揚(yáng)雄在其《法言》中說(shuō)書(shū)為心畫(huà)，認(rèn)為“聲畫(huà)形，君子小人見(jiàn)矣”；北宋大文豪、藝術(shù)家蘇軾認(rèn)為“古之論書(shū)者，兼論其生平，茍非其人，雖工不貴也。”；明代著名的書(shū)法理論家項(xiàng)穆在《書(shū)法雅言》也強(qiáng)調(diào)“人品既殊，性情各異，筆勢(shì)所運(yùn)，邪正自形”，“故論書(shū)如論相，觀(guān)書(shū)如觀(guān)人”。于是到了清代，藝術(shù)理論家劉熙載在其《藝概》中便有了“書(shū)，如也，如其學(xué)，如其才，如其志，總之曰如其人而已”的總結(jié)。

由此可見(jiàn)，他們這些論書(shū)的大家們之所以把書(shū)法家的書(shū)品與書(shū)法家的相貌、人品直接聯(lián)系起來(lái)，甚至相提并論，以為書(shū)品是人品的藝術(shù)反映、是書(shū)法家人格的物化，人品是書(shū)品的升華，二者互為表里密不可分。之所以產(chǎn)生這樣現(xiàn)象，是書(shū)法欣賞者在欣賞、品鑒書(shū)法中把“知人論世”作為原則而形成的必然結(jié)果，絕對(duì)不是一種偶然的巧合。通過(guò)書(shū)法家的外貌和品行來(lái)論其書(shū)法的優(yōu)劣高下，這種方法盡管并不科學(xué)，但是千百年來(lái)形成的“書(shū)如其人”、“字如其人”書(shū)論觀(guān)已經(jīng)在世人的心里根深蒂固，把書(shū)法家的書(shū)品與人品作為一個(gè)整體進(jìn)行評(píng)判已經(jīng)成為一種思維定式。事實(shí)上，“書(shū)如其人”這一命題中的兩個(gè)要素構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜的關(guān)系系統(tǒng)，而“書(shū)品”與“人品”只是這個(gè)系統(tǒng)中的一種關(guān)系而已，他們之間并不是一種單向度的決定與被決定的簡(jiǎn)單關(guān)系。

在書(shū)法品評(píng)中，書(shū)品與人品的一致或背離現(xiàn)象可以從這個(gè)大系統(tǒng)中得到一些解釋。書(shū)品與道德范疇上的人品是沒(méi)有直接聯(lián)系的,而書(shū)家的才學(xué)性情和審美修養(yǎng)等才情意義上的人品卻對(duì)其書(shū)法水平起到制約作用，書(shū)品與人品本來(lái)是分屬于兩個(gè)不同的審美范疇的，硬將它們畫(huà)上一個(gè)等號(hào)，認(rèn)為“書(shū)品即人品”，其實(shí)是與書(shū)法藝術(shù)的審美原則相背離的，這在邏輯上和統(tǒng)計(jì)學(xué)上都是一個(gè)悖論。

書(shū)法創(chuàng)作雖然與其他門(mén)類(lèi)的藝術(shù)創(chuàng)作有著一定的共性，但它也有著其與眾不同的獨(dú)特之處：

首先，文字是記錄語(yǔ)言的符號(hào)，漢字在某種程度上可以說(shuō)是中華民族最偉大的發(fā)明。漢字的書(shū)寫(xiě)有著它內(nèi)在的規(guī)定性，如果不按照其規(guī)律和原則來(lái)書(shū)寫(xiě)，它就不對(duì)、不美。而一個(gè)社會(huì)的人，肯定要遵循各種原則，尤其是道德原則。漢字的書(shū)寫(xiě)原則盡管在一定程度上會(huì)受到道德原則的影響，但并不會(huì)受其左右和支配，所以書(shū)寫(xiě)原則與道德原則兩者是既有聯(lián)系又有區(qū)別的，絕對(duì)不能等同。

其次，書(shū)法家在創(chuàng)作時(shí)固然有不少寫(xiě)自己詩(shī)文的，但絕大多數(shù)情況下寫(xiě)的還是別人的文字內(nèi)容，尤其是在臨寫(xiě)或書(shū)寫(xiě)其他人的文字內(nèi)容時(shí)，盡管書(shū)法家對(duì)這些內(nèi)容也會(huì)有所偏好和取舍，而書(shū)法家的政治觀(guān)點(diǎn)和道德品質(zhì)并不能通過(guò)這些內(nèi)容真實(shí)地反映出來(lái)。

詩(shī)文的創(chuàng)作與一個(gè)人的道德品質(zhì)關(guān)系比較密切一些，而書(shū)法創(chuàng)作與書(shū)法家道德品質(zhì)的關(guān)系相比要弱得多。藝術(shù)創(chuàng)作是藝術(shù)家本質(zhì)力量對(duì)象化的一種審美活動(dòng)，藝術(shù)家的思想情感、精神氣質(zhì)必然會(huì)凝結(jié)蘊(yùn)含在其中，惟其如此才能以形傳神、神形兼?zhèn)?，?shū)法藝術(shù)更是如此。

“字（書(shū)法作品）”是客體，“人（書(shū)法家）”是主體，客體是由主體創(chuàng)造的，二者之間存在著廣泛密切的關(guān)系。欣賞書(shū)法時(shí)，如果要想更深刻地理解作品的獨(dú)特之處、人格之美、意境神韻，就要對(duì)書(shū)法家本人有著較深的了解。這些，對(duì)書(shū)法藝術(shù)的諸多方面，如創(chuàng)作、研究和欣賞等都有著十分重要的意義。但是，在“字如其人”中所說(shuō)之“人”絕對(duì)不能與人的道德品質(zhì)劃等號(hào)。

對(duì)于一個(gè)書(shū)法家來(lái)說(shuō)，他的政治觀(guān)點(diǎn)與道德品質(zhì)既不能直接決定他的用筆和結(jié)體，更不能直接決定他的章法和風(fēng)格，因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)書(shū)法家，他的書(shū)法風(fēng)格就是他的創(chuàng)作個(gè)性在其作品中的綜合體現(xiàn)，通常所說(shuō)“字如其人”“文如其人”中的“人”是書(shū)法家創(chuàng)作個(gè)性的有機(jī)整體。而書(shū)法家的創(chuàng)作個(gè)性又是什么呢？它包括書(shū)法家的生活閱歷、政治傾向、人生觀(guān)和世界觀(guān)、文化修養(yǎng)、審美情趣、性格氣質(zhì)和能力等眾多因素，這些眾多因素形成的精神特征總和就是書(shū)法家的創(chuàng)作個(gè)性，它是一個(gè)有機(jī)的整體，這個(gè)整體影響、決定著書(shū)法風(fēng)格的形成，而書(shū)法家的道德品質(zhì)既不是中心，更不是唯一，充其量只是這眾多因素中的一個(gè)方面，因此將道德品質(zhì)看作是書(shū)法家水平高低優(yōu)劣的關(guān)鍵是非常片面的。

其實(shí)人品與書(shū)品之間并沒(méi)有必然的聯(lián)系，在現(xiàn)實(shí)生活中，有的人言行品德與其書(shū)法相符，也有的人言行品德與其書(shū)法不一致。人品是從道德層面的角度來(lái)講的，而道德的標(biāo)準(zhǔn)往往因時(shí)代的不同會(huì)有所變化。書(shū)法品評(píng)最為重要的是建立在書(shū)寫(xiě)技法層面，書(shū)法家的人品影響的是欣賞者對(duì)書(shū)法家人品的好惡，而不是書(shū)法家技法修為的高下。人品的高低與技法的好壞并不是一一對(duì)應(yīng)的，有時(shí)技藝好的人，其人品卻不高；而有些技藝平平的人，他的人品卻很好。從一般意義上來(lái)說(shuō)，“人品即書(shū)品”“字如其人”這些對(duì)平常的書(shū)寫(xiě)現(xiàn)象概括是有一定道理的。但若是從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，因愛(ài)其人而遂愛(ài)其書(shū)以及因惡其人兼惡其書(shū)，這都是不可取的，這種態(tài)度是不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。其?shí)這里所說(shuō)的“書(shū)”指的是書(shū)法作品的格調(diào)，而且這種格調(diào)源自書(shū)法家性情的自然流露，屬于書(shū)法家的“本相”，并不是指書(shū)法家所言、所書(shū)之物的內(nèi)容或者形體。另外這種本性流露是自然而然的，并不是刻意為之，透過(guò)這些，欣賞者可以領(lǐng)略到書(shū)法家的創(chuàng)作個(gè)性以及風(fēng)度。由于時(shí)代局限等因素，古代文人對(duì)“人格”概念的理解并不是太全面。他們提出的諸如“字如其人”“人品即書(shū)品”這些觀(guān)點(diǎn)，如果用現(xiàn)在的心理學(xué)觀(guān)念來(lái)審視的話(huà)，顯然是比較狹隘和偏頗的。

實(shí)際上，“人格”除了包括人的品格道德之外，還包括很多別的因素，比如性格氣質(zhì)、認(rèn)識(shí)能力、情緒行為以及身體結(jié)構(gòu)等。社會(huì)在前進(jìn)，科學(xué)在進(jìn)步，苛求古人具有現(xiàn)在人的認(rèn)識(shí)水平顯然不合理，更不用說(shuō)古代的論書(shū)方法中“重德”思想本身就充滿(mǎn)著正能力，正義高尚的道德理想以及真善美統(tǒng)一的審美理想，這是中華民族所崇尚和追求的優(yōu)秀傳統(tǒng)，中華兒女永遠(yuǎn)要充分肯定、繼承和弘揚(yáng)。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，可以看到，對(duì)書(shū)法的品評(píng)，應(yīng)該首先著重書(shū)法家精湛的技法以及作品帶給觀(guān)賞者的直觀(guān)感覺(jué)，其次才來(lái)關(guān)注書(shū)法家的人品。歷史上，我們的先人賦予了書(shū)法品評(píng)過(guò)多的人為因素。如從主觀(guān)方面來(lái)講，書(shū)法家的創(chuàng)作個(gè)性是決定書(shū)法家書(shū)法風(fēng)格的主要因素，創(chuàng)作個(gè)性在書(shū)法作品中的表達(dá)和體現(xiàn)才形成書(shū)法風(fēng)格，從這個(gè)意義上看，人格與風(fēng)格具有一種水乳交融的血緣關(guān)系。對(duì)于一個(gè)有追求的書(shū)法家來(lái)說(shuō)，只有陶冶情操、提升品格，以及加強(qiáng)文化修養(yǎng)才能使自己的作品有好的風(fēng)格，所以那些成功的書(shū)法家都很注重自己品德的鍛造。西方偉大的藝術(shù)家羅丹說(shuō)：“在做藝術(shù)家之前，先要做一個(gè)人！”我國(guó)著名的藝術(shù)理論家、翻譯家傅雷強(qiáng)調(diào)，只有心靈純潔才能成為一個(gè)好的藝術(shù)家，“不是純潔到鏡子一般，怎能體會(huì)到前人的心靈？怎能打動(dòng)聽(tīng)眾的心靈？”所以說(shuō)，人格是藝術(shù)風(fēng)格形成的重要的主觀(guān)因素。書(shū)法作為一門(mén)藝術(shù)，它的至高境界是抒情寫(xiě)意，所以對(duì)書(shū)法家來(lái)說(shuō)尤其要加強(qiáng)品德修養(yǎng)，高尚其人格，否則其書(shū)法風(fēng)格肯定高不到哪里去！但影響書(shū)法家書(shū)品的因素是多方面的，加強(qiáng)自身學(xué)識(shí)修養(yǎng)、提高筆墨技巧是書(shū)法學(xué)習(xí)要解決的兩個(gè)主要問(wèn)題。對(duì)于一個(gè)書(shū)法家來(lái)說(shuō)，既有高超的書(shū)法技藝，又有高尚的人品，那么他的書(shū)法為世人所看重就是十分自然的事情了。

漢字是中華民族的偉大創(chuàng)造，書(shū)法藝術(shù)更是先民智慧的結(jié)晶，是人類(lèi)通過(guò)勞動(dòng)等實(shí)踐所創(chuàng)造的精神產(chǎn)品。書(shū)法家的思想情感、道德品乃至生理氣質(zhì)都可以通過(guò)他們創(chuàng)作的書(shū)法作品有所反映。反過(guò)來(lái)而言，一個(gè)書(shū)法家的學(xué)問(wèn)修養(yǎng)、審美情趣、品行道德或強(qiáng)或弱、或明或暗，直接或間接地流露在書(shū)法作品之中，這樣就形成了他的風(fēng)格。人品和書(shū)品是一個(gè)有機(jī)的整體，兩者之間彼此影響互動(dòng)的必然歸宿就是書(shū)法風(fēng)格的存在。在欣賞書(shū)法時(shí)重視人品這種情況由來(lái)已久，有些人品格低下，書(shū)法作品卻很“美”，但依然被鄙視；反之，有些人品格高潔，但書(shū)藝平平，因其人品則會(huì)對(duì)其書(shū)藝有所拔高。

我國(guó)封建社會(huì)尤其強(qiáng)調(diào)倫理道德，它的核心觀(guān)念就是“三綱五?！保渲袑?duì)于“德”的重視則又是這樣核心觀(guān)念的體現(xiàn)。在“重德”的文人眼中，無(wú)德則不善，不善則不美，所以凡事都追求盡善盡美。文人在寫(xiě)詩(shī)作文時(shí)追求立意高遠(yuǎn)，強(qiáng)調(diào)要文以載道；而在欣賞書(shū)法作品時(shí)，更是把書(shū)品與人品并觀(guān)。這種深厚的歷史淵源，經(jīng)過(guò)數(shù)千年的延續(xù)在人們的意識(shí)中形成了“以人論書(shū)”的思維定式。

因?yàn)槿藗兿蛲环N人人重德、人人有德的和諧社會(huì)，并非常尊崇那些重視構(gòu)建高尚品德的書(shū)法家。在這種背景之下，人們?cè)谛蕾p品鑒書(shū)法家的作品時(shí)，就會(huì)十分重視作品所蘊(yùn)含的道德意義，往往不由自主地把書(shū)法家作品技法的優(yōu)劣、格調(diào)的高低與書(shū)法家個(gè)人品行道德的好壞放在一起進(jìn)行比較了，所以就出現(xiàn)了“愛(ài)其人兼愛(ài)其書(shū)”與“薄其人遂惡其書(shū)”的現(xiàn)象。

①房玄齡等《晉書(shū)·卷八十·列傳第五十》（第七冊(cè)），北京：中華書(shū)局，1974年版，第2101頁(yè)。

②朱長(zhǎng)文《續(xù)書(shū)斷》（上），《歷代書(shū)法論文選》，上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1979年版，第322-324頁(yè)。

③豐坊《書(shū)訣》，《歷代書(shū)法論文選》，上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1979年版，第505-506頁(yè)。

④朱和羹《臨池心解》，潘云告編著、譯注《晚晴書(shū)論》，長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，2004年版，第167頁(yè)。