祁濤 辛小月

【摘要】通過對(duì)為文化意義生成機(jī)制提供了符號(hào)學(xué)分析范式的《神話修辭術(shù)》的重新閱讀和分析，可以發(fā)現(xiàn)，意識(shí)形態(tài)在通過意指作用劫掠語言、扭曲意義，使傳播意圖自然化的過程中，對(duì)語言系統(tǒng)產(chǎn)生了依賴性。語言系統(tǒng)能夠掌握事物本身，且事物具有具體的歷史的特征。語言系統(tǒng)及其指事成為神話直觀且可辨識(shí)的材料，使神話的確認(rèn)貫穿于信息告知過程，神話呈現(xiàn)為“事實(shí)”而獲得了理據(jù)性。神話生成及其有效傳播的條件，是語言系統(tǒng)能夠傳播事實(shí)性信息，能指與概念之間具有可類比性，作為形式的能指具有可塑性。神話的實(shí)質(zhì)是基于事實(shí)系統(tǒng)并呈現(xiàn)為事實(shí)系統(tǒng)的言說，神話修辭術(shù)的實(shí)質(zhì)是“用事實(shí)說話”的偽裝術(shù)。我們的新聞傳播不用假裝，應(yīng)該堅(jiān)持嚴(yán)格的用事實(shí)說話的基本方法論。如果只記得“說話”而忘掉了“用事實(shí)”，不僅是舍本逐末之舉，而且違背了辯證唯物論所規(guī)定的新聞報(bào)道及新聞傳播研究所需堅(jiān)持的老老實(shí)實(shí)的實(shí)事求是的要求。

【關(guān)鍵詞】神話修辭術(shù);語言系統(tǒng);用事實(shí)說話

自索緒爾以降，歐美哲學(xué)經(jīng)歷了語言學(xué)轉(zhuǎn)向。它以符號(hào)、話語等為基礎(chǔ)概念，討論了話語交流的規(guī)則及其意義的生成機(jī)制，在為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究開辟新空間的同時(shí)，改變了諸多學(xué)科審視社會(huì)生活的方式。但是正如李彬教授所言，勾連繁復(fù)的符號(hào)學(xué)研究也出現(xiàn)了令人目眩神迷之處。[1]其癥狀之一是，許多學(xué)者因?yàn)樽叩锰h(yuǎn)而忘記了為什么出發(fā)：胡塞爾和皮爾斯尚在現(xiàn)象學(xué)意義上闡述符號(hào)與意指對(duì)象的聯(lián)系，結(jié)構(gòu)語言學(xué)已將所指簡化為心理實(shí)體，而到了拉康那里，飄忽自足的能指鏈已經(jīng)使所指飄浮不定了，甚至還出現(xiàn)了“有什么樣的語言，就有什么樣的世界或世界觀”等假說。[2]受該思潮影響，即使在以事實(shí)為根基的新聞傳播領(lǐng)域，話語分析逐漸占據(jù)前沿。但是，如果把話語本身作為新聞傳播諸多實(shí)踐問題的解決方案，就無法回答：為何部分套用新概念的宣傳報(bào)道并未得到人們的認(rèn)可？為何美國少數(shù)政客抹黑中國的言論受到國際社會(huì)包括美國國內(nèi)的廣泛批評(píng)？其根源在于，這些話語及其隱藏的傳播意圖缺少事實(shí)依據(jù)。因此，在承認(rèn)話語分析和符號(hào)學(xué)研究的科學(xué)價(jià)值的同時(shí)，為話語及傳播意圖重新確立穩(wěn)固的物質(zhì)根基非常必要，即要厘清文本及其傳播目標(biāo)需要依據(jù)什么物什么事，文本主題的呈現(xiàn)需要經(jīng)過哪些環(huán)節(jié)做出何種論證，意圖的有效傳播需要把握什么樣的界限和分寸。

正是基于此研究目標(biāo)，本論文試圖對(duì)羅蘭·巴特的《神話修辭術(shù)》進(jìn)行重新的閱讀和解析，以揭示該文本中未被重視的理論含義。羅蘭·巴特在神話修辭術(shù)分析中主要以兩種符號(hào)學(xué)系統(tǒng)為基礎(chǔ)、以能指的二重性為核心，分析了神話如何通過意指作用劫掠語言、扭曲意義，進(jìn)而使傳播意圖自然化、使意識(shí)形態(tài)去政治化的過程。多數(shù)對(duì)該文本的梳理性和應(yīng)用性研究也基本上遵循著該邏輯，探討了什么樣的意圖植入了符號(hào)進(jìn)而生產(chǎn)出來了什么樣的神話。這種單向度的描述邏輯，忽略了該文本闡述的另外的學(xué)術(shù)資源：神話系統(tǒng)為何要費(fèi)力抓住語言系統(tǒng)作為素材？神話如何既抽空能指的意義同時(shí)將其作為生命的原料？神話如何將自己偽裝成自然？研究這些，不僅有助于認(rèn)清資產(chǎn)階級(jí)神話的制造原理，對(duì)于理解意識(shí)形態(tài)傳播的某些技術(shù)性問題以求獲得良好的傳播效果，也會(huì)有相當(dāng)?shù)膯l(fā)性。

一、《神話修辭術(shù)》對(duì)神話制作過程的揭露

《神話修辭術(shù)》是羅蘭·巴特破解法國資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的系列文章的匯集，分為兩個(gè)部分。在第一個(gè)部分，他通過41篇短文對(duì)當(dāng)時(shí)法國大眾文化中的熱門話題做了符號(hào)學(xué)分析，揭示了藏匿其中的意識(shí)形態(tài)幻象。第二部分的《今日之神話》是篇長文，對(duì)神話制作的符號(hào)學(xué)原理進(jìn)行了闡釋。在該文中，他首先將神話定義為一種言說方式、一種交流體系、一種意指樣式。接著，它先后論述了支撐神話的兩種符號(hào)學(xué)系統(tǒng)，能指中意義與形式的轉(zhuǎn)換，概念扭曲意義植入形式，意指作用的完成，傳播意圖的自然化，神話純化事實(shí)而使資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)偽裝成為不帶政治色彩的言說。

（1）羅蘭·巴特開宗明義地指出，神話是一種言說方式。它不是憑借傳遞其信息的媒介物來界定，而是靠表達(dá)其信息的方式來界定的。它的本質(zhì)，乃是釋言之言，是“添加到純粹物質(zhì)上去的社會(huì)用法”。通過該界定，羅蘭·巴特既揭示了神話及其所代表的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的無根基性，又說明了作為研究言說方式的神話修辭術(shù)，既屬于作為形式科學(xué)的符號(hào)學(xué)，又屬于作為歷史科學(xué)的意識(shí)形態(tài)。

（2）羅蘭·巴特發(fā)現(xiàn)，作為呈現(xiàn)為形式的觀念，支撐神話的是兩種符號(hào)學(xué)系統(tǒng)。一是處于初生地位的是語言系統(tǒng)，它由能指、所指和符號(hào)，即能指與所指的聯(lián)結(jié)整體構(gòu)成。二是次生符號(hào)學(xué)系統(tǒng)即神話本身，它是以抽象的整體語言作為能指，以概念為所指所組成，用以談?wù)摵徒忉尦跎Z言，即通過意指作用造就神話。神話就是兩種符號(hào)學(xué)系統(tǒng)構(gòu)成的嵌套結(jié)構(gòu)。

（3）羅蘭·巴特以能指的二重性作為洞察神話制作的關(guān)鍵。語言符號(hào)本身富含意義，充實(shí)而豐富。但作為神話的能指，空洞化了意義，轉(zhuǎn)化為形式。意指作用則將神話所指即概念植根并隱藏于能指之中，從能指中吸取營養(yǎng)并填補(bǔ)意義空洞，以實(shí)現(xiàn)傳播意圖。作為一種純粹的表意文字系統(tǒng)，神話以告知和確認(rèn)的方式實(shí)現(xiàn)傳播意圖。羅蘭·巴特以黑人青年身穿軍服行法蘭西軍禮為例說明，法蘭西帝國性判定敬禮的黑人只是其現(xiàn)身言說的工具，同時(shí)凝結(jié)為法蘭西帝國性的證據(jù)，強(qiáng)迫人正視并接受。

（4）神話通過劫掠語言實(shí)現(xiàn)概念的自然化。神話將意義轉(zhuǎn)換成形式，同時(shí)從意義那里展開其次生模式。能指的意義雖然被抽空，但是它與概念的可類比性使神話的生成具有了理據(jù)性。神話消費(fèi)者在解讀神話時(shí)不再把意義看成意圖和動(dòng)機(jī)，而是理解為論據(jù)，使人感覺具有意向性的概念似乎是直接由語言系統(tǒng)自然而然地引發(fā)，仿佛是能指創(chuàng)立所指。黑人敬禮體現(xiàn)了法蘭西帝國性被作為事實(shí)系統(tǒng)來解讀，盡管它只是一個(gè)神話符號(hào)系統(tǒng)而已。

（5）神話將歷史的意圖建立在自然的基礎(chǔ)上，使資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)成為一種不帶政治色彩的言說方式。由于抽取了語言符號(hào)的意義，神話的能指不再具有具體的歷史含義，作為文法例證的語句中的獅子不再具有作為獅子的具體訴求，敬禮的黑人不再提供他個(gè)人的身世，漁夫只出現(xiàn)在落日余暉的永恒之境中，而不是在大海中拼搏和經(jīng)歷風(fēng)險(xiǎn)。通過這種抽取，神話就消弭了意義中具體的歷史的特性，而傳播意圖將自己偽裝成為普遍的自明的表達(dá)。

二、語言系統(tǒng)及其指事在神話制作過程中的功能與價(jià)值

在描繪神話制作過程時(shí)，羅蘭·巴特在全書中始終致力于尋求意指作用，著重講述了次生符號(hào)系統(tǒng)即神話本身的生成邏輯，而這意味著對(duì)初生符號(hào)即語言系統(tǒng)的輕置。受此影響，研究者在探討羅蘭·巴特的神話學(xué)思想或者應(yīng)用該理論時(shí)，忽視了初生符號(hào)系統(tǒng)即語言系統(tǒng)的存在，即很少關(guān)注語言系統(tǒng)對(duì)神話制作的影響。但是不理解該問題，就不能解釋神話為何非要借力語言系統(tǒng)，也不能解釋神話與其他意識(shí)形態(tài)如政治口號(hào)等表達(dá)方式之間的差異。事實(shí)上，羅蘭·巴特對(duì)此有著明確的論述，他的神話修辭術(shù)分析，也正是建立在語言系統(tǒng)和神話系統(tǒng)之間的對(duì)立及其嵌套關(guān)系的基礎(chǔ)上的。

一是羅蘭·巴特將語言系統(tǒng)界定為確有所指且意義充實(shí)的指事系統(tǒng)。語言系統(tǒng)中不包含意識(shí)形態(tài)，它是對(duì)事物的描述，能夠掌握事物本身，所指完全不能扭曲什么事物，而且事物具有具體的歷史的特性，這是羅蘭·巴特神話修辭術(shù)分析的基本假定和前提。他在“形式和概念”一節(jié)中指出，語言系統(tǒng)本身具有感官現(xiàn)實(shí)性，它作為神話系統(tǒng)的能指已經(jīng)設(shè)定了一種領(lǐng)會(huì)方式：雄獅的名稱，黑人的敬禮，整體上都是合乎情理的。它們是擁有充足合理性的存在，只要不做神話性解讀，就能夠重新恢復(fù)這種充實(shí)性和歷史性，圓滿且自給自足。即使意指作用使該意義空洞化，它依然保存了自己的生命，神話就從這個(gè)生命體吸取養(yǎng)分，而成為可看到的和可談?wù)摰摹?/p>

二是語言系統(tǒng)作為能指，使得神話的確認(rèn)貫穿于語言系統(tǒng)的信息告知過程之中。在意識(shí)形態(tài)呈現(xiàn)中，神話與政治口號(hào)有明顯的不同。政治口號(hào)以生硬的話語直接對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行呼喚，而神話則以含蓄的方式通過語言符號(hào)進(jìn)行述說。語言系統(tǒng)原本是有著現(xiàn)實(shí)對(duì)應(yīng)性的指事表意系統(tǒng)，而神話則利用該特征將自己偽裝成了指事性的表達(dá)。也就是說，語言系統(tǒng)為神話的呈現(xiàn)提供了物證，同時(shí)又使意圖以不在場的方式完成了言說。即如美容產(chǎn)品廣告借助水和油脂兩種實(shí)體，傳遞了深層護(hù)理和營養(yǎng)肌膚的理念。

三是語言系統(tǒng)及其指事性是神話呈現(xiàn)為事實(shí)系統(tǒng)的基礎(chǔ)。語言系統(tǒng)及其與現(xiàn)實(shí)生活相關(guān)聯(lián)的心理意象為神話提供了充足的資源，使神話營養(yǎng)充分、光彩照人、伸展自如、滔滔不絕。羅蘭·巴特指出，在資產(chǎn)階級(jí)神話性質(zhì)的釋言之言中，所指即概念是有限的，它具有無限量的能指聽?wèi){使用，從而使神話可以擴(kuò)展到極其廣闊的區(qū)域：報(bào)刊、電影、戲劇、大眾文學(xué)、禮節(jié)、司法、外交、會(huì)話、天氣狀況、謀殺案審判、令人興奮的婚禮、讓人渴望的菜肴、所穿的衣服等，即我們?nèi)粘Ｉ钪械囊磺小ＵZ言系統(tǒng)及其指事性為神話提供了保護(hù)層，使其恰到好處地建立在技術(shù)、科學(xué)的進(jìn)步上，建立在自然的無限轉(zhuǎn)化過程中。

三、語言系統(tǒng)的可使用性與神話的制作質(zhì)量

羅蘭·巴特在《今日之神話》的開頭即指出，語言要成為神話，需要特殊的條件。神話的言說方式（措辭）是由為了恰到好處地傳播而已經(jīng)精心加工過的材料鑄就的，這種材料就是處于初生符號(hào)學(xué)系統(tǒng)位置的語言系統(tǒng)。這說明，神話制作的質(zhì)量及其傳播效果，依賴于作為載體的語言系統(tǒng)的特性即其可用性。對(duì)于這種可用性，羅蘭·巴特在具體論述神話制作過程時(shí)做出了零星但是明確的論述?？偨Y(jié)這些論述，對(duì)于理解神話制作的基本邏輯特別是神話借用語言系統(tǒng)及其指事的分寸與界限，很有幫助。

一是語言系統(tǒng)需要傳遞事實(shí)性信息。羅蘭·巴特在文章的第一部分即說明，神話的言說方式是一種信息。神話需要向解碼者“提供信息”，才能植入意圖，也才能使其將自己的符號(hào)價(jià)值偽裝成事實(shí)系統(tǒng)完成自然化。其所舉的案例是，巴黎的報(bào)紙報(bào)道了蔬菜價(jià)格由于季節(jié)豐裕性而下跌，但是為其注入了政府工作效率的神話。雖然次生系統(tǒng)通過人工偽造的形式溜進(jìn)了初生語言系統(tǒng)的行李車，使其獲得了樸素自然的言說方式。但若不是菜價(jià)下跌是明顯的事實(shí)、是關(guān)乎巴黎市民生活的事實(shí)，這種自然化將毫無意義，因?yàn)闆]人會(huì)關(guān)心作為神話能指的該陳述。

二是能指與概念之間應(yīng)該具有可類比性，從而賦予神話以理據(jù)性。他指出，神話的意指作用絕不是完全任意的，它總是一部分是有理據(jù)的，不可避免地包含著可以類比之處。不僅如此，作為與概念相關(guān)聯(lián)的能指形式，應(yīng)當(dāng)與神話的歷史語境相關(guān)。這是因?yàn)槿祟惿鐣?huì)在特殊歷史時(shí)期的需要，使某些現(xiàn)實(shí)之物轉(zhuǎn)變成措辭狀態(tài)。只有人類歷史決定了神話語言的生死，神話是歷史選擇的言說方式。白人和黑人都可向三色旗行法蘭西軍禮，但在反殖民主義語境下，黑人敬禮能夠更好地批駁對(duì)法蘭西帝國殖民行為的指控。雖然“法蘭西帝國性”這個(gè)概念可以對(duì)應(yīng)很多能指，但是它們都需要描繪法國與非洲殖民地的和諧關(guān)系。

三是能指無論作為形式還是作為意義，應(yīng)當(dāng)具有可塑性。這也主要包括兩個(gè)層面。在屬性層面，神話要求語言整體及其意義少有政治色彩。羅蘭·巴特指出，存在著強(qiáng)的神話和弱的神話，強(qiáng)神話讓人看起來賞心悅目，弱神話則會(huì)顯得生硬，因?yàn)檎紊术r明的語言不容易自然化。比如與樹相比，蘇丹人身上的政治負(fù)載完全接近表面，要驅(qū)散它們需要大量人工的自然，且會(huì)影響神話傳播的效能。在形式層面，語言系統(tǒng)特別是形象式的語言系統(tǒng)不能過于完整，使神話沒有隨物賦形的余地。因?yàn)樯裨捯獙⒛苤甘萆矶瓿梢庵?，完整的形象?huì)壓縮意指空間。語言系統(tǒng)中抽象的概念因?yàn)槠涠嗔x性而給神話留下了鏤空的意義，使其能夠輕易地透進(jìn)去并充滿其中。純粹形式化的數(shù)學(xué)語言和無序的詩歌語言因?yàn)闃O易轉(zhuǎn)化成為空洞的能指，神話會(huì)將其整個(gè)地掠奪。語言的可塑性決定了神話的言說策略。

四、結(jié)語

根據(jù)羅蘭·巴特的論述可以發(fā)現(xiàn)，神話雖然是劫掠語言、扭曲意義，植入概念以實(shí)現(xiàn)傳播意圖的偽自然，但是它區(qū)別于其他意識(shí)形態(tài)的根本標(biāo)志，卻是基于事實(shí)系統(tǒng)并呈現(xiàn)為事實(shí)系統(tǒng)的言說。羅蘭·巴特在短文中不厭其煩地剖析了媒體時(shí)事內(nèi)容中的話語及行動(dòng)性細(xì)節(jié)，剖析了事物的特性以及神話隨物賦形的意指。從這個(gè)意義上說，資產(chǎn)階級(jí)大眾媒體中呈現(xiàn)的神話是“用事實(shí)說話”的偽裝術(shù)。正如胡喬木1946年所說：“他們從來不說我以為如何如何，我以為應(yīng)該如何如何，看來他們簡直是些透明體，只知道報(bào)道外界的發(fā)展。但是他們實(shí)在都是些很厲害的宣傳部長，他們是用他們的描寫方法、排列方法乃至特殊的（表面上卻不一定是激烈的）章法、句法和字法來作戰(zhàn)的，他們的厲害就在當(dāng)他們偏袒一方面攻擊另一方面的時(shí)候，他們的面貌卻是又‘公正，又‘冷靜?！盵3]這提醒我們，無論是在新聞傳播實(shí)踐中還是在新聞傳播研究中，如果只記得“說話”而不記得“用事實(shí)”，或者忘記了語言系統(tǒng)的指事功能而直奔意指作用和意識(shí)形態(tài)，只能是舍本逐末之舉，要記得，“我們不用假裝，因?yàn)槲覀兯麄鞯闹皇钦鎸?shí)”[4]，而這種嚴(yán)格的用事實(shí)說話的方式是我們新聞宣傳根本的方法論。

[本文為河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2017BXW002）的階段性研究成果]

參考文獻(xiàn)：

[1]李彬.傳播符號(hào)論[M].北京：清華大學(xué)出版社，2012：VII.

[2]李彬.傳播符號(hào)論[M].北京：清華大學(xué)出版社，2012：68.

[3]胡喬木.人人要學(xué)會(huì)寫新聞[J].新聞戰(zhàn)線，1983（2）.

[4]胡喬木.人人要學(xué)會(huì)寫新聞[J].新聞戰(zhàn)線，1983（2）.

（祁濤為河南大學(xué)傳媒研究所研究員，河南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授;辛小月為河南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士）

編校：王 謙