汪 蓓

(北京大學(xué) 法學(xué)院，北京 100871)

保障發(fā)展中國(guó)家享有“特殊與差別待遇”一直是WTO“發(fā)展”議題的關(guān)鍵。盡管發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)持認(rèn)為，特殊和差別待遇是WTO發(fā)展中成員嵌入條約的不容協(xié)商的權(quán)利，但是國(guó)際社會(huì)圍繞特殊與差別待遇原則的分歧日益加劇，發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中面臨的挑戰(zhàn)與障礙有增無(wú)減。2020年2月10日，美國(guó)單方面宣布取消中國(guó)等25個(gè)國(guó)家的發(fā)展中國(guó)家資格和特殊與差別待遇(1)2020年美國(guó)貿(mào)易代表辦公室(USTR)公布了其制定的最新發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家名單，包括中國(guó)在內(nèi)的25個(gè)國(guó)家不再享有《世貿(mào)組織補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)定》(SCM Agreement)項(xiàng)下的特殊與差別待遇。參見(jiàn) Federal Register, Vol. 85, No. 27, 10 February, 2020 /Notices, https://ustr.gov/sites/default/files/Designations_Notice_2020-02524.pdf, last accessed on 18 June 2021.。這被認(rèn)為是在實(shí)質(zhì)上侵犯了中國(guó)等“發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)”[1]。長(zhǎng)期以來(lái)，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家圍繞這一問(wèn)題展開(kāi)激烈爭(zhēng)論。在人類面臨百年未有之大變局的當(dāng)今時(shí)代，探尋特殊與差別待遇原則的新制度新機(jī)制，對(duì)于中國(guó)以及其他發(fā)展中國(guó)家公平分享發(fā)展權(quán)利具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

一、圍繞特殊與差別待遇的爭(zhēng)議及其解決之道

對(duì)于國(guó)際社會(huì)關(guān)于特殊與差別待遇適用范圍之爭(zhēng)，中國(guó)學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持爭(zhēng)取這一待遇，但對(duì)于是否應(yīng)做適度讓步，則提出了不同觀點(diǎn)。有的認(rèn)為，中國(guó)需推進(jìn)“無(wú)差別WTO”壓力測(cè)試，落實(shí)國(guó)際貿(mào)易新規(guī)則的國(guó)內(nèi)本土化，探索與美國(guó)和睦相處的產(chǎn)業(yè)布局[2]。有的認(rèn)為，在不得已的情形下，應(yīng)承擔(dān)更多與自身發(fā)展水平相適應(yīng)的義務(wù)，分步驟放棄“特殊與差別待遇”[1]。有的認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)特別關(guān)注對(duì)自身發(fā)展具有務(wù)實(shí)意義的中心條款，對(duì)于缺乏實(shí)際意義的外圍條款，可以納入從個(gè)別條款畢業(yè)的備忘錄[3]。

上述觀點(diǎn)都有一定的務(wù)實(shí)性，但幾乎都是迫于外部壓力的被動(dòng)應(yīng)對(duì)之策。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)更新思路，堅(jiān)持從國(guó)際社會(huì)已經(jīng)達(dá)成的價(jià)值共識(shí)出發(fā)，以全球可持續(xù)發(fā)展和平等發(fā)展權(quán)利理念為分析工具，探尋和固化可持續(xù)發(fā)展、特殊與差別待遇以及發(fā)展權(quán)三者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，為包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家最大限度地獲得特殊與差別待遇提供新的理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)契機(jī)。

聯(lián)合國(guó)《變革我們的世界：2030年可持續(xù)發(fā)展議程》(以下簡(jiǎn)稱《2030年議程》)明確指出，“需要建立和平、公正和包容的社會(huì)，在這一社會(huì)中，所有人都能平等訴諸法律，人權(quán)(包括發(fā)展權(quán))得到尊重，在各級(jí)實(shí)行有效的法治和善治，并有透明、有效和可問(wèn)責(zé)的機(jī)構(gòu)”(2)See Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development, Resolution adopted by the United Nations General Assembly on 25 September 2015, A/RES/70/1.。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)各國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域公平參與和公平分享全球可持續(xù)發(fā)展惠益。其中，最為緊迫、需要解決的議題之一是如何實(shí)現(xiàn)特殊與差別待遇原則。對(duì)此，《2030年議程》設(shè)置了17個(gè)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，其中的10.a強(qiáng)調(diào)指出：“根據(jù)世界貿(mào)易組織的各項(xiàng)協(xié)議，落實(shí)對(duì)發(fā)展中國(guó)家，特別是最不發(fā)達(dá)國(guó)家的特殊與差別待遇原則?！雹?/p>

為落實(shí)這一原則，《2030年議程》在目標(biāo)3.b、17.10和第68.2節(jié)中三次強(qiáng)調(diào)了《關(guān)于<與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議>與公共健康的多哈宣言》(以下簡(jiǎn)稱《多哈宣言》)與《多哈發(fā)展議程》的重要作用：(1)在目標(biāo)3.b中指出，“根據(jù)《多哈宣言》的規(guī)定，提供廉價(jià)基本藥品和疫苗，《多哈宣言》申明發(fā)展中國(guó)家有權(quán)充分利用《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》中關(guān)于采用靈活辦法保護(hù)公眾健康，尤其是讓所有人獲得藥品的條款”。(2)在目標(biāo)17.10中強(qiáng)調(diào)指出，“促進(jìn)在世界貿(mào)易組織下建立一個(gè)普遍、基于規(guī)則、開(kāi)放、非歧視和公平的多邊貿(mào)易體系，包括根據(jù)世貿(mào)組織《多哈發(fā)展議程》完成各項(xiàng)談判”。(3)在議程第68段中極力呼吁“世貿(mào)組織所有成員加倍努力，迅速結(jié)束《多哈發(fā)展議程》的談判”①。這表明，盡快重啟和完成《多哈發(fā)展議程》的談判是落實(shí)特殊與差別待遇和實(shí)現(xiàn)各國(guó)平等發(fā)展權(quán)利的基本前提。然而，從2001年11月第四屆多哈會(huì)議正式啟動(dòng)新一回合全球貿(mào)易談判，到2017年舉行的第十一屆布宜諾斯艾利斯會(huì)議[4]，以及至今無(wú)法如期舉行的新一屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議[5]，一再表明《多哈發(fā)展議程》的執(zhí)行步履維艱，任重道遠(yuǎn)。

多哈發(fā)展回合談判聚焦“發(fā)展”這一中心議題，致力解決“發(fā)展赤字”問(wèn)題?；赝^(guò)去，伴隨著2001年《多哈宣言》的發(fā)布，人們?cè)絹?lái)越關(guān)注如何使發(fā)展中國(guó)家成員，特別是最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員更積極地參與到多邊貿(mào)易體系的建構(gòu)之中(3)See Doha Ministerial Conference, Ministerial Declaration, WT/MIN (01)/DEC/1.。在這一過(guò)程中，真實(shí)有效地向發(fā)展中國(guó)家提供特殊與差別待遇刻不容緩。與形式平等原則相比，特殊與差別待遇的規(guī)定明確了世貿(mào)組織成員可以靈活適用世貿(mào)組織各項(xiàng)協(xié)定的一般原則和規(guī)則，如最惠國(guó)待遇原則，給予發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員更優(yōu)惠的待遇。該條款強(qiáng)調(diào)施助者和受助者之間關(guān)系的“非互惠性”，這明顯區(qū)別于國(guó)際貿(mào)易中一直強(qiáng)調(diào)的“互惠原則”?？v觀世貿(mào)組織各項(xiàng)協(xié)定，共有148項(xiàng)關(guān)于特殊與差別待遇的規(guī)定(4)Committee on Trade and Development, Special and Differential Treatment Provisions in WTO Agreements and Decisions, WT/COMTD/W/196 (June 14, 2013),p. 5.。這些規(guī)定可以被分為六大類型，分別是：增加發(fā)展中國(guó)家成員貿(mào)易機(jī)會(huì)；保障發(fā)展中國(guó)家成員利益；給予欠發(fā)達(dá)國(guó)家在承諾、行動(dòng)和義務(wù)以及政策適用方面的靈活性；為發(fā)展中國(guó)家成員和最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員提供更長(zhǎng)過(guò)渡期；為欠發(fā)達(dá)國(guó)家提供技術(shù)援助；向最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員提供專門(mén)幫助(5)Committee on Trade and Development, Special and Differential Treatment Provisions in WTO Agreements and Decisions, WT/COMTD/W/196 (June 14, 2013), pp. 3-4.。從規(guī)定的數(shù)量和種類來(lái)看，貌似足以為發(fā)展中國(guó)家成員和最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員提供融入國(guó)際貿(mào)易體系的充分機(jī)會(huì)。然而，通過(guò)更深入的分析發(fā)現(xiàn)，一般而言，發(fā)達(dá)國(guó)家成員只有在發(fā)展中國(guó)家成員或最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員滿足某些非貿(mào)易先決條件的情況下，才給予它們特殊與差別待遇。上述所有有關(guān)規(guī)定均存在明顯的瑕疵，主要體現(xiàn)在：一是規(guī)定過(guò)于抽象模糊，缺少具體的行為模式和法律后果；二是規(guī)定幾乎是自愿性或意向性的，沒(méi)有法律效力和社會(huì)實(shí)效；三是規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，在實(shí)踐中缺少可操作性。為消除這些局限性，《多哈宣言》第44段明確表示，“重申特殊與差別待遇條款是WTO各項(xiàng)協(xié)定的組成部分。我們注意到在解決發(fā)展中國(guó)家，特別是最不發(fā)達(dá)國(guó)家所面臨具體限制方面對(duì)于這些條款的運(yùn)用所表達(dá)的關(guān)注。……因此同意審議所有特殊和差別待遇條款，以期加強(qiáng)這些條款，并使之更精確、更有效和更利于運(yùn)用”(6)Doha Ministerial Conference, Ministerial Declaration, WT/MIN (01)/DEC/1. p. 9.。

面對(duì)這三大問(wèn)題，國(guó)際社會(huì)至今依然沒(méi)有提出及時(shí)應(yīng)對(duì)的有效方案。因此，當(dāng)務(wù)之急在于，根據(jù)該宣言提出的“更精確、更有效和更利于運(yùn)用”這三個(gè)基本要求，分別審視與特殊與差別待遇有關(guān)的世貿(mào)組織現(xiàn)行規(guī)定，分析其未能實(shí)現(xiàn)《多哈宣言》所確定目標(biāo)的原因，以及未來(lái)在規(guī)則的精確性、有效性和可操作性三個(gè)層面加以優(yōu)化和改進(jìn)的路徑。

二、增強(qiáng)特殊與差別待遇條款的精確性

規(guī)范的精確性是一項(xiàng)權(quán)利在法律上獲得有效救濟(jì)的基本前提。特殊與差別待遇，作為實(shí)現(xiàn)各國(guó)平等發(fā)展權(quán)利的一項(xiàng)基本原則，在世貿(mào)組織的規(guī)定中應(yīng)當(dāng)?shù)玫接不?，在?quán)利主體、義務(wù)主體以及權(quán)利與義務(wù)內(nèi)容上，不斷增強(qiáng)邏輯上的精確性，逐步改變過(guò)于模糊與抽象的不利局面。具體體現(xiàn)為以下兩個(gè)方面。

一方面是應(yīng)當(dāng)著力解決權(quán)利主體資格問(wèn)題。美國(guó)在2020年2月10日單方面發(fā)布了確定發(fā)展中國(guó)家成員的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即：人均國(guó)民收入(不高于12，375美元)、世界貿(mào)易份額(不高于0.5%)、歐盟所有成員國(guó)、申請(qǐng)與已加入經(jīng)合組織的國(guó)家、G20成員國(guó)、自稱為發(fā)達(dá)國(guó)家或入世時(shí)未宣稱系發(fā)展中國(guó)家者，不享受特殊與差別待遇[6]。這使得本來(lái)就存在爭(zhēng)議的主體資格認(rèn)定問(wèn)題變得更為棘手。長(zhǎng)期以來(lái)，受益方的主體資格不明確是世貿(mào)組織關(guān)于特殊與差別待遇規(guī)定的一大弊端。在世貿(mào)組織各協(xié)定中，與特殊與差別待遇相關(guān)的條款通常以“最不發(fā)達(dá)國(guó)家”、“欠發(fā)達(dá)締約方”或“發(fā)展中國(guó)家成員”來(lái)界定受益方。對(duì)于前者而言，根據(jù)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第9條的規(guī)定，最不發(fā)達(dá)國(guó)家需經(jīng)“聯(lián)合國(guó)的確認(rèn)”。聯(lián)合國(guó)基于人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、人力資源、經(jīng)濟(jì)多樣化程度三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)制定了一份最不發(fā)達(dá)國(guó)家清單，該清單并非恒定不變，聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)理事會(huì)每三年會(huì)參照前述三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)審議清單，并根據(jù)實(shí)際情況建議相關(guān)國(guó)家納入或脫離該清單(7)納入與脫離采用不同標(biāo)準(zhǔn)，納入要求三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)均低于限制性條件，而脫離則要求三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中至少有兩項(xiàng)高于限制性條件。。然而，對(duì)于“欠發(fā)達(dá)締約方”和“發(fā)展中國(guó)家成員”，究竟如何界分，長(zhǎng)期缺少定論。《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第18條第4款將特殊與差別待遇的受益國(guó)定義為:“其經(jīng)濟(jì)只能維持低生活水平，且處于發(fā)展初期的國(guó)家?！钡?8條補(bǔ)充規(guī)定進(jìn)一步指出，在評(píng)估“經(jīng)濟(jì)只能維持低生活水平”一詞時(shí)，應(yīng)考慮“正常狀況”而不是“特殊情況”；而“處于發(fā)展的早期階段”一詞，是指“為糾正過(guò)分依賴初級(jí)生產(chǎn)而經(jīng)濟(jì)正處于工業(yè)化進(jìn)程之中”，而非僅指經(jīng)濟(jì)剛剛開(kāi)始發(fā)展(8)See Ad note of Article XVIII of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994.。盡管這種解釋使“發(fā)展中國(guó)家成員”一詞有了一定的辨識(shí)度，但它仍然過(guò)于模糊和寬泛，沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)。《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)定》第27條與協(xié)定附件七明確列出了享有特殊與差別待遇的發(fā)展中國(guó)家成員名單。該名單以人均國(guó)民生產(chǎn)總值為唯一標(biāo)準(zhǔn)，并適用1000美元的限值，在人均國(guó)民生產(chǎn)總值超過(guò)此限值后即脫離此名單，不再享有《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)定》項(xiàng)下的特殊與差別待遇(9)See Article 27.2 & Annex VII of the Agreement on Subsidies and Countervailing Measures.。

對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的權(quán)利主體資格確定，目前的做法主要有三種：一是聯(lián)合國(guó)以及有關(guān)機(jī)構(gòu)的確定；二是自我宣稱，即某一國(guó)家自己對(duì)外宣稱其是發(fā)展中國(guó)家或不發(fā)達(dá)國(guó)家；三是對(duì)方認(rèn)定，即發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中單方面認(rèn)定相對(duì)方屬于發(fā)展中國(guó)家或不發(fā)達(dá)國(guó)家。在涉及特殊與差別待遇條款世貿(mào)組織糾紛中，有關(guān)各方已經(jīng)同意，根據(jù)世貿(mào)組織的自我選擇制度，發(fā)展中國(guó)家的地位不應(yīng)受到挑戰(zhàn)。相反，需要證明自己有資格獲得特殊和差別待遇的是那些聲稱自己是發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家(10)Republic of Korea—Restrictions on Imports of Beef, Report of the Panel, 7 November 1989, p. 28.。然而，很難確定需要什么樣的證據(jù)來(lái)支持這種資格。若資格問(wèn)題得不到解決，世貿(mào)組織成員和爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)都將難以處理與特殊和差別待遇有關(guān)的糾紛。因此，有必要根據(jù)聯(lián)合國(guó)和其他國(guó)際組織提出的某些發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)來(lái)澄清究竟何為發(fā)展中國(guó)家或不發(fā)達(dá)國(guó)家。這些標(biāo)準(zhǔn)，如國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和聯(lián)合國(guó)計(jì)算的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(11)United Nations.National Accounts Statistics: Main Aggregates and Detailed Tables.，以及聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署采用的人類發(fā)展指數(shù)(HDI)(12)United Nations Development Programme.The Human Development Concept.，均可作為參考依據(jù)。正如上文所討論的聯(lián)合國(guó)確立的最不發(fā)達(dá)國(guó)家名單一樣，世貿(mào)組織也可以確立一個(gè)名單，根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整名單來(lái)確定發(fā)展中國(guó)家并啟動(dòng)“脫離”(13)The Generalized System of Preferences: A Preliminary Analysis of the GSP Schemes in the Quad, WT/COMTD/W/93, 5 October 2001, p. 3.機(jī)制。

世貿(mào)組織在構(gòu)建這一機(jī)制時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮以下四個(gè)問(wèn)題：一是識(shí)別的精準(zhǔn)性。結(jié)合國(guó)際社會(huì)已有的做法，建立一套綜合性的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，精準(zhǔn)識(shí)別，合理判斷。二是機(jī)制的實(shí)時(shí)性。根據(jù)實(shí)際情況，不定期地進(jìn)行跟蹤考察，實(shí)時(shí)更新信息，實(shí)時(shí)啟動(dòng)退出機(jī)制，改變定期識(shí)別的保守性和不公平性。三是判斷的中立性。對(duì)于發(fā)生的主體資格爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)經(jīng)由一個(gè)客觀公正的機(jī)制加以決定，以便及時(shí)依法化解圍繞發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)類型等產(chǎn)生的主體資格紛爭(zhēng)。四是主體的脆弱性。在設(shè)置了一般性標(biāo)準(zhǔn)之后，既要普遍考慮“每個(gè)國(guó)家在尋求可持續(xù)發(fā)展過(guò)程中都面臨具體的挑戰(zhàn)”，更“要注意最脆弱國(guó)家”(2030議程第22段)。特別要保護(hù)非洲國(guó)家、47個(gè)最不發(fā)達(dá)國(guó)家、32個(gè)內(nèi)陸發(fā)展中國(guó)家、58個(gè)小島嶼發(fā)展中國(guó)家、39個(gè)重債窮國(guó)，以及沖突中和沖突后國(guó)家(14)United Nations, World Economics Situation and Prospects, New York, 2020.。應(yīng)當(dāng)在多哈談判中明確解決以下存在疑義的問(wèn)題：國(guó)民生產(chǎn)總值(GDP)和國(guó)民收入(GNI)之間的關(guān)系。以GDP劃分的發(fā)達(dá)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，和以GNI劃分的高中低收入國(guó)家，往往是不太一致的。例如，依GDP，中國(guó)屬于50個(gè)中高收入經(jīng)濟(jì)體中的一員，但依GNI，中國(guó)又是100個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體之一。依前者似乎難以給予中國(guó)以特別優(yōu)惠待遇，而依后者則必須一視同仁地給予這一待遇。所以，應(yīng)當(dāng)采取就低不就高的原則和全部達(dá)標(biāo)原則。也就是，只要有一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的水準(zhǔn)，即使在其他方面已經(jīng)達(dá)標(biāo)，也不能將其排除在享有特別優(yōu)惠待遇名單之外。

另一方面是必須確定給予方的義務(wù)內(nèi)容。權(quán)利的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)明確的義務(wù)主體和義務(wù)內(nèi)容。而在現(xiàn)實(shí)中，提供特殊與差別待遇的義務(wù)方及其義務(wù)的內(nèi)容與范圍往往是極不明確的。特殊與差別待遇條款中的義務(wù)可以劃分為兩類：“行為義務(wù)”和“結(jié)果義務(wù)”(15)Implementation of Special and Differential Treatment Provisions in WTO Agreements and Decisions, WT/COMTD/W/77/ Rev. 1/Add.2, 21 December 2001, p. 4.。就前者而言，以《實(shí)施衛(wèi)生與植物檢疫措施協(xié)定》為例，第10.1條規(guī)定，在制定和實(shí)施衛(wèi)生和植物檢疫措施方面，“各成員國(guó)應(yīng)考慮到發(fā)展中國(guó)家成員，特別是最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員的特殊需要”(16)See Article 10.1 of the Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures.。 “應(yīng)”(shall)一詞表明世貿(mào)組織成員負(fù)有此種義務(wù)，但是，由于之后使用了“考慮”一詞，而且沒(méi)有對(duì)任何考慮后的結(jié)果作出規(guī)定，該條項(xiàng)下成員國(guó)僅負(fù)有行為義務(wù)而非結(jié)果義務(wù)。只要成員國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家成員國(guó)的需求進(jìn)行了“考慮”，則被視為承擔(dān)了義務(wù)。在“EC-Measures Affecting the Approval and Marketing of Biotech Products”案中，阿根廷辯稱，歐共體的措施沒(méi)有考慮到其施加的進(jìn)口限制對(duì)阿根廷生物技術(shù)產(chǎn)品的影響，因而不符合第10.1條的規(guī)定。但阿根廷的觀點(diǎn)被專家小組駁回，專家小組重申了“考慮”一詞只要求成員“考慮到”而不涉及任何現(xiàn)實(shí)結(jié)果上的義務(wù)(17)See European Communities—Measures Affecting the Approval and Marketing on Biotech Products, Report of the Panel, 29 September 2006, para. 7.2939.。從實(shí)踐來(lái)看，以行為義務(wù)條款為依據(jù)，證明成員國(guó)實(shí)際上忽視了發(fā)展中國(guó)家成員的特殊需求是比較困難的。行為義務(wù)條款至多只能被定義為一種注意性條款，即提醒世貿(mào)組織成員國(guó)關(guān)注到發(fā)展中國(guó)家成員在世界貿(mào)易往來(lái)中所處的不平等境況，但這種關(guān)注是否能改變發(fā)展中國(guó)家成員的實(shí)際處境則在所不問(wèn)。

結(jié)果義務(wù)條款比行為義務(wù)條款有所改進(jìn)，在結(jié)果而非僅行為上要求成員國(guó)取得一定實(shí)質(zhì)進(jìn)展，但是，這一類條款卻未對(duì)達(dá)成結(jié)果的行為進(jìn)行具體規(guī)制，且其結(jié)果義務(wù)通常具有較大解釋空間?！都夹g(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》第2.12條是典型的結(jié)果義務(wù)條款，其規(guī)定“成員國(guó)應(yīng)在技術(shù)法規(guī)的公布和生效之間預(yù)留出合理的時(shí)間間隔，使出口成員國(guó)，特別是發(fā)展中國(guó)家成員中的生產(chǎn)者有時(shí)間調(diào)整其產(chǎn)品及生產(chǎn)方法以適應(yīng)進(jìn)口成員國(guó)的要求”(18)See Article 12.2 of the Agreement on Technical Barriers to Trade.。該規(guī)定在結(jié)果上要求各成員確保在法規(guī)發(fā)布和生效之間提供足夠的緩沖時(shí)間，而為實(shí)現(xiàn)這一規(guī)定的結(jié)果，各成員國(guó)則可以自由選擇所采取的措施。雖然結(jié)果義務(wù)條款項(xiàng)下對(duì)應(yīng)當(dāng)達(dá)成何種結(jié)果有一定指示，但是如何定義“合理間隔”仍不清晰，亦交由各國(guó)自由決定。這不可避免地帶來(lái)了認(rèn)識(shí)上和實(shí)踐中的不確定性和任意選擇性，由于這些規(guī)定所賦予的自由，較不發(fā)達(dá)國(guó)家就明確的手段向不同部門(mén)的委員會(huì)提出了某些建議和要求(19)See Non-mandatory Special and Differential Treatment Provisions in WTO Agreements and Decisions, WT/COMTD /W/77/ Rev.1/Add.3, 4 February 2002, p. 2.，但在總體上較為分散，在現(xiàn)實(shí)中難以奏效。為了明確對(duì)權(quán)利和義務(wù)加以分配，有必要規(guī)定需要采取什么樣的行為模式，會(huì)產(chǎn)生什么樣的法律后果。就行為模式而言，在特殊和差別待遇條款的具體設(shè)計(jì)上，可分為三類，即應(yīng)為、非為和可為。其中，“應(yīng)為”即積極作為，是義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一種積極的義務(wù)，對(duì)權(quán)利人而言，則是應(yīng)當(dāng)享有的一項(xiàng)積極權(quán)利。在國(guó)際貿(mào)易中，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家或不發(fā)達(dá)國(guó)家履行積極提供特別優(yōu)惠待遇的義務(wù)，例如主動(dòng)減免稅收，就屬于此類行為模式。“非為”即不作為、禁止做出某種行為，是義務(wù)人必須承擔(dān)的一項(xiàng)消極義務(wù)，也就是權(quán)利人享有的消極權(quán)利。在國(guó)際貿(mào)易中，義務(wù)人不得對(duì)權(quán)利人實(shí)施歧視，當(dāng)在同等條件下，給予某些主體以特殊與差別待遇，而對(duì)另一些主體拒不提供此種待遇時(shí)，即構(gòu)成為對(duì)消極義務(wù)的違反?！翱蔀椤眲t是一種選擇性行為規(guī)范，大多表現(xiàn)為“宣言”“指南”“指引”“申明”之類的軟性要求，是否如此行為，完全交由當(dāng)事方自由選擇，而不屬于令行禁止之類的強(qiáng)行規(guī)定。當(dāng)然，一旦選定某一行為方式之后，便具有法律效力，不得違反，否則便應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。至于法律后果，可以分解為兩種類型：一是肯定性法律后果，即遵守特殊和差別待遇規(guī)定將產(chǎn)生積極的結(jié)果；二是否定性法律后果，即違反規(guī)定將產(chǎn)生的消極結(jié)果，表現(xiàn)為追究相關(guān)法律責(zé)任。為此，應(yīng)當(dāng)明確具體的責(zé)任類型與責(zé)任方式?？v觀多哈發(fā)展宣言以及現(xiàn)有相關(guān)文本，幾乎沒(méi)有任何關(guān)于保證權(quán)利與義務(wù)得以落實(shí)的法律責(zé)任規(guī)范，所以，應(yīng)當(dāng)在今后的談判中適度明確設(shè)定否定性后果，以保障權(quán)利真正得到兌現(xiàn)。

三、強(qiáng)化特殊與差別待遇條款的約束力

有權(quán)利必有救濟(jì)，而對(duì)權(quán)利的法律救濟(jì)來(lái)源于法律對(duì)該權(quán)利的確認(rèn)狀態(tài)及其在法律上的約束力。根據(jù)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第2條第2款，WTO體系下多邊貿(mào)易協(xié)定中與特殊和差別待遇有關(guān)的規(guī)定“對(duì)所有成員具有約束力”(20)See Article 2(2) of the Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization.。然而，有無(wú)約束力以及約束力的大小需由各條款的具體措辭決定。條款中使用“應(yīng)當(dāng)”(shall)一詞時(shí)，該條款具有嚴(yán)格法律意義上的強(qiáng)制力，而條款中使用“應(yīng)該”(should)一詞的，則一般被視為非強(qiáng)制性條款。有關(guān)特殊與差別待遇的內(nèi)容即使被吸納進(jìn)約束性條款之中，但由于該類條款通常缺乏對(duì)實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的充分描述，這也只是在告知成員國(guó)“盡最大努力”[7]，而發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)法要求其他成員國(guó)履行其義務(wù)。貿(mào)易和發(fā)展委員也認(rèn)識(shí)到，因?yàn)槭蕾Q(mào)組織成員國(guó)在這些條款項(xiàng)下履行義務(wù)的方式具有靈活性，這類特殊與差別待遇條款不一定有效①。當(dāng)缺乏有效的義務(wù)人及其義務(wù)履行的強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，基于特殊與差別待遇原則而產(chǎn)生的權(quán)利勢(shì)必處于一種漂浮的狀態(tài)而難以變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。為了增強(qiáng)特殊與差別待遇原則在實(shí)踐中的有效性，有必要在規(guī)范創(chuàng)制層面進(jìn)行分層解析，以便在法律上加以適度硬化。

首先，關(guān)于強(qiáng)制性條款?！?994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第37條規(guī)定，“發(fā)達(dá)締約國(guó)應(yīng)盡最大可能，即除法律原因在內(nèi)的無(wú)法控制的原因使其無(wú)法做到外”，實(shí)施對(duì)消減和取消欠發(fā)達(dá)締約方目前或潛在具有特殊出口利益產(chǎn)品的壁壘基于最優(yōu)先考慮；對(duì)欠發(fā)達(dá)締約方目前或潛在具有特殊出口利益的產(chǎn)品避免采用關(guān)稅或非關(guān)稅進(jìn)口壁壘，或增加關(guān)稅或非關(guān)稅進(jìn)口壁壘的影響范圍等(21)See Article XXXVII:1 of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994.。該條款僅設(shè)定了消減和取消進(jìn)口壁壘的目標(biāo)，但從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)仍然很難據(jù)此認(rèn)定為是發(fā)達(dá)國(guó)家成員的強(qiáng)制義務(wù)。從上述行為義務(wù)條款和結(jié)果義務(wù)條款的分類來(lái)看，這一條款屬于結(jié)果義務(wù)條款，但結(jié)果義務(wù)條款并不一定優(yōu)于行為義務(wù)條款。只有在結(jié)果義務(wù)條款對(duì)達(dá)成目標(biāo)所需的行為模式及威懾性后果進(jìn)行了清晰的界定時(shí)，強(qiáng)制性的結(jié)果義務(wù)條款才能真正實(shí)現(xiàn)其對(duì)成員國(guó)的拘束力。

其次，關(guān)于非強(qiáng)制性條款。根據(jù)《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第36條，包含非強(qiáng)制性的特殊和差別待遇條款。這些條款通過(guò)說(shuō)明“許多較不發(fā)達(dá)締約方依賴出口”和“較不發(fā)達(dá)締約方經(jīng)濟(jì)迅速擴(kuò)張”的便利化等原因，確定了增加發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易機(jī)會(huì)的必要性(22)See Article XXXVI:2-7 of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994.。但是，這些規(guī)定中沒(méi)有使用“應(yīng)當(dāng)”一詞，也沒(méi)有規(guī)定明確的行動(dòng)，更像是法規(guī)或條約的序言。類似的條款有：“授權(quán)條款”第1、2段,《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》(以下簡(jiǎn)稱《SPS協(xié)定》)第10.2、10.4條,《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》(《以下簡(jiǎn)稱SCM協(xié)定》)第27.1條,《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則和程序的諒解書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱《DSU》)第21條。由于沒(méi)有確定的行為模式和強(qiáng)制性法律后果，這類特殊和差別待遇條款難以有效發(fā)揮向欠發(fā)達(dá)國(guó)家提供特別優(yōu)惠待遇的作用。

再次，關(guān)于適用中出現(xiàn)的問(wèn)題。上述粗放型規(guī)定對(duì)發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家在爭(zhēng)端解決中利用特殊與差別待遇規(guī)定構(gòu)成了重大障礙。在一系列案例中，發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家根據(jù)特殊與差別待遇的相關(guān)規(guī)定提出了強(qiáng)烈訴求，但無(wú)論是基于強(qiáng)制性的還是非強(qiáng)制性條款，都很難說(shuō)服專家組或上訴機(jī)構(gòu)。爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)也難以能動(dòng)地適用條款。根據(jù)《DSU》第3.2條，對(duì)規(guī)則的澄清“不能增加或減少適用協(xié)議中規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)”(23)The Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes, Article 3.2.。然而，面對(duì)特殊與差別待遇條款缺乏充分指示信息的情況，尚不清楚怎樣的解釋可以被定義為“增加”或“減少”權(quán)利和義務(wù)，這為爭(zhēng)端解決組織留下了較大自由裁量權(quán)。然而，在解釋方面更大的回旋余地實(shí)際上并不符合保護(hù)發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家利益的目標(biāo)。爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)通常只能根據(jù)個(gè)案情況定義特殊與差別待遇條款標(biāo)準(zhǔn)，并且難以提供具體理由。

《DSU》第12.10條被歸類為“結(jié)果義務(wù)”條款，因?yàn)樵摋l款表明專家組“應(yīng)給予發(fā)展中國(guó)家成員足夠的時(shí)間準(zhǔn)備和提出其論點(diǎn)”(24)The Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes.。該條款雖然賦予是否給予足夠時(shí)間的決定權(quán)，但沒(méi)有提供任何標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定專家組可以在何種基準(zhǔn)上作出決定。在印度和阿根廷都要求小組根據(jù)第12.10條給予更多時(shí)間的兩個(gè)案件中，造成了不同的結(jié)果。在“India—Agricultural, Textile and Industrial Products”案中，專家組認(rèn)為印度的主張充分，足以給予較長(zhǎng)的期限②。但在“Argentina—Imports of Preserved Peaches”案中，專家組拒絕了阿根廷的請(qǐng)求，因?yàn)榘⒏⒔o出的理由不充分(25)Argentina—Definitive Safeguard Measure on Imports of Preserved Peaches, Report of the Panel, 14 February 2003, paras. 4.2-4.7.。

此外，結(jié)果的不可預(yù)測(cè)性不僅限于強(qiáng)制性特殊與差別待遇條款的適用，對(duì)于非強(qiáng)制性特殊與差別待遇條款亦是如此。從《DSU》第21.2條關(guān)于“合理期限”的適用中得到的不同結(jié)果就是一例。在涉及印度尼西亞汽車(chē)業(yè)措施的4起案件中，所有爭(zhēng)議均交由仲裁庭根據(jù)第21.2條決定第21.3條中的“合理期限”。仲裁庭裁決印度尼西亞享有六個(gè)月延長(zhǎng)期以調(diào)整其國(guó)內(nèi)政策，因?yàn)樗峁┑睦碛杀徽J(rèn)為是充分的(26)Indonesia—Certain Measure Affecting the Automobile Industry, Arbitration under Article 21.3 of the DSU, 7 December 1998, para. 24.。相反，在智利因其對(duì)酒精飲料征稅而被訴的兩起案件中，仲裁庭不予支持智利關(guān)于第21.3條的主張，因?yàn)橹俨猛フJ(rèn)為智利執(zhí)行裁決不存在實(shí)質(zhì)困難(27)Chile—Taxes on Alcoholic Beverages, Arbitration under Article 21.3 of the DSU, 23 May 2000, paras. 44, 46.。面對(duì)上述實(shí)踐問(wèn)題，加強(qiáng)特殊和差別待遇條款的整合功能和社會(huì)實(shí)效至關(guān)重要。

四、增強(qiáng)特殊與差別待遇條款的可操作性

在實(shí)踐中，普遍存在著兩個(gè)阻礙欠發(fā)達(dá)國(guó)家獲得更優(yōu)惠待遇的問(wèn)題：一是有些特殊和差別待遇條款規(guī)定得過(guò)于模糊，無(wú)法據(jù)此為欠發(fā)達(dá)國(guó)家提供任何實(shí)際幫助；二是“授權(quán)條款”對(duì)較不發(fā)達(dá)國(guó)家的準(zhǔn)入施加了限制條件，導(dǎo)致這些規(guī)定的實(shí)用價(jià)值難以彰顯。普遍優(yōu)惠制是一種旨在增進(jìn)發(fā)展中國(guó)家尤其是最不發(fā)達(dá)國(guó)家利益的非互惠制度。這一概念是在1971年豁免決定的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)，并在1979年締約國(guó)通過(guò)關(guān)于發(fā)展中國(guó)家的差別和更優(yōu)惠待遇及對(duì)等和更充分參與問(wèn)題的決定(“授權(quán)條款”)之后，最終成為世貿(mào)組織體系的一部分。

在這一制度下，世貿(mào)組織成員可以單方面給予欠發(fā)達(dá)國(guó)家成員非互惠的特別優(yōu)惠待遇。然而，許多發(fā)達(dá)國(guó)家將優(yōu)惠與非貿(mào)易條件如禁毒、勞工標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境保護(hù)等聯(lián)系起來(lái)，這些資格要求大大限制了發(fā)展中國(guó)家享受優(yōu)惠待遇的范圍和數(shù)量，并被指控為構(gòu)成了對(duì)不同受益者的歧視。在“EC—Tariff Preferences”案中，上訴機(jī)構(gòu)駁回了專家組對(duì)“授權(quán)條款”第2(a)款腳注3中“非歧視性”一詞的解釋。上訴機(jī)構(gòu)沒(méi)有要求“根據(jù)普惠制不加區(qū)別地向所有發(fā)展中國(guó)家提供相同的關(guān)稅優(yōu)惠”，而是將該術(shù)語(yǔ)解釋為對(duì)具有相同“發(fā)展、金融或貿(mào)易需要”(28)EC—Conditions for the Granting of Tariff Preferences to Developing Countries, Report of the Appellate Body, 7 April 2004, para. 165.的國(guó)家不應(yīng)給予不同待遇。它進(jìn)一步闡述了給予普惠制優(yōu)惠的三個(gè)條件即“發(fā)展、金融或貿(mào)易需要”必須通過(guò)“一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)”(29)EC—Conditions for the Granting of Tariff Preferences to Developing Countries, Report of the Appellate Body, 7 April 2004, para. 163.來(lái)評(píng)估，也就是“所提供的優(yōu)惠待遇”能夠“緩解相關(guān)的發(fā)展、金融或貿(mào)易需求”(30)EC—Conditions for the Granting of Tariff Preferences to Developing Countries, Report of the Appellate Body, 7 April 2004, para. 164.，且這一需求“可通過(guò)關(guān)稅優(yōu)惠得到有效解決”(31)EC—Conditions for the Granting of Tariff Preferences to Developing Countries, Report of the Appellate Body, 7 April 2004, para. 165.。

盡管歐共體聲稱其藥品安排平等地適用于所有發(fā)展中國(guó)家(32)EC—Conditions for the Granting of Tariff Preferences to Developing Countries, Report of the Appellate Body, 7 April 2004, para. 188.，但是，它并沒(méi)有可用于確保發(fā)展中國(guó)家利用這一安排的標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則。相反，正是解決藥物非法生產(chǎn)和交易受益者問(wèn)題的需要使歐共體提供了關(guān)稅優(yōu)惠。然而，這種需要不能滿足發(fā)展中國(guó)家“發(fā)展、金融或貿(mào)易需要”這三項(xiàng)中的任何一項(xiàng)要求。美國(guó)的普惠制也存在類似的問(wèn)題。如果其普惠制受到挑戰(zhàn)，美國(guó)就有責(zé)任證明減輕保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的需要與關(guān)稅優(yōu)惠之間具有充分的關(guān)聯(lián)，而這一需要可以通過(guò)給予關(guān)稅優(yōu)惠得到有效滿足。然而，無(wú)法斷言受益人確實(shí)有這樣的合法需要，或者美國(guó)能夠提供足夠的證據(jù)來(lái)證明存在這種因果關(guān)系[8]。

此外，在提供過(guò)渡期的特殊和差別待遇條款中，規(guī)定的時(shí)間段對(duì)發(fā)展中國(guó)家成員和最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員履行特定義務(wù)是否合理是值得懷疑的。雖然《SPS協(xié)定》第10.2條中關(guān)于“更長(zhǎng)的遵守時(shí)限”的規(guī)定存在含糊不清之處，但多哈級(jí)會(huì)議已澄清，該術(shù)語(yǔ)通常意味著至少六個(gè)月(33)Implementation-related Issues and Concerns, WT/MIN (01)/17, 20 November 2001, p. 2.。在大多數(shù)條款中，為欠發(fā)達(dá)成員國(guó)規(guī)定的額外時(shí)間長(zhǎng)度是較為清晰的，如《進(jìn)口許可程序協(xié)定》第2.2條中的自動(dòng)進(jìn)口許可。它為“對(duì)第2條第(a)(ii)款和第(a)(iii)款的要求有特殊困難”的發(fā)展中成員國(guó)提供了更長(zhǎng)的適用時(shí)間(34)Special and Differential Treatment Provisions in WTO Agreements and Decisions, WT/COMTD/W/196, 14 June 2013, p. 55.。雖然延期時(shí)長(zhǎng)是明確固定的，但延長(zhǎng)的時(shí)間是否為欠發(fā)達(dá)國(guó)家提供了足夠的緩沖時(shí)間仍然存有疑義。這些社會(huì)和經(jīng)濟(jì)資源較少的國(guó)家可能仍然難以履行義務(wù)。有人可能會(huì)提出，這些規(guī)定還保留了欠發(fā)達(dá)成員國(guó)再次申請(qǐng)延長(zhǎng)的權(quán)利。例如《SCM協(xié)定》第27.4條規(guī)定，“如果一個(gè)發(fā)展中國(guó)家成員認(rèn)為有必要在8年期限之后申請(qǐng)此類補(bǔ)貼”，它仍然有機(jī)會(huì)獲得延期。然而，這種延期是不可預(yù)測(cè)的。根據(jù)該條，發(fā)展中國(guó)家只能就延期問(wèn)題與委員會(huì)協(xié)商，對(duì)于能否獲批延期和延期多長(zhǎng)時(shí)間，則均由委員會(huì)根據(jù)“有關(guān)發(fā)展中國(guó)家成員的所有相關(guān)經(jīng)濟(jì)、金融和發(fā)展需要”來(lái)決定。但評(píng)估“相關(guān)經(jīng)濟(jì)、金融和發(fā)展需要”的確切標(biāo)準(zhǔn)是什么？亟待在規(guī)范意義上予以明確。為了解決這一問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)在實(shí)質(zhì)上盡可能厘清內(nèi)涵、細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，具體來(lái)說(shuō)，一是界定“經(jīng)濟(jì)需要”的內(nèi)涵與構(gòu)成要素，二是確定“金融需要”的科學(xué)含義與程度，三是澄清“發(fā)展需要”的實(shí)質(zhì)意義與外延，四是確立“需要”與“滿足”之間的內(nèi)在關(guān)系。

五、特殊與差別待遇規(guī)則優(yōu)化的路徑

毋庸諱言，不可能指望在國(guó)際法律文本中十分詳細(xì)地規(guī)定上述標(biāo)準(zhǔn)，但在規(guī)范層面，可以采取法律原則與法律規(guī)則相結(jié)合的方式，對(duì)已有成果盡量規(guī)則化，而對(duì)短期無(wú)法達(dá)成共識(shí)的，則可通過(guò)原則性規(guī)范加以確定。對(duì)于原則性規(guī)范，在條件成就時(shí)，可以通過(guò)解釋的方式予以進(jìn)一步明確?？傮w而言，解決妨礙特殊與差別待遇條款有效實(shí)施問(wèn)題的路徑可以分為幾個(gè)面向。

1.規(guī)范再造。通過(guò)形成價(jià)值共識(shí)引導(dǎo)規(guī)范完善，對(duì)世界貿(mào)易組織協(xié)定進(jìn)行修訂(35)Non-mandatory Special and Differential Treatment Provisions in WTO Agreements and Decisions, WT/COMTD /W/77/ Rev.1/Add.3, 4 February 2002, p. 3.，重新確定實(shí)質(zhì)性的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，為發(fā)展中成員享有特殊與差別待遇提供明確的規(guī)范淵源。

任何世貿(mào)組織成員都可以在定期舉行的部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上提出修正案，但復(fù)雜的修訂程序和協(xié)商一致原則使對(duì)規(guī)則的修訂特別難以獲得批準(zhǔn)。根據(jù)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第10條，“如果部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議未能在規(guī)定期限內(nèi)達(dá)成協(xié)商一致意見(jiàn)，部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議應(yīng)以成員國(guó)三分之二多數(shù)決定是否將擬議修正案提交成員國(guó)接受”。特殊和差別待遇條款直接關(guān)系到每個(gè)成員國(guó)的利益，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是欠發(fā)達(dá)國(guó)家，說(shuō)服任何一方在國(guó)際貿(mào)易中犧牲更多的利益都是特別困難的。盡管對(duì)特殊和差別待遇條款作出修正并非捷徑，但如果存在這種可能性，就不應(yīng)放棄這一嘗試。巴厘部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議第九屆會(huì)議也認(rèn)識(shí)到有必要起草一份修正議定書(shū)(36)Agreement on Trade Facilitation, WT/MIN (13)/36, 11 December 2013, p. 1.。具體而言，修正案可以按照以下思路進(jìn)行設(shè)計(jì)。

一是決策方式。各利益集團(tuán)可在修正案正式表決前選出代表參加談判。參加談判的人員應(yīng)盡可能代表各群體多數(shù)利益。此外，大國(guó)在談判中所起到的協(xié)調(diào)和說(shuō)服作用也不容忽視。為了防止濫用“協(xié)商一致”原則，一方面應(yīng)當(dāng)對(duì)WTO總干事和秘書(shū)處進(jìn)行更加充分的賦能，在特定機(jī)制下，總干事和秘書(shū)處擁有一定的權(quán)限可有效推動(dòng)多邊貿(mào)易談判。另一方面，改革現(xiàn)有全體一致同意的做法，用一種權(quán)重投票體系來(lái)對(duì)“協(xié)商一致”規(guī)則進(jìn)行必要補(bǔ)充。即當(dāng)不能“協(xié)商一致”時(shí)，可采取權(quán)重投票方式及時(shí)做出決策[9]。此外，在就修正案達(dá)成共識(shí)之前，還可以考慮另一種方法，即促成欠發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體之間簽訂雙邊協(xié)定，以雙邊方式替代多邊方式來(lái)推動(dòng)特殊與差別待遇的有限實(shí)現(xiàn)，因?yàn)殡p邊協(xié)定可以避免多邊主義下難以調(diào)和的各方分歧。隨著雙邊協(xié)議影響力的不斷擴(kuò)大，有可能為未來(lái)達(dá)成多邊共識(shí)奠立基石。

二是修正內(nèi)容。修正案的首要目的是在貿(mào)易保護(hù)主義與貿(mào)易自由主義之間謀求平衡，協(xié)調(diào)各成員國(guó)之間的利益沖突。本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)奉行增量改革而非存量改革原則，不是對(duì)既存的全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總資源進(jìn)行分配上的改革，而是通過(guò)增加總量供給，讓欠發(fā)達(dá)國(guó)家更加成為增量改革的最大受惠者。特殊與差別待遇對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家利益的重點(diǎn)傾斜性保護(hù)是毋庸置疑的，但也不能以過(guò)分犧牲發(fā)達(dá)國(guó)家的利益為代價(jià)。一個(gè)雙方都能接受的修正案，應(yīng)當(dāng)是在不忽視發(fā)達(dá)國(guó)家利益的前提下，以特殊與差別待遇條款的形式給予欠發(fā)達(dá)國(guó)家更為優(yōu)惠的待遇。發(fā)達(dá)國(guó)家在向發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家提供特殊與差別待遇時(shí)所做出的利益讓與，可以通過(guò)其他方式從欠發(fā)達(dá)國(guó)家收回，如欠發(fā)達(dá)國(guó)家可以主動(dòng)向特殊與差別待遇提供國(guó)增加產(chǎn)品和服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)，減少貿(mào)易逆差。從這個(gè)意義上看，盡管修正案明確了特殊與差別待遇條款下的權(quán)利義務(wù)分配具有非互惠性，但仍然建立在互利共贏的基礎(chǔ)之上。

三是各方態(tài)度。發(fā)達(dá)國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家需要在充分認(rèn)識(shí)特殊與差別待遇的必要性和可能性的基礎(chǔ)上展開(kāi)談判，否則將偏離特殊與差別待遇的宗旨。特殊與差別待遇不僅對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家有利，還從可持續(xù)的角度促進(jìn)了全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，從而使發(fā)達(dá)國(guó)家自身也從中獲益。對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家而言，特殊與差別待遇不僅僅意味著單向獲利，因?yàn)橄硎芨鼉?yōu)惠的待遇而不承擔(dān)任何義務(wù)，并不利于他們實(shí)質(zhì)參與日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)從而增強(qiáng)自身內(nèi)在的實(shí)力?？傊?，沒(méi)有發(fā)達(dá)國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家的相互讓步，特殊與差別待遇便難以實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展、共同繁榮的最大價(jià)值。

四是談判范圍。與多哈回合設(shè)定的討論議程不同，未來(lái)關(guān)于特殊與差別待遇的談判不應(yīng)包含過(guò)多議題。多哈級(jí)會(huì)議對(duì)實(shí)施特殊與差別待遇條款做出了一項(xiàng)決定，即“確定成員國(guó)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制實(shí)施的條款，并向總理事會(huì)匯報(bào)明確的實(shí)施建議，以便在2002年7月之前作出決定”(37)Implementation-related Issues and Concerns, WT/MIN (01)/17(n 43), 20 November 2001, p. 8.。盡管議程確立了截止日期，但多哈會(huì)議并未促成任何實(shí)質(zhì)性變革。即使在隨后于巴厘和內(nèi)羅畢舉行的部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，成員國(guó)也僅就邊緣問(wèn)題達(dá)成了共識(shí)。為了更有效地解決特殊與差別待遇的有關(guān)問(wèn)題，需要更加實(shí)用的方法。此外，將“單一承諾”(single undertaking)原則納入特殊與差別待遇的談判中[10]，使成員國(guó)同意每一個(gè)談判議題，似乎不切實(shí)際。特殊與差別待遇的談判應(yīng)從易到難。

2.權(quán)威解釋。應(yīng)當(dāng)優(yōu)化現(xiàn)有的體制機(jī)制，賦予其規(guī)范解釋的更大權(quán)限，對(duì)世界貿(mào)易組織協(xié)定進(jìn)行有效解釋，為最大限度地消解語(yǔ)義模糊與認(rèn)識(shí)歧見(jiàn)提供機(jī)制保障(38)Non-mandatory Special and Differential Treatment Provisions in WTO Agreements and Decisions, WT/COMTD /W/77/ Rev.1/Add.3, 4 February 2002, p. 3.。2014年，總理事會(huì)通過(guò)了將《貿(mào)易便利化協(xié)定》加入WTO協(xié)定的修正議定書(shū)。三年后，F(xiàn)TA終于根據(jù)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第10.3條獲得批準(zhǔn)生效。這一新協(xié)定主要從技術(shù)援助和能力建設(shè)的角度處理特殊和差別待遇問(wèn)題。如果期望在實(shí)質(zhì)上保障欠發(fā)達(dá)國(guó)家有效享受特殊與差別待遇，就需要進(jìn)一步修正協(xié)定。眾所周知，修正案只有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期談判才能實(shí)現(xiàn)，在短期內(nèi)解決這一問(wèn)題的一個(gè)明智辦法是通過(guò)權(quán)威解釋提升特殊與差別待遇條款的效力。在決定是否給予欠發(fā)達(dá)國(guó)家更優(yōu)惠待遇時(shí)，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)和仲裁庭都重申必須充分考慮欠發(fā)達(dá)國(guó)家的利益。例如在“Chile—Taxes on Alcoholic Beverages”案中，為了確定智利修改其征稅措施的“合理期限”，仲裁庭指出“無(wú)論《DSU》第21.2條意味著什么，根據(jù)第21.3(c)條行使職能的仲裁員都應(yīng)在個(gè)案中注意到發(fā)展中國(guó)家成員在執(zhí)行爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)所做決定時(shí)可能面臨的巨大困難?！?39)Chile--Taxes on Alcoholic Beverages, Arbitration under Article 21.3 of the DSU, 23 May 2000, para. 45.盡管根據(jù)《DSU》第3.2條，對(duì)世貿(mào)組織協(xié)定的解釋不應(yīng)增減規(guī)定項(xiàng)下的權(quán)利或義務(wù)，但是第3.2條的最后一句話同樣表明，可以根據(jù)國(guó)際法如《維也納條約法公約》對(duì)案件所涉協(xié)定進(jìn)行澄清。根據(jù)《維也納條約法公約》第31條，“條約應(yīng)依其用語(yǔ)按其上下文并參照條約之目的及宗旨所具有之通常意義，善意解釋之?！憋@然，由于缺乏詳實(shí)的規(guī)定，根據(jù)文義解釋特殊與差別待遇條款并不能達(dá)到設(shè)置這些條款的目的。為了在多邊貿(mào)易體系中保護(hù)欠發(fā)達(dá)國(guó)家成員的發(fā)展利益，有必要根據(jù)語(yǔ)境甚至更具動(dòng)態(tài)性地解釋特殊與差別待遇條款。

3.濫測(cè)機(jī)制。完善特殊與差別待遇條款的實(shí)施監(jiān)測(cè)機(jī)制，是確保這一原則得以落實(shí)的關(guān)鍵。目前，世貿(mào)組織成員國(guó)在巴厘部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上通過(guò)了關(guān)于特殊與差別待遇監(jiān)測(cè)機(jī)制的決定，但該機(jī)制在審查特殊與差別待遇條款執(zhí)行情況時(shí)所采取的立場(chǎng)相當(dāng)被動(dòng)。雖然該機(jī)制每年定期運(yùn)作兩次，但它只能向世貿(mào)組織有關(guān)機(jī)構(gòu)提出建議，而不是作出任何決定(40)Monitoring Mechanism on Special and Differential Treatment, WT/MIN (13)/45 WT/L/920, 11 December 2013, pp. 1-2.。為了使監(jiān)測(cè)機(jī)制更加有效，有必要進(jìn)一步采取措施，建立標(biāo)準(zhǔn)，以便在監(jiān)測(cè)期間進(jìn)行評(píng)估和審查。如果不對(duì)特殊與差別待遇條款的執(zhí)行情況進(jìn)行評(píng)估和審查，監(jiān)測(cè)機(jī)制將沒(méi)有任何實(shí)際意義。評(píng)價(jià)的反饋意見(jiàn)將指導(dǎo)和敦促特殊和差別待遇提供者遵守這些規(guī)定，避免給予欠發(fā)達(dá)國(guó)家歧視性待遇。同時(shí)，為加強(qiáng)監(jiān)測(cè)效果，應(yīng)當(dāng)設(shè)定接受監(jiān)測(cè)的義務(wù)與責(zé)任，所有特殊和差別待遇的提供者都應(yīng)受到世貿(mào)組織系統(tǒng)內(nèi)專門(mén)設(shè)立的一個(gè)強(qiáng)大而有效的機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，一旦違反義務(wù)，便應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

將發(fā)展問(wèn)題融入世界貿(mào)易組織是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。自世貿(mào)組織成立以來(lái)，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的發(fā)展差距有增無(wú)減。貿(mào)易與發(fā)展之間具有無(wú)法分割的聯(lián)系，世界貿(mào)易組織具有促進(jìn)共同發(fā)展的義務(wù)[11]，應(yīng)當(dāng)在全球范圍內(nèi)促進(jìn)包容性增長(zhǎng)，致力于通過(guò)將發(fā)展中國(guó)家成員充分納入世貿(mào)組織實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展[12]，擴(kuò)大各國(guó)在以規(guī)則為基礎(chǔ)的制度框架和原則下實(shí)施國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的空間，優(yōu)先處理懸而未決的發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展問(wèn)題，保障全球各國(guó)共同分享可持續(xù)發(fā)展權(quán)利。為此，必須堅(jiān)持和重申特殊和差別待遇是所有發(fā)展中成員的條約嵌入和不可談判的權(quán)利，建立一個(gè)更精確、更有效以及可操作性的法律制度，通過(guò)修正、解釋世貿(mào)組織協(xié)定和監(jiān)測(cè)特殊與差別待遇條款的執(zhí)行狀況，彌合非互惠原則與互惠原則的鴻溝，維護(hù)全體成員國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展利益。