羅華陶

(湖北民族大學(xué) 教師教育學(xué)院，湖北 恩施 445000)

20世紀90年代以來，在政府相繼啟動“211工程”和“985工程”、推動一批單科型和多科型院校合并重組、實施高?？焖贁U招等背景下，國內(nèi)一批高校已發(fā)展成為在校生規(guī)模達5萬人左右，且在國家高等教育戰(zhàn)略、學(xué)術(shù)貢獻、人才培養(yǎng)、國內(nèi)國際影響力等方面占據(jù)舉足輕重地位的“超大規(guī)模大學(xué)”。厘清產(chǎn)生超大規(guī)模大學(xué)的制度邏輯，剖析其對我國高等教育發(fā)展的制度效果與制度意外，提出優(yōu)化高等教育改革路徑的建議，具有理論與現(xiàn)實意義。

一、超大規(guī)模大學(xué)運行的制度邏輯

超大規(guī)模大學(xué)形成于合并重組、重點建設(shè)與趕超發(fā)展、大學(xué)生畢業(yè)生就業(yè)市場化改革和高等教育快速擴招等制度安排。

1.基于高等教育“條塊分割”糾偏的合并重組。20世紀50年代形成的條塊分割帶來了綜合性大學(xué)生存空間被壓縮、文科類高校被弱化、高校重復(fù)建設(shè)和過小規(guī)模辦學(xué)(1985年不足千人的高校有447所)、大量教育資源被浪費等偏差[1]127-133。為糾正偏差，政府采取了系列重大舉措進行教育體制改革。1985年5月《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》提出，通過改革、擴建、聯(lián)合方式調(diào)整或改革高等教育結(jié)構(gòu)，發(fā)揮有限資源的潛力[2]。1992年起，基于“共建、調(diào)整、合作、合并”八字方針的部門辦學(xué)體制改革，力圖實現(xiàn)有限資源的優(yōu)化配置、使部分大學(xué)做大做強；1998年國務(wù)院調(diào)整部屬高校管理體制，將九部委所屬93所普通高校改制為央地共建；1999年將絕大部分軍工院校下放到地方；2000年將原來歸國務(wù)院部委(單位)管轄的49所普通高校采用央地共建方式進行管理，至此基本結(jié)束絕大多數(shù)中央部門辦學(xué)歷史[1]288-290。上述教育體制改革舉措，一方面化解了條塊分割和過小規(guī)模辦學(xué)產(chǎn)生的資源浪費等困境，重新建成了一大批綜合性大學(xué)；另一方面，合并重組的要素聚集效應(yīng)推動了一批高校規(guī)模擴張：1997年原浙江大學(xué)僅1.35萬名在校生，1998年合并重組后的新浙江大學(xué)規(guī)模達3.23萬人，成為當時國內(nèi)規(guī)模最大的綜合性大學(xué)；1999年華中理工大學(xué)的規(guī)模不足2萬人，2000年合并重組后的華中科技大學(xué)在校生人數(shù)達3.3萬余人；2000年合并重組而成的新吉林大學(xué)躍升至4.5萬余人[3]74-79。

要素的聚集促進要素數(shù)量增加和質(zhì)量改善，部分高校因此得以快速提升人才培養(yǎng)質(zhì)量、科學(xué)研究水平和社會服務(wù)能力，迅速提升組織競爭力，進一步增強要素吸引能力，促使資源要素反復(fù)向其聚集，形成規(guī)?？焖僭鲩L態(tài)勢。

2.重點建設(shè)制度與趕超發(fā)展戰(zhàn)略。新中國成立之初，特定的時空條件決定了后發(fā)展的中國不可能模仿先發(fā)國家的發(fā)展道路；意識形態(tài)的先進性、社會主義建設(shè)的偉大承諾、重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的蘇聯(lián)模式以及當時高等教育的落后面貌，決定了政府選擇集中優(yōu)勢力量以重點建設(shè)圖發(fā)展戰(zhàn)略的必然性與合法性。高等教育重點建設(shè)政策始于1954年，在“一五”“二五”期間得到強化，“文革”期間中斷，鄧小平復(fù)出后重新啟用。在“835”建言的影響下，高等教育重點建設(shè)入圍國家重點建設(shè)項目?！?11工程”和“985工程”把重點建設(shè)政策推向高潮，“雙一流”建設(shè)則將高等教育重點建設(shè)導(dǎo)向新的形態(tài)。

重點建設(shè)是新中國關(guān)于高等教育建設(shè)與發(fā)展的構(gòu)想，服務(wù)于“做大做強”、建設(shè)高等教育強國的趕超戰(zhàn)略，體現(xiàn)了政府治理高等教育的目標與意圖。趕超發(fā)展戰(zhàn)略與重點建設(shè)制度框架，共同提供了巨額資源及其偏向性投入政策，迅速促成政府對高等教育發(fā)展規(guī)模與速度的偏好與依賴，也使一批重點投入對象的高校集聚優(yōu)勢資源、快速增強實力。在反復(fù)的績效激勵資源競爭環(huán)境下，地方政府和大學(xué)勢必選擇通過擴大規(guī)模追求“規(guī)模經(jīng)濟”，特別是通過強強聯(lián)合建成“大塊頭”高校的方式，成為地方政府快速取得治理績效的簡單化路徑，也是其績效思維的重要著力點。當某些大學(xué)擁有了傾斜性制度、強大的經(jīng)濟基礎(chǔ)和規(guī)模經(jīng)濟的績效期待，通過擴張規(guī)模獲取政府進一步的偏斜性投入成為必然。

3.大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)制度的市場化改革。政府在人才資源配置與使用制度的選擇上，必然考慮其數(shù)量與結(jié)構(gòu)。新中國成立之初，具有高等教育經(jīng)歷的人才資源緊缺，為統(tǒng)一配置和使用大學(xué)畢業(yè)生，自1951年起采用包分配制度[4]。隨著經(jīng)濟與社會的發(fā)展，人才供需矛盾、數(shù)量與結(jié)構(gòu)失調(diào)問題日益顯現(xiàn)，政府決定采用供需見面、雙向選擇制度對其進行調(diào)節(jié)，這也是大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)市場化改革的探索性、過渡性制度。隨著1996年國家人事部《國家不包分配大專以上畢業(yè)生擇業(yè)暫行辦法》和1997年《普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作暫行規(guī)定》的頒布與實施，包分配制度完成歷史使命并退出歷史舞臺，政府達成大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)制度的市場化改革目標。

包分配或自主擇業(yè)，意味著在人才資源配置上的無限性(政府包分配)和有限性(市場配置)博弈。包分配的制度設(shè)計，形成和存在于經(jīng)濟與社會發(fā)展水平相對較低、市場調(diào)節(jié)處于缺位狀態(tài)的計劃經(jīng)濟時期。政府作為制度實踐的責(zé)任主體，因需通盤考慮畢業(yè)生安置、人才與崗位供需矛盾協(xié)調(diào)等因素，在權(quán)衡大學(xué)招生規(guī)模時就顯得相對拘謹。無限性配置方式使高校招生規(guī)模擴張受到約束，規(guī)模呈現(xiàn)滯脹局面。在1978年到1997年(包分配制度終結(jié)之年)的20年中，大學(xué)畢業(yè)生總規(guī)模從16.5萬人僅發(fā)展到82.9萬人，招生總?cè)藬?shù)從40.2萬人僅增長到100萬人。開啟市場化改革后，政府逐步減少干預(yù)和包辦，選擇有限性配置方式，就業(yè)需求與崗位供給主要由市場進行調(diào)節(jié)，政府則從直接干預(yù)中解放出來，謀劃高等教育規(guī)?；l(fā)展新布局，1999年高校招生規(guī)模猛增至159.7萬人，四年后(2003年)畢業(yè)生規(guī)模達187.7萬人[5]。至此，大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)的責(zé)任主體由政府順利轉(zhuǎn)向就業(yè)市場、轉(zhuǎn)向大學(xué)畢業(yè)生自身，為1999年以來普通高等教育快速擴張奠定了制度基礎(chǔ)。

4.高等教育的快速擴招。精英教育時期，人們借助接受高等教育實現(xiàn)向上階層流動的需求旺盛、動機強烈，潛在生源供給充足，但國家所能提供的高等教育供給短缺。中國大學(xué)在20世紀末期的快速擴招，是在經(jīng)濟疲軟、大學(xué)生就業(yè)困難背景下采取的急劇擴招方式。這一時期，馬丁·特羅(Matin Trow)的高等教育大眾化理論迅速內(nèi)化到中國政府和學(xué)者思維之中，并強化了大學(xué)擴招政策和行動，使大學(xué)規(guī)模擴張速度一路攀升。從1999年到2002年，全國高等教育毛入學(xué)率僅用4年時間就達到15%，打破了入學(xué)機會供給與需求僵局。同時，那些實力越雄厚、承載能力越強、基礎(chǔ)規(guī)模越大的高校越有持續(xù)擴張規(guī)模的可能性，特別是那些通過合并重組而成且以“強強聯(lián)合”方式重組的大學(xué)，在快速擴招的形勢下迅速擴大規(guī)模。研究發(fā)現(xiàn)，吉林大學(xué)、武漢大學(xué)于2000年首次突破4萬人規(guī)模，在校生人數(shù)分別達到4.5萬和4萬人，成為全國規(guī)模最大的兩所高校；隨后，吉林大學(xué)分別于2001年和2002年先后突破5萬人和6萬人規(guī)模，位居全國之首；鄭州大學(xué)于2014年突破7萬人，成為全國規(guī)模最大的高校[3]77-81。可見，快速擴招是產(chǎn)生超大規(guī)模大學(xué)的直接制度動力。

綜上，合并重組的要素聚集作用不僅促使部分高校規(guī)模體量擴大，并會同趕超發(fā)展的制度動力(尤其是重點建設(shè))使部分高校綜合辦學(xué)實力持續(xù)增強，具備反復(fù)擴大規(guī)模的可能性；畢業(yè)生就業(yè)市場化改革，使政府和高校進行規(guī)模決策時不再過度受制于就業(yè)難題。上述三個動因提供了產(chǎn)生超大規(guī)模大學(xué)制度前提，快速擴招則擴展了規(guī)模擴張的制度空間，推動部分高校發(fā)展成為超大規(guī)模大學(xué)。

二、建設(shè)超大規(guī)模大學(xué)的制度效果

超大規(guī)模大學(xué)產(chǎn)生于中國高等教育體制改革與建設(shè)高等教育強國的關(guān)鍵時期，其建設(shè)與發(fā)展產(chǎn)生了良性制度效果。

1.更加突顯政府主導(dǎo)下的高等教育辦學(xué)特色。優(yōu)化資源配置、合并重組，彰顯了政府集中優(yōu)勢力量辦大事的戰(zhàn)略思維，體現(xiàn)了中國高等教育的辦學(xué)特色。超大規(guī)模大學(xué)既形成于政府主導(dǎo)下的高等教育治理，又強化政府對高等教育治理的主導(dǎo)作用。第一，政府主導(dǎo)下的重點高校建設(shè)政策是新中國成立以來高等教育趕超發(fā)展中反復(fù)使用的工具，“高等教育重點建設(shè)政策服務(wù)于趕超戰(zhàn)略，很大程度上體現(xiàn)了政府治理高等教育的目標與意圖，是中國高等教育建設(shè)與發(fā)展的一大特色”[6]。在這一政策工具作用下，政府于20世紀90年代通過推動高校合并重組，解決了力量分散、資源浪費難題，將集中優(yōu)勢力量辦大事的設(shè)想付諸政策實踐。第二，超大規(guī)模大學(xué)規(guī)模十分龐大，資源需求十分旺盛，且其主要資源獲取渠道是政府投入，因此，適應(yīng)政府主導(dǎo)下的高等教育治理框架、追求重點建設(shè)帶來的資源和政策，是超大規(guī)模大學(xué)的重要發(fā)展路徑。第三，超大規(guī)模大學(xué)獲得了豐厚的經(jīng)濟、政策資源，提升了辦學(xué)實力，在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)等方面取得巨大成就，為國家政治、經(jīng)濟和文化等領(lǐng)域的建設(shè)做出了突出貢獻。當政府意識到這一舉措的快速績效性，在績效遞增機制的作用下，必然加大重點建設(shè)力度、充分發(fā)揮主導(dǎo)作用?？梢?，超大規(guī)模大學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展，既強化了高等教育市場中的政府主導(dǎo)地位，又體現(xiàn)了政府在集中優(yōu)勢力量辦大事進程中積極意義的一面。

2.使國家精英高等教育更有保障。特羅將高等教育發(fā)展進程劃分為“精英-大眾-普及化”三個階段，并提出將毛入學(xué)率15%和50%作為區(qū)分精英與大眾高等教育階段、大眾與普及高等教育階段的參考值[7]。據(jù)教育部《2019年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，我國高等教育毛入學(xué)率已達51.6%[8]，根據(jù)特羅“三階段”理論，中國高等教育已步入普及化發(fā)展階段。特羅認為，在大眾和普及階段可能存在精英形態(tài)高等教育[7]，也需要有一批高校繼續(xù)扮演精英高等教育承擔(dān)者。超大規(guī)模大學(xué)的顯赫地位，使其在社會聲譽、政府財政投入、社會捐助等方面占極大優(yōu)勢，并帶來大量精英學(xué)者、教師的聚集。高級職稱教學(xué)與科研人員是精英高等教育的重要實施者，超大規(guī)模大學(xué)對精英學(xué)者和教師的擁有量，決定其實施精英教育的責(zé)任與地位。2015年全國1497所高等學(xué)校有高級職稱教學(xué)科研人員361,956人，其中14所超大規(guī)模大學(xué)有41,581人，占11.49%[9]90-101。截至2019年5月，超大規(guī)模大學(xué)在校生總規(guī)模約83.2萬人、校均規(guī)模5.94萬人，遠高于當年全國普通高校1.13萬人的校均規(guī)模，也遠高于精英教育時期的1998年全國本科層次以上的招生規(guī)模(當年招生規(guī)模為72.35萬人[10])，加之超大規(guī)模大學(xué)的重點高校身份使其具有招收優(yōu)質(zhì)學(xué)生的先決條件，能夠進入這些高校的學(xué)生基本是高考成績的“尖子”學(xué)生?？梢?，超大規(guī)模大學(xué)承擔(dān)了相當大規(guī)模的精英高等教育任務(wù)，使國家精英高等教育更有保障。

3.彰顯了國家科技活動中的資源疊加效應(yīng)。超大規(guī)模大學(xué)已成為國家科技活動的骨干力量、重要承擔(dān)者，彰顯了集中力量辦大事的資源疊加效應(yīng)。一方面，超大規(guī)模大學(xué)承載著國家重大科技發(fā)展戰(zhàn)略的實施重任。國家工程實驗室、國家重點實驗室、國家工程研究中心，是國家委托研究單位開展重大研究項目的重要基地，是實現(xiàn)重大科技戰(zhàn)略的核心基地。在2015年10月教育部公布的103項國家重點實驗室中，有30項由超大規(guī)模大學(xué)獨立或與其他高校聯(lián)合承擔(dān),占29.13%[11]；教育部2015年10月公布的42個以大學(xué)為依托單位的國家工程研究中心，超大規(guī)模大學(xué)占28.57%(12個)[12]；2016年9月國家發(fā)改委公布的43個由高校承擔(dān)的實驗室項目中，有9個項目由超大規(guī)模大學(xué)承擔(dān)，占20.93%[13]。另一方面，超大規(guī)模大學(xué)實現(xiàn)了規(guī)模效應(yīng)。2015年，學(xué)校數(shù)量占全國1497所高校比例不足0.94%的超大規(guī)模大學(xué)，擁有34,311名高級職稱研發(fā)人員，占全國比例達12.87%；當年科技經(jīng)費撥入占全國的16.65%，科技課題數(shù)、當年撥入課題經(jīng)費數(shù)占全國比重分別達到12.98%和16.56%，成為科研項目重要承擔(dān)力量；在國外及國內(nèi)全國性刊物上發(fā)表的成果占全國高校19.88%，專著出版、成果鑒定方面分別是全國的9.90%和6.82%；技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同和實際收入、國家級成果獎項方面，分別達到9.06%、8.24%和21.62%[9]90-101，94-195。經(jīng)過近20年的反復(fù)重點建設(shè)和持續(xù)擴大招生規(guī)模，超大規(guī)模大學(xué)的科技活動能力得以大幅提升，在注重產(chǎn)量和績效的背景下，通過聚合實現(xiàn)物質(zhì)資源和人力資源在數(shù)字上的疊加，成為能夠產(chǎn)生更大績效總量的有用的治理手段。

三、建設(shè)超大規(guī)模大學(xué)的非預(yù)期制度效果

建設(shè)超大規(guī)模大學(xué)產(chǎn)生了顯著的制度效果，但也產(chǎn)生了以下幾方面非預(yù)期效果。

1.優(yōu)勢資源聚集的結(jié)果并非總是績效遞增。推動合并重組的組織預(yù)期，是實現(xiàn)優(yōu)勢互補、形成合力，達到產(chǎn)生聚集效應(yīng)、提升組織績效的效果。經(jīng)過反復(fù)偏向性投入，超大規(guī)模大學(xué)聚集了區(qū)域大部分高端資源、占據(jù)區(qū)域高等教育發(fā)展的高端空間，部分高校在科技發(fā)展方面表現(xiàn)出了資源要素合并重組的合力效應(yīng)，實現(xiàn)了1+1>2初始目標，如四川大學(xué)在2015年的專著出版、學(xué)術(shù)論文發(fā)表、鑒定成果等各項科技產(chǎn)出指標方面，均超過1999年(合并前)四川大學(xué)、華西醫(yī)科大學(xué)(這兩所高校于2000年合并重組為新的四川大學(xué))的總量，全面實現(xiàn)了凈增長。但當年也有一些超大規(guī)模大學(xué)呈現(xiàn)出部分指標凈增長、部分指標回落的情況：與1999年(合并前)三?？偭肯啾?，鄭州大學(xué)2015年獲得的政府資金增長了13.72倍，但其專著減少77.79%、簽訂合同下降72%、科技轉(zhuǎn)讓實際收入萎縮57.84%。武漢大學(xué)2015年獲得的政府資金比合并前(1999年)四?？偭吭鲩L約9.65倍，但專著、鑒定成果、簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同和當年技術(shù)轉(zhuǎn)讓實際收入、國家級授獎幾項指標分別下降40.91%、16%、59.62%、20.91%和28.57%。此外，相對于合并前各成員高校的指標總量，2015年華中科技大學(xué)、浙江大學(xué)、武漢理工大學(xué)等高校的多項科技指標也存在類似情形[14]，[9]95-101。

合并重組并非總是產(chǎn)生績效遞增的結(jié)果讓人們產(chǎn)生“遐想”：假設(shè)當初未推動各成員高校實施合并重組，而是把歷年科技投入按相應(yīng)比重配置給這些成員高校，或許有更好的組織績效表現(xiàn)。超大規(guī)模大學(xué)要在未來的發(fā)展中全面、持續(xù)實現(xiàn)績效遞增，或許面臨巨大挑戰(zhàn)。

2.資源的市場配置更加趨于缺位。當高等教育市場由政府制定規(guī)則時，市場機制被政府配置機制取代，市場機制難以充分發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。由于市場機制的缺位，在有超大規(guī)模大學(xué)的地區(qū)，大多數(shù)高校特別是弱勢高校缺乏競爭機會甚至失去競爭可能性。以科技經(jīng)費投入為例，2015年湖北省轄區(qū)內(nèi)3所超大規(guī)模大學(xué)(華中科技大學(xué)、武漢大學(xué)和武漢理工大學(xué))獲得的當年政府撥入資金和企事業(yè)單位委托資金總量，分別達到全省的63.84%和59.87%，“其他”項雖相對較低，但也達到22.66%[9]98-99。再如，2020年浙江省20所全日制普通高?？傤A(yù)算是4,815,925.86萬元，其中浙江大學(xué)預(yù)算為2,092,760.15萬元，是全省的43.45%。浙江工業(yè)大學(xué)預(yù)算雖位居全省第2位，預(yù)算絕對值也達到325,018.31萬元，卻僅占浙江大學(xué)的15.53%、全省的6.75%[15]，其余高校的預(yù)算所占比重更低。但由于政府配置機制下的偏向性資源投入，為超大規(guī)模大學(xué)帶來了巨大科技績效總量，這意味著政府決策績效向好。好的績效必然強化“看得見的手”的績效期待，增強政府主導(dǎo)資源配置的決策信心并反復(fù)采用這一機制，進而促使市場機制進一步缺位。在高等教育市場機制未能運轉(zhuǎn)起來的情況下，超大規(guī)模大學(xué)獲得的資源越多，其他高校特別是弱勢高校的資源配置空間就越狹小。

3.區(qū)域高等教育系統(tǒng)發(fā)生斷裂。法國社會學(xué)家圖海納(Touraine)認為，法國社會已經(jīng)轉(zhuǎn)變成一種馬拉松式的結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)不同于此前的“金字塔式的等級結(jié)構(gòu)”[16]。在金字塔結(jié)構(gòu)中，雖然人與人之間存在等級差別，但人們處于同一個社會結(jié)構(gòu)中；而馬拉松式的社會結(jié)構(gòu)下，人們不在同一個社會結(jié)構(gòu)之中，就像馬拉松比賽一樣，人們之間的關(guān)系在不斷地被“拉斷”，因為隨著比賽的進行，總有一些人在不斷地“掉隊”，掉隊者所組成的結(jié)構(gòu)不斷與優(yōu)勢群體構(gòu)造的社會結(jié)構(gòu)相脫離，最終被拋出這個社會結(jié)構(gòu)之外。

20世紀80年代各層次高等學(xué)校形成了從辦學(xué)水平到辦學(xué)規(guī)模的金字塔結(jié)構(gòu)，所有高校基本在同樣的發(fā)展軌道上運行。經(jīng)過90年代以來的體制調(diào)整,高等教育系統(tǒng)已逐漸打破行業(yè)意義上的條塊分割。超大規(guī)模大學(xué)借助擁有的資源優(yōu)勢，迅速在省域高等教育系統(tǒng)中形成新的條塊。精英學(xué)生、國內(nèi)外頂尖學(xué)者、政府資源等要素反復(fù)疊加于超大規(guī)模大學(xué)，使其在省域高等教育系統(tǒng)運行過程中普遍變得越來越“富有”，規(guī)模報酬遞增。規(guī)模報酬遞增促使遵循生產(chǎn)效率最大化的組織產(chǎn)生進一步擴大規(guī)模的績效動機[17]，資源虹吸能力被循環(huán)增強。其他大學(xué)逐漸被拋出快速發(fā)展進程軌道，尤其是一些規(guī)模相對較小、層次較低的弱勢高校的發(fā)展空間遭遇強大壓縮，在這場攫取資源的馬拉松比賽中逐漸被“甩”出快速發(fā)展的運行軌道，形成與超大規(guī)模大學(xué)在不同軌道上運行的陣營。運行軌道不同，也就無力參與競爭。

四、優(yōu)化高等教育改革路徑的建議

習(xí)近平總書記在2019年中央財經(jīng)委員會第五次會議上發(fā)表重要講話強調(diào)，要推動形成優(yōu)勢互補高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟布局，要充分發(fā)揮集中力量辦大事的制度優(yōu)勢和超大規(guī)模的市場優(yōu)勢[18]。這一講話精神為優(yōu)化高等教育改革路徑指明了方向，具體到實踐中來，可采取以下幾方面措施。

1.超大規(guī)模大學(xué)組織層面：打破學(xué)科壁壘實施組織創(chuàng)新，提升組織創(chuàng)新能力。組織要素的異質(zhì)性對于提升組織創(chuàng)新能力有積極作用，異質(zhì)性意味著組織成員個性化突出，創(chuàng)新增長點廣泛，組織具有多種創(chuàng)新可能性。但超大規(guī)模大學(xué)擁有大量以學(xué)科為基準建立的學(xué)院和研究機構(gòu)，并形成學(xué)科壁壘，難以將資源、流程和責(zé)任編織在一起，使異質(zhì)性組織要素恰如“由一些同名數(shù)簡單相加形成的，就像一袋馬鈴薯是由袋中的一個個馬鈴薯匯集而成的那樣”[19]，組織成員缺乏共同的思想觀念、價值取向，不利于形成合力。由于按學(xué)科設(shè)置學(xué)院和研究機構(gòu)間的學(xué)科壁壘，導(dǎo)致學(xué)科之間缺乏“同樣的語境”和相互關(guān)聯(lián)，學(xué)科間疏遠程度高，個體的溝通機會少，難以形成共同文化。在缺乏共同文化的情形下，異質(zhì)性組織成員容易呈現(xiàn)原子化狀態(tài)，各自為陣，缺乏創(chuàng)新活力。

通過打破學(xué)科壁壘實施組織創(chuàng)新，建構(gòu)以跨學(xué)科或交叉學(xué)科為主要特征的學(xué)院或其他學(xué)術(shù)組織，其積極意義有三：一是可以化解要素聚集過程中產(chǎn)生的多重沖突，實現(xiàn)規(guī)則制定與實施的民主化、資源分配公平公正性、學(xué)科專業(yè)建設(shè)規(guī)劃科學(xué)性等；二是有利于大學(xué)精神和大學(xué)文化建設(shè)，形成組織共同文化，特別是辦學(xué)理念、個體價值觀、行為方式等精神層面的因素，增強松散聯(lián)合組織形成共同的文化、價值觀和利益的動力；三是可以促進學(xué)科交叉或?qū)W科群的形成，增加學(xué)科間交流與合作，將組織成員突出的個性化、廣泛的創(chuàng)新增長點、組織創(chuàng)新的多種可能性凝結(jié)起來，提升組織創(chuàng)新能力，增加組織創(chuàng)新績效。

2.高等教育市場層面：建立高等教育連續(xù)細分市場機制。我國高等教育已形成有6個層級的金字塔結(jié)構(gòu)。第一級是北京大學(xué)、清華大學(xué)為代表的頂級精英高校(原“985”高校)，擁有超高的政治地位(往往是副部級)和社會聲譽、遠超一般高校的經(jīng)濟實力、陣容強大的教師隊伍以及數(shù)量眾多的高水平學(xué)科專業(yè)；第二級是次級精英高校(原“211”高校)，擁有相應(yīng)的資源基礎(chǔ)和隊伍，在全國范圍內(nèi)具有競爭優(yōu)勢；第三級是“雙一流”建設(shè)時期成長起來的“雙一流”高校，雖具有一定競爭實力，但弱于第一、二層次；第四級是省市重點建設(shè)本科院校，在特定區(qū)域占據(jù)優(yōu)勢地位；第五級是普通本科院校，尤其是東部地區(qū)地市州本科院校、部分較發(fā)達的中部地區(qū)高校；第六級是邊緣性高校，包括大部分民辦高校、部分中西部地市州高校，位于金字塔的底層。

中國已從高等教育資源整體短缺狀態(tài)逐漸走向資源豐裕的狀態(tài)，政府有必要從資源要素“提供者+配置者”復(fù)合角色過渡到主要扮演“提供者”角色，將資源配置主要交給市場完成，而建立連續(xù)細分市場機制有助于實現(xiàn)這一角色轉(zhuǎn)換。此處高等教育“連續(xù)細分市場機制”是指基于市場整體層次結(jié)構(gòu)特征的資源配置機制，是從低端(第六級)到高端(第一級)的各級、各類高等教育市場體系。細分連續(xù)程度決定組織所處環(huán)境中創(chuàng)新機會的豐富度和利用難度，決定組織積累資源的速度和效率，進而影響績效[20]。不同層級高校均可以通過提供不同水平和不同類型的教學(xué)、科研與社會服務(wù)等成果到各級市場進行交易，獲取政府提供的資源要素。市場機制是負反饋調(diào)節(jié)機制，是一種在供求關(guān)系和價格機制作用下，通過信號傳遞對市場要素進行調(diào)節(jié)、實現(xiàn)市場中各要素平衡的機制。在負反饋機制作用下，高等教育市場形成可進可退、優(yōu)勝劣汰局面，避免選拔性、偏向性資源供給產(chǎn)生的身份固化，推動逐步建成競爭、開放、有序、有活力的高等教育體系。

3.高等教育系統(tǒng)層面：發(fā)揮超大規(guī)模大學(xué)擴散效應(yīng)，帶動區(qū)域高等教育良性發(fā)展。在享受國家偏向政策和巨量財政投入后，超大規(guī)模大學(xué)得以快速發(fā)展，在資源要素方面已先“富起來”，但因其虹吸區(qū)域高質(zhì)量生源、高層次人才、地方偏向性政策等要素向其單向流動或主要向其聚集，已演變?yōu)閰^(qū)域高等教育增長極。超大規(guī)模大學(xué)在增長極的極化效應(yīng)作用下持續(xù)享有聚集資源要素優(yōu)勢，并對區(qū)域內(nèi)弱勢高校產(chǎn)生不利影響，呈現(xiàn)進一步加大差距的運動趨勢，客觀壓縮區(qū)域內(nèi)一般高校發(fā)展空間，導(dǎo)致區(qū)域高等教育顯現(xiàn)非協(xié)調(diào)發(fā)展態(tài)勢。不能否認增長極的形成初期極化效應(yīng)占主導(dǎo)地位的積極作用，它可以促進組織吸收外部資源快速成長，在資源要素短缺時期，培育增長極有利于集中力量解決重大問題和關(guān)鍵事項。但完成發(fā)展壯大進程以后，“過度聚集導(dǎo)致規(guī)模不經(jīng)濟，這時增長極的擴散效應(yīng)會相應(yīng)地得到加強并逐步占據(jù)主導(dǎo)地位”[21]，增長極應(yīng)通過擴散效應(yīng)轉(zhuǎn)向?qū)ν忉尫拍芰?，對周圍產(chǎn)生推動作用或有利影響，使資源要素在一定發(fā)展階段上從增長極向周圍輻射，從而產(chǎn)生縮小發(fā)展差距的運動趨勢。

因此，要素聚集的最終目標不是培育增長極、產(chǎn)生極化效應(yīng)，而是使增長極產(chǎn)生擴散效應(yīng)，發(fā)揮輻射帶頭作用，激活區(qū)域高等教育活力并使之良性發(fā)展，推動高等教育整體水平提升。未來高等教育治理中，充分發(fā)揮超大規(guī)模大學(xué)的集聚優(yōu)勢和輻射擴散功能，推動區(qū)域內(nèi)高校的共同運行軌道和競爭與發(fā)展平臺建設(shè)，促進其他高校特別是一般高校發(fā)展,是實現(xiàn)區(qū)域高等教育協(xié)調(diào)發(fā)展、促進高等教育整體水平提升的關(guān)鍵方面。