許云鵬 王曉明 王亞如 張家琦

摘 要 研究旨在通過(guò)兩個(gè)實(shí)驗(yàn)分別探討主觀社會(huì)階層對(duì)親環(huán)境行為的影響及作用路徑。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）主觀社會(huì)階層對(duì)親環(huán)境行為具有顯著正向影響，即主觀社會(huì)階層感知高的個(gè)體更愿意保護(hù)環(huán)境并為環(huán)境活動(dòng)貢獻(xiàn)金錢(qián)。（2）物質(zhì)主義價(jià)值觀在社會(huì)階層影響親環(huán)境行為中起完全中介作用，即高社會(huì)階層的個(gè)體物質(zhì)主義程度較低并更加親環(huán)境，而低社會(huì)階層的個(gè)體則相反。這可以為提高個(gè)體環(huán)保行為傾向和加強(qiáng)社會(huì)環(huán)境管理提供一定參考。

關(guān)鍵詞 社會(huì)階層;親環(huán)境行為;物質(zhì)主義價(jià)值觀

分類(lèi)號(hào) B849

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2021.04.004

1 引言

環(huán)境問(wèn)題是指由于自然界或人類(lèi)活動(dòng)導(dǎo)致的一種環(huán)境質(zhì)量下降，生態(tài)環(huán)境失衡，對(duì)人們生產(chǎn)和生活產(chǎn)生消極影響的現(xiàn)象。對(duì)環(huán)境采取負(fù)責(zé)任的行動(dòng)有助于解決環(huán)境問(wèn)題，創(chuàng)造美好環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)并將使我們的生活更有意義，最終使人“更幸?！保˙ina & Vaz， 2011）。

在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，研究者通?？紤]個(gè)體內(nèi)在的環(huán)境態(tài)度和價(jià)值觀等心理變量對(duì)某些行為領(lǐng)域的影響（Bamberg & Mser， 2007）。與此相反，環(huán)境科學(xué)則主要考慮社會(huì)人口變量（比如城市化、收入或家庭規(guī)模等）對(duì)親環(huán)境行為的影響（Lenzen et al.， 2006）。據(jù)此，很少有研究同時(shí)考慮個(gè)人和社會(huì)因素對(duì)親環(huán)境行為的影響（Raymond， Brown， & Robinson， 2011）。然而，不同社會(huì)階層之間的差異同時(shí)體現(xiàn)在個(gè)人和社會(huì)方面，具體表現(xiàn)為看待事物的角度以及處理問(wèn)題的方法。因此，通過(guò)研究社會(huì)階層對(duì)親環(huán)境行為的影響可以較為簡(jiǎn)潔、明確地描述個(gè)體環(huán)境態(tài)度與親環(huán)境行為傾向的變化。

社會(huì)階層（Social Class）是指由群體間的客觀社會(huì)資源（教育、收入和職業(yè)等）差異及人們對(duì)這種差異的主觀感知所造成的社會(huì)地位差異（Kraus， Piff， Mendoza-Denton， Rheinschmidt， & Keltner， 2012）。基于上述定義可以將社會(huì)階層分為主觀與客觀兩類(lèi)。雖然已有研究發(fā)現(xiàn)國(guó)家或公民的收入水平越高越關(guān)心環(huán)境問(wèn)題（Franzen， 2003; Inglehart， 1995），但是這些研究多集中于社會(huì)階層的客觀方面，尚未有研究對(duì)主觀社會(huì)階層影響個(gè)體親環(huán)境行為方面進(jìn)行檢驗(yàn)。一些與親社會(huì)行為相關(guān)的研究發(fā)現(xiàn)，主觀社會(huì)階層感知越高的個(gè)體越具有較高水平的信任、利他等親社會(huì)行為（龔嬌， 李偉強(qiáng)， 陳銘， 湯明， 袁博， 2019; 解曉娜， 2016; 解曉娜， 李小平， 2018）。親環(huán)境行為作為親社會(huì)行為的一種，與主觀社會(huì)階層之間也可能呈正向相關(guān)關(guān)系。同時(shí)，根據(jù)Dunlap等人（1983）基于Maslow（1970）的需求層次理論所提出的觀點(diǎn)，個(gè)體只有在滿(mǎn)足基本的物質(zhì)需求（足夠的食物、住所和經(jīng)濟(jì)安全）之后才會(huì)產(chǎn)生對(duì)環(huán)境的關(guān)注。因此，已經(jīng)滿(mǎn)足物質(zhì)需求的高社會(huì)階層更有可能產(chǎn)生親環(huán)境行為。據(jù)此，本研究試圖探索主觀社會(huì)階層對(duì)親環(huán)境行為的影響并提出假設(shè)1：與低社會(huì)階層感知的個(gè)體相比，高社會(huì)階層感知的個(gè)體具有更高水平的親環(huán)境行為。

價(jià)值觀是個(gè)體行為的重要驅(qū)動(dòng)力，不同社會(huì)階層由于生活環(huán)境差異產(chǎn)生了迥異的價(jià)值觀。高社會(huì)階層的個(gè)體生活在資源豐富的環(huán)境中，在基本需要得到滿(mǎn)足后更傾向于追求體驗(yàn)性的事物（Lee， Hall， & Wood， 2018），因此他們可能并不看重物質(zhì)財(cái)富，即物質(zhì)主義程度較低。然而，低社會(huì)階層個(gè)體由于常常處于不確定和約束的環(huán)境中（Kraus， Piff， Mendoza-Denton， Rheinschmidt， & Keltner， 2012），不確定性使得他們更為重視物質(zhì)資源，更為關(guān)注實(shí)際利益，即相對(duì)于高社會(huì)階層的個(gè)體，他們的物質(zhì)主義程度可能更高。

同時(shí)，價(jià)值基礎(chǔ)理論（Stern & Dietz， 1994）提出親環(huán)境行為是受到個(gè)體內(nèi)部?jī)r(jià)值觀的影響而產(chǎn)生的親社會(huì)行為。Hurst等人（2013）的元分析也發(fā)現(xiàn)，物質(zhì)主義與環(huán)境態(tài)度（8項(xiàng)研究中r=- 0.22）和環(huán)境行為（9項(xiàng)研究中r=- 0.24）之間存在中等且一致的負(fù)向關(guān)系。問(wèn)卷調(diào)查（Joung， 2013）與實(shí)驗(yàn)研究（Bauer， Wilkie， Kim， & Bodenhausen， 2012）也表達(dá)了一致的結(jié)果。據(jù)此可知，高物質(zhì)主義者更少產(chǎn)生親環(huán)境行為，同時(shí)在資源困境中表現(xiàn)得更貪婪，更缺乏可持續(xù)性。綜上所述，物質(zhì)主義價(jià)值觀或許在社會(huì)階層與親環(huán)境行為之間扮演一個(gè)中介的角色。因此，本研究提出假設(shè)2：與低社會(huì)階層感知的個(gè)體相比，高社會(huì)階層感知的個(gè)體物質(zhì)主義程度更低并以此促進(jìn)親環(huán)境行為的產(chǎn)生。

為明確社會(huì)階層對(duì)親環(huán)境行為的影響及行為機(jī)制，本文設(shè)計(jì)兩個(gè)研究：研究1通過(guò)實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)主觀社會(huì)階層對(duì)親環(huán)境行為產(chǎn)生的影響;研究2操縱被試的主觀社會(huì)階層感知探討物質(zhì)主義價(jià)值觀在主觀社會(huì)階層影響親環(huán)境行為中的中介作用。

2 主觀社會(huì)階層與親環(huán)境行為關(guān)系

2.1 研究目的

通過(guò)操縱被試的主觀社會(huì)階層感知考察被試的親環(huán)境行為傾向。

2.2研究方法

（1）被試

根據(jù)G-Power 3.1的計(jì)算，在統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)力1-β=0.95，單側(cè)檢驗(yàn)α=0.05，效應(yīng)量d=0.8的前提下，進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)需要的被試總量為70。隨機(jī)選擇正常健康的大學(xué)生被試118名，剔除缺失數(shù)據(jù)，獲得有效數(shù)據(jù)107名，男性39名，女性68名，平均年齡18.32歲（SD=0.75）。家庭住址與家庭年收入信息見(jiàn)表1。

（2）實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用單因素被試間實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，自變量為

主觀社會(huì)階層（高vs.低），

因變量為親環(huán)境行為參與意圖以及親環(huán)境金錢(qián)行為。

（3）實(shí)驗(yàn)材料

主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位量表：主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位量表（楊沈龍， 郭永玉， 胡小勇， 舒首立， 李靜， 2016; Adler， Epel， Castellazzo， & Ickovics， 2000）是一個(gè)形狀為10級(jí)階梯的量表，不同階梯代表不同收入水平、教育程度和聲望的個(gè)體所處位置。

親環(huán)境行為測(cè)量：通過(guò)1道問(wèn)題測(cè)量被試的親環(huán)境行為參與意圖，采用5點(diǎn)等級(jí)評(píng)分（1=非常不愿意，5=非常愿意），評(píng)分越高說(shuō)明被試的親環(huán)境行為傾向越高。通過(guò)6道問(wèn)題測(cè)量被試在擁有不同金額情況下親環(huán)境的金錢(qián)行為，采用百分比計(jì)算，百分比越高說(shuō)明被試為親環(huán)境的相關(guān)活動(dòng)捐贈(zèng)的金錢(qián)越多。

（4）實(shí)驗(yàn)程序

本實(shí)驗(yàn)的研究程序使用PsychoPy軟件編寫(xiě)，在心理學(xué)行為實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行。研究程序如圖1所示。

主觀社會(huì)階層的操縱：系統(tǒng)隨機(jī)分配被試角色并操縱與其互動(dòng)的小伙伴。高社會(huì)階層條件下，被試將扮演“企業(yè)家”的角色，并完成一項(xiàng)分配報(bào)酬的任務(wù)。低社會(huì)階層條件下，被試將扮演“公司職員”的角色，接收“企業(yè)家”（由系統(tǒng)扮演）給予的報(bào)酬（默認(rèn)被試獲得10%的報(bào)酬，系統(tǒng)保留90%的報(bào)酬）。

在完成任務(wù)和主觀社會(huì)階層的操縱檢驗(yàn)后，要求被試在以環(huán)境保護(hù)活動(dòng)為背景的獨(dú)裁者范式中，根據(jù)不同的初始金額決定為親環(huán)境行為捐獻(xiàn)多少比例的金錢(qián)。最后完成一道10點(diǎn)李克特量表的關(guān)于親環(huán)境意愿的題目。

2.3 結(jié)果

（1）社會(huì)階層感知的操作性檢驗(yàn)

對(duì)被試的社會(huì)階層感知在操縱檢驗(yàn)題目上的得分進(jìn)行差異檢驗(yàn)，結(jié)果表明，高階層條件下的被試階層感知（M=6.33， SD=1.38）顯著高于低階層條件下的被試（M=4.30， SD=2.18）， t（106）=5.61， p<0.001， Cohen's d=1.12， BF10>1000。根據(jù)吳凡等（2018）說(shuō)明的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，BF10大于10表示從貝葉斯因子分析的角度能夠比較強(qiáng)的支持所得結(jié)論。這表明本研究中社會(huì)階層感知的操縱是有效的。

（2）不同主觀社會(huì)階層對(duì)親環(huán)境意圖及親環(huán)境金錢(qián)行為的影響

以被試的親環(huán)境意圖為因變量，進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同主觀社會(huì)階層顯著影響親環(huán)境意圖，t（106）=3.39， p<0.001， Cohen's d=0.68， BF10=29.93，高主觀社會(huì)階層條件下個(gè)體的親環(huán)境意圖（M=8.51， SD=1.45）顯著高于低主觀社會(huì)階層條件下個(gè)體的親環(huán)境意圖（M=7.29， SD=2.07）。

以在不同金額下被試的親環(huán)境金錢(qián)行為為因變量，分別進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在金額為50元的情況下，高主觀社會(huì)階層與低主觀社會(huì)階層的親環(huán)境金錢(qián)行為的差異達(dá)到臨界顯著，t（106）=1.85， p=0.07， BF10=0.95。除此之外，在不同金額的情況下，不同社會(huì)階層的親環(huán)境金錢(qián)行為均具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（見(jiàn)表2），即高主觀社會(huì)階層的個(gè)體普遍比低主觀社會(huì)階層的個(gè)體更愿意為親環(huán)境行為進(jìn)行捐贈(zèng)（見(jiàn)圖2）。

2.4 討論

本研究結(jié)果支持了假設(shè)1，即主觀社會(huì)階層正向預(yù)測(cè)個(gè)體的親環(huán)境行為水平。具體來(lái)說(shuō)，與低社會(huì)階層感知的個(gè)體相比，主觀社會(huì)階層感知高的個(gè)體更愿意參與環(huán)境活動(dòng)并為親環(huán)境行為付出更多的金錢(qián)。那么，為什么主觀社會(huì)階層感知越高的個(gè)體親環(huán)境行為水平越高？是否由于不同社會(huì)階層的社會(huì)認(rèn)知不同進(jìn)而表現(xiàn)出行為差異？本文將進(jìn)一步探討社會(huì)階層影響親環(huán)境行為的中介機(jī)制。

3 主觀社會(huì)階層影響親環(huán)境行為的中介機(jī)制：物質(zhì)主義價(jià)值觀的作用

3.1 研究目的

探討物質(zhì)主義價(jià)值觀在主觀社會(huì)階層影響親環(huán)境行為中的中介作用。

3.2 研究方法

3.2.1 被試

根據(jù)G-Power 3.1的計(jì)算，在統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)力1-β=0.9，單側(cè)檢驗(yàn)ɑ=0.05，效應(yīng)量f=0.25的前提下，進(jìn)行方差分析需要的被試量為172。隨機(jī)選擇正常健康的大學(xué)生被試198名，剔除異常數(shù)據(jù)，獲得有效數(shù)據(jù)197名，男性24名，女性173名，平均年齡18.10歲（SD=0.77）。家庭住址及家庭年收入統(tǒng)計(jì)信息見(jiàn)表3。

3.2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用單因素被試間實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，

自變量為主觀社會(huì)階層感知（高vs.低），

自變量為主觀社會(huì)階層感知，因變量為親環(huán)境行為，物質(zhì)主義價(jià)值觀為潛在中介變量。

3.2.3 實(shí)驗(yàn)材料

（1）主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位量表，同研究1。

（2）物質(zhì)主義價(jià)值觀量表（Material Values Scale， Richins & Dawson， 1992）。中文修訂版共13題，內(nèi)部一致性信度為0.79，重測(cè)信度為0.83（李靜， 郭永玉， 2009）。采用5級(jí)李克特量表評(píng)分，分?jǐn)?shù)越高，物質(zhì)主義程度越高。其中，第2、4、5、6和10題為反向計(jì)分項(xiàng)目。

（3）親環(huán)境行為問(wèn)卷：采用2013年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS 2013）中的10個(gè)親環(huán)境問(wèn)題作為親環(huán)境行為問(wèn)卷的組成內(nèi)容。CGSS 2013的數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)全面，具有全國(guó)性、綜合性和連續(xù)性的特點(diǎn)，能夠較好地符合本研究需要。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，問(wèn)卷內(nèi)部一致性信度為0.79。本研究將對(duì)這10個(gè)問(wèn)題計(jì)算總分，分?jǐn)?shù)越高，表明被調(diào)查者親環(huán)境行為傾向越高。

3.2.4 實(shí)驗(yàn)程序

通過(guò)主觀SES量表操縱被試的相對(duì)社會(huì)階層（楊沈龍， 郭永玉， 胡小勇， 舒首立， 李靜， 2016; Adler， Epel， Castellazzo， & Ickovics， 2000）。首先向被試呈現(xiàn)一張?zhí)葑訄D片，并告訴被試這個(gè)梯子代表人們?cè)谏鐣?huì)中所處的地位。階梯的等級(jí)表示人們所處的地位的高度，越往上表示人們的社會(huì)階層越高。然后，請(qǐng)被試想象自己正處于某一階梯位置（高或低）并想象自己的生活狀態(tài)，在紙面上至少寫(xiě)下5個(gè)句子。最后在10級(jí)李克特量表上選擇自己所處的等級(jí)，表示其感知到的自己在整個(gè)社會(huì)等級(jí)中所處的地位。被試在完成任務(wù)后，填寫(xiě)物質(zhì)主義價(jià)值觀量表，最后完成親環(huán)境行為的相關(guān)題目。

3.3 結(jié)果

（1）操作性檢驗(yàn)

對(duì)被試的主觀社會(huì)階層感知在操縱檢驗(yàn)題目上的得分進(jìn)行差異檢驗(yàn)，結(jié)果表明，在高主觀社會(huì)階層條件下的被試階層感知（M=5.73， SD=1.07）顯著高于低主觀社會(huì)階層條件下的被試（M=3.29， SD=1.34）， t（196）=12.14， p<0.001， Cohen's d=2.03， BF10>1000。這表明本研究中社會(huì)階層感知的操縱是有效的。

（2）主觀社會(huì)階層與親環(huán)境行為的相關(guān)分析

對(duì)各變量進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果如表4所示。主觀社會(huì)階層與親環(huán)境行為顯著正向相關(guān)（p<0.05），即被試主觀社會(huì)階層感知越高，越親環(huán)境。物質(zhì)主義價(jià)值觀與主觀社會(huì)階層和親環(huán)境行為均顯著負(fù)相關(guān)（p<0.001），即被試主觀社會(huì)階層感知越高，物質(zhì)主義價(jià)值觀越低，越容易產(chǎn)生親環(huán)境行為。這說(shuō)明物質(zhì)主義價(jià)值觀有可能是主觀社會(huì)階層和親環(huán)境行為之間關(guān)系的中介變量，有待于進(jìn)一步檢驗(yàn)。

（3）主觀社會(huì)階層影響親環(huán)境行為的中介分析

以家庭年收入為控制變量，主觀社會(huì)階層為自變量，引入物質(zhì)主義價(jià)值觀作為潛在中介變量，親環(huán)境行為作為因變量進(jìn)行中介分析（數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化）。通過(guò)Bootstrapping分析（Hayes， 2018; 模型4）表明，模型4成立。結(jié)果如表5與圖3所示。

a. 主觀社會(huì)階層對(duì)被試的親環(huán)境行為傾向影響的總效應(yīng)顯著，b=0.15， t（195）=2.01， p<0.05;

b. 主觀社會(huì)階層通過(guò)物質(zhì)主義價(jià)值觀對(duì)親環(huán)境行為產(chǎn)生影響（b=0.05， SE=0.02， 95% CI[0.01， 0.10]），間接效應(yīng)占總效應(yīng)的33.33%（見(jiàn)表6）。

3.4 討論

研究結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)2，即物質(zhì)主義價(jià)值觀在主觀社會(huì)階層與親環(huán)境行為之間起中介作用。具體來(lái)說(shuō)，與低社會(huì)階層感知的個(gè)體相比，社會(huì)階層感知越高的個(gè)體物質(zhì)主義程度越低，進(jìn)而更加親環(huán)境。這表明，個(gè)體對(duì)自身所處地位的感知能夠影響其對(duì)周?chē)澜绲目捶?，在感到基本需要得到滿(mǎn)足后，對(duì)物質(zhì)的需求會(huì)明顯降低，并產(chǎn)生更高層次的追求，比如為保護(hù)環(huán)境貢獻(xiàn)自己的力量。

4 綜合討論

本研究通過(guò)兩個(gè)實(shí)驗(yàn)分別探討了主觀社會(huì)階層對(duì)親環(huán)境行為的影響以及作用路徑。研究1旨在考察主觀社會(huì)階層對(duì)親環(huán)境行為的影響;研究2通過(guò)操縱個(gè)體的主觀社會(huì)階層感知探討社會(huì)階層影響親環(huán)境行為的心理作用機(jī)制。

4.1 社會(huì)階層對(duì)親環(huán)境行為的影響

與先前相關(guān)研究結(jié)果一致（Franzen， 2003; Inglehart， 1995），本研究結(jié)果均發(fā)現(xiàn)，主觀社會(huì)階層感知越高的個(gè)體親環(huán)境行為水平更高。正如相對(duì)剝奪理論（Morrison， Hornback， & Warner， 1972）所提出的觀點(diǎn)，處于下層社會(huì)的個(gè)體通常只經(jīng)歷過(guò)糟糕的物理環(huán)境，因此他們很少意識(shí)到自己的生活、工作和娛樂(lè)環(huán)境受到了污染。相反，中上層社會(huì)階層的個(gè)體更有可能體驗(yàn)到舒適的環(huán)境，從而更關(guān)心物質(zhì)環(huán)境的惡化。同時(shí)，親環(huán)境行為作為一種親社會(huì)行為（Granzin & Olsen， 2018）或利他行為（Hallin， 2016; Vining & Ebreo， 1992），是高社會(huì)階層實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值統(tǒng)一的重要途徑。因此，高社會(huì)階層的個(gè)體基于自我實(shí)現(xiàn)的需要更愿意為保護(hù)環(huán)境做出貢獻(xiàn)。

雖然本研究結(jié)果支持高社會(huì)階層個(gè)體擁有更高的親環(huán)境行為水平，但是這并不表明低社會(huì)階層個(gè)體的親環(huán)境行為水平就絕對(duì)低。與以往研究結(jié)果相一致（Takács-Sánta， 2007; Vandenbergh， 2004），處于不同社會(huì)階層的個(gè)體對(duì)環(huán)境均表達(dá)了高度的關(guān)注，并愿意為此做出貢獻(xiàn)。只是高社會(huì)階層（M=8.51， SD=1.45）比低社會(huì)階層（M=7.29， SD=2.07）個(gè)體的環(huán)境活動(dòng)參與意愿更高，這表明環(huán)境問(wèn)題是不同個(gè)體共同關(guān)注的問(wèn)題。據(jù)此，本研究推測(cè)不同的社會(huì)階層對(duì)親環(huán)境行為均有積極的看法，但是從環(huán)境意圖到環(huán)境行為上，不同社會(huì)階層會(huì)通過(guò)不同的路徑對(duì)親環(huán)境行為產(chǎn)生影響。也就是說(shuō)，不同社會(huì)階層的個(gè)體可能受到不同因素的影響而通過(guò)不同的途徑參與環(huán)境和社會(huì)活動(dòng)，這對(duì)于提高不同社會(huì)階層個(gè)體的環(huán)境行為具有重要的參考價(jià)值，需要未來(lái)進(jìn)一步探討。

4.2 物質(zhì)主義價(jià)值觀的中介作用

本研究發(fā)現(xiàn)，物質(zhì)主義價(jià)值觀中介了主觀社會(huì)階層對(duì)親環(huán)境行為的影響。首先，社會(huì)階層感知越高的個(gè)體物質(zhì)主義價(jià)值觀越低。這是由于高社會(huì)階層的個(gè)體尋求自我發(fā)展、自我表達(dá)和獨(dú)特性（Stephens， Fryberg， Markus， Johnson， & Covarrubias， 2012; Stephens， Markus， & Townsend， 2007），并不看重物質(zhì)財(cái)富，具有較低的物質(zhì)主義價(jià)值觀。但是，生活在不確定和約束的環(huán)境中（Kraus， Piff， Mendoza-Denton， Rheinschmidt， & Keltner， 2012）的低社會(huì)階層個(gè)體則更為重視物質(zhì)資源，更關(guān)注實(shí)際利益。因此，相對(duì)于高社會(huì)階層的個(gè)體，低社會(huì)階層的個(gè)體物質(zhì)主義程度更高。

其次，個(gè)體的物質(zhì)主義價(jià)值觀越低，其親環(huán)境行為傾向越高。價(jià)值觀是個(gè)體行為的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，價(jià)值-信念-規(guī)范理論認(rèn)為親環(huán)境行為是在個(gè)體內(nèi)部?jī)r(jià)值觀的影響下產(chǎn)生的利他行為（Stern & Dietz， 1994），因此作為價(jià)值觀之一的物質(zhì)主義價(jià)值觀對(duì)個(gè)體親環(huán)境行為具有重要的影響。一方面，物質(zhì)主義者以物品和金錢(qián)為重，社會(huì)責(zé)任意識(shí)淡漠，親社會(huì)行為不足（Kasser， 2016）;另一方面，物質(zhì)主義作為一種強(qiáng)調(diào)擁有物質(zhì)財(cái)富重要性的個(gè)人價(jià)值觀（Richins & Dawson， 1992），其程度越高，環(huán)境關(guān)注程度越低，親環(huán)境行為越少（Hirsh & Dolderman， 2007; Hurst， Dittmar， Bond， & Kasser， 2013）。這解釋了本研究的另一部分結(jié)果，即物質(zhì)主義價(jià)值觀越高的個(gè)體親環(huán)境行為水平越低。

同時(shí)，Dunlap等人（1983）基于Maslow（1970）的需求層次理論認(rèn)為，高社會(huì)階層已經(jīng)解決了基本的物質(zhì)需求，因此他們可以自由地關(guān)注人類(lèi)存在的更多美學(xué)方面的需求，比如優(yōu)美環(huán)境的營(yíng)造。也就是說(shuō)，處于高社會(huì)階層的個(gè)體在基本需要得到滿(mǎn)足后，轉(zhuǎn)而尋求更高層次的需要，以期實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值?？偠灾?，不同社會(huì)階層由于生活環(huán)境不同，對(duì)資源的不同需求形成了迥異的物質(zhì)主義價(jià)值觀，并間接影響親環(huán)境行為。

4.3 研究意義與啟示

本研究揭示了主觀社會(huì)階層影響親環(huán)境行為的作用機(jī)制，有助于提高和促進(jìn)個(gè)體親環(huán)境行為水平。一方面，重視社會(huì)階層的作用。相關(guān)部門(mén)在制定環(huán)境治理的相關(guān)措施時(shí)應(yīng)考慮不同社會(huì)階層的需求，對(duì)處于高社會(huì)階層的個(gè)體要通過(guò)正確價(jià)值觀的引導(dǎo)滿(mǎn)足其精神需要，促進(jìn)其親環(huán)境行為;而對(duì)處于低社會(huì)階層的個(gè)體應(yīng)在鼓勵(lì)其親環(huán)境行為的同時(shí)給予一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。另一方面，降低個(gè)體的物質(zhì)主義程度。個(gè)體價(jià)值觀不僅形成于自然環(huán)境中，同樣受到社會(huì)文化的影響，這就需要教育工作者們加強(qiáng)對(duì)個(gè)體環(huán)境價(jià)值觀的教育工作，有針對(duì)性地提高其環(huán)境活動(dòng)參與意愿，增加個(gè)體的環(huán)境保護(hù)行為，營(yíng)造可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境。

5 結(jié)論

（1）主觀社會(huì)階層感知與親環(huán)境行為之間呈正向相關(guān)關(guān)系，即個(gè)體主觀社會(huì)階層感知越高，越愿意參與親環(huán)境活動(dòng)。

（2）不同主觀社會(huì)階層通過(guò)物質(zhì)主義價(jià)值觀對(duì)親環(huán)境行為產(chǎn)生積極影響，具體來(lái)說(shuō)，主觀社會(huì)階層感知越高的被試具有較低的物質(zhì)主義價(jià)值觀，進(jìn)而親環(huán)境行為傾向越高。

參考文獻(xiàn)

龔嬌， 李偉強(qiáng)， 陳銘， 湯明， 袁博 （2019）. 社會(huì)階層與信任之間的關(guān)系： 來(lái)自元分析的證據(jù). 心理技術(shù)與應(yīng)用， 7（6）， 346-357.

李靜， 郭永玉 （2009）. 物質(zhì)主義價(jià)值觀量表在大學(xué)生群體中的修訂. 心理與行為研究， 7（4）， 280-283.

解曉娜 （2016）. 主觀社會(huì)階層對(duì)利他行為及控制感的影響. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 4（7）， 422-427.

解曉娜， 李小平 （2018）. 主觀社會(huì)階層對(duì)親社會(huì)行為的影響. 心理與行為研究， 16（4）， 563-569.

吳凡， 顧全， 施壯華， 高在峰， 沈模衛(wèi) （2018）.跳出傳統(tǒng)假設(shè)檢驗(yàn)方法的陷阱———貝葉斯因子在心理學(xué)研究領(lǐng)域的應(yīng)用. 應(yīng)用心理學(xué)， 24（3）， 195-202.

楊沈龍， 郭永玉， 胡小勇， 舒首立， 李靜 （2016）. 低階層者的系統(tǒng)合理化水平更高嗎？——基于社會(huì)認(rèn)知視角的考察. 心理學(xué)報(bào)， 48（11）， 1467-1478.

Adler， N. E.， Epel， E. S.， Castellazzo， G.， & Ickovics， J. R. （2000）. Relationship of subjective and objective social status with psychological and physiological functioning： Preliminary data in healthy white women. Health Psychology， 19（6）， 586-592.

Bamberg， S.， & Mser， G. （2007）. Twenty years after Hines， Hungerford， and Tomera： A new meta-analysis of psycho-social determinants of pro-environmental behaviour. Journal of Environmental Psychology， 27（1）， 14-25.

Bauer， M. A.， Wilkie， J. E. B.， Kim， J. K.， & Bodenhausen， G. V. （2012）. CuingConsumerism. Psychological Science， 23（5）， 517-523.

Bina， O.， & Vaz， S. G. （2011）. Humans， environment and economies： From vicious relationships to virtuous responsibility. Ecological Economics， 72， 170-178.

Dunlap， R. E.， Grieneeks， J. K.， & Rokeach， M. （1983）. Human values and pro-environmental behavior. In W. D. Conn（Ed. ）， Energy and material resources： Attitudes， values and public policy （pp. 145-168）. Boulder， CO： Westview.

Franzen， A. （2003）. Environmentalattitudes in international comparison： An analysis of the ISSP surveys 1993 and 2000. Social Science Quarterly， 84（2）， 297-308.

Granzin， K. L.， & Olsen， J. E. （2018）. Characterizing Participants in Activities Protecting the Environment： A Focus on Donating， Recycling， and Conservation Behaviors. Journal of Public Policy & Marketing， 10（2）， 1-27.

Hallin， P. O. （2016）. Environmental Concern and Environmental Behavior in Foley， a Small Town in Minnesota. Environment and Behavior， 27（4），

Hayes， A. F. （2018）. Introduction to mediation， moderation， and conditional process analysis： A regression-based approach （2nd ed. ）： New York， NY： The Guilford Press.

Hirsh， J. B.， & Dolderman， D. （2007）. Personality predictors of Consumerism and Environmentalism： A preliminary study. Personality and Individual Differences， 43（6）， 1583-1593.

Hurst， M.， Dittmar， H.， Bond， R.， & Kasser， T. （2013）. The relationship between materialistic values and environmental attitudes and behaviors： A meta-analysis. Journal of Environmental Psychology， 36， 257-269.

Inglehart， R. （1995）. Publicsupport for environmental protection： Objective problems and subjective values in 43 societies. PS： Political Science and Politics， 28（1）， 57.

Joung， H. （2013）. Materialism and clothing post-purchase behaviors. Journal of Consumer Marketing， 30（6）， 530-537.

Kasser， T. （2016）. Materialisticvalues and goals. Annual review of psychology， 67（1）， 489-514.

Kraus， M. W.， Piff， P. K.， Mendoza-Denton， R.， Rheinschmidt， M. L.， & Keltner， D. （2012）. Social class， solipsism， and contextualism： How the rich are different from the poor. Psychological Review， 119（3）， 546-572.

Lee， J. C.， Hall， D. L.， & Wood， W. （2018）. Experiential ormaterial purchases？ Social class determines purchase happiness. Psychological Science， 29（7）， 1031-1039.

Lenzen， M.， Wier， M.， Cohen， C.， Hayami， H.， Pachauri， S.， ... Schaeffer， R. （2006）. A comparative multivariate analysis of household energy requirements in Australia， Brazil， Denmark， India and Japan. Energy， 31（2）， 181-207.

Morrison， D. E.， Hornback， K. E.， & Warner.， W. K. （1972）. The environmental movement： Some preliminary observations and predictions. In W. R. Burch， Jr.， N. H. Cheek， Jr.， & Taylor（Eds. ）， Social behavior， natural resources， and the environment （pp. 259-279）. New York： Harper & Row.

Raymond， C. M.， Brown， G.， & Robinson， G. M. （2011）. The influence of place attachment， and moral and normative concerns on the conservation of native vegetation： A test of two behavioural models. Journal of Environmental Psychology， 31（4）， 323-335.

Richins， M. L.， & Dawson， S. （1992）. A consumer values orientation for materialism and its measurement： Scale development and validation. Journal of Consumer Research， 19（3）， 303.

Stephens， N. M.， Fryberg， S. A.， Markus， H. R.， Johnson， C. S.， & Covarrubias， R. （2012）. Unseen disadvantage： How American universities' focus on independence undermines the academic performance of first-generation college students. Journal of Personality and Social Psychology， 102（6）， 1178-1197.

Stephens， N. M.， Markus， H. R.， & Townsend， S. S. M. （2007）. Choice as an act of meaning： The case of social class. Journal of Personality and Social Psychology， 93（5）， 814-830.

Stern， P. C.， & Dietz， T. （1994）. The value basis of environmental concern. Journal of Social Issues， 50（3）， 65-84.

Takács-Sánta， A. （2007）. Barriers toenvironmental concern. Human Ecology Review， 14（1）， 26-38.

Vandenbergh， M. P. （2004）. Order without social norms： How personal norm activation can protect the environment. Nw. U. L. Rev.， 99（3）， 1101.

Vining， J.， & Ebreo， A. （1992）. Predicting Recycling Behavior from Global and Specific Environmental Attitudes and Changes in Recycling Opportunities1. Journal of Applied Social Psychology， 22（20）， 1580-1607.