李心靈

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 研究生院， 北京 102488)

東晉門(mén)閥政治背景下，世家大族通過(guò)政治聯(lián)姻，維持東晉政局的平衡成為常態(tài)。檢索王伊同《五朝門(mén)第·高門(mén)世系婚姻表》可以發(fā)現(xiàn)，在婚姻對(duì)象的選取上，門(mén)第成為首要考慮的因素。在門(mén)第婚姻的背后，潛藏著深厚的政治利益。田余慶先生在《東晉門(mén)閥政治》中談到郗鑒與王導(dǎo)的關(guān)系時(shí)指出：“家族之間互相支援，婚和宦是重要途徑”[1]58。梳理六朝時(shí)期瑯琊王氏婚姻史，發(fā)現(xiàn)與之結(jié)親的對(duì)象基本上都是當(dāng)時(shí)的郡望家族。世人稱頌的“東床快婿”的故事就是典型的門(mén)第婚姻，這場(chǎng)婚姻深刻反映了當(dāng)時(shí)門(mén)閥政治的現(xiàn)狀。

“東床快婿”是發(fā)生在東晉成帝時(shí)期高平郗氏為女求婿于瑯琊王氏的故事。郗鑒與王導(dǎo)聯(lián)姻屬于北方南下高門(mén)士族之間的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手。晉室南渡過(guò)江，在江南建立政權(quán)，大量北方世家大族隨之南遷，成為僑姓士族，瑯琊王氏作為東晉政壇的中堅(jiān)力量，是最大的僑姓士族。郗鑒率流民南下，參與明帝平敦之亂，成為東晉朝廷的上層士族。從士族的角度來(lái)分析這場(chǎng)聯(lián)姻，是因?yàn)檑b有很深的士庶觀念之分，他曾拒絕與庶族交友，因此更不會(huì)與庶族聯(lián)姻；王導(dǎo)作為北方南下僑姓士族，曾經(jīng)請(qǐng)求與吳郡士族聯(lián)姻被拒，因此，與郗氏聯(lián)姻屬于北方南下世家大族內(nèi)部的聯(lián)姻，這種聯(lián)姻的背后有著很強(qiáng)的政治色彩。

王敦叛亂被平，是郗鑒與王導(dǎo)關(guān)系重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。王敦死后，王氏家族依然能在東晉政壇占有重要的地位，除了王導(dǎo)借用武人、降敵之外，很重要的原因就是聯(lián)合和依靠了郗鑒的軍事力量。明帝托孤，王導(dǎo)、郗鑒、庾亮等七人受詔輔佐成帝，除王導(dǎo)外的六人，只有郗鑒與其關(guān)系相對(duì)和睦。庾氏在成帝時(shí)期坐大，與陶侃都有廢黜王導(dǎo)的想法，郗鑒從中阻攔，此外溫嶠、卞壺與陸玩都與王導(dǎo)有瓜葛，因此，也不會(huì)成為其聯(lián)姻對(duì)象。郗鑒與王導(dǎo)聯(lián)姻基于很強(qiáng)的政治基礎(chǔ)，首先是為了家族政治勢(shì)力的需要。田余慶《東晉門(mén)閥政治》中談到王導(dǎo)與郗鑒家族聯(lián)姻時(shí)說(shuō)：“郗鑒選中了王導(dǎo)侄子王羲之，嫁女與焉。郗、王二族交好，所以郗氏求婚，首先選定瑯琊王氏這一家族，然后于此家族范圍內(nèi)訪求之?！盵1]58郗鑒與王導(dǎo)通過(guò)政治聯(lián)姻使雙方關(guān)系更加緊密?；谖幕尘暗目紤]，王導(dǎo)也是郗鑒的最佳選擇。從郗氏家族子弟與瑯琊王氏子弟交友往來(lái)的關(guān)系來(lái)看，王羲之與郗曇有類(lèi)似的品行喜好，比如王羲之與郗鑒的子女都對(duì)書(shū)法、繪畫(huà)感興趣，相同的文化背景也是高平郗氏與瑯琊王氏結(jié)親得以成功的重要原因。

郗王聯(lián)姻是東晉世家大族婚姻的一個(gè)普通現(xiàn)象，它反映的是一個(gè)時(shí)代整體的政治生態(tài)與婚姻狀況。翻檢東晉世家大族的婚姻史，顯而易見(jiàn)的是，門(mén)第的高低成為世家大族選擇婚姻對(duì)象普遍的標(biāo)準(zhǔn)。門(mén)第婚姻因?yàn)槠潆A層固化，對(duì)東晉門(mén)閥政治的發(fā)展起到了雙重作用，一方面穩(wěn)定了東晉門(mén)閥政治，維系了各方力量的平衡，另一方面也是東晉門(mén)閥政治被摧毀的重要催化劑。

一、瑯琊王氏、高平郗氏同為北方南下士族階層

瑯琊王氏是東晉最大的世家大族之一，在晉室南渡建立僑寓政權(quán)過(guò)程中，瑯琊王氏家族王衍、王導(dǎo)、王敦等人起著重要作用。顏之推《觀我生賦》自注中說(shuō)：“中原冠帶，隨晉渡江者百家，故江東有百(家)譜。”[2]622隨著東晉王室司馬睿南下的有一百多個(gè)世家大族，他們帶著自己的宗族、鄉(xiāng)里、賓客、部曲到達(dá)江東吳地，瑯琊王氏就是南遷士族中最大的士族之一。瑯琊王氏是東晉在江南建立政權(quán)最重要的力量，司馬越與王衍、司馬睿與王導(dǎo)兩代人的共同努力造就了“王與馬，共天下”的局面。在王導(dǎo)的輔助下，司馬睿才得以在江東吳姓士族中有了很高的威望，從而在江東立足。東晉政權(quán)的建立，瑯琊王氏功績(jī)顯赫，王導(dǎo)官至宰輔，王敦都督江、揚(yáng)、荊、湘、交、廣六州軍事，居上游重鎮(zhèn)。即便王敦死后，瑯琊王氏仍然是數(shù)一數(shù)二的世家大族，王導(dǎo)以司徒進(jìn)位太保，王舒遷湘州刺史，舒子允遷江州刺史，王導(dǎo)從弟彬?yàn)槎戎袝?shū)。

郗鑒，高平金鄉(xiāng)人，漢獻(xiàn)帝時(shí)御史大夫郗慮玄孫，郗慮是經(jīng)學(xué)大師鄭玄的弟子。據(jù)《晉書(shū)》卷六十七《郗鑒傳》載，郗鑒“博覽經(jīng)籍”，以“儒雅”稱，不改郗慮家學(xué)家風(fēng)，屬于東漢以來(lái)的儒學(xué)舊族。按照田余慶先生《東晉門(mén)閥政治》中關(guān)于“新出門(mén)戶”與“舊出門(mén)戶”的觀點(diǎn)，郗氏家族屬于舊出門(mén)戶，在漢魏西晉之際，相比瑯琊王氏家族，郗氏家族仕宦既不特別顯達(dá)，也不熱衷清談玄風(fēng)，門(mén)第并不是很高。到了東晉時(shí)期，高平郗氏雖不如瑯琊王氏與陳郡謝氏門(mén)第顯赫，但郗氏家族南遷之后，郗鑒成為明帝滅王敦叛亂最重要的大臣，在成帝時(shí)期成為與陶侃、庾亮、王導(dǎo)一樣制衡朝廷力量的權(quán)臣，郗氏家族也成為了門(mén)第比較高的家族。

郗鑒本身是一個(gè)有很深的士庶之見(jiàn)的人，在其求婿于瑯琊王導(dǎo)的背后首先就是士庶之見(jiàn)，因?yàn)楝樼鹜跏蠈儆诟唛T(mén)士族。據(jù)《晉書(shū)》卷六十七《郗鑒傳》載：“邑人張寔求交于鑒，鑒不許。至是，寔于午營(yíng)來(lái)省鑒疾，既而卿鑒。鑒謂寔曰：‘相與邦壤，義不及通，何可怙亂至此邪！’寔大慚而退?！盵3]1796-1797高平郗鑒與庶族張寔同為鄉(xiāng)里，張寔曾經(jīng)求見(jiàn)郗鑒而郗鑒不予理會(huì)。后來(lái)郗鑒生病，張寔認(rèn)為可以見(jiàn)到郗鑒了，于是就到軍營(yíng)里來(lái)探望郗鑒，不料，郗鑒不僅沒(méi)有理會(huì)，而且還說(shuō)了一通士庶不可怙亂交通的道理，張寔只能倉(cāng)惶而去。由此可以看出，郗鑒尚且不會(huì)與庶人交友，更不會(huì)與庶族通婚。因此，郗鑒求婚于瑯琊王氏也在情理之中。

王導(dǎo)答應(yīng)郗鑒的聯(lián)姻求婿之請(qǐng)是北方南下士族之間的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手。東晉前期，北方南下士族與吳郡士族之間矛盾重重，不僅體現(xiàn)在政治態(tài)度上，就連婚姻選擇上也有很深的成見(jiàn)。王導(dǎo)作為東晉僑姓士族，也曾求婚于吳姓士族，但最終被拒絕。根據(jù)《晉書(shū)》卷七十七《陸曄傳附弟玩?zhèn)鳌酚涊d，東晉初，王導(dǎo)曾經(jīng)請(qǐng)婚于陸玩，“陸曄字士光，吳郡人也。(弟)玩字士瑤，……元帝引為丞相參軍。時(shí)王導(dǎo)初在江左，思結(jié)人情，請(qǐng)婚于玩。玩對(duì)曰：‘培縷于松柏……，義不能為亂倫之開(kāi)始?！瘜?dǎo)乃止”[3]2024。王導(dǎo)想通過(guò)聯(lián)姻的方式結(jié)交南方士族，但是被拒絕。吳姓士族本身對(duì)北人就有很深的成見(jiàn)，甚至認(rèn)為如果與王導(dǎo)聯(lián)姻，堪稱亂倫。他們不會(huì)與北人結(jié)為姻親，只會(huì)在本郡內(nèi)部互相通婚，比如吳郡張氏與吳郡陸氏世為婚嫁。這種看似簡(jiǎn)單的婚姻選擇，其背后所反映的是當(dāng)時(shí)僑姓士族與吳郡士族之間的矛盾，婚姻矛盾反映出政治矛盾。簡(jiǎn)單梳理瑯琊王氏婚配史可知，與瑯琊王氏通婚的士族基本都是僑姓士族，也都是所謂的門(mén)第婚姻，門(mén)第婚姻的背后反映的是門(mén)第政治。

由表1可見(jiàn)，東晉時(shí)期與瑯琊王氏聯(lián)姻的基本都是北方南下士族，除了與其并稱的陳郡謝氏之外，主要的結(jié)親對(duì)象就是高平郗氏，且王氏兩代娶郗氏女，“東床快婿”這場(chǎng)婚姻是僑姓士族內(nèi)部強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手。

表1 瑯琊王氏家族成員婚配情況

二、王敦叛亂被平是郗鑒與王導(dǎo)關(guān)系緩和的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)

王敦首叛，王導(dǎo)暗中首肯，參與其中；晉室南渡，王敦再叛，郗鑒以流民帥的身份率眾南下，參與明帝密謀平敦之叛，后官至太尉，成帝時(shí)求婿于王導(dǎo)。王敦叛亂被平前后郗鑒與王導(dǎo)的關(guān)系發(fā)生了變化。

郗鑒在北之時(shí)，得益于江統(tǒng)舉薦，與東海王越、瑯琊王睿有過(guò)直接或間接的關(guān)系。郗鑒得以以流民帥身份進(jìn)入東晉建康朝廷，主要是因?yàn)椤敖现奔o(jì)瞻的舉薦。紀(jì)瞻是南士冠冕，對(duì)瑯琊王司馬睿立足建康，繼承帝位，功績(jī)甚大。為了應(yīng)對(duì)王敦之亂，朝廷任命紀(jì)瞻為領(lǐng)軍將軍，率領(lǐng)六軍。據(jù)《晉書(shū)》卷六十八《紀(jì)瞻傳》載：“時(shí)郗鑒據(jù)鄒山，屢為石勒所侵逼。瞻以鑒有將相之才，恐朝廷棄而不恤，上疏請(qǐng)徵之，曰：‘……伏見(jiàn)前輔國(guó)將軍郗鑒少立高操，體清望峻，文武之略，時(shí)之良干。昔與戴若思同辟，推放荒地，所在孤特，眾無(wú)一旅，救援不至。然能綏集殘余，據(jù)險(xiǎn)歷載，遂使兇寇不敢南侵。但士眾單寡，無(wú)以立功。既統(tǒng)名州，又為常伯，若使鑒從容臺(tái)闥，出內(nèi)王命，必能盡抗直之規(guī)，補(bǔ)袞職之缺。自先朝以來(lái)，諸所授用，已有成比。……以鑒年時(shí)，則與若思同；以資，則俱八座。況鑒雅望清重，一代名器。圣朝以至公臨天下，惟平是與?！盵3]1822-1823紀(jì)瞻力薦郗鑒補(bǔ)袞職之缺，除了對(duì)郗鑒品行、聲望、文武才干的肯定之外，主要是希望郗鑒從軍事方面協(xié)同戴淵、劉隗、陳眕助力晉元帝對(duì)抗王敦之叛。在紀(jì)瞻舉薦郗鑒為官的事情上，王導(dǎo)也起了關(guān)鍵的作用。紀(jì)瞻在薦郗鑒疏末言：“是以臣寢頓陋巷，思盡聞見(jiàn)，惟開(kāi)圣懷，垂問(wèn)臣導(dǎo)，冀有毫厘萬(wàn)分之一?！盵3]1832由此可見(jiàn)，郗鑒得以率部眾南下，且參與東晉朝政，王導(dǎo)從中也起了積極作用。

明帝時(shí)期，郗王關(guān)系并不和睦。王敦之亂平定后，在是否追贈(zèng)周札的問(wèn)題上，郗鑒與王導(dǎo)觀點(diǎn)相左，兩人之間矛盾變得尖銳。義興周氏是江東世家大族。據(jù)《晉書(shū)》卷五十八《周札傳》、卷六十七《郗鑒傳》可知，王敦首次叛亂，周札都督石頭諸軍事，開(kāi)門(mén)應(yīng)敦，導(dǎo)致晉軍敗退。而王敦出于猜忌，又將周氏滅族。王敦亂平后，周氏故吏訴訟周氏之冤，希望對(duì)周氏加以追贈(zèng)，引起了朝廷激烈的討論。卞壺認(rèn)為周札開(kāi)門(mén)迎敵，不應(yīng)該追謚；王導(dǎo)認(rèn)為“札開(kāi)石頭，忠存社稷，義在忘生”[3]1576，與戴若思、周伯仁等死難之臣一樣，應(yīng)該追謚。郗鑒和卞壺意見(jiàn)一致，與王導(dǎo)針?shù)h相對(duì)。郗鑒認(rèn)為：“若敦前者之舉義同桓、文，則先帝可為幽、厲邪！” 鑒于瑯琊王氏依然權(quán)位較重，朝廷聽(tīng)從了王導(dǎo)的建議，但也側(cè)面反映出郗鑒與王導(dǎo)之間并不和睦，還是有矛盾在。

成帝時(shí)期，郗鑒與王導(dǎo)的關(guān)系緩和，甚至郗鑒主動(dòng)求婿于王導(dǎo)?！稌x書(shū)·王羲之傳》載：“時(shí)太尉郗鑒使門(mén)生求婿于導(dǎo)(王導(dǎo))，導(dǎo)令就東廂遍觀子弟。門(mén)生歸，謂鑒曰：‘王氏諸少并佳，然聞信至，咸自矜持。惟一人在東床坦腹食，獨(dú)若不聞’。鑒曰：‘正此佳婿邪！’訪之，乃羲之也，遂以女妻之。”[3]2093《世說(shuō)新語(yǔ)·雅量》同樣記載了這個(gè)故事：“郗太傅在京口，遣門(mén)生與王丞相書(shū)，求女婿。丞相與郗信：‘君往東廂，任意選之?！T(mén)生歸白郗曰：‘王家諸郎亦皆可嘉，聞來(lái)覓婿，咸自矜持，唯有一郎在東床上坦腹臥，如不聞。’郗公云：‘正此好！’訪之，乃是逸少，因嫁女與焉?！盵4]202這兩則故事的記載雖然在細(xì)節(jié)上有出入，但都說(shuō)的是郗鑒主動(dòng)求婿于王導(dǎo)的事情，而且是必然發(fā)生的事情，至于最終選中王羲之，則具有很大的偶然因素。

三、王導(dǎo)于受詔七人中選郗鑒

明帝托孤，在受詔輔臣七人中，王導(dǎo)之所以選擇與郗鑒結(jié)為姻親，是因?yàn)橥鯇?dǎo)與其他五人的關(guān)系并不和睦，甚至敵對(duì)。成帝時(shí)期，庾氏坐大，庾亮、陶侃甚至有廢黜王導(dǎo)的意愿，最終被郗鑒阻止。此時(shí)，王導(dǎo)與郗鑒聯(lián)姻有利于平衡東晉政局，使得庾亮、陶侃、王導(dǎo)等各方力量處于相對(duì)穩(wěn)定的局面，而不至于某一方坐大，構(gòu)成對(duì)東晉朝廷的威脅，尤其是對(duì)皇權(quán)構(gòu)成挑戰(zhàn)。

太寧三年(325)，成帝即位。成帝年幼，王導(dǎo)、卞壺、郗鑒、庾亮等七人受明帝遺詔輔政。受詔輔幼主七人中的卞壺、庾亮對(duì)直省中，公參機(jī)要。卞壺對(duì)王導(dǎo)的態(tài)度比較強(qiáng)硬，曾嚴(yán)厲斥責(zé)王導(dǎo)不行人臣之禮、不遵法、不敬之行。《晉書(shū)》卷七十《卞壺傳》載：“(明)帝崩，成帝即位，群臣進(jìn)璽。司徒王導(dǎo)以疾不至。壺正色于朝曰：‘王公豈社稷之臣邪？大行在殯，嗣皇未立，寧是人臣辭疾之時(shí)？’導(dǎo)聞之，乃輿疾而至?！盵3]1870另一件事情是王導(dǎo)稱疾不朝，卻私下送迎車(chē)騎將軍郗鑒，卞壺上奏斥責(zé)王導(dǎo)，認(rèn)為他虧法從私，無(wú)大臣之節(jié)。庾亮、卞壺紛紛將矛頭指向王導(dǎo)，可以從側(cè)面看出，在這七位受詔大臣中，王導(dǎo)與郗鑒走得比較近，關(guān)系較好。王敦之亂后，瑯琊王氏既要維持自己的家族勢(shì)力不墜，又要對(duì)抗庾氏勢(shì)力，就必須從權(quán)臣中尋找支援力量，于是郗鑒就成了比較合適的人選。

溫嶠、陶侃也屬于受詔輔佐成帝成員，他們相互之間關(guān)系甚好?！稌x書(shū)·庾亮傳》載“(庾亮)與溫嶠俱為太子布衣之好”[3]1916，且在蘇峻、祖約舉兵反叛之時(shí)，“庾亮、溫嶠推陶侃為盟主，亮、侃談宴終日”[3]1919。由此可知，庾亮與溫嶠、陶侃之間關(guān)系比較好。溫嶠與王導(dǎo)之間的矛盾主要在王導(dǎo)優(yōu)待武臣、降士這件事情上。王敦死后，王導(dǎo)在建康執(zhí)政，為了保持瑯琊王氏家族地位，王導(dǎo)必須依靠軍事武力作為后盾，于是王導(dǎo)便收納武將趙胤、賈寧等人。據(jù)《晉書(shū)》卷五十七《趙誘傳》，趙誘、趙胤父子先后效力于王敦、王導(dǎo)，王導(dǎo)任命趙胤為護(hù)軍。賈寧雖曾參與勸說(shuō)蘇峻殺王導(dǎo)之事，但降王導(dǎo)后被重用，同樣投降王導(dǎo)的還有路永、匡術(shù)、匡孝等人。對(duì)于王導(dǎo)任用受降之人，溫嶠極力反對(duì)。

在此七人中，庾亮因庾后權(quán)勢(shì)得盛。成帝之時(shí)，母后稱制，庾氏坐大?！稌x書(shū)》卷三十二《后妃傳》(下)贊曰：“持尺威帝”。[3]985庾后雖于咸和元年(326)三月死，但此時(shí)，庾氏兄弟已經(jīng)大權(quán)在握，并將矛頭指向王導(dǎo)，庾、王對(duì)峙最為突出。同時(shí)，庾亮、陶侃有共同的敵人，即王導(dǎo)，他們一直在謀劃廢黜王導(dǎo)之事?！稌x書(shū)》卷七十三《庾亮傳》載：“王導(dǎo)輔政，主幼時(shí)艱，烏存大綱，不拘細(xì)目。委任趙胤、賈寧等諸將，并不奉法，大臣患之。陶侃嘗欲起兵廢導(dǎo)，而郗鑒不從，乃止。至是，亮又欲率眾黜導(dǎo)，又以咨鑒，而鑒又不許。”[3]1921-1922亮欲廢導(dǎo)，郗鑒不許?！碧召?、庾亮都想起兵廢黜王導(dǎo)，都是郗鑒從中阻攔。當(dāng)時(shí)陶侃任居武昌的荊州刺史，庾亮任居蕪湖的豫州刺史，郗鑒任居京口的徐州刺史，由此反映出郗鑒對(duì)王導(dǎo)輔政持支持態(tài)度，而庾亮、陶侃對(duì)于廢黜王導(dǎo)之事都要咨詢郗鑒，可見(jiàn)郗鑒在東晉朝政中起著舉足輕重的作用。

七人中除卞壺、庾亮、溫嶠、陶侃之外，還有王導(dǎo)、郗鑒與陸曄。據(jù)《晉書(shū)·陸曄傳》可知，陸曄為吳郡吳人，顧榮與陸機(jī)都十分贊賞陸曄。陸曄曾經(jīng)參與了討華軼之戰(zhàn)，明帝時(shí)期位列輔佐大臣，并被委任統(tǒng)率六軍，掌管軍事。成帝遇難，他誓死保衛(wèi)成帝，臨危不懼，不畏強(qiáng)權(quán)變節(jié)，與成帝同榮辱共進(jìn)退。陸曄在吳頗有聲望，蘇峻也忌憚他，不敢加害。考察陸曄與王導(dǎo)的關(guān)系，史料可考他們一共在一起做過(guò)兩件事：第一件，明帝托孤，同時(shí)受詔輔佐成帝；第二件，蘇峻之亂中，保衛(wèi)成帝?！稌x書(shū)》卷七十五《荀崧傳》：“蘇峻之亂，崧與王導(dǎo)、陸曄共登御床擁衛(wèi)帝”[3]1979，即王導(dǎo)與陸曄在蘇峻之亂中共同保衛(wèi)擁護(hù)成帝，但具體關(guān)系如何并沒(méi)有清晰的史料記載。王導(dǎo)曾經(jīng)求婿于吳郡陸玩被拒絕，因此與陸曄聯(lián)姻的可能性更小。

王敦死后，郗鑒對(duì)王導(dǎo)剛開(kāi)始持否定態(tài)度。明帝時(shí)期，王導(dǎo)成為丞相后，朝中的方鎮(zhèn)力量主要是陶侃、庾亮。成帝時(shí)期，庾氏專(zhuān)權(quán)，庾、王矛盾升溫，庾亮企圖廢黜王導(dǎo)，陶侃也持同樣的態(tài)度。這時(shí)，郗鑒對(duì)于王導(dǎo)的態(tài)度則變成了維護(hù)和支持。政治利益方面，郗鑒多次袒護(hù)王導(dǎo)，王導(dǎo)私下也與郗鑒交好。

“東床快婿”這一事件充分反映了門(mén)第婚姻背后的政治利益。周一良認(rèn)為“六朝門(mén)閥制度之下，最為人所重視者為‘婚’和‘宦’?！盵5]75在政治方面，宦是門(mén)閥士族勢(shì)力得以穩(wěn)固的基礎(chǔ)；在社會(huì)方面，婚姻可保持家族高貴血統(tǒng)的純凈，并以此攀結(jié)其他高門(mén)貴族?？梢哉f(shuō)，瑯琊王氏與高平郗氏的聯(lián)姻，既是互相攀結(jié)又是互相利用。王導(dǎo)需要借助郗鑒的力量增強(qiáng)自己家族的權(quán)勢(shì)和地位，而郗鑒是為了維持東晉政權(quán)的動(dòng)態(tài)平衡，制衡庾亮與陶侃。

四、門(mén)第婚姻對(duì)門(mén)閥士族的雙重影響

“東床快婿”是東晉門(mén)閥政治背景下門(mén)第婚姻的縮影。有關(guān)學(xué)者把魏晉南北朝的士族婚姻分為兩種類(lèi)型，即國(guó)婚與門(mén)第婚姻。國(guó)婚指的是與皇室即司馬氏聯(lián)姻，門(mén)第婚姻主要指門(mén)閥士族間的聯(lián)姻。國(guó)婚與門(mén)第婚姻是兩晉南北朝特有的現(xiàn)象。曹魏時(shí)代，帝王娶妻不論出身，皇室宗族也不以門(mén)第為聯(lián)姻標(biāo)準(zhǔn)。而兩晉與南朝時(shí)代，世家大族與司馬氏聯(lián)姻或者世家大族互相聯(lián)姻成為聯(lián)姻的主要方式，對(duì)門(mén)閥士族的發(fā)展有雙重作用。

由于門(mén)第婚姻講究階級(jí)、血統(tǒng)、地位等，使得門(mén)閥士族內(nèi)部的結(jié)合更為緊密。兩晉時(shí)代，皇室權(quán)力的穩(wěn)定性主要來(lái)自于士族的支持，由于政治上離不開(kāi)士族的支持，皇室對(duì)士族有很多優(yōu)容政策，使士族擁有很多特權(quán)。東晉門(mén)閥政治背景下，門(mén)閥士族這個(gè)階層依靠門(mén)第就可以輕易獲得政治、經(jīng)濟(jì)和文化特權(quán)：政治上，在朝廷中占居重要的官位；經(jīng)濟(jì)上，擁有大量的土地和勞動(dòng)力，甚至擁有自己的莊園經(jīng)濟(jì)；文化上，其子孫可以輕易進(jìn)入中央官學(xué)。

為了維系世家大族的地位，這些在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上世代占有優(yōu)勢(shì)的大族，在聯(lián)姻對(duì)象的選擇上具有很強(qiáng)的功利性?；橐鰧?duì)家族成員的仕宦生涯有重要的影響，通過(guò)與高門(mén)士族聯(lián)姻促進(jìn)其仕途亨通。梳理瑯琊王氏、陳郡謝氏等世家大族的婚姻史可知，與其聯(lián)姻的也是高門(mén)士族，如太原王氏、沛國(guó)劉氏等，這種士族婚姻的聯(lián)合使得東晉門(mén)閥政治的統(tǒng)治更為堅(jiān)固。

這種門(mén)閥政治背景下的門(mén)第婚姻對(duì)門(mén)閥士族的發(fā)展具有雙重影響：一方面，婚姻維系了士族之間的政治關(guān)系，使世家大族之間的聯(lián)系更加緊密，鞏固了其階層地位；另一方面，這種門(mén)第婚姻造成了士族階層的固化。隨著士族成員的日益腐化，這些家族就無(wú)力再延續(xù)下去。從王伊同《五朝門(mén)第·高門(mén)世系婚姻表》可以看出，僑姓士族終東晉能夠世代居顯赫地位的家族并不多。田余慶認(rèn)為：“極其狹窄的通婚范圍，可能是士族人才日趨退化的一個(gè)重要原因，司馬皇室也是如此。”[1]344狹窄的通婚范圍，導(dǎo)致了士族人才的凋零，從而使士族無(wú)法再繼續(xù)延續(xù)下去，最終導(dǎo)致士族沒(méi)落。李金河認(rèn)為：“由于婚姻制度能夠保證身份的血緣繼替，是士族維護(hù)等級(jí)地位的重要手段，具有明顯的排他性，使社會(huì)階層分別形成封閉式的婚姻圈?！盵6]62筆者也認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)，即門(mén)閥政治背景下門(mén)第婚姻具有排他性。這種門(mén)第婚姻對(duì)社會(huì)階層有了明確的分割，屬于門(mén)閥士族階層的世家大族，互相之間通過(guò)聯(lián)姻強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，導(dǎo)致階層凝固，而處于庶族、寒素一級(jí)的庶人或者士人，很少有機(jī)會(huì)能夠晉升到東晉朝廷的高官要位。一個(gè)正常的社會(huì)，各個(gè)政治階層之間應(yīng)該具有流動(dòng)性，而東晉時(shí)期門(mén)第婚姻背景下，階層之間無(wú)法正常流動(dòng)。這種凝固的階層婚姻形態(tài)，是東晉政權(quán)滅亡的重要因素。有學(xué)者認(rèn)為，東晉末年劉裕能夠起兵反東晉成立劉宋，最重要的原因是門(mén)第婚姻導(dǎo)致了士族階層的固化與腐朽，給了劉裕這種出身于下層并且掌握兵權(quán)的勇武之士以撼動(dòng)士族階層統(tǒng)治的機(jī)會(huì)。