劉艷芬，余坤勇，趙秋月，高仰馳，艾婧文，陳鳳飛，劉 健,3

（1. 福建農(nóng)林大學(xué) 藝術(shù)園林學(xué)院，福建 福州 350002；2. 福建農(nóng)林大學(xué) 3S技術(shù)與資源優(yōu)化利用福建省高校重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，福建 福州 350002；3. 福建農(nóng)林大學(xué) 林學(xué)院，福建 福州 350002）

城市公園是位于城市范圍之內(nèi)經(jīng)專門規(guī)劃建設(shè)的綠地，是自然生態(tài)的環(huán)境空間，具有向公眾開放、以游憩為主的功能，兼具提高城市生態(tài)質(zhì)量、美化城市環(huán)境、城市防災(zāi)減災(zāi)等作用[1-3]。城市公園的建設(shè)對提高城市生活環(huán)境質(zhì)量與人們環(huán)境幸福感有著重要意義，城市公園的服務(wù)能力是衡量城市整體環(huán)境水平和居民生活品質(zhì)的一項(xiàng)重要指標(biāo)[4-5]。目前一些學(xué)者正在從各個(gè)不同的角度對城市公園服務(wù)能力進(jìn)行評價(jià)分析。梁顥嚴(yán)等[6]、李瑩等[7]采用緩沖區(qū)分析方法，黃曦濤等[8]、翟雪等[9]采用網(wǎng)絡(luò)分析的方法對公園的服務(wù)能力進(jìn)行了評價(jià)。陳永生等[10]以遙感(RS)和地理信息系統(tǒng)(GIS)技術(shù)為支撐，采用層次分析法和德爾菲法對合肥市中心城區(qū)公園綠地的功能進(jìn)行了綜合評價(jià)。BANCROF等[11]對美國的公園綠地空間分布與可達(dá)性進(jìn)行了研究，從可達(dá)性角度對公園綠地公平性及效率進(jìn)行評價(jià)，可達(dá)性能夠較好地研究評價(jià)城市公園的空間分布，是評價(jià)城市公園空間分布合理性和服務(wù)公平性的主要手段[12-13]。李維宇等[14]采用多中心模型，利用中間性和鄰近度指標(biāo)分析了武漢市中心城區(qū)道路網(wǎng)的中心性，分析公園綠地的可達(dá)性，以可達(dá)性指數(shù)測度城市公園服務(wù)能力。當(dāng)前相關(guān)研究表明：服務(wù)能力是滿足人們對城市公園需求的重要體現(xiàn)。福州市是自然災(zāi)害活動(dòng)較為活躍的區(qū)域之一[15]，受地形因素影響，發(fā)展空間有限，在一定程度上限制了城市公園的發(fā)展。從城市公園現(xiàn)狀服務(wù)能力與潛在城市公園需求出發(fā)，探討福州市城市公園的布局現(xiàn)狀與優(yōu)化策略，可為提高福州市城市公園的服務(wù)能力提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

福州市是福建省的省會(huì)，是中國東南沿海城市之一。福州市地貌形態(tài)較為復(fù)雜，四周被群山環(huán)繞，位于河口盆地中心。本研究以福州市主城區(qū)為研究對象，包含鼓樓區(qū)、倉山區(qū)、臺(tái)江區(qū)、晉安區(qū)(建成區(qū)部分) 4個(gè)區(qū)，面積約248.3 km2，共有30個(gè)街道9個(gè)鎮(zhèn)，其中，鼓樓區(qū)9個(gè)街道1個(gè)鎮(zhèn)，臺(tái)江區(qū)10個(gè)街道，倉山區(qū)8個(gè)街道5個(gè)鎮(zhèn)，晉安區(qū)3個(gè)街道3個(gè)鎮(zhèn)。利用谷歌地球(Google Earth)及遙感影像目視解譯共提取47個(gè)城市公園(圖1)，其中鼓樓區(qū)17個(gè)，臺(tái)江區(qū)11個(gè)，倉山區(qū)13個(gè)，晉安區(qū)6個(gè)，面積共11.11 km2。

圖1 研究區(qū)城市公園及其入口點(diǎn)分布示意圖Figure 1 Distribution of urban parks and their entry points in the study area

2 數(shù)據(jù)收集與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)收集

以福州市主城區(qū)為研究區(qū)域，綠地、人口等相關(guān)數(shù)據(jù)來源于福州市園林局網(wǎng)(http://ylj.fuzhou.gov.cn/)、《福州年鑒》，遙感影像為地理空間數(shù)據(jù)云(http://www.gscloud.cn/) 2016年7月27日的Landsat 8衛(wèi)星遙感影像，影像平均云量4.77，研究區(qū)基本無云，有利于地物判讀。福州市行政區(qū)劃分、街道分區(qū)圖來源于福州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局網(wǎng)(http://ghj.fuzhou.gov.cn/)，以及百度地圖與上海脈策數(shù)據(jù)科技有限公司采集與發(fā)布的福州市興趣點(diǎn)(point of interest，POI)等數(shù)據(jù)。

2.2 研究方法

2.2.1 城市公園避災(zāi)服務(wù)域覆蓋率計(jì)算方法 根據(jù)城市公園的入口分析服務(wù)域的覆蓋率，以研究區(qū)的街道作為基本空間單元，根據(jù)不同類型城市公園避災(zāi)服務(wù)到達(dá)時(shí)間與速度，得到城市公園避災(zāi)的服務(wù)域面積，服務(wù)域覆蓋率計(jì)算公式如下：Fi=(S1-S2)/(3S)。其中：Fi為某一避災(zāi)區(qū)i所有城市公園避災(zāi)服務(wù)域覆蓋率，S1為所有避災(zāi)類型城市公園避災(zāi)服務(wù)域的面積(km2)，S2為街道邊界外避災(zāi)服務(wù)域面積(km2)，S為街道的面積(km2)。

2.2.2 服務(wù)壓力計(jì)算方法 利用GIS對服務(wù)壓力進(jìn)行可視化及空間化處理，將現(xiàn)有城市公園轉(zhuǎn)換為泰森多邊形，生成各城市公園的服務(wù)范圍。利用GIS對城市公園服務(wù)壓力進(jìn)行可視化提取，計(jì)算服務(wù)壓力[16]：U=N/A。其中：U為服務(wù)壓力(個(gè)·km-2)，A為城市公園面積(km2)，N為城市公園服務(wù)范圍內(nèi)POI的數(shù)量 (個(gè))。

2.3 指標(biāo)提取與分級

2.3.1 游憩可達(dá)性 將道路數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)整合為Geodatabase網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)集，利用網(wǎng)絡(luò)分析模塊(network analyst)，對不同交通方式的不同時(shí)間段的可達(dá)面積進(jìn)行賦值。相關(guān)研究表明人們更愿意選擇步行到達(dá)5～10 min路程，車行10～20 min路程的公園[17]。因此選擇以步行5 min，機(jī)動(dòng)車10 min為間隔對不同交通方式下的可達(dá)性進(jìn)行賦值，其中步行0～5 min能到達(dá)的區(qū)域?yàn)?分，大于20 min才能到達(dá)的區(qū)域?yàn)?分；機(jī)動(dòng)車與公交車0～10 min可以到達(dá)的地區(qū)為1分，大于40 min能到達(dá)的為5分。利用GIS的矢量疊加功能對3種交通方式疊加分析并得到綜合可達(dá)性結(jié)果(圖2)。為直觀分析游憩可達(dá)性，對綜合可達(dá)性進(jìn)行分級，通過咨詢相關(guān)專家，結(jié)合福州市實(shí)際情況，對游憩綜合可達(dá)性根據(jù)不同交通方式下可達(dá)性綜合得分情況利用自然間斷點(diǎn)分級法(Natural Breaks)進(jìn)行等級劃分。綜合可達(dá)性情況分為5個(gè)等級：一級，12～15；二級，9～＜12；三級，7～＜9；四級，5～＜7；五級，3～＜5。對應(yīng)差、較差、一般、較好、好5種情況(圖3)。分值越低，等級越高，游憩可達(dá)性越好。

圖2 研究區(qū)綜合可達(dá)性示意圖Figure 2 Comprehensive accessibility of the study area

圖3 綜合可達(dá)性等級分布示意圖Figure 3 Grade of the accessibility overall evaluation

2.3.2 避災(zāi)覆蓋率 參照國內(nèi)外學(xué)者對避災(zāi)綠地的劃分標(biāo)準(zhǔn)[18-19]，將福州市城市公園避災(zāi)類型劃分為3類：中心避災(zāi)(＞0.5 km2)5個(gè)、固定避災(zāi)(0.1～0.5 km2)19個(gè)、緊急避災(zāi)(＜0.1 km2)23個(gè)。參照日本地震經(jīng)驗(yàn)及國內(nèi)相關(guān)避災(zāi)經(jīng)驗(yàn)[20-21]，確定避災(zāi)城市公園服務(wù)范圍(圖4)。通過計(jì)算可得城市公園的避災(zāi)覆蓋率分布情況(圖5)。相關(guān)研究表明城市公園在防災(zāi)避險(xiǎn)、緊急避災(zāi)、疏散居民方面具有重要作用[22]，城市避災(zāi)服務(wù)受重視程度越來越高。為區(qū)分福州主城區(qū)公園避災(zāi)服務(wù)分布情況，研究根據(jù)等間距法將避災(zāi)覆蓋率劃分為5個(gè)等級：一級，＜0.2；二級，0.2～＜0.4；三級，0.4～＜0.6；四級，0.6～＜0.8；五級，≥0.8。等級越高避災(zāi)覆蓋率越大。

圖4 城市公園不同避災(zāi)類型服務(wù)域示意圖Figure 4 Service areas of different types of disaster prevention in city parks

圖5 不同街道城市公園避災(zāi)服務(wù)域覆蓋率示意圖Figure 5 Coverage rate of disaster prevention service areas in urban parks in different streets

2.3.3 服務(wù)壓力 利用百度地圖等開源開發(fā)者平臺(tái)可得到完整準(zhǔn)確的城市POI數(shù)據(jù)。選取與人們生活及活動(dòng)相關(guān)的POI數(shù)據(jù)，根據(jù)衣食住行選取8種類型數(shù)據(jù)，利用GIS的統(tǒng)計(jì)提取功能得到POI數(shù)量：居住區(qū)6 395個(gè)，購物區(qū)680個(gè)，餐飲區(qū)13 121個(gè)，公司企業(yè)16 216個(gè)，交通設(shè)施6 724個(gè)，生活服務(wù)7 088個(gè)，體育休閑服務(wù)區(qū)2 379個(gè)，科教文化服務(wù)區(qū)6 192個(gè)，共計(jì)58 795個(gè)。根據(jù)POI數(shù)據(jù)的分布，確定研究區(qū)不同街道的POI數(shù)據(jù)?；谘芯繀^(qū)域內(nèi)所有POI點(diǎn)覆蓋情況，利用泰森多邊形法建立城市公園的服務(wù)范圍(圖6)。根據(jù)計(jì)算公式得出服務(wù)壓力(圖7)，根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)對服務(wù)壓力分級研究，并對服務(wù)壓力進(jìn)行分級處理(圖8)。服務(wù)壓力以人們在城市公園服務(wù)范圍內(nèi)的人群活動(dòng)強(qiáng)度進(jìn)行量化分析。研究表明人類活動(dòng)強(qiáng)度大的區(qū)域，居民人口密度不一定高，但對城市公園需求程度較高[16]。結(jié)合福州市人口密度情況，咨詢相關(guān)專家，將福州市主城區(qū)城市公園服務(wù)壓力依次劃分為5個(gè)等級：一級，＜5 000；二級，5 000～＜10 000；三級，10 000～＜15 000；四級，15 000～＜20 000；五級，≥20 000。等級越高服務(wù)壓力越大。

圖6 研究區(qū)城市公園服務(wù)范圍示意圖Figure 6 Scope of service of urban parks in the study area

圖7 研究區(qū)城市公園服務(wù)壓力分布示意圖Figure 7 Service pressure distribution of urban parks in the study area

圖8 研究區(qū)城市公園服務(wù)壓力等級分布示意圖Figure 8 Distribution of service stress levels in urban parks

3 結(jié)果與分析

3.1 城市公園現(xiàn)狀服務(wù)能力分析

3.1.1 福州市主城區(qū)城市公園的可達(dá)性分析 福州市城市公園游憩可達(dá)性呈中心向周圍擴(kuò)散的現(xiàn)象，中心城區(qū)的綜合可達(dá)性較好，并逐漸向四周擴(kuò)散。由圖3可知：福州市主城區(qū)城市公園可達(dá)性情況分布不均。由表1可知：城市公園可達(dá)性差的面積占福州市主城區(qū)面積的38.43%；可達(dá)性較差的面積占福州市主城區(qū)面積的23.98%；城市公園可達(dá)性一般的面積占福州市主城區(qū)面積的11.86%；城市公園可達(dá)性較好的面積占福州市主城區(qū)面積的12.81%；城市公園可達(dá)性好的面積占州市主城區(qū)面積的12.92%；位于中心城區(qū)的鼓樓區(qū)與臺(tái)江區(qū)的城市公園可達(dá)性較好，因?yàn)檫@些區(qū)域城市公園較多，且大多為商業(yè)區(qū)及生活區(qū)，路網(wǎng)密度高，但其對日常維護(hù)的要求也相對較高。其他區(qū)域可達(dá)性較差，這些區(qū)域地處邊緣，城市公園較少，路網(wǎng)密度小。福州市主城區(qū)城市公園游憩可達(dá)性很差以及差的面積比達(dá)到62.41%，游憩可達(dá)性總體較差。

表1 不同等級游憩可達(dá)性面積Table 1 Area of different grades of recreational accessibility

3.1.2 福州主城區(qū)城市避災(zāi)覆蓋率分析 不同類型的避災(zāi)服務(wù)域結(jié)果分析(圖4)：研究區(qū)中心避災(zāi)服務(wù)情況最好，服務(wù)域面積為187.11 km2，服務(wù)域覆蓋率為75.89%；固定避災(zāi)服務(wù)域面積為141.01 km2，服務(wù)域覆蓋率為56.79%，緊急避災(zāi)城市公園服務(wù)域?yàn)?0.1 km2，服務(wù)域覆蓋率為16.15%。根據(jù)不同街道城市公園避災(zāi)服務(wù)情況，利用避災(zāi)服務(wù)域覆蓋率計(jì)算公式可得不同街道避災(zāi)服務(wù)域覆蓋率。由表2可知：城市公園避災(zāi)覆蓋率的分布規(guī)律為由中心向四周擴(kuò)散，城市公園避災(zāi)覆蓋率最高達(dá)97%，最低的為11%。避災(zāi)覆蓋率大的區(qū)域主要分布于臺(tái)江區(qū)的茶亭街道與洋中街道，倉山區(qū)的城門鎮(zhèn)與螺洲鎮(zhèn)的城市公園避災(zāi)覆蓋率較小。

表2 不同等級避災(zāi)覆蓋率街道分布Table 2 Street distribution of different levels of disaster avoidance coverage

3.1.3 福州主城區(qū)城市公園現(xiàn)狀服務(wù)能力分析 對游憩可達(dá)性與避災(zāi)覆蓋率綜合分析可知：福州市主城區(qū)城市公園綜合服務(wù)能力為由中心城區(qū)向四周擴(kuò)散；中心城區(qū)的路網(wǎng)較豐富，避災(zāi)覆蓋率大，綜合服務(wù)能力較好，位于福州市主城區(qū)的臺(tái)江區(qū)與鼓樓區(qū)服務(wù)能力較好，倉山區(qū)與晉安區(qū)的服務(wù)能力較差。由于城市發(fā)展差異性與土地利用不同，福州市主城區(qū)城市公園的布局存在因服務(wù)能力的差異較大產(chǎn)生的布局不合理等問題。

3.2 城市公園潛在服務(wù)需求分析

3.2.1 福州主城區(qū)城市公園潛在服務(wù)需求分析 利用城市公園服務(wù)范圍與POI計(jì)算得出城市公園的服務(wù)壓力(圖7)，服務(wù)壓力最小的是倉山區(qū)的飛鳳山公園，最大的是鼓樓區(qū)的鼓樓前公園。各個(gè)公園的服務(wù)壓力高低差距較大，且服務(wù)壓力大的公園較為集中。城市公園服務(wù)壓力等級分布(圖8)可知：服務(wù)壓力等級較大的主要分布于鼓樓區(qū)、臺(tái)江區(qū)及晉安區(qū)的交界處。主要原因是這些區(qū)域?qū)儆诶铣菂^(qū)范圍，人們活動(dòng)強(qiáng)度比較大。由表3可知：服務(wù)壓力五級的城市公園有5個(gè)，服務(wù)壓力三級及服務(wù)壓力四級的城市公園各有11個(gè)，服務(wù)壓力二級的城市公園有12個(gè)，服務(wù)壓力一級的城市公園有8個(gè)。

表3 不同等級服務(wù)壓力的公園分布Table 3 Park distribution of different grades of service pressure

根據(jù)服務(wù)壓力的分布可知：中心城區(qū)的服務(wù)壓力較大。分析可知，這些區(qū)域內(nèi)的人口活動(dòng)密度強(qiáng)，對城市公園的需求也越大。通過對服務(wù)壓力的分析發(fā)現(xiàn)：臺(tái)江區(qū)對城市公園的需求最大，倉山區(qū)的城市公園的需求最小。與福州市主城區(qū)現(xiàn)有城市公園服務(wù)能力相比較，區(qū)域服務(wù)能力較好的區(qū)域服務(wù)壓力也相應(yīng)增加，這些現(xiàn)象表明福州主城區(qū)城市公園的布局需要進(jìn)一步優(yōu)化。

3.2.2 福州主城區(qū)城市公園潛在建設(shè)點(diǎn)分析 由于公園綠地布局合理性很差的區(qū)域呈聚集態(tài)分布，因此以福州市主城區(qū)公園綠地布局合理性等級為很差的區(qū)域?yàn)橹饕芯繉ο?。根?jù)服務(wù)能力的分布情況，倉山區(qū)與晉安區(qū)服務(wù)能力差，城市公園數(shù)量與需求不符合。根據(jù)土地利用分類結(jié)果對其進(jìn)行灰度化處理，將圖像劃分成256個(gè)等級的灰度圖像，在全黑0與全白255之間插有254個(gè)灰度等級顏色，再對灰度圖像進(jìn)行自適應(yīng)閾值的二值化處理，使其像素值僅為0或255，灰度級為2。其中適宜建設(shè)公園綠地的區(qū)域草地、林地為255(剔除現(xiàn)有公園部分)，不適宜建設(shè)公園綠地的區(qū)域?yàn)?，得到城市公園潛在建設(shè)范圍(圖9)，利用GIS的按位置選擇功能，根據(jù)服務(wù)壓力很大的區(qū)域選擇適合建設(shè)公園綠地的區(qū)域，利用GIS面轉(zhuǎn)點(diǎn)功能最終得到公園綠地潛在建設(shè)點(diǎn)(圖10)。共獲得潛在城市公園71個(gè)，其中，倉山區(qū)可建45個(gè)城市公園，鼓樓區(qū)可建7個(gè)城市公園，晉安區(qū)可建19個(gè)城市公園，臺(tái)江區(qū)并無可建城市公園，主要原因是臺(tái)江區(qū)屬于老城區(qū)，適宜建設(shè)城市公園區(qū)域很少，其公園數(shù)量較多，可通過優(yōu)化部分公園改善其城市公園服務(wù)情況，以減少服務(wù)壓力。

圖9 研究區(qū)土地分類圖像二值化結(jié)果示意圖Figure 9 Land classification image binarization result

圖10 研究區(qū)城市公園潛在建設(shè)點(diǎn)示意圖Figure 10 Potential construction sites of urban parks in the study area

4 結(jié)論與討論

POI數(shù)據(jù)以及GIS的應(yīng)用為研究城市公園如何以人的需求為準(zhǔn)則合理選址、確定規(guī)模提供更有效方法。通過對大數(shù)據(jù)的合理應(yīng)用，對不同城市空間中人們的活動(dòng)強(qiáng)度分析和對公園進(jìn)行評價(jià)，綜合分析服務(wù)壓力[23]對城市公園布局的影響。人均公園綠地面積、人均綠地面積、綠地率和綠化覆蓋率[24]等指標(biāo)沒有反映公園綠地的空間布局，公園綠地與其他用地的關(guān)系也難以有效地評價(jià)公園使用的效率和公平性。城市公園服務(wù)能力的高低是衡量城市居民生活品質(zhì)的一項(xiàng)重要指標(biāo)[25]，對城市公園服務(wù)能力與城市公園布局的分析，有利于提高城市公園以及社會(huì)的生態(tài)效益。本研究表明：福州主城區(qū)城市公園現(xiàn)存服務(wù)能力與潛在城市公園布局情況不吻合，反映城市公園建設(shè)與潛在需求不吻合，通過對比分析可為后期的城市公園建設(shè)提供參考意見。

4.1 城市公園布局的分析

通過比較現(xiàn)狀服務(wù)能力與潛在服務(wù)能力需求對福州主城區(qū)城市公園的布局進(jìn)行分析，現(xiàn)狀服務(wù)能力由游憩可達(dá)性與避災(zāi)覆蓋率2項(xiàng)指標(biāo)體現(xiàn)。研究表明：福州主城區(qū)城市公園中心城區(qū)服務(wù)能力好，綜合服務(wù)設(shè)施較豐富，服務(wù)能力由中心城區(qū)向四周降低。服務(wù)能力的分布情況主要與城市道路交通網(wǎng)絡(luò)的分布相關(guān)，游憩可達(dá)性越高，城市公園自身避災(zāi)覆蓋率越大，城市公園的服務(wù)能力越好。服務(wù)壓力的分布與人群活動(dòng)更為密切，服務(wù)壓力較大的區(qū)域主要在鼓樓區(qū)、臺(tái)江區(qū)及晉安區(qū)的交界處，主要原因是這些區(qū)域?qū)儆诶铣菂^(qū)，人們活動(dòng)強(qiáng)度比較大。城市公園的布局合理性較好的區(qū)域呈聚集性分布，主要分布在服務(wù)能力較好，潛在需求較低的區(qū)域，包括鼓樓區(qū)北部與臺(tái)江區(qū)南部。布局合理性很差的區(qū)域主要分布于倉山區(qū)的南部及東南部地區(qū)，這些區(qū)域公園綠地少，避災(zāi)覆蓋率及游憩可達(dá)性較差；晉安區(qū)東部及北部地區(qū)各項(xiàng)指標(biāo)也較差，主要原因是其東部存在大量工廠，公園綠地較少，避災(zāi)覆蓋率較差，服務(wù)壓力較大，其北部區(qū)域避災(zāi)覆蓋率較差，游憩可達(dá)性較差，因此對公園綠地的需求程度較高。

4.2 優(yōu)化策略

對現(xiàn)狀服務(wù)能力與潛在服務(wù)需求分析可知：臺(tái)江區(qū)服務(wù)壓力最大，服務(wù)能力好，在對城市公園布局分析時(shí)要考慮其服務(wù)設(shè)施以及出入口位置的優(yōu)化；對服務(wù)壓力小且服務(wù)能力差的區(qū)域，需結(jié)合土地利用情況等對城市公園數(shù)量進(jìn)行優(yōu)化，即通過對城市土地利用情況的分析顯示城市潛在優(yōu)化城市公園。服務(wù)能力與服務(wù)壓力的分析顯示潛在優(yōu)化城市公園共12個(gè)，即福州市主城區(qū)共需優(yōu)化城市公園12個(gè)，其中倉山區(qū)城市公園需優(yōu)化3個(gè)，鼓樓區(qū)需優(yōu)化城市公園3個(gè)，臺(tái)江區(qū)需優(yōu)化城市公園4個(gè)，晉安區(qū)需優(yōu)化城市公園2個(gè)。根據(jù)實(shí)地調(diào)查可知：部分城市公園主要缺陷為城市公園內(nèi)部植物群落單薄，豎向植被結(jié)構(gòu)還需加強(qiáng)，城市公園內(nèi)部吸引力不足；需提升其城市公園內(nèi)部屬性，通過城市公園內(nèi)部合理規(guī)劃來改善游憩環(huán)境，包括福州動(dòng)物園、鼓樓前公園、南公園、勞動(dòng)者公園、閩江公園(南園)、江濱休閑廣場、國光公園、市樹公園。部分城市公園主要缺陷為公園入口點(diǎn)過少、公園內(nèi)部綠地破碎化嚴(yán)重，包括琴亭湖公園、秋龍湖公園、長安山公園、五鳳公園；應(yīng)增加城市公園入口點(diǎn)，減少硬質(zhì)鋪裝，提高城市公園的植被覆蓋率，以提高其服務(wù)能力與游憩環(huán)境。

服務(wù)壓力大，城市公園數(shù)量與人口密度不吻合的情況，可通過潛在城市公園建設(shè)優(yōu)化，增加城市公園數(shù)量。研究分析城門鎮(zhèn)可建21個(gè)城市公園，新店鎮(zhèn)可建15個(gè)城市公園，蓋山鎮(zhèn)、建新鎮(zhèn)、五鳳街道各可建7個(gè)城市公園，鼓山鎮(zhèn)、螺洲鎮(zhèn)、倉山鎮(zhèn)各可建3個(gè)城市公園，東升街道可建2個(gè)城市公園，岳峰鎮(zhèn)、上渡街道、對湖街道各可建1個(gè)城市公園。