何文武

大量臨床資料顯示，在腦血管疾病當(dāng)中，高血壓腦出血具有較高發(fā)病率及致殘率，近年來(lái)隨著社會(huì)生活水平的不斷發(fā)展以及飲食結(jié)構(gòu)的不斷改變，該病的發(fā)病率呈現(xiàn)出了較高的趨勢(shì)[1]。總結(jié)高血壓病腦出血的發(fā)病機(jī)制主要與血腫占位、血液崩解產(chǎn)物引起顱內(nèi)壓升高所致，預(yù)后較差，后遺癥較多，嚴(yán)重的對(duì)患者的生活質(zhì)量造成了較大的影響[2]。目前針對(duì)該病的治療仍然以手術(shù)治療為主，包括了軟通道微創(chuàng)術(shù)與開顱術(shù)兩類，其中軟通道微創(chuàng)術(shù)作為一種新型的手術(shù)操作類型，能夠?qū)︼B內(nèi)血腫予以準(zhǔn)確定位，以此更加準(zhǔn)確且及時(shí)的對(duì)血腫盡可能清除，同時(shí)局部麻醉處理不容易對(duì)患者造成不必要的創(chuàng)傷，術(shù)后康復(fù)速度也較快。不過(guò)何種手術(shù)治療方法最佳仍然需要進(jìn)一步的研究，現(xiàn)我院就此展開分析，結(jié)果總結(jié)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

按照不同手術(shù)操作方法將我院自2017 年1 月—2019 年1 月收治的80 例高血壓病腦出血患者分組，各40 例，軟通道微創(chuàng)術(shù)組中男23 例，女17 例，年齡35 ～78 歲，平均（56.23±4.12）歲，開顱術(shù)組中男25 例，女15 例，年齡38 ～75 歲，平均（56.12±4.28）歲。兩組一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異議（P＞0.05），具有可比性。全部患者均簽署了關(guān)于本次試驗(yàn)的知情權(quán)同意書，本試驗(yàn)經(jīng)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

軟通道微創(chuàng)術(shù)組方法：術(shù)前結(jié)合患者的頭部CT 選擇合適的穿刺點(diǎn)及穿刺入徑，隨后對(duì)局部穿刺點(diǎn)進(jìn)行浸潤(rùn)麻醉，取頭皮處1 cm 的切口，使用具有保護(hù)裝置且直徑為3 ～4 mm 的顱腦鉆頭，一次性完成骨孔的開通[3]。使用導(dǎo)引針進(jìn)行引流管的引導(dǎo)，并將其送入血腫的遠(yuǎn)端，之后慢慢的將鋼針拔除。隨后在引流管的尾端連接5 mL 的注射器，輕輕回抽，確保抽出的血液占全部總血量中的30%，以此緩解部分顱內(nèi)壓[4]。將三通與外引流器進(jìn)行連接，并將顱壓調(diào)節(jié)器固定，縫合頭皮切口后，對(duì)引流管進(jìn)行固定。

開顱術(shù)組方法：對(duì)患者進(jìn)行全身麻醉處理后，給予氣管插管，在血腫部位側(cè)額顳的頂部進(jìn)行開顱手術(shù)并將骨瓣去除，隨后將硬腦膜剪開。對(duì)外側(cè)的蛛網(wǎng)膜進(jìn)行分離，以此充分的暴露島葉，從而對(duì)患者血腫發(fā)生的具體位置予以確認(rèn)。通過(guò)利用細(xì)吸引器頭將血腫吸除，在對(duì)深部邊緣的凝血塊清除，對(duì)患者的血壓及術(shù)野活動(dòng)性出血情況進(jìn)行觀察，無(wú)誤后關(guān)顱。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組圍術(shù)期指標(biāo)及神經(jīng)功能缺損評(píng)分（NIHSS 量表）[5]。圍術(shù)期指標(biāo)包括了手術(shù)時(shí)間、骨窗直徑、住院時(shí)間、血腫清除率及不良反應(yīng)發(fā)生率（常見(jiàn)不良反應(yīng)包括了切口感染及肺部感染等）。NIHSS 量表滿分為100 分，得分越高說(shuō)明神經(jīng)功能缺損越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 18.0 統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)量資料采用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，采用（%）表示，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組圍術(shù)期指標(biāo)對(duì)比

觀察組與對(duì)照組相比手術(shù)時(shí)間較短、住院時(shí)間較短，骨窗直徑較小、血腫清除率較高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組NIHSS 評(píng)分對(duì)比

觀察組治療后與對(duì)照組治療后相比NIHSS 量表評(píng)分降低更加顯著，組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表1 兩組圍術(shù)期指標(biāo)對(duì)比

表2 兩組NIHSS 評(píng)分對(duì)比（分，±s）

表2 兩組NIHSS 評(píng)分對(duì)比（分，±s）

組別 例數(shù) 治療前 治療后對(duì)照組 40 24.56±3.25 16.95±3.25觀察組 40 25.01±3.41 10.14±2.98 t 值 - 0.604 9.768 P 值 - ＞0.05 ＜0.05

3 討論

高血壓作為臨床上一類發(fā)病率較高的常見(jiàn)病，具有較高的危險(xiǎn)性，容易發(fā)生腦出血等血管性疾病，若未能采取有效的方法進(jìn)行治療，容易對(duì)患者的生命健康及預(yù)后造成較大的影響[6-7]。在當(dāng)前的臨床工作當(dāng)中，盡管開顱手術(shù)可作為一種比較成熟的手術(shù)方法，需要在直視的條件下對(duì)血腫進(jìn)行有效的清除，對(duì)出血部位進(jìn)行有效的止血，同時(shí)需要切開骨瓣以達(dá)到降低顱內(nèi)壓的目的，但此種手術(shù)治療創(chuàng)傷較大，患者恢復(fù)速度較慢，神經(jīng)功能恢復(fù)的也比較差[8-9]。近年來(lái)隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展，軟通道微創(chuàng)術(shù)作為應(yīng)用較為廣泛的一種微創(chuàng)手術(shù)，對(duì)身體造成的不必要?jiǎng)?chuàng)傷較小，可更好的清除水腫，不容易殘留死角，同時(shí)也降低了誤傷腦組織的風(fēng)險(xiǎn)，與此同時(shí)，軟通道微創(chuàng)術(shù)的應(yīng)用，具有較高的操作精準(zhǔn)性，軟管可隨著腦組織的移動(dòng)而移動(dòng)，降低了牽拉損傷風(fēng)險(xiǎn)，治療效果及預(yù)后更好[10-11]。

本次結(jié)果顯示，觀察組與對(duì)照組相比手術(shù)時(shí)間較短、住院時(shí)間較短，骨窗直徑較小、血腫清除率較高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），兩組不良反應(yīng)發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），結(jié)果顯示，軟通道微創(chuàng)術(shù)治療高血壓病腦出血的圍術(shù)期指標(biāo)較好，安全性更高[12-13]。另外，盡管兩種手術(shù)治療方法均能夠降低NIHSS 評(píng)分，減少腦出血本身對(duì)神經(jīng)功能造成的不良影響，但實(shí)施了軟通道微創(chuàng)術(shù)的觀察組在降低NIHSS 評(píng)分上的效果更加突出，證實(shí)其更加有利于促進(jìn)患者的預(yù)后及康復(fù)。

綜上所述，軟通道微創(chuàng)術(shù)與開顱術(shù)治療高血壓病腦出血相比具有更好的圍術(shù)期指標(biāo)，神經(jīng)功能損傷較小。