（美）瑪格麗特·奧斯勒著，《重構(gòu)世界：從中世紀(jì)到近代早期歐洲的自然、上帝和人類(lèi)認(rèn)識(shí)》，張卜天譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2019年，239頁(yè)，定價(jià)48.00 元。

中圖分類(lèi)號(hào) N09

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

收稿日期：2021-07-30

作者簡(jiǎn)介：葛業(yè)靜，安徽宿州人，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)榭茖W(xué)史、科學(xué)技術(shù)與社會(huì)。Email： geyejing@mail.ustc.edu.cn。

近代科學(xué)的起源、自然觀與世界觀的轉(zhuǎn)變一直是西方科學(xué)史關(guān)切的要點(diǎn)?！翱茖W(xué)革命”這一概念的創(chuàng)造無(wú)疑為思考該命題提供了有力的解釋工具。按照柯瓦雷（Alexandre Koyré）的觀點(diǎn)，科學(xué)革命的根源和成果是近代科學(xué)，而意識(shí)的世俗化、現(xiàn)代人的主體主義、理論與實(shí)踐關(guān)系的轉(zhuǎn)變等只是“一個(gè)更為深刻和基本的過(guò)程的伴隨物和表現(xiàn)”（[1]，頁(yè)2）。迪昂（Pierre Duhem）則認(rèn)為“近代科學(xué)戰(zhàn)勝了中世紀(jì)哲學(xué)及其頑固的鸚鵡學(xué)舌”是由一系列細(xì)小卻從未間斷的進(jìn)步積累而成（[2]，頁(yè)58）。由于歷史學(xué)家和哲學(xué)家對(duì)科學(xué)革命的連續(xù)性和非連續(xù)性的莫衷一是，即使“科學(xué)革命”的概念已經(jīng)深入人心，為其確定符合歷史事實(shí)的起止時(shí)間依然面臨困境。弗朗西斯·耶茨（Frances Yates）對(duì)赫爾墨斯主義知識(shí)傳統(tǒng)的研究，使大受冷遇的西方神秘學(xué)重新被審視?，敻覃愄亍W斯勒（Margaret J. Osler）的《重構(gòu)世界：從中世紀(jì)到近代早期歐洲的自然、上帝和人類(lèi)認(rèn)識(shí)》（圖1）則延續(xù)了該傳統(tǒng)，采用獨(dú)特視角來(lái)揭示近代科學(xué)的歷史根源。

該書(shū)立足于科學(xué)史，大膽地跨越科學(xué)、宗教、哲學(xué)和觀念思想史，探討赫爾墨斯主義、占星學(xué)、煉金術(shù)等神秘主義傳統(tǒng)，以及博物學(xué)、希波克拉底和蓋倫的醫(yī)學(xué)等舊時(shí)流行文化，旨在豐富近代早期科學(xué)史的整體演進(jìn)圖景?！耙酝@些思維模式要么在很大程度上遭到忽視，要么被丟進(jìn)了非理性的垃圾箱”（[2]，頁(yè)222），傳統(tǒng)科學(xué)史觀中的“阻礙因素”是時(shí)候應(yīng)該重新考量了。然而，正如該書(shū)的標(biāo)題和副標(biāo)題有意識(shí)地缺席“科學(xué)”二字那樣，奧斯勒對(duì)是否存在科學(xué)革命的判斷非常審慎。她秉持的認(rèn)知是：只有尋找中世紀(jì)和近代早期歐洲對(duì)自然和物質(zhì)世界的認(rèn)識(shí)和回答，才能夠“試圖理解這個(gè)異國(guó)他鄉(xiāng)的居民的語(yǔ)言和習(xí)俗”（[3]，頁(yè)3）。

一 全書(shū)結(jié)構(gòu)和研究?jī)?nèi)容

本書(shū)從近代早期歐洲精神生活的傳統(tǒng)——雅典和耶路撒冷之間不穩(wěn)定的聯(lián)姻切入，尤其關(guān)注1500—1700年之間被現(xiàn)代科學(xué)排除在外的重要自然哲學(xué)論題。

第一章通過(guò)“學(xué)科界限”“大翻譯運(yùn)動(dòng)”“占星學(xué)”“天文學(xué)”“煉金術(shù)”“博物學(xué)”和“醫(yī)學(xué)”等關(guān)鍵詞清晰地勾勒出下文重要線索。奧斯勒是明確的反輝格。以占星為例，作者反復(fù)強(qiáng)調(diào)“我們不能因?yàn)榻裉斓脑S多思想家反對(duì)占星學(xué)而看不到它為天文學(xué)的基礎(chǔ)研究所提供的強(qiáng)大動(dòng)力”（[3]，頁(yè)22）?；趭W斯勒對(duì)占星學(xué)和天文學(xué)關(guān)系的密切關(guān)注，格雷戈里·古德（Gregory A. Good）甚至認(rèn)為這是“自20世紀(jì)50年代托馬斯·庫(kù)恩撰寫(xiě)著名的《哥白尼革命》（The Copernican Revolution）以來(lái)，史學(xué)界的最大變化之一”[4]。

在第二章里，奧斯勒并未先驗(yàn)地將為人所熟知的“和諧整體宇宙的解體和宇宙的無(wú)限化”（[1]，頁(yè)2）當(dāng)成變革主線。她首先考察人文主義在拯救文本破壞和恢復(fù)古典著作的重要作用，進(jìn)而喚醒人們對(duì)醫(yī)學(xué)等學(xué)科的興趣。在尋找神學(xué)和宗教與自然認(rèn)識(shí)之間的正面關(guān)系中，又明確了宗教改革對(duì)科學(xué)史的深遠(yuǎn)影響。盡管哥白尼日心說(shuō)被放至最后，但從托勒密地心說(shuō)到新天文學(xué)日心說(shuō)的故事仍然足夠引起注意。去中心化的描述風(fēng)格，進(jìn)一步支持其觀點(diǎn)——“每一種發(fā)展都有助于瓦解已經(jīng)統(tǒng)治了兩千年的世界觀”（[3]，頁(yè)76）。

第三章的描述隨著數(shù)理天文學(xué)的繼續(xù)推進(jìn)，尤其是望遠(yuǎn)鏡的引入，亞里士多德物理學(xué)和宇宙論面臨深入侵蝕?；蛟S是同行對(duì)此段歷史頗為熟悉，作者并未著墨太多，轉(zhuǎn)而重點(diǎn)討論對(duì)《圣經(jīng)》的解釋問(wèn)題。例如，在與天主教會(huì)的斡旋中，伽利略采取一些明智而又不得已的臨時(shí)性策略——“把理論處理成假說(shuō)就可以再次自由地討論哥白尼主義”（[3]，頁(yè)89）。本章繼續(xù)將天文發(fā)展與占星變革結(jié)合考慮：“重新強(qiáng)調(diào)觀測(cè)不僅成為評(píng)價(jià)天文學(xué)理論的標(biāo)準(zhǔn)，而且也稱(chēng)為評(píng)價(jià)解經(jīng)方法和傳統(tǒng)占星學(xué)說(shuō)法的標(biāo)準(zhǔn)。”（[3]，頁(yè)97）

第四章對(duì)皮埃爾·伽桑狄（Pierre Gassendi）的哲學(xué)研究充分體現(xiàn)作者的學(xué)術(shù)興趣。奧斯勒放棄使用流行的機(jī)械論哲學(xué)來(lái)解釋自然哲學(xué)，綜合考慮機(jī)械論哲學(xué)家與宗教和神學(xué)的關(guān)系，這與韋斯特福爾（Richard S. Westfall）的偏好有所不同。事實(shí)上，歷史上的每一行為、情節(jié)和觀念背后都蘊(yùn)藏著爭(zhēng)論和沖突，這“為17世紀(jì)自然哲學(xué)多方面的發(fā)展提供了一種新的概念框架”（[3]，頁(yè)118）。

第五章闡述了“移動(dòng)邊界”“混合數(shù)學(xué)”的有關(guān)內(nèi)容，這足以吸引讀者。運(yùn)動(dòng)科學(xué)和視覺(jué)科學(xué)這兩個(gè)邊緣性的“混合數(shù)學(xué)”分支，逐漸撼動(dòng)了亞里士多德科學(xué)分類(lèi)和中世紀(jì)的學(xué)科結(jié)構(gòu)。尤其是在伽利略、笛卡兒、惠更斯和牛頓等自然哲學(xué)家筆下，運(yùn)動(dòng)和物質(zhì)的概念被轉(zhuǎn)化，嚴(yán)格的數(shù)學(xué)推理被內(nèi)化于物理學(xué)和機(jī)械論哲學(xué)。力學(xué)和光學(xué)的向前發(fā)展改變了傳統(tǒng)的學(xué)科界限，數(shù)學(xué)物理學(xué)這一門(mén)新學(xué)科從這一過(guò)程中產(chǎn)生，亞里士多德體系由此逐漸廢棄。

第六章闡明了18世紀(jì)之前化學(xué)和煉金術(shù)二者的模糊界限。帕拉塞爾蘇斯（Paracelsus）及其追隨者的化學(xué)論哲學(xué)及其應(yīng)用，嘗試取代亞里士多德和希波克拉底、蓋倫等傳統(tǒng)權(quán)威。波義耳是機(jī)械論哲學(xué)的信奉者，“一切化學(xué)過(guò)程，包括金屬的煉金術(shù)轉(zhuǎn)化，都可以用機(jī)械術(shù)語(yǔ)來(lái)理解”[5]。但事實(shí)證明，波義耳將化學(xué)納入機(jī)械論哲學(xué)的雄心未能達(dá)成，反而是“傳統(tǒng)帕拉塞爾蘇斯主義者所說(shuō)的要素對(duì)于推進(jìn)化學(xué)知識(shí)特別是理解燃燒更有用處”（[3]，頁(yè)166）。

第七章回歸生命主題。近代早期生命研究因其交叉性質(zhì)消解著亞里士多德的分類(lèi)，并部分瓦解了機(jī)械論哲學(xué)。在19世紀(jì)“生物學(xué)”一詞出現(xiàn)之前，自然哲學(xué)家廣泛通過(guò)恢復(fù)古代本文、觀察實(shí)驗(yàn)、田野調(diào)查甚至追溯醫(yī)學(xué)和神學(xué)的關(guān)系去研究生命。遺憾的是，這些活動(dòng)“并沒(méi)有在單一的學(xué)科標(biāo)題下統(tǒng)一起來(lái)”（[3]，頁(yè)185）。本章即展示神學(xué)如何與博物學(xué)、醫(yī)學(xué)、藥學(xué)、解剖以及傳統(tǒng)生理學(xué)復(fù)雜交織。

第八章的主題是“牛頓與上帝”。奧斯勒稱(chēng)，“17世紀(jì)自然哲學(xué)、數(shù)學(xué)和天文學(xué)的許多發(fā)展在牛頓的工作中達(dá)到了頂峰”（[3]，頁(yè)186）。牛頓“為哥白尼時(shí)代以來(lái)一直懸而未決的問(wèn)題提供了答案”，其著作“也代表著學(xué)科界限的重大轉(zhuǎn)變”（[3]，頁(yè)186）。有趣的是，牛頓追溯古代傳統(tǒng)佐證其工作的合法性，認(rèn)為柏拉圖和畢達(dá)哥拉斯主義者已經(jīng)預(yù)示了他對(duì)自然的數(shù)學(xué)化，并確信亞里士多德和笛卡爾“敗壞了古代的見(jiàn)解”（[3]，頁(yè)209）。

“尾聲”呼應(yīng)“引言”。正如奧斯勒強(qiáng)調(diào)，“不是要追溯過(guò)去以尋找現(xiàn)代科學(xué)的起源”，也“不是要發(fā)現(xiàn)自己所關(guān)注的事物在過(guò)去得到了哪些扭曲反映”（[3]，頁(yè)3）。關(guān)于是否發(fā)生了科學(xué)革命，一個(gè)可能答案是：思想抑或社會(huì)的變化“尚不等同于近代科學(xué)的出現(xiàn)”，那種被稱(chēng)為“科學(xué)革命”或“近代科學(xué)的興起”的歷史現(xiàn)象仍然要到將來(lái)才能出現(xiàn)（[3]，頁(yè)213）。

二 科學(xué)編史學(xué)思想及方法

1. 自然哲學(xué)和科學(xué)的語(yǔ)境論闡釋

奧斯勒傾向淡化甚至刻意避免提及“科學(xué)革命”的概念假設(shè)。她認(rèn)為歷史的書(shū)寫(xiě)和建構(gòu)并不只是對(duì)過(guò)去自然哲學(xué)家觀點(diǎn)和文本的隨意采擷，否則就會(huì)變成毫無(wú)意義的當(dāng)代辯論。在科學(xué)革命問(wèn)題簇的研究中，當(dāng)代學(xué)者與17世紀(jì)自然哲學(xué)家相比顯然更傾向于反映現(xiàn)實(shí)關(guān)切而忽視歷史的語(yǔ)境。希臘思想在拉丁西方所處的語(yǔ)境與古代思想家最初提出他們的語(yǔ)境有所不同，況今日乎。至于什么是語(yǔ)境，奧斯勒稱(chēng)“在最基本的層面上，語(yǔ)境就是文本本身”（[6]，p. 212）。

文藝復(fù)興時(shí)期，自然哲學(xué)家在亞里士多德主義的若干替代品之中選定了通過(guò)物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)來(lái)解釋自然現(xiàn)象的機(jī)械論哲學(xué)。伽桑狄發(fā)現(xiàn)在近代早期復(fù)興的伊壁鳩魯主義恰能成為他的唯意志論神學(xué)和機(jī)械論哲學(xué)的辯護(hù)工具，終生致力于對(duì)伊壁鳩魯原子論的修正，使之與基督教神學(xué)相容。在原始物理語(yǔ)境中，奧斯勒展示伽桑狄是如何一步步通過(guò)對(duì)原子和虛空、運(yùn)動(dòng)和變化的觀察與實(shí)驗(yàn)、思考與探索來(lái)制定一種新的概念框架。奧斯勒聲稱(chēng)，“對(duì)伽森狄哲學(xué)和自然哲學(xué)的全面介紹，包括對(duì)他所引用的許多資料來(lái)源的詳細(xì)分析，將取代目前存在的支離破碎的、受意識(shí)形態(tài)驅(qū)使的和不合時(shí)宜的研究”（[6]，p. 226）。與伽桑狄切入哲學(xué)問(wèn)題的方式不同，笛卡兒試圖從他認(rèn)為自明和確定的某些原理推出其哲學(xué)。

語(yǔ)境主義同樣彰顯在探討牛頓、上帝和萬(wàn)有引力這一有趣話題之時(shí)。牛頓對(duì)數(shù)學(xué)和物理學(xué)的興趣可以通過(guò)《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》和《光學(xué)》（Opticks）等著作反映出來(lái)，但他試圖調(diào)和神學(xué)與自然哲學(xué)的努力卻經(jīng)常被忽視。牛頓手稿中有至少100萬(wàn)字的煉金術(shù)內(nèi)容，“可能有助于牛頓為物體常規(guī)的機(jī)械論屬性補(bǔ)充了吸引力和排斥力”（[3]，頁(yè)200）;250多萬(wàn)字的神學(xué)主題，“使他更加關(guān)切如何引入和解釋吸引力和排斥力”（[3]，頁(yè)202）。很顯然，“在不同的語(yǔ)境下，觀察、實(shí)驗(yàn)和數(shù)學(xué)在尋求自然認(rèn)識(shí)方面各自扮演著新的角色”（[3]，頁(yè)211）。這種語(yǔ)境論闡釋?zhuān)癸@出歷史話語(yǔ)的特殊性，增進(jìn)了對(duì)當(dāng)時(shí)自然哲學(xué)家所扮演角色之理解。

2. 非本質(zhì)主義與反輝格解釋

本質(zhì)主義思維方式在一定程度上阻礙目前關(guān)于科學(xué)和宗教以及“科學(xué)革命”的認(rèn)知與創(chuàng)新。奧斯勒對(duì)本質(zhì)主義的反思從未間斷，她認(rèn)為假定的“科學(xué)”與“宗教”的本質(zhì)主義解釋不能充分反映歷史語(yǔ)境中顯而易見(jiàn)的流動(dòng)性和可滲透的邊界[7]。她反復(fù)強(qiáng)調(diào)“歷史上的過(guò)去是異國(guó)他鄉(xiāng)”（[3]，頁(yè)3），而她的任務(wù)則是嘗試?yán)斫馄湮幕?。按照傳統(tǒng)的亞里士多德思想，自然和機(jī)械、物理學(xué)和力學(xué)主題之間涇渭分明。因此使用傳統(tǒng)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上是維護(hù)了本質(zhì)主義觀念。16世紀(jì)末，僵化的本質(zhì)思維被打破，新的運(yùn)動(dòng)概念出現(xiàn)，構(gòu)成“一種對(duì)亞里士多德物理學(xué)和宇宙論的根本拒斥”（[3]，頁(yè)126），舊有區(qū)分方式和亞里士多德宇宙漸趨模糊直至完全消除。在論述近代早期的化學(xué)時(shí)，兩位重要的化學(xué)家——范·赫爾蒙特（Van Helmont）和波義耳均受到神秘學(xué)的影響。范·赫爾蒙特深受帕拉塞爾蘇斯的影響，但這沒(méi)能阻擋他的化學(xué)成就，其理論和實(shí)驗(yàn)工作皆超越了前人。奧斯勒提出一個(gè)新論點(diǎn)，即，許多評(píng)注者和化學(xué)教科書(shū)作者宣稱(chēng)波義耳是“近代化學(xué)之父”是錯(cuò)誤的。論據(jù)來(lái)自波義耳自己寫(xiě)下的話。而這段話清楚地表明：“波義耳遠(yuǎn)非把他的化學(xué)建立在一種近代元素概念的基礎(chǔ)之上，而是質(zhì)疑是否有這樣的東西存在?！保╗3]，頁(yè)163）的確，從自然哲學(xué)家的視角理解科學(xué)，避免陷入本質(zhì)主義的窠臼，也盡可能地排除科學(xué)史研究的輝格色彩。

3. 寬泛的歷史主義方法

奧斯勒反對(duì)歷史的先驗(yàn)設(shè)置，把歷史看作是在歷史語(yǔ)境中而不是當(dāng)下語(yǔ)境中被理解的事件。本書(shū)以歷史行動(dòng)者——自然哲學(xué)家的視角，敘述著關(guān)于自然界的古老觀點(diǎn)如何被取代，并從他們的視角來(lái)概括不同類(lèi)型的主體之間有保留的或絕對(duì)的支持或反對(duì)。還是以精彩的占星辯駁為例：在神學(xué)領(lǐng)域，從圣奧古斯丁開(kāi)始的基督教神學(xué)家譴責(zé)占星;13世紀(jì)，托馬斯·阿奎那逐漸接受;后來(lái)的新教改革者則對(duì)此看法不一。在哲學(xué)領(lǐng)域，皮科等人不斷對(duì)占星學(xué)發(fā)起攻擊，占星捍衛(wèi)者喬萬(wàn)尼·蓬塔諾（Giovanni Pontano）等不得不引經(jīng)據(jù)典予以回應(yīng)。在自然哲學(xué)領(lǐng)域，近代早期的大多數(shù)天文學(xué)家們使用占星“往往是為了滿足其贊助人對(duì)歷書(shū)、出生和預(yù)言的要求”;到17世紀(jì)末，占星已經(jīng)風(fēng)光不再，自然哲學(xué)家“也沒(méi)有表示出太多興趣”（[3]，頁(yè)95）。不僅僅是占星話題，混合數(shù)學(xué)、煉金術(shù)、博物學(xué)、宇宙圖景的機(jī)械化、自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)化等均采用了寬泛的歷史主義方法。從歷史的主體來(lái)尋求自然認(rèn)識(shí)變化的原因，通過(guò)他們的回答得出結(jié)論，更具權(quán)威性和說(shuō)服力。

三 學(xué)術(shù)價(jià)值與研究特點(diǎn)

一是打通傳統(tǒng)學(xué)科邊界，提出看待“科學(xué)革命”問(wèn)題的新觀點(diǎn)。中世紀(jì)和近代早期，神學(xué)與自然哲學(xué)的深刻聯(lián)系是現(xiàn)在無(wú)法想象的。“科學(xué)”一詞被自然哲學(xué)家用以描述個(gè)別學(xué)科，由此產(chǎn)生“沒(méi)有一種刻畫(huà)把握住了所有這些學(xué)科共同的性質(zhì)”這一困境（[3]，頁(yè)211）。如果無(wú)法突破傳統(tǒng)學(xué)科分類(lèi)的桎梏，仍局限在現(xiàn)代性的“科學(xué)”這一隅，那便會(huì)遺漏許多與科學(xué)興起有所貢獻(xiàn)的因素。事實(shí)上，非科學(xué)因素為科學(xué)提供的動(dòng)力遠(yuǎn)超乎想象。例如，理解赫爾墨斯宇宙論的關(guān)鍵——天地之間的對(duì)應(yīng)——“從而獲得關(guān)于特定對(duì)應(yīng)的知識(shí)”（[3]，頁(yè)43）;地理大發(fā)現(xiàn)和域外探險(xiǎn)推動(dòng)著實(shí)用數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)和博物學(xué)的發(fā)展;開(kāi)普勒的天文學(xué)模型不僅“解釋了行星的次序”，還“把軌道比例與音樂(lè)和聲和占星學(xué)聯(lián)系了起來(lái)”（[3]，頁(yè)69），這種洞見(jiàn)造就了《宇宙的奧秘》（Mysterium Cosmographicum）。奧斯勒沒(méi)有陷入懷疑主義的誤區(qū)，既肯定與近代科學(xué)相伴而生的其他問(wèn)題，也承認(rèn)哥白尼天文學(xué)的深遠(yuǎn)影響，認(rèn)為日心說(shuō)質(zhì)疑了亞里士多德的運(yùn)動(dòng)和物質(zhì)理論及其形而上學(xué)支撐，“使一種新物理學(xué)和新自然哲學(xué)變得更加必要”（[3]，頁(yè)76）。開(kāi)普勒充分理解哥白尼的初衷，拋棄勻速圓周運(yùn)動(dòng)的理想假設(shè)完美地解決困擾已久的行星問(wèn)題，“從而使天文學(xué)與物理學(xué)之間的學(xué)科關(guān)系發(fā)生了徹底改變”（[3]，頁(yè)71）。奧斯勒自己也覺(jué)得不可思議，“一種著眼于過(guò)去的文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義為科學(xué)創(chuàng)新提供了肥沃的土壤”（[3]，頁(yè)76）。以輝格史觀解釋近代科學(xué)興起的圖景其結(jié)果必然是支離破碎的?；谶@種解釋?zhuān)瑠W斯勒認(rèn)為現(xiàn)代意義上的“科學(xué)革命”還沒(méi)有出現(xiàn)。

二是研究視角獨(dú)特，以歷史行動(dòng)者的視角全面審視自然哲學(xué)家的作品、問(wèn)題、觀點(diǎn)及目標(biāo)。奧斯勒始終認(rèn)為“當(dāng)時(shí)有教養(yǎng)的人認(rèn)識(shí)世界的方式與現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)識(shí)世界的方式非常不同”（[3]，頁(yè)1），因此拒絕先驗(yàn)的“科學(xué)革命”假定。拂去被忽視的歷史陳?ài)E，采用行動(dòng)者的第一視角，力圖揭示從中世紀(jì)到近代早期歐洲自然、神學(xué)與科學(xué)之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。避開(kāi)傳統(tǒng)的“科學(xué)革命”主題然后審視自然哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“一切皆有問(wèn)題、一切皆無(wú)定論”[4]。亞里士多德哲學(xué)、運(yùn)動(dòng)、物質(zhì)與力等關(guān)鍵概念作為不同時(shí)期的隱喻，為解釋自然現(xiàn)象提供當(dāng)時(shí)“最合理的”框架。顯然，按照亞里士多德主義的語(yǔ)境，“自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理”這類(lèi)標(biāo)題是矛盾的。奧斯勒認(rèn)為這不是為了表達(dá)矛盾，“而是大膽地表明了在過(guò)去150年間學(xué)科界限發(fā)生的變化”（[3]，頁(yè)194—195）。

三是重新考察對(duì)比原始材料，敘事目標(biāo)由解釋“已知”到追求“未知”。奧斯勒的對(duì)原始材料的處理游刃有余，不再執(zhí)著于怎樣解釋相關(guān)史料，而是還原式地剖玄析微，以期洞徹其科學(xué)產(chǎn)生之根源。其哲學(xué)背景和研究專(zhuān)長(zhǎng)使得本書(shū)敘事在歷史復(fù)雜性和史實(shí)證據(jù)性的張力之間實(shí)現(xiàn)了巧妙的平衡。奧斯勒對(duì)自然哲學(xué)和神學(xué)進(jìn)行了更為均勢(shì)的處理，還包括神秘學(xué)、博物學(xué)和醫(yī)學(xué)等，力圖達(dá)到重要的主題和情節(jié)無(wú)有遺漏。奧斯勒清楚地知道潛在的讀者群以及應(yīng)該向讀者傳達(dá)的科學(xué)起源的觀點(diǎn)是什么，這極為難能可貴。讀罷此書(shū)后會(huì)對(duì)科學(xué)起源問(wèn)題有更好的理解。

本書(shū)也有一些不足，首先，奧斯勒顯然受到“科學(xué)革命”懷疑論的影響，但卻沒(méi)有充分展示出令人信服的證據(jù)。從這一出發(fā)點(diǎn)的歷史記敘方式與其他書(shū)籍并未有明顯不同（[2]，頁(yè)658）。其次，對(duì)長(zhǎng)時(shí)段歷史的概括和描摹，不可避免地具有某些碎片化特征。面面俱到的做法易使部分讀者認(rèn)為缺乏主軸和難以抓住重點(diǎn)。對(duì)宏大敘事的追求也在一定程度上犧牲了細(xì)節(jié)深度。

瑕不掩瑜，本書(shū)“對(duì)相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題和情節(jié)進(jìn)行了精美的壓縮總結(jié)，而且沒(méi)有犧牲可理解性，也沒(méi)有明顯失真”[8]。對(duì)科學(xué)起源的追問(wèn)還在繼續(xù)，通過(guò)追尋自然哲學(xué)家的足跡，奧斯勒在史學(xué)層面為科學(xué)起源的探索與創(chuàng)新提供了絕佳的元素和視角。其所采取訴諸于歷史的方案和綜合式處理方式，使兩百年科學(xué)史圖景變得更加清晰，也為進(jìn)一步思考科學(xué)革命問(wèn)題提供了有益補(bǔ)充。

參考文獻(xiàn)

[1] 亞歷山大·柯瓦雷. 從封閉世界到無(wú)限宇宙[M]. 張卜天譯. 北京： 商務(wù)印書(shū)館， 2016.

[2] 弗洛里斯·科恩. 科學(xué)革命的編史學(xué)研究[M]. 張卜天譯. 長(zhǎng)沙： 湖南科學(xué)技術(shù)出版社， 2012.

[3] 瑪格麗特·J·奧斯勒. 重構(gòu)世界： 從中世紀(jì)到近代早期歐洲的自然、上帝和人類(lèi)認(rèn)識(shí)[M]. 張卜天譯. 北京： 商務(wù)印書(shū)館， 2019.

[4] Good， G. A.. Book Review， Reconfiguring the World： Nature， God， and Human Understanding from the Middle Ages to Early Modern Europe[J]. Physics in Perspective， 2012， 14（2）： 253.

[5] Lunteren， F.. Clocks to Computers： A Machine-Based “Big Picture” of the History of Modern Science[J]. Isis， 2016， 107（4）： 767.

[6] Osler， M. J.. The Search for the Historical Gassendi[J]. Perspectives on Science， 2011， 19（2）.

[7] Osler， M. J.. Mixing Metaphors： Science and Religion or Natural Philosophy and Theology in Early Modern Europe[J]. History of Science， 1998， 36（1）： 107.

[8] Harrison， P.. Book Review， Reconfiguring the World： Nature， God， and Human Understanding from the Middle Ages to Early Modern Europe [J]. Isis， 2011，? 102（4）： 749—750.