[印尼]阿迪亞·埃杜亞爾德·耶里米亞

(印度尼西亞大學(xué) 國(guó)際關(guān)系學(xué)院，印度尼西亞 雅加達(dá))

一、引言

21世紀(jì)，中國(guó)的快速崛起在國(guó)際政治中產(chǎn)生了前所未有的影響，學(xué)者和觀察家們一直在爭(zhēng)論中國(guó)是否將能遵守其和平崛起的承諾。然而，中國(guó)的承諾只是天平的一側(cè)。本研究認(rèn)為，其他大國(guó)對(duì)中國(guó)不斷提升的能力與地位的反應(yīng)，也將決定著中國(guó)崛起的現(xiàn)象對(duì)國(guó)際穩(wěn)定的正面的或負(fù)面的影響。鑒于此，作為鄰近中國(guó)的最重要的和最具挑戰(zhàn)性地區(qū)之一的最大國(guó)家，印度尼西亞如何看待和應(yīng)對(duì)不斷崛起的中國(guó)，是本文的研究主旨。

關(guān)于印尼對(duì)華政策，學(xué)界的研究興趣本身就是對(duì)中國(guó)崛起的一種承認(rèn)?？梢哉f，東南亞最大國(guó)家和東盟實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)國(guó)的對(duì)華政策，是“厘清中國(guó)崛起路徑的一項(xiàng)重要指標(biāo)”。[1]一些著述已經(jīng)給雅加達(dá)對(duì)北京的戰(zhàn)略反應(yīng)貼上了“矛盾”的標(biāo)簽，這在一定程度上表現(xiàn)出關(guān)于印尼戰(zhàn)略反應(yīng)的理論困惑。與現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的預(yù)測(cè)完全相反的是，對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)近在咫尺的崛起大國(guó)，印尼既未尋求制衡，也無意搭便車。實(shí)際上，雅加達(dá)采取了一種制衡與搭便車并重的雙軌戰(zhàn)略，一方面謹(jǐn)慎對(duì)待與這個(gè)崛起大國(guó)關(guān)系中的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面又謀求從中獲利。

許多學(xué)者認(rèn)為，印尼的中國(guó)認(rèn)知是雅加達(dá)在戰(zhàn)略上應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的最重要的基礎(chǔ)之一。他們考察了這種認(rèn)知和印尼外交政策精英對(duì)于中國(guó)的常見觀點(diǎn)的歷史和社會(huì)根源，同時(shí)又指出在印尼形形色色的官僚機(jī)構(gòu)和非國(guó)家行為體之間，對(duì)于中國(guó)的看法千差萬別。[2]此外，學(xué)者們把印尼對(duì)華政策的決定因素，歸結(jié)為印尼領(lǐng)導(dǎo)人如何看待其本國(guó)在地區(qū)事務(wù)中的地位和作用。邁克爾·利弗(Michael Leifer)指出：“在看待其本國(guó)之于地區(qū)場(chǎng)景的應(yīng)有地位上，印尼和中國(guó)運(yùn)用了同一種鏡像?！盵3]這種“地區(qū)權(quán)利”意識(shí)，使得印尼成為中國(guó)在東亞的“天然的地緣政治對(duì)手”，因而也就決定了印尼對(duì)于中國(guó)的戰(zhàn)略觀完全不同于其他東南亞國(guó)家。

在本項(xiàng)研究以前，關(guān)于后蘇哈托時(shí)代印尼的中國(guó)認(rèn)知的最新的系統(tǒng)性考察，可見之于丹尼爾·諾沃特尼(Daniel Novotny)的研究。[4]他的原始數(shù)據(jù)材料，來源于他對(duì)45名印尼外交政策精英的深度采訪，其選樣標(biāo)準(zhǔn)是基于當(dāng)事人的聲譽(yù)和地位。通過運(yùn)用定性內(nèi)容分析，諾沃特尼發(fā)現(xiàn)，4種中國(guó)形象構(gòu)成了印尼精英關(guān)于中國(guó)的威脅認(rèn)知：“中國(guó)巨大無比，中國(guó)傲慢，中國(guó)侵略擴(kuò)張，中國(guó)是印尼的地緣政治對(duì)手。”[5]這些精英還對(duì)中國(guó)的稱霸意圖、不斷增強(qiáng)的軍事力量、主導(dǎo)印尼經(jīng)濟(jì)的潛力表示擔(dān)憂。他聲稱，印尼人擁有一種“愛恨交加”的中國(guó)認(rèn)知。由于歷史原因和社會(huì)政治因素，印尼國(guó)內(nèi)存在著一種根深蒂固的對(duì)華猜忌，使得這種矛盾認(rèn)知中的“喜愛”成分被抵消。

近年來的學(xué)術(shù)著作提出的觀點(diǎn)，似乎與諾沃特尼的發(fā)現(xiàn)大有出入。他們認(rèn)為，印尼接近中國(guó)的方式已出現(xiàn)重大變化，近期雙邊關(guān)系不斷改善，印尼的中國(guó)認(rèn)知愈益趨于積極。[6]鑒于此，本文試圖對(duì)這種認(rèn)知變化何以出現(xiàn)進(jìn)行初步但全面的考察，弄清已有研究所持有的主流看法是否繼續(xù)存在，以及印尼的中國(guó)形象是否包含了新的要素。

二、研究方法

本文主要基于半結(jié)構(gòu)化訪談的方法，對(duì)共計(jì)81名印尼外交官和學(xué)者的訪談內(nèi)容進(jìn)行分析。這兩類人員代表著塑造印尼外交政策的官僚群體和非官僚行為者。在后蘇哈托時(shí)代，印尼的外交政策制定的協(xié)商性和精致性愈益增強(qiáng)。[7]一方面，官僚精英在外交決策中據(jù)有核心地位；另一方面，體制外的外交政策利益相關(guān)方，諸如媒體、非政府組織、智庫(kù)和學(xué)術(shù)界，卷入越來越深。為了更深入考察印尼外交官和學(xué)者的中國(guó)認(rèn)知，本研究采用定性內(nèi)容分析方法。

訪談對(duì)象中的印尼外交官的選樣，是有針對(duì)性的。本文包括印尼外交部最高層級(jí)的成員的觀點(diǎn)，例如司長(zhǎng)、大使和總領(lǐng)事。這一層級(jí)人員的選取，旨在獲得印尼外交官僚體制當(dāng)中最具影響力的看法。此外，本文還考察佐科總統(tǒng)第一個(gè)任期(2014—2019)內(nèi)負(fù)責(zé)涉華事務(wù)及印尼—中國(guó)關(guān)系的那些官員的中國(guó)認(rèn)知。這類人員包括亞太司和非洲司局的中低級(jí)外交官，尤其是東亞和太平洋局、駐北京的印尼大使館、駐廣州和上海的印尼總領(lǐng)事館的外交官。為了確保選樣觀點(diǎn)的廣泛性，還采用了滾雪球的抽樣方法。因此，本項(xiàng)研究的選樣對(duì)象包括那些任職于東盟對(duì)外合作局(the Directorate for ASEAN External Cooperation)、亞太/非洲區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間合作局(the Directorate for Asia-Pacific and African Intra- and Inter-regional cooperation)、法律事務(wù)和國(guó)際條約局(the Directorate for legal affairs and International Treaties)的外交官。就此而言，這類外交官的中國(guó)認(rèn)知并非來自于雙邊視角，而是源自于他們?cè)跂|盟或亞太經(jīng)合組織關(guān)聯(lián)論壇的經(jīng)歷，或者基于他們對(duì)于國(guó)際法的理解。表1列舉了本項(xiàng)研究所采訪的外交官的職銜。

表1 受訪外交官的職銜

此外，印尼學(xué)者的選擇是基于滾雪球的取樣流程。關(guān)于印尼外交決策中具有影響力的人物，本文從先前的一些研究文獻(xiàn)進(jìn)行了挑選，梳理出最初的種子名單。諾沃特尼的研究訪談包括11名著名的印尼學(xué)者，其中一些來自印度尼西亞大學(xué)、雅加達(dá)的印尼戰(zhàn)略與國(guó)際問題研究中心(CSIS)、哈比比中心(The Habibie Centre)和印度尼西亞科學(xué)院(Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia)。其他研究也承認(rèn)，這些機(jī)構(gòu)的學(xué)者具有影響印尼外交決策的能力。[8]阿迪亞·埃杜亞爾德·耶里米亞·拉利桑(Ardhitya Eduard Yeremia Lalisang)也梳理出一個(gè)印尼學(xué)者名單，在蘇西洛總統(tǒng)執(zhí)政10年期間，這些學(xué)者在諸如《指南針報(bào)》(Kompas)和《雅加達(dá)郵報(bào)》(The Jakarta Post)之類的報(bào)刊上，就涉華外交積極發(fā)表他們的觀點(diǎn)。[9]以此為基礎(chǔ)，本項(xiàng)研究還納入了雅加達(dá)的中國(guó)研究中心(Center for China Studies, CCS)的專家。這些最初的種子名單被拿來作為推薦人選，以便把其他著名的印尼學(xué)者納入采訪取樣。表2根據(jù)其所屬機(jī)構(gòu)，列舉了非外交官類受訪人的比例。(1)在非外交官取樣中，只有一位學(xué)者不是來自于前述機(jī)構(gòu)。雖然他是一位獨(dú)立專家，但一些受訪人向作者指出，他仍在積極參與印尼外交政策過程。

表2 非外交官受訪人比例

為獲得定性研究材料，田野工作分兩個(gè)階段展開。第一階段始于2018年3月，歷時(shí)3個(gè)月。在此期間，主要是面對(duì)面地采訪雅加達(dá)、北京、上海、廣州和廈門的外交官受訪人。絕大多數(shù)受訪人都是通過電子郵件或即時(shí)通訊軟件(WhatsApp)進(jìn)行單獨(dú)交流，他們的電子郵件或移動(dòng)電話號(hào)碼來自作者的私人通訊名單，或者經(jīng)過印尼外交部工作的朋友幫忙取得的。只有少數(shù)聯(lián)系過的人拒絕了采訪要求。但是，應(yīng)當(dāng)指出的是，一些采訪約見因?yàn)槭茉L者的日程突然變化而一再取消，結(jié)果，這些采訪也就未能如愿進(jìn)行。在北京、上海和廣州所進(jìn)行的田野調(diào)查，得到了負(fù)責(zé)采訪調(diào)查工作的駐外使團(tuán)教育主管的支持。這使得作者能夠盡可能多地采訪到任何一個(gè)使團(tuán)的印尼外交官。不過，由于外出公務(wù)旅行或執(zhí)行官方任務(wù)，一些外交官未能接受采訪。

田野調(diào)查的第二階段在雅加達(dá)進(jìn)行，從2018年6月開始，到2018年9月結(jié)束。在這段時(shí)間里，作者僅對(duì)非外交官人員進(jìn)行訪談，也是通過電子郵件或即時(shí)通訊軟件(WhatsApp)進(jìn)行單獨(dú)交流。在這件事上，作者并未與受訪人所屬的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)建立正式聯(lián)系。他們的聯(lián)系方式要么原本就在作者的通訊名單當(dāng)中，要么是在其他受訪人的幫助下獲得的，只有少數(shù)聯(lián)系過的人未回應(yīng)采訪要求。但是，應(yīng)當(dāng)指出的是，對(duì)非外交官受訪人的最后一次采訪是在2018年11月完成的，因?yàn)樵谔镆罢{(diào)查的第一或第二階段，這位采訪人既不在雅加達(dá)也不在中國(guó)。

為了在印尼人對(duì)所調(diào)查問題做出的回答中真正體現(xiàn)他們的中國(guó)認(rèn)知，作者采用了定性內(nèi)容分析方法?，敻覃愄亍な┵嚑?Margrit Schreier)認(rèn)為，定性和定量?jī)?nèi)容分析遵循相同的事先確定的步驟，因?yàn)閮煞N方法都試圖通過編碼而系統(tǒng)地分析數(shù)據(jù)材料。[10]兩種方法的核心都在于編碼框架的運(yùn)用，包括“確立分類定義，將材料分解成編碼單元，并區(qū)分試驗(yàn)階段分析與主要階段分析”。[11]盡管兩者大同小異，但定性內(nèi)容分析強(qiáng)調(diào)文本字面內(nèi)容之外的因素，力求展現(xiàn)隱藏在文本當(dāng)中的或更多與語境相關(guān)的含義。定性分析旨在對(duì)分析材料進(jìn)行全面描述，故有別于定量方法，定性內(nèi)容分析的編碼框架至少在一定程度上要來自于材料本身。[12]

三、受訪人關(guān)于中國(guó)的總體認(rèn)知

在本研究中，受訪人首先要以一種無所不談的方式，描述他們對(duì)于中國(guó)的最初印象。這個(gè)步驟的部分目的，在于在整個(gè)采訪過程中激發(fā)受訪人的思路，從而為他們提供一個(gè)開始思考中國(guó)的切入點(diǎn)。更重要的是，這樣做是為了“同時(shí)引出一些最突出印象的元素”。[13]一開始提出的具體問題是：“當(dāng)你想到中國(guó)是國(guó)際政治中的一個(gè)國(guó)家時(shí)，你立刻想到了什么？”應(yīng)當(dāng)指出，受訪人對(duì)這個(gè)問題的回答，不能一下子被當(dāng)作是他們對(duì)于中國(guó)的全部印象。然而，正如王建偉指出，“可能的情況是，他們的回答反映了他們對(duì)于中國(guó)的‘記憶最深刻的或最能夠還原的印象’。”[14]表3歸納了受訪人關(guān)于中國(guó)的總體認(rèn)知。

表3 關(guān)于中國(guó)的總體認(rèn)知(受訪人數(shù)量：81人)

對(duì)他們的答案進(jìn)行編碼之后，形成了8個(gè)大類，包括：權(quán)勢(shì)能力、權(quán)勢(shì)地位、變化與延續(xù)、行為特征、帶來的機(jī)遇、國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)、誤判以及其他說法。如表4所示，對(duì)于很大一部分受訪者來說，最初的中國(guó)認(rèn)知包括了對(duì)該國(guó)的能力地位的看法。還有相當(dāng)一部分受訪者提供了對(duì)于中國(guó)權(quán)勢(shì)地位的描述。這些表明，關(guān)于中國(guó)的體量是如此巨大以及中國(guó)在國(guó)際政治中發(fā)揮何種作用的描述，是受訪者對(duì)于中國(guó)的最初印象的最常見的看法。表3還顯示，對(duì)于中國(guó)內(nèi)部的延續(xù)性和變革性以及中國(guó)的國(guó)際行為留下深刻印象的，人數(shù)不多。同時(shí)，對(duì)于中國(guó)的內(nèi)部政治形勢(shì)、中國(guó)可能會(huì)帶來的潛在機(jī)遇以及中國(guó)經(jīng)常被誤判一事上產(chǎn)生印象的，人數(shù)也有限。

表4 關(guān)于中國(guó)總體認(rèn)知的構(gòu)成要素 (受訪人數(shù)量：81人)

(續(xù)表4)

表4展現(xiàn)了受訪者關(guān)于中國(guó)總體印象的更多細(xì)節(jié)。近40%的受訪者專門提到中國(guó)是一個(gè)巨型經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。他們不斷提到一些數(shù)據(jù)，用來描述中國(guó)作為“世界經(jīng)濟(jì)巨人”或“世界經(jīng)濟(jì)發(fā)電站”的形象，包括中國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、國(guó)際貿(mào)易量、對(duì)外投資額和外匯儲(chǔ)備總額。雖然一些受訪者觀察到中國(guó)在經(jīng)濟(jì)方面并未超越美國(guó)，但其他一些受訪者認(rèn)為中國(guó)將很快超過美國(guó)而成為世界最大經(jīng)濟(jì)體。

此外，只有很小一部分受訪者在他們的最初印象描述中提到“大”或“巨大”。他們指稱中國(guó)是一個(gè)“大國(guó)”時(shí)，是通過描述中國(guó)的人口數(shù)量是如此巨大以及地理規(guī)模是如此龐大。其他權(quán)勢(shì)能力要素，諸如技術(shù)進(jìn)步和自然資源，也被納入關(guān)于中國(guó)形象的描述。

在28位受訪者當(dāng)中，有11人在描述中國(guó)是一個(gè)“大國(guó)”時(shí)提到了軍事能力。一些人解釋道，中國(guó)軍事力量增強(qiáng)不過是中國(guó)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的結(jié)果。一位受訪人估計(jì)說，中國(guó)的軍事能力仍然落后于其他發(fā)達(dá)國(guó)家。此外，一位年輕的智庫(kù)研究人員在其最初印象描述中，不僅談到中國(guó)巨大的權(quán)勢(shì)能力，而且還具體地指出中國(guó)的相當(dāng)可觀的軍事和經(jīng)濟(jì)能力對(duì)印尼構(gòu)成了“威脅”。

受訪人關(guān)于中國(guó)的最初印象的另一種描述，表現(xiàn)為中國(guó)是一個(gè)“崛起大國(guó)”“新興大國(guó)”或“強(qiáng)國(guó)”。一方面，這些概念的使用表明，人們承認(rèn)中國(guó)已經(jīng)擁有巨大的經(jīng)濟(jì)和軍事能力。另一方面，這些說法，尤其是前兩個(gè)(“崛起大國(guó)”“新興大國(guó)”)，用來表示中國(guó)的總體權(quán)勢(shì)能力還是有限的。中國(guó)被認(rèn)為是尚未擁有世界最強(qiáng)大國(guó)家的席位。中國(guó)還被視為一個(gè)部分的而非完全的超級(jí)大國(guó)。用一位年輕外交官的話說，“‘新興’一詞，依然適用于中國(guó)……中國(guó)不是一個(gè)軍事超級(jí)大國(guó)，但卻是一個(gè)經(jīng)濟(jì)超級(jí)大國(guó)?！绷硪幻嗄晖饨还俸魬?yīng)了這種觀點(diǎn)，他說：“中國(guó)崛起在本質(zhì)上更多是經(jīng)濟(jì)的而非政治的?！钡牵硗鈨擅茉L者持有異議，他們認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)具備了超級(jí)大國(guó)的內(nèi)涵和能力。其中一位指出：“雖然絕大多數(shù)人認(rèn)為超級(jí)大國(guó)只有蘇聯(lián)時(shí)期的俄國(guó)和美國(guó)，但我個(gè)人認(rèn)為，一直有3個(gè)超級(jí)大國(guó)，即俄國(guó)、美國(guó)和中國(guó)?！?/p>

在第二大類權(quán)勢(shì)地位方面，最常見的主觀描述是中國(guó)的影響力地位，即“界定國(guó)家間關(guān)系的特點(diǎn)”。大約30%的受訪人認(rèn)為，中國(guó)是一個(gè)“主要大國(guó)”，擁有“相當(dāng)大的影響力”，以致越過了它的近鄰地區(qū)。一位外交官指出，這種地位進(jìn)一步體現(xiàn)為中國(guó)的政策已經(jīng)“影響到其他國(guó)家制定本國(guó)政策的方式”以及“其他主要大國(guó)如何制定應(yīng)對(duì)中國(guó)的政策”。那些認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)有影響力的大國(guó)的人，提出“不能小覷”中國(guó)。因此，印尼“再不能忽視中國(guó)”，而是必須將中國(guó)納入印尼外交政策議程。一位專家認(rèn)為，這主要是因?yàn)椋跋裰袊?guó)這樣一個(gè)大國(guó)的任何政策行為，都不太可能只是產(chǎn)生較小的外部沖擊微震?！币晃荒贻p的智庫(kù)研究人員甚至聲稱，許多國(guó)家“無法對(duì)中國(guó)說不”。她認(rèn)為，中國(guó)通過大量投資和推動(dòng)雙邊經(jīng)濟(jì)交往，成功對(duì)一些國(guó)家施加了它的影響力。

一位中層外交官就中國(guó)影響力表達(dá)了稍微不同的看法。他指出，基于巨大的權(quán)勢(shì)能力，中華人民共和國(guó)“將來會(huì)擁有更深遠(yuǎn)的影響力，而不是它在當(dāng)前所達(dá)到的地步”。中國(guó)可能會(huì)擁有相當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)杠桿，但它的“國(guó)際足跡還不是那么顯著”。換言之，他認(rèn)為中國(guó)的總體影響力可能是廣泛的，但并不是沒有限度的。

相較于上述第二大類中最常見的描述，另外兩位受訪者提出了一種完全不同的認(rèn)知。他們沒有強(qiáng)調(diào)中國(guó)當(dāng)前的權(quán)勢(shì)地位，而是聚焦中國(guó)在未來國(guó)際政治中的位置，這可能會(huì)潛在地決定中國(guó)要發(fā)揮更加確定性的作用。一位外交官認(rèn)為，中國(guó)不僅會(huì)成為一個(gè)極為強(qiáng)大的國(guó)家，而且具有成為“霸權(quán)國(guó)家”的潛在能力。他評(píng)論道：“中國(guó)將勢(shì)不可擋地成為強(qiáng)國(guó)，而且，如果中國(guó)有意圖的話，它能夠成為霸權(quán)國(guó)家……無論中國(guó)未來的意圖如何，擁有如此巨大權(quán)勢(shì)能力的國(guó)家，可能會(huì)潛在地成為霸權(quán)國(guó)家?！绷硪晃煌饨还僖餐?，即中國(guó)肯定意識(shí)到成為霸權(quán)國(guó)家的巨大潛力，但他強(qiáng)調(diào)指出，中國(guó)不愿意稱霸。他說，中國(guó)人“對(duì)于向其他國(guó)家炫耀這種地位感到不舒服”。這種描述只是表達(dá)了一種關(guān)于中國(guó)將成為一個(gè)慈善霸權(quán)的觀點(diǎn)。

第三個(gè)最經(jīng)常討論的議題，涉及中國(guó)內(nèi)部的變革與延續(xù)。根據(jù)表4，這個(gè)大類有兩種認(rèn)知。第一種認(rèn)知的中國(guó)形象認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)歷了巨變。關(guān)于中國(guó)近期的國(guó)內(nèi)情況，一些受訪人表示，與二三十年之前相比，“中國(guó)可謂今非昔比”。他們所說的現(xiàn)象，主要是指中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速而急劇的發(fā)展。一位外交官表示，中國(guó)是一個(gè)“過去一無所有，現(xiàn)在搖身一變而成為經(jīng)濟(jì)巨人”的國(guó)家。這種“變化中的中國(guó)”的形象，也反映在中國(guó)人民福利和生活條件的顯著改善方面。一位中層外交官就此說道：“總體上，中國(guó)人的福利已經(jīng)改善。過去，中國(guó)人吃饅頭，在蒸饅頭時(shí)會(huì)往里頭加上一點(diǎn)混凝紙漿，用來增加饅頭的筋道。現(xiàn)在，中國(guó)人習(xí)慣于浪費(fèi)食品。變化真大啊?！?/p>

此外，訪問或定居中國(guó)的經(jīng)歷，為其他一些受訪者提供了親眼見證中國(guó)變化的機(jī)會(huì)。他們談到了讓他們大開眼界的經(jīng)歷，因?yàn)樗麄円郧皬奈聪氲竭^中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了如此驚人的進(jìn)步。一位青年外交官說，“抵埠當(dāng)天，我就感到萬分震驚。中國(guó)城市規(guī)模之大，確實(shí)超過了我此前的想象?！贝送?，在這組受訪者當(dāng)中，有人還談到，他們抵達(dá)之前印象中的中國(guó)形象與他們親眼看到的中國(guó)形象，兩者之間有天壤之別。一位中層外交官表示，“在我第一次訪問中國(guó)之前，我想中國(guó)還是一個(gè)傳統(tǒng)的地方吧，可能跟我在越南見到的差不多。我從未想到，比如，廣州是一個(gè)巨大而現(xiàn)代的城市，這可遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我的想象。在印尼所見到的中國(guó)形象，跟我親眼看見的中國(guó)，完全不一樣。”另一位外交官也看到了中國(guó)上層的變化，尤其是觀念的變化。她說，這個(gè)群體“也有西化的想法”，他們“把歐洲人和美國(guó)人當(dāng)榜樣”。她認(rèn)為，中國(guó)人的這種觀念是令人難以置信的，在她啟程前往北京時(shí)，她腦里子的中國(guó)是一個(gè)落后的共產(chǎn)黨國(guó)家。

第三大類的第二種認(rèn)知，可以界定為“延續(xù)性”形象。盡管中國(guó)發(fā)生了巨變，但在一些受訪者看來，那些構(gòu)成中華民族的主要元素并無變化。持這種觀點(diǎn)的人，搬出了中華文明的悠久歷史，中國(guó)被看作是“存活時(shí)間最久的大國(guó)”。中華人民共和國(guó)雖然成立于1949年，但中華民族可以追溯到此前的數(shù)千年。因此，一位青年外交官認(rèn)為，“中國(guó)人始終自視為悠久歷史的一個(gè)組成部分。他們還是過去的那個(gè)中華民族，但現(xiàn)在擁有更現(xiàn)代的面貌?！敝袊?guó)文明持續(xù)屹立不倒，無論這塊土地上的制度是絕對(duì)君主制、共和制，還是人民共和國(guó)。一位資深研究人員認(rèn)為，“中國(guó)作為一個(gè)國(guó)家的悠久歷史，從古至今，始終未曾被徹底打斷過?！边@一點(diǎn)進(jìn)一步加強(qiáng)了中華民族的獨(dú)特品質(zhì)。一位中層外交官認(rèn)為，只有中國(guó)人可以宣稱他們“擁有五千年的歷史”。歷史上有蘇美爾人，歷史上有埃及人，歷史上有中國(guó)人，但今天卻只有中國(guó)人。

在談到關(guān)于中國(guó)的最初印象時(shí)，相當(dāng)一部分受訪者提到中國(guó)的行為特點(diǎn)。其中有7個(gè)人聲稱，中國(guó)外交政策行為有著“果決”的特征。中國(guó)被認(rèn)為是“日益自信”，并且進(jìn)一步表現(xiàn)為中國(guó)在外交上的“推介自我的方式、討論問題的方式和挑選語言的方式”。習(xí)近平的領(lǐng)導(dǎo)力被看作是塑造以上中國(guó)行為方式的最重要的因素之一。在習(xí)近平的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)變得“積極有為”，向世界提供“中國(guó)概念”，比如“一帶一路”倡議。

此外，中國(guó)的果斷性還頗有爭(zhēng)議地表現(xiàn)為中國(guó)在太平洋島國(guó)的活動(dòng)。一位青年外交官說：“一二十年以來，中國(guó)不斷進(jìn)入太平洋地區(qū)。這是中國(guó)資本進(jìn)入這個(gè)地區(qū)的一股巨流。中國(guó)建造了基礎(chǔ)設(shè)施、市場(chǎng)和醫(yī)院，只是為了遏制臺(tái)灣的影響。中國(guó)毫無保留地向太平洋國(guó)家提供資金。如果中國(guó)表示將提供100萬美元，那么資金下周肯定就能到位。”一位資深國(guó)際關(guān)系學(xué)者指出，中國(guó)不斷增強(qiáng)在非洲和拉美的存在，也是如出一轍。她認(rèn)為，中國(guó)顯然無意控制那里的任何國(guó)家。中國(guó)果決的對(duì)外政策行為，表現(xiàn)為中國(guó)政府為中國(guó)商人擴(kuò)大地區(qū)業(yè)務(wù)提供全面和積極的支持。

采訪期間，一位年輕學(xué)者就“果斷”和“侵略”作出區(qū)分。前者被說成是一種安全驅(qū)動(dòng)型行為，而后者被界定為權(quán)力驅(qū)動(dòng)行為。他說，“果斷意味著敢于為了確保生存而主張自我利益，與累積權(quán)力無關(guān)，是為了確保安全。另一方面，我認(rèn)為，果斷意味著走上侵略之路?！痹谶@樣的語境下，他進(jìn)一步指出中國(guó)外交政策行為“并不包含擴(kuò)張性，但有著果斷性”。不過，也有少數(shù)受訪者認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)“侵略性的”行為體。中國(guó)在南海爭(zhēng)端中的活動(dòng)以及在東海對(duì)抗日本的手法，被認(rèn)為具有顯著的侵略行為特征。

另一方面，有兩位受訪人認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)“有野心的”國(guó)家，有“超越美國(guó)”成為強(qiáng)國(guó)的“強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)”。其中一位受訪者認(rèn)為，“野心”和“認(rèn)真”而非“侵略”更適合描述中國(guó)的國(guó)際行為。她解釋說，“如果你有意傷害他人，就是侵略。如果只是跟你自己有關(guān)，那就是野心和認(rèn)真?！?/p>

部分印尼外交官就中國(guó)外交政策行為的“堅(jiān)定性”提出了他們的看法。他們認(rèn)為，中國(guó)的堅(jiān)定性突出表現(xiàn)在中國(guó)外交官維護(hù)中國(guó)國(guó)家利益一事上。印尼人認(rèn)為，他們的中國(guó)同行是“強(qiáng)硬的談判對(duì)手”，他們可以說是“堅(jiān)定不移”。這是因?yàn)樗麄兊纳霞?jí)無法容忍失敗。不過，這樣的行為特征再正常不過，因?yàn)閳?jiān)定被視為是任何外交官的基本素養(yǎng)。

中國(guó)也被描述為一個(gè)極為擅長(zhǎng)政策規(guī)劃的國(guó)家。在執(zhí)行政策倡議前，中國(guó)將首先確保財(cái)政支持和相關(guān)國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)的能力，同時(shí)為長(zhǎng)期發(fā)展制定計(jì)劃。還有年輕外交官專門指出中國(guó)是一個(gè)“維持現(xiàn)狀”的大國(guó)。在他看來，“我們不只是討論南中國(guó)海，也涉及全局意義上的貿(mào)易問題，也就是在國(guó)際條約意義上，我認(rèn)為中國(guó)仍然是遵守國(guó)際法的?！彼€指出，“中國(guó)還參與和平建設(shè)、維和行動(dòng)與和平進(jìn)程……他們還作出了許多其他積極的貢獻(xiàn)?！币晃恢菐?kù)執(zhí)行主任也認(rèn)為，中國(guó)外交政策是務(wù)實(shí)性的。在這一點(diǎn)上，中國(guó)與其他國(guó)家發(fā)展關(guān)系，并沒有受到特定價(jià)值觀念的驅(qū)動(dòng)。這個(gè)特征使得中國(guó)明顯有別于西方大國(guó)，后者在執(zhí)行外交政策過程中往往會(huì)扯上促進(jìn)民主原則。

除了中國(guó)的國(guó)際行為，多位受訪人也關(guān)注中國(guó)內(nèi)政。在這方面，僅有一人認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)“復(fù)雜”的國(guó)家。這種認(rèn)知有別于中國(guó)是單一的、鐵板一塊的中央集權(quán)政治實(shí)體的刻板印象。但是，其他關(guān)鍵詞，如“共產(chǎn)黨”或者“威權(quán)主義”，更多地出現(xiàn)在受訪者對(duì)于中國(guó)的最初印象當(dāng)中。一位高級(jí)研究員認(rèn)為，中國(guó)的政治體制“與民主國(guó)家完全不同”。這些特征促使一位年輕外交官聲稱，中國(guó)與印尼在政治制度上的“差異”是顯而易見的。此外，一位外交官立即提到習(xí)近平，描述其“目前駕馭中國(guó)政治的”方式。這進(jìn)一步彰顯了中國(guó)的中央集權(quán)政治權(quán)威被視為是中國(guó)外交政策得到成功執(zhí)行的關(guān)鍵。一位外交官認(rèn)為，“如果中央政府業(yè)已制定出某項(xiàng)政策，中國(guó)外交官將以任何可能的手段加以執(zhí)行?！绷硪晃粚W(xué)者也表示，在中國(guó)境內(nèi)不可能發(fā)現(xiàn)有悖于官方立場(chǎng)的言論。在這里，她試圖表明中國(guó)中央政府對(duì)于國(guó)家政策過程與付諸實(shí)施的強(qiáng)大控制能力。

表3顯示，在描述他們對(duì)于中國(guó)的最初印象時(shí)，大約有10%的受訪人提到“機(jī)遇”。其中有幾位受訪者指出，對(duì)于印尼產(chǎn)品來說，中國(guó)顯然意味著一個(gè)巨大的“市場(chǎng)”。一位大使級(jí)外交官表示，“我們得利用中國(guó)。印尼應(yīng)該開拓中國(guó)的巨大市場(chǎng)?！贝送?，還有一個(gè)有些爭(zhēng)議的機(jī)遇，有待印尼去開拓，此即中國(guó)不斷擴(kuò)大的“旅游市場(chǎng)”。一位中層外交官表示，“至少有1.2億中國(guó)人進(jìn)行海外旅行。他們是最大的消費(fèi)群體?！被谏鲜鲇^察，他認(rèn)為，如此巨大的數(shù)字“代表著機(jī)遇……我認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)給他們機(jī)會(huì)。中國(guó)提供了許多可加利用的機(jī)會(huì)?！?/p>

隨著中國(guó)在國(guó)際政治中的頗具影響力的作用，以及對(duì)于中國(guó)可能帶來的經(jīng)濟(jì)機(jī)遇的設(shè)想，其他受訪者提出了“伙伴”形象的說法。事實(shí)表明，印尼除了與中國(guó)建立伙伴關(guān)系以外，似乎“別無選擇”，因?yàn)閰^(qū)域內(nèi)的這兩個(gè)大國(guó)“彼此需要”。關(guān)于印尼—中國(guó)雙邊商業(yè)往來的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也證明中國(guó)是印尼的最大“貿(mào)易伙伴”所言不虛。正如一位資深外交官指出，“中華人民共和國(guó)不僅是我們的密切伙伴，還是我國(guó)的主要貿(mào)易伙伴，貿(mào)易總額達(dá)到6000萬美元左右?！敝袊?guó)還被看作是一個(gè)帶來“其他經(jīng)濟(jì)機(jī)遇”的國(guó)家，從而有益于印尼。一位外交官對(duì)這種看法作出回應(yīng)說，印尼必須“建立更好的諒解，增進(jìn)互信”，以求擴(kuò)大雙邊經(jīng)濟(jì)合作。事實(shí)還表明，由于中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的巨大影響力，印尼還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步深化與中國(guó)的合作。在這方面，印尼應(yīng)當(dāng)緊緊抓住有利形勢(shì)，推動(dòng)印尼政策措施，實(shí)現(xiàn)印尼國(guó)家利益。

很多受訪者提出這樣一種觀點(diǎn)，即中國(guó)經(jīng)常被世界上的許多國(guó)家誤解為是一個(gè)消極的行為體，而不只是印尼有這樣的誤解。一位中層外交官將這種現(xiàn)象歸因于中國(guó)的巨大權(quán)勢(shì)能力，因而導(dǎo)致許多國(guó)家立即將該項(xiàng)特征與中國(guó)的巨大潛力聯(lián)系起來，認(rèn)為中國(guó)是對(duì)于國(guó)際穩(wěn)定的一個(gè)威脅。然而，在他看來，中國(guó)擴(kuò)充權(quán)勢(shì)能力是防御性的，并未對(duì)其他國(guó)家構(gòu)成威脅。此外，尤其在印尼，社會(huì)文化動(dòng)因被看作是重要的推動(dòng)因素，導(dǎo)致人們關(guān)于中國(guó)的常見誤解。這是指總體上的印尼社會(huì)所存在的對(duì)于印尼華人的猜疑和偏見。鑒于此，一位中層外交官甚至作出評(píng)論指出，“我國(guó)對(duì)中國(guó)的‘外交政策’永遠(yuǎn)不會(huì)正?；?，除非我們最終能夠在某種程度上逾越內(nèi)心的障礙，承認(rèn)印尼華人文化是印尼文化的一個(gè)組成部分。”此外，一位大使級(jí)外交官認(rèn)為，美國(guó)和日本在確保印尼社會(huì)無處不在的對(duì)于中國(guó)的錯(cuò)誤認(rèn)知一事上，難辭其咎。人們認(rèn)為，在中國(guó)威脅論得到廣泛接受方面，這兩個(gè)國(guó)家是主要的獲利者。

表4顯示，在關(guān)于中國(guó)的最初印象的交談中，只有兩名受訪人感受到來自中國(guó)的威脅。其中一位，是來自一位年輕的智庫(kù)研究人員。他指出，中國(guó)的軍事力量增長(zhǎng)“至少會(huì)妨礙印尼實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益”。在他看來，中國(guó)威脅表現(xiàn)為中國(guó)在南海地區(qū)的“領(lǐng)土侵略”，“或者利用經(jīng)濟(jì)杠桿追求特定政治利益”。另一位是外交官，他也認(rèn)為中國(guó)繼續(xù)與鄰國(guó)存在邊界爭(zhēng)端，導(dǎo)致了其他國(guó)家的主要顧慮。

有一組7位受訪人還提到了關(guān)于中國(guó)的其他一些因素。一位高級(jí)研究員認(rèn)為，中國(guó)工業(yè)制成品進(jìn)入世界各地市場(chǎng)，是她腦海里想到中國(guó)時(shí)產(chǎn)生的第一個(gè)印象。調(diào)查報(bào)告指出，在她看來，中國(guó)意味著“既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)”。按她的表述就是，“中國(guó)是一個(gè)注定帶來許多好處的國(guó)家，但我對(duì)它也深感憂慮。”一位資深安全專家在談?wù)撽P(guān)于中國(guó)的最初印象時(shí)，指出中國(guó)正在尋求擴(kuò)張。他還認(rèn)為，“中國(guó)會(huì)謀求霸權(quán)”，因此中國(guó)崛起對(duì)其他國(guó)家而言“會(huì)構(gòu)成挑戰(zhàn)”。不過，他聲稱，追求擴(kuò)張并非中國(guó)所獨(dú)有?！捌渌髧?guó)也像中國(guó)那樣追求同樣的目標(biāo)……對(duì)大國(guó)來說，這是一種必然趨勢(shì)。”

此外，一位大使級(jí)外交官表示，在想到中國(guó)作為國(guó)際政治大國(guó)時(shí)，中國(guó)提出的“一帶一路”倡議立即進(jìn)入他的腦海。一位接受過漢學(xué)訓(xùn)練的青年外交官也直接指稱說，中國(guó)在文化上顯然有別于印尼。一位智庫(kù)研究人員也表示，除了作為國(guó)際關(guān)系的一員以外，中國(guó)并沒有什么獨(dú)特之處。

此外，這個(gè)小組中還有兩名受訪者提到關(guān)于華人社群的印象。其中一位高級(jí)研究人員對(duì)海外華人社群的印象頗為深刻，那就是他們對(duì)許多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)影響極大，包括在印尼。他還談到，華人的勤勞品質(zhì)給他留下深刻印象，而且正是華人積極推動(dòng)了印尼的成功轉(zhuǎn)型。一位智庫(kù)行政主任在談及中國(guó)時(shí)，情不自禁地提及印尼國(guó)內(nèi)的反華情緒。這也被視為是阻撓中國(guó)進(jìn)一步發(fā)展對(duì)印尼接觸關(guān)系的重要因素。

關(guān)于中國(guó)的一般性描述表明，多數(shù)受訪者均對(duì)中國(guó)的巨大能力印象頗深，絕大多數(shù)特別將中國(guó)視為一個(gè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)而不是軍事強(qiáng)國(guó)。這些人普遍地將中國(guó)看作是一個(gè)大國(guó)，同樣地，他們不僅認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)頗有影響的國(guó)際政治大國(guó)，他們還對(duì)中國(guó)的重大轉(zhuǎn)變和中國(guó)文明的悠久歷史有著深刻的印象。這些發(fā)現(xiàn)意味著，中國(guó)作為一個(gè)頗有影響力的、體量巨大的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，至少是這部分受訪對(duì)象中的普遍認(rèn)知。

這種將中國(guó)看作是具有巨大權(quán)勢(shì)能力和重大國(guó)際事務(wù)影響力的認(rèn)知趨勢(shì)，也反映在受訪人對(duì)于中國(guó)國(guó)際行為的印象上。絕大多數(shù)受訪人給出了中國(guó)在追求國(guó)家利益方面更加自信、果斷、堅(jiān)定的形象。此外，就正面形象而言，那些認(rèn)為有機(jī)會(huì)與中國(guó)合作的人數(shù)，超過那些將中國(guó)視為威脅的人，后者認(rèn)為中國(guó)是侵略性的、威脅性的或擴(kuò)張性的。部分受訪者甚至對(duì)中國(guó)抱有同情態(tài)度，他們認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)經(jīng)常被誤解的國(guó)家。還有一點(diǎn)也值得指出，即只有僅少數(shù)受訪者在其最初印象談話中提到“共產(chǎn)黨”這個(gè)詞，或其他涉及印尼華人或海外華人社群的議題。這些數(shù)據(jù)似乎表明，蘇哈托時(shí)代在印尼所盛行的“三角威脅”理論，[15]即中國(guó)、共產(chǎn)黨和華人社群相互關(guān)聯(lián)而成為國(guó)家威脅之源，已大大逆轉(zhuǎn)。

四、受訪人關(guān)于中國(guó)外交政策行為的觀點(diǎn)

作為探討印尼人關(guān)于中國(guó)外交政策動(dòng)因之認(rèn)知的一部分，本項(xiàng)研究邀請(qǐng)受訪人描述其如何看待中國(guó)外交政策行為。在采訪過程中，作者向受訪人提出以下問題：“你認(rèn)為，怎樣才能最為恰當(dāng)?shù)孛枋鲋袊?guó)人推行其外交政策的方式？”表5根據(jù)受訪人對(duì)該問題的答案而制作，在對(duì)他們的答案進(jìn)行分析后，形成7類議題。

如表5所示，絕大多數(shù)受訪者將中國(guó)描述為一個(gè)下定決心要實(shí)現(xiàn)其對(duì)外政策目標(biāo)的國(guó)家。在這種情況下，“堅(jiān)定”成為絕大多數(shù)受訪人用來描述中國(guó)外交政策行為的一項(xiàng)特性。在描述中國(guó)的堅(jiān)定性時(shí)，一位資深學(xué)者提到了兩項(xiàng)特征，即“耐心”和“持續(xù)?！彼M(jìn)而解釋說，“中國(guó)會(huì)等待，甚至等上100年，直到努力終見成效。這個(gè)國(guó)家還堅(jiān)持追求同一目標(biāo)。這是中國(guó)的偉大之處。它從未魯莽行事。中國(guó)在南海爭(zhēng)端中的策略證明了以上觀點(diǎn)。”

此外，一名年輕外交官表示，她對(duì)中國(guó)外交政策執(zhí)行過程中表現(xiàn)出的“堅(jiān)韌性”印象深刻。她稱中國(guó)“意志堅(jiān)定”而“不太急躁”。這種認(rèn)知中還包含一種中國(guó)堅(jiān)持不懈地努力實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的形象。另一位青年外交官概括稱，“中國(guó)人會(huì)不厭其煩地嘗試所有可能的渠道。他們會(huì)敲叩每一扇門，直到如愿以償?！绷硪晃煌饨还俦硎?，“堅(jiān)定”這項(xiàng)品性最適合用來說明中國(guó)的外交政策行為，這項(xiàng)素養(yǎng)主要是指中國(guó)外交官在談判桌上的表現(xiàn)。

與上述認(rèn)知相關(guān)的是，一些受訪者認(rèn)為，中國(guó)通過推行“果斷的”外交政策以實(shí)現(xiàn)其利益。在描述中國(guó)的果決性時(shí)，一位外交官指出，“中國(guó)人不僅清楚他們想要達(dá)成的目標(biāo)，而且明白他們實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的途徑。我認(rèn)為，他們?cè)敢饷鎸?duì)任何可能性與挑戰(zhàn)?！敝袊?guó)人被看成是不會(huì)采取等著瞧的辦法，而是在促進(jìn)國(guó)家利益時(shí)采取主動(dòng)和接觸其他國(guó)家。一位學(xué)者甚至指出，中國(guó)人“為獲得他們想要達(dá)成的目標(biāo)，可謂無所不為”。在這一點(diǎn)上，他還指出說，“中國(guó)外交政策的果斷性讓一些國(guó)家感到不適?！?/p>

此外，一位年輕外交官指出，中國(guó)顯然是“果斷的”而不是“侵略性的”。他進(jìn)一步解釋說，中國(guó)外交官“總是被賦予明確任務(wù)，他們?cè)趫?zhí)行任務(wù)時(shí)非常果斷……他們總是運(yùn)用多種渠道。他們來到印尼外交部時(shí)，可以肯定這不是他們的第一步。他們先前肯定已經(jīng)到訪過其他機(jī)構(gòu)。”

表5 關(guān)于中國(guó)外交政策行為的認(rèn)知(受訪人數(shù)量：75人次)

一些受訪者表示，中國(guó)人之所以能夠矢志于追求其外交政策目標(biāo)，在于他們擁有遠(yuǎn)見卓識(shí)的能力。正如一位青年外交官所說：“中國(guó)人在制定目標(biāo)時(shí)具有前瞻性。所有目標(biāo)未必能夠立即實(shí)現(xiàn)，甚至可能需要漫長(zhǎng)的談判過程，然而，中國(guó)人有決心實(shí)現(xiàn)所有目標(biāo)?！睋?jù)說，中國(guó)政府規(guī)劃出許多路線圖，用來展望中國(guó)在未來國(guó)際關(guān)系中的地位。這些路線圖被認(rèn)為賦予政府明確的方向感，同時(shí)也使其有能力制訂一項(xiàng)精致的戰(zhàn)略，并最終到達(dá)期望的終點(diǎn)。這種描述只不過是呈現(xiàn)了一幅中國(guó)“不僅知道何為目標(biāo)而且清楚如何實(shí)現(xiàn)目標(biāo)”的形象。此外，關(guān)于中國(guó)有決心在外交行動(dòng)過程中實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的認(rèn)知，也涉及到中國(guó)是行動(dòng)導(dǎo)向型國(guó)家的形象。中國(guó)被看作是始終言行一致的國(guó)家。換言之，中國(guó)政府不會(huì)過于偏離其制訂的戰(zhàn)略計(jì)劃。正如一位資深學(xué)者指出，“中國(guó)起草、發(fā)起和明確其所制訂的計(jì)劃。它通過實(shí)際行動(dòng)，推動(dòng)夢(mèng)想成真。”一位外交官進(jìn)一步指出，在中國(guó)，“一旦最高領(lǐng)導(dǎo)層發(fā)出號(hào)召‘A’，那么官員們就將采取一切必要行動(dòng)，推動(dòng)‘A’成為現(xiàn)實(shí)。”

基于上述觀察，許多受訪者都對(duì)中國(guó)政府協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)形形色色的涉外機(jī)構(gòu)一事上留下深刻印象。受訪者描述了一幅中國(guó)作為一個(gè)單一行為體的形象，其中，“各個(gè)不同部委和機(jī)構(gòu)在回應(yīng)外方關(guān)切時(shí)用一個(gè)聲音說話。”就此而言，中國(guó)決策程序被視為是嚴(yán)格的“自上而下”模式。一位外交官表示，“在中國(guó)，若最高領(lǐng)導(dǎo)層啟動(dòng)特定政策敘事，它會(huì)明確無誤地下達(dá)至最基層的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，甚至一字一句地完全一致。因此，最高層指示會(huì)一路到底直達(dá)最低層級(jí)而得到徹底執(zhí)行?！睂?duì)一些受訪者來說，這樣一種協(xié)調(diào)良好的政策執(zhí)行，也是中國(guó)外交政策行為有別于印尼之處。一位外交官稱，“印尼不同于中國(guó)。如果印尼總統(tǒng)說‘A’，到了低層級(jí)官僚那個(gè)可能就變成‘Z’。”人們認(rèn)為，印尼政府很難在不同政府機(jī)構(gòu)之間推動(dòng)形成中國(guó)那樣的同心協(xié)力局面。另一位外交官甚至指出，如果跟中國(guó)政府相比，印尼政府在確保內(nèi)部協(xié)同能力方面顯然要“弱一些”。此外，一個(gè)同心協(xié)力地處理外交事務(wù)的中國(guó)政府，卻被視為印尼的威脅。一位外交官指出，“中國(guó)政府步調(diào)一致……他們的外交官不會(huì)嚴(yán)重偏離國(guó)家政策指南。這使得我們難以說服我們的對(duì)手在談判中作出妥協(xié)?！?/p>

持有上述看法的人，同樣認(rèn)為中國(guó)在就特定國(guó)際問題發(fā)表聲明時(shí)“缺乏靈活性”。尤其在領(lǐng)土完整問題上，中國(guó)被認(rèn)為是靈活性不大的國(guó)家。一位中層外交官認(rèn)為，中國(guó)政府在處理這類問題的外交方面，“缺乏技巧”。他指出，盡管中國(guó)大陸和臺(tái)灣之間的相互依存度不斷增強(qiáng)，但是，“以北京談?wù)撆_(tái)灣問題的措辭為例，自20世紀(jì)60年代以來從未有過變化。不僅語言風(fēng)格老套陳舊，在內(nèi)容上也毫無新意。”對(duì)另一位中層外交官來說，這些特點(diǎn)僅表明中國(guó)政府處理對(duì)外事務(wù)上是“僵硬的”。中國(guó)政府還被說成是“固執(zhí)己見的”，“拒絕任何勸告，絕不收回說過的話”。一些外交官有著同樣的個(gè)人經(jīng)歷，即難以說服中國(guó)同行在談判中做出妥協(xié)。一位中層外交官說，他的中國(guó)同行“甚至在政策討論的細(xì)微末節(jié)問題上似乎也毫無回旋余地”。中國(guó)外交官會(huì)告訴印尼同行說，“要么接受提議，要么兩手空空?！?/p>

另一方面，許多受訪人也認(rèn)為，友好也是中國(guó)對(duì)外關(guān)系行為的一大特征。在比較中美外交政策行為時(shí)，一位青年外交官表示，兩國(guó)之間“反差明顯”。美國(guó)的二元對(duì)立主義，體現(xiàn)在小布什總統(tǒng)的聲明當(dāng)中：“要么跟我們站在一起，要么就是我們的敵人?！敝袊?guó)則始終致力于“交往”，始終采取“和平方式”，以及“非脅迫性手段”。相較于其他發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)被視為“愿意考慮他國(guó)利益”。這項(xiàng)特征顯然體現(xiàn)在中國(guó)提出的經(jīng)濟(jì)合作建議當(dāng)中，它們不僅考慮供給側(cè)，還考慮需求側(cè)。此外，中國(guó)還被認(rèn)為是始終尊重國(guó)家平等原則。正如一位青年外交官指出，“中國(guó)平等看待他國(guó)，甚至總是換位思考地看待對(duì)方，以便加強(qiáng)理解?！痹谡劦狡渥罴延∠髸r(shí)，一位外交官認(rèn)為，中國(guó)對(duì)待其他國(guó)家猶如朋友，奉行雙贏原則。對(duì)他來說，這使得中國(guó)有別于其他大國(guó)，這些大國(guó)“主要想著如何利用合作伙伴，讓后者承擔(dān)損失”。此外，還有一種關(guān)于中國(guó)外交政策行為的最佳印象是，中國(guó)在處理領(lǐng)土爭(zhēng)端時(shí)，避免使用武力。對(duì)此，一位外交官認(rèn)為，“盡管南海爭(zhēng)端緊張局勢(shì)升級(jí)，但中國(guó)到目前為止始終保持克制，避免開火。”

但是，許多受訪者還指出，中國(guó)外交政策行為還有一項(xiàng)特征，可以用一句印尼諺語“醉翁之意不在酒”得到最好表達(dá)。這句諺語是用來比喻一個(gè)人提出某件事，但這件事掩藏著一項(xiàng)秘而不宣的議程，或者，他的行動(dòng)或建議背后有著既定利益。根據(jù)許多受訪者的描述，“中國(guó)之意”主要是指隱藏在各種外交政策行為背后的經(jīng)濟(jì)利益。中國(guó)使用一些諸如“互利互惠”“共同繁榮”“雙贏合作”之類的詞語，似乎表明中國(guó)愿意在它所倡議的所有合作框架中考慮伙伴國(guó)的利益。一位外交官認(rèn)為，這些詞匯只不過是為了掩蓋中國(guó)促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)利益的種種努力。一位高級(jí)研究員甚至提到，中國(guó)向其他國(guó)家提供的、用來支持后者的國(guó)家開發(fā)議程的基金，事實(shí)上是一個(gè)債務(wù)陷阱。

在這些方面，中國(guó)外交政策行為的真實(shí)動(dòng)機(jī)，被認(rèn)為并非是迫切與其他國(guó)家建立合作關(guān)系。中國(guó)被說成是向伙伴國(guó)有所付出是為了最終獲得一定回報(bào)。一位外交官親口說：“作為其外交政策行為的組成部分，中國(guó)向非洲國(guó)家提供發(fā)展援助，但是，所有這些并非免費(fèi)午餐。在中國(guó)援助的背后，是它的國(guó)家利益，例如，投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目?！绷硪晃荒贻p外交官也就她所發(fā)現(xiàn)的中國(guó)合作倡議背后的秘而不宣的利益表達(dá)了看法。她作出如下評(píng)論說：“中國(guó)人擁有一項(xiàng)良好戰(zhàn)略。他們清楚應(yīng)該接觸誰，而且他們是循序漸進(jìn)地表明其利益訴求。他們最初表示他們想要‘A’，事實(shí)上，我們一旦同意‘A’，其他利益訴求會(huì)接踵而至。”

中國(guó)外交政策行為的另一項(xiàng)特征是務(wù)實(shí)性。中國(guó)處理對(duì)外關(guān)系的方式，被視為旨在服務(wù)于國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益。一位外交官甚至觀察道，中國(guó)為了獲得明確可見的經(jīng)濟(jì)利益，很可能放棄某一項(xiàng)核心利益。他指出：“在同一個(gè)場(chǎng)合，中國(guó)人既僵化又務(wù)實(shí)。如果他們知道將會(huì)獲得一點(diǎn)利益，他們?cè)敢夥艞壱?guī)則并做出讓步?！辫b于此，另一位外交官認(rèn)為，對(duì)中國(guó)人來說，“萬事好商量”，包括處理對(duì)外關(guān)系。中國(guó)還被說成是“兩面派”。例如，中國(guó)被認(rèn)為是同時(shí)贊成全球化和保護(hù)主義。一位中層外交官表示，“中國(guó)并未完全開放經(jīng)濟(jì)，部分行業(yè)故意對(duì)外國(guó)投資者關(guān)閉，以保護(hù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)利益。”

受訪者認(rèn)為，中國(guó)外交政策行為的務(wù)實(shí)性明顯地表現(xiàn)為中國(guó)與不同意識(shí)形態(tài)的國(guó)家保持廣泛的接觸。一位中層外交官表示，“中國(guó)人與許多不同意識(shí)形態(tài)的國(guó)家發(fā)展關(guān)系，其中一些國(guó)家甚至以前還是中國(guó)的敵人。意識(shí)形態(tài)分歧并未妨礙中國(guó)與它們保持往來?！比藗冞€認(rèn)為，中國(guó)外交政策的務(wù)實(shí)性還反映在中國(guó)與伙伴國(guó)開展雙邊經(jīng)濟(jì)往來時(shí)，對(duì)后者的內(nèi)部政治事態(tài)或人權(quán)記錄采取一種全然冷漠的態(tài)度。就此，一位年輕的智庫(kù)研究人員評(píng)論道：“在外交領(lǐng)域，一些國(guó)家有時(shí)游走于理想與利益之間。就此而言，我們有時(shí)能夠清晰地辨別中國(guó)的利益所在，但對(duì)中國(guó)外交政策的理想基礎(chǔ)卻毫無頭緒?！?/p>

有幾位受訪人還認(rèn)為，中國(guó)無意在國(guó)際事務(wù)中承擔(dān)更多責(zé)任。一位資深學(xué)者認(rèn)為，這表現(xiàn)在中國(guó)更傾向于站在發(fā)展中國(guó)家而不是主要發(fā)達(dá)國(guó)家一邊。他指出，“中國(guó)外交政策行為的獨(dú)一無二之處，在于中國(guó)始終宣稱它代表著發(fā)展中國(guó)家的利益?！敝袊?guó)還被認(rèn)為是在“保持低調(diào)”。一位大使級(jí)外交官認(rèn)為，中國(guó)在世界舞臺(tái)上發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的時(shí)機(jī)尚未成熟，因?yàn)橐恍﹪?yán)重的內(nèi)部問題，如貧困和不公平，尚未充分解決。此外，持上述觀點(diǎn)的人還描繪了一幅中國(guó)保持謙遜的形象。一位外交官評(píng)論說：“中國(guó)對(duì)自己成為超級(jí)大國(guó)的能力一清二楚。但我認(rèn)為，如果將這種態(tài)勢(shì)強(qiáng)加給其他國(guó)家，中國(guó)會(huì)覺得并不自在。”

與中國(guó)的低調(diào)形象相反，一位資深的智庫(kù)研究人員表示，中國(guó)在對(duì)外關(guān)系實(shí)踐上向其他國(guó)家“索要尊重”，“期望其他國(guó)家接受”中國(guó)的大國(guó)地位。他辯稱，美國(guó)和日本等國(guó)家尚未承認(rèn)中國(guó)已經(jīng)和美國(guó)一樣強(qiáng)大，或者比日本更強(qiáng)大。他還認(rèn)為，對(duì)中國(guó)來說，在地區(qū)層面上的形勢(shì)更加復(fù)雜。中國(guó)尋求尊重和承認(rèn)的努力，要確保不會(huì)導(dǎo)致其他國(guó)家不會(huì)形成這樣的印象，即中國(guó)正在謀求獲得本地區(qū)的霸權(quán)統(tǒng)治。

有3位受訪人提到中國(guó)在處理國(guó)際問題時(shí)，更傾向于雙邊而非多邊途徑。一位年輕的智庫(kù)研究人員認(rèn)為，中國(guó)外交政策行為的這項(xiàng)特征，顯著地體現(xiàn)在中國(guó)處理南海爭(zhēng)端的方式上。他評(píng)論道：“中國(guó)在爭(zhēng)端中以雙邊方式接觸其他聲索國(guó)，是吧？就南海爭(zhēng)端而言，我不認(rèn)為中國(guó)相信東盟。我不認(rèn)為中國(guó)相信東盟有管制危機(jī)的能力。這種雙邊路徑偏好，是我所看到的中國(guó)外交政策行為的顯著特征。到目前為止，我尚未看到中國(guó)在處理國(guó)際事務(wù)時(shí)有推動(dòng)多邊主義的愿景。”

此外，有兩位受訪人強(qiáng)調(diào)，中國(guó)外交政策行為毫無獨(dú)特性可言。其中一位外交官表示，“中國(guó)只是模仿其他大國(guó)如何行事，如何處理國(guó)家利益……因此，其行為模式與其他大國(guó)并無二致。”一位智庫(kù)研究人員并不否認(rèn)中國(guó)在執(zhí)行外交政策時(shí)有一些顯著特征。但是，他又辯稱，總體上，中國(guó)不可能“像小國(guó)那樣行事”。

還有兩名受訪人認(rèn)為，中國(guó)在深化與伙伴國(guó)的關(guān)系方面，偏好個(gè)人渠道而非機(jī)構(gòu)路徑。就此，一位中層外交官提到了“關(guān)系”的重要性。他認(rèn)定，這個(gè)概念不僅對(duì)那些想要和中國(guó)做生意的人是有用的，而且對(duì)那些試圖理解中國(guó)如何制定和實(shí)施外交政策的人也有幫助。在這個(gè)主題之下，一位資深學(xué)者也談到中國(guó)傾向于接觸個(gè)人，而不是跟那些人所屬的機(jī)構(gòu)建立起官方聯(lián)系。他認(rèn)為，就外交政策執(zhí)行而言，這種路徑使中國(guó)有別于日本。他說：“中國(guó)外交并不是機(jī)構(gòu)對(duì)機(jī)構(gòu)的外交……但另一方面，日本卻推動(dòng)在國(guó)際協(xié)力事業(yè)團(tuán)(JICA, Japan International Cooperation Agency)與印尼國(guó)家開發(fā)與計(jì)劃署(Bappenas, National Development and Planning Agency)之間建立強(qiáng)大而正式的機(jī)制化聯(lián)系……通過這種模式，無論兩家機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)層怎樣變化，印尼—日本的合作都可以持續(xù)下去?！?/p>

正如表5所示，還有兩位受訪人提到中國(guó)內(nèi)政在塑造外交政策方面的強(qiáng)大影響力。其中一位年輕外交官談到，中國(guó)外交政策行為的重要特征點(diǎn)之一，外交政策形勢(shì)主要是直接指向國(guó)內(nèi)社會(huì)的，而不是針對(duì)國(guó)際聽眾的。他評(píng)論道：“我認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨面臨的最大指責(zé)，可能是聽任中國(guó)再次蒙受屈辱，或受到小國(guó)攻擊?！绷硗?，有兩名受訪者對(duì)于中國(guó)在處理對(duì)外關(guān)系時(shí)的主導(dǎo)地位留下深刻印象。就此，他們主要談到了中國(guó)在與國(guó)外伙伴開展經(jīng)濟(jì)往來時(shí)，傾向于支持國(guó)有企業(yè)。

另有兩位受訪人指稱中國(guó)“傲慢”。其中一位外交官認(rèn)為，中國(guó)在執(zhí)行外交政策過程中，試圖向其他國(guó)家展示中國(guó)的優(yōu)越性，尤其“在他們需要其他國(guó)家的支持之時(shí)”。關(guān)于這個(gè)主題，一位資深研究人員也認(rèn)為，中國(guó)不愿意平等對(duì)待他國(guó)。他指出：“在言語上，中國(guó)宣稱尊重其他國(guó)家。但是，中國(guó)在本質(zhì)上自認(rèn)為是中央王國(guó)，僅把其他國(guó)家當(dāng)作朝貢國(guó)?！?/p>

一些受訪者認(rèn)為，中國(guó)在執(zhí)行外交政策方面，始終是行事謹(jǐn)慎的。例如，一位青年外交官提到了中國(guó)外交政策行為的“理性”特征。他說：“中國(guó)無意像朝鮮那樣，在行為上對(duì)國(guó)際穩(wěn)定構(gòu)成巨大危險(xiǎn)?！币晃毁Y深安全專家也指出，中國(guó)“在推行外交政策執(zhí)行時(shí)尤其小心謹(jǐn)慎?！彼麍?jiān)信中國(guó)不會(huì)“輕舉妄動(dòng)，相反，它會(huì)非常小心，這樣才不會(huì)超出其能力限度?！本痛?，他還進(jìn)一步談到，除非確定有絕對(duì)把握，否則中國(guó)不會(huì)訴諸武力。與此看法相應(yīng)，一位資深學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)并不是一個(gè)“反對(duì)現(xiàn)狀”的國(guó)家，他的理由是，“中國(guó)是在當(dāng)前國(guó)際秩序框架內(nèi)獲得發(fā)展的，受益于這個(gè)秩序。中國(guó)并沒有表現(xiàn)出它是一個(gè)試圖急劇地改革秩序的立場(chǎng)?！?/p>

印尼受訪者還指出中國(guó)外交政策行為的一些其他特征，不過，每位受訪者都提到其中一個(gè)特征。例如，中國(guó)被稱為是“物質(zhì)主義的”，因?yàn)樗鲆暉o形的軟實(shí)力的重要性。在回答采訪問題時(shí)，一位外交官提到中國(guó)推動(dòng)的宏大倡議，即“一帶一路”倡議。這只是表明中國(guó)與“一帶一路”的密切聯(lián)系，因?yàn)橹袊?guó)投入大量精力在全球范圍內(nèi)推動(dòng)這項(xiàng)倡議。

此外，中國(guó)外交政策還被說成是“矛盾的”。一位資深的智庫(kù)研究員人認(rèn)為，“一方面，中國(guó)借助和平崛起敘事，推行友好外交；它希望創(chuàng)造一種雙贏局面，期待成為一個(gè)好鄰居。但是，我們又看到，中國(guó)在南海進(jìn)行吹填造陸，并威脅其他國(guó)家。”中國(guó)還被認(rèn)為是熱衷于開展政策實(shí)驗(yàn)。就此，一位青年學(xué)者談到中國(guó)倡議的“一帶一路”。盡管這項(xiàng)倡議的意圖并不明晰，但中國(guó)卻致力于在全世界加以推廣。在他看來，這樣做只是表明，中國(guó)的本意在于“試水”，即其他國(guó)家到底會(huì)做出積極的還是消極的反應(yīng)。

以上資料似乎強(qiáng)化了我們?cè)诔醪秸{(diào)查中對(duì)于受訪人中國(guó)認(rèn)知的種種發(fā)現(xiàn)。在關(guān)于中國(guó)的總體認(rèn)知以及關(guān)于中國(guó)世界觀的觀察的調(diào)查中，果斷、自信、自我中心主義是受訪者最經(jīng)常提到的、用來描述中國(guó)外交政策行為特征的幾種說法。在本節(jié)所列出的特征當(dāng)中，對(duì)于中國(guó)外交政策的果斷性和更加自信的描述，是一項(xiàng)最根本的特征，即“展現(xiàn)出實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的堅(jiān)定決心”。此外，中國(guó)作為一個(gè)自我中心主義國(guó)家的形象，即只關(guān)心本國(guó)所得利益，深刻地內(nèi)嵌于關(guān)于中國(guó)與其他國(guó)家來往時(shí)掩藏著利益企圖的認(rèn)知當(dāng)中。由于這兩項(xiàng)外交政策特征是本節(jié)受訪人最經(jīng)常提到的，因此，至少在作為采訪對(duì)象的印尼外交官和對(duì)外政策學(xué)者當(dāng)中，就中國(guó)的各項(xiàng)議題而言，主流觀點(diǎn)似乎是中國(guó)在對(duì)外關(guān)系行為上是一個(gè)矢志于實(shí)現(xiàn)自身利益的和自我中心主義的國(guó)家。

五、結(jié) 語

本研究對(duì)受訪者關(guān)于中國(guó)及其對(duì)外政策的認(rèn)知進(jìn)行實(shí)證研究。首先是分析受訪者對(duì)于中國(guó)的總體印象，然后進(jìn)一步研究他們對(duì)于中國(guó)外交政策行為的看法。

可以說，從最初的認(rèn)知分析出發(fā)，幾乎所有受訪者大體上都認(rèn)為，中國(guó)是一個(gè)擁有巨大能力的國(guó)家。研究還發(fā)現(xiàn)，對(duì)中國(guó)持有較正面看法的人數(shù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過持負(fù)面看法的人，后者將中國(guó)看作是印尼的當(dāng)前的或潛在的威脅。一些受訪者把中國(guó)說成是侵略性的、威脅性的和擴(kuò)張主義的。但是，這些受訪者沒有更多地談?wù)撝袊?guó)受到哪些邪惡動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)，或是否有著發(fā)動(dòng)侵略或擴(kuò)張領(lǐng)土的無限欲望。另一方面，許多受訪者認(rèn)為，中國(guó)是印尼的合作伙伴，帶來了經(jīng)濟(jì)機(jī)遇，印尼將會(huì)從中受益。他們進(jìn)而提出，印尼應(yīng)當(dāng)利用中國(guó)人帶來的機(jī)遇，從而最大程度地服務(wù)于印尼的國(guó)家利益。但是，在這樣的中國(guó)形象當(dāng)中，相應(yīng)地缺少關(guān)于中國(guó)意圖的描述，即中國(guó)是否追求互惠經(jīng)濟(jì)利益，是否會(huì)在共同應(yīng)對(duì)國(guó)際問題方面采取和平的合作措施。

此外，只有少數(shù)受訪人表示，他們?cè)谙氲街袊?guó)時(shí)首先進(jìn)入腦海的是“共產(chǎn)黨”這個(gè)概念。這表明，至少在選取的受訪人當(dāng)中，關(guān)于中國(guó)的認(rèn)知出現(xiàn)了顯著的逆轉(zhuǎn)。從這些發(fā)現(xiàn)中，我們可以推論，在中國(guó)與共產(chǎn)主義之間打上等號(hào)的傾向，其強(qiáng)烈程度已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如蘇哈托時(shí)代。

就中國(guó)外交政策行為而言，絕大多數(shù)受訪人認(rèn)為，中國(guó)有著實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的決心、務(wù)實(shí)、擁有協(xié)調(diào)良好的官僚機(jī)構(gòu)。他們認(rèn)為，其他國(guó)家，包括印尼，在執(zhí)行對(duì)外政策時(shí)也應(yīng)該具備這些特征。此外，這一組受訪人談及上述特征時(shí)并未妄加臧否。

另一方面，有一小組受訪者對(duì)于中國(guó)外交政策表現(xiàn)出懷疑態(tài)度。在他們看來，互利互惠、共享繁榮或者合作共贏的口號(hào)，不過是用來掩蓋中國(guó)旨在實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)利益或其他地緣政治利益的外衣。他們認(rèn)為，這充分表現(xiàn)為中國(guó)在南海爭(zhēng)端中的外交政策行為。中國(guó)一邊推動(dòng)互利互惠合作，一邊在爭(zhēng)議水域繼續(xù)威脅其他國(guó)家的海洋利益。

在占比最小的一組受訪問者當(dāng)中，有一些人認(rèn)為，友好是中國(guó)外交政策行為的一項(xiàng)特征。他們認(rèn)為，在與其他國(guó)家打交道時(shí)，中國(guó)堅(jiān)持運(yùn)用非脅迫手段。對(duì)他們看來，這項(xiàng)特征使中國(guó)明顯有別于美國(guó)，后者推行二元對(duì)立的對(duì)外政策。中國(guó)還被看作是愿意考慮其他國(guó)家的利益，致力于尋求合作共贏。在這組受訪人當(dāng)中，還有人把中國(guó)描述為一個(gè)保持低調(diào)的大國(guó)。他們認(rèn)為，中國(guó)不習(xí)慣炫耀其大國(guó)地位，因此并未對(duì)國(guó)際穩(wěn)定構(gòu)成威脅。

本研究探討印尼外交部官僚體系內(nèi)那些直接處理涉華議題官員的中國(guó)認(rèn)知，以及那些與印尼外交部相關(guān)聯(lián)的學(xué)者群體的中國(guó)認(rèn)知。這里要強(qiáng)調(diào)的是，本研究并未通過以上發(fā)現(xiàn)去推測(cè)所有印尼外交官和學(xué)者的觀點(diǎn)，更不用說全體公眾的對(duì)華看法，這已超出本項(xiàng)課題的范圍。這種局限源于本研究的取樣程序。然而，通過引入盡可能多的直接處理涉華外交政策議題的外交官，以及與印尼外交部相關(guān)聯(lián)的重要學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和研究機(jī)構(gòu)的學(xué)者與專家，本研究至少可以斗膽聲稱，這里所分析的中國(guó)形象，大體上代表了印尼外交部在開展涉華討論之時(shí)的認(rèn)知環(huán)境。

本項(xiàng)初步研究所呈現(xiàn)的各種觀點(diǎn)表明，至少在作為取樣的受訪人當(dāng)中，關(guān)于中國(guó)形象的認(rèn)知遠(yuǎn)非一致。此外，關(guān)于印尼人如何看待中國(guó)，既有變化，又有延續(xù)性。多數(shù)人不再像在蘇哈托時(shí)代那樣，將中國(guó)等同于共產(chǎn)主義。還有人對(duì)中國(guó)持有消極看法，但到目前為止，他們并不認(rèn)為中國(guó)有著統(tǒng)治其他國(guó)家的歹意。在那些正面看待中國(guó)的受訪者當(dāng)中，主流觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)維持現(xiàn)狀的和主張合作的國(guó)家。但是，他們并不認(rèn)為，中國(guó)在致力于合作共贏時(shí)，愿意考慮其他國(guó)家的利益。這些表明，在選樣的受訪人當(dāng)中，并沒有巨大觀念障礙在阻止他們認(rèn)為印尼應(yīng)當(dāng)持續(xù)與中國(guó)保持接觸。不過，應(yīng)當(dāng)指出的是，他們的中國(guó)認(rèn)知也不能保證他們認(rèn)為崛起的中國(guó)就是印尼應(yīng)當(dāng)依賴的唯一的信得過的合作伙伴。就此而言，雅加達(dá)和北京在外交和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開展更多的互利互惠往來，將會(huì)為進(jìn)一步改善印尼與中國(guó)的關(guān)系鋪平道路。

(致謝：本文是作者在廈門大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院/南洋研究院攻讀博士學(xué)位論文的基礎(chǔ)上所撰寫的，為此致謝博士論文導(dǎo)師施雪琴教授和張苾蕪教授，同時(shí)也感謝本研究的所有參與者，感謝他們?yōu)楸狙芯客度氲臅r(shí)間，誠(chéng)摯地感謝他們的貢獻(xiàn)。)

注釋：

[1] Bruce Gilley and Andrew O’Neil,MiddlePowersandtheRiseofChina, Washington, DC: Georgetown University Press, 2014, p. 3.

[2] Rizal Sukma, “Indonesia’s Perceptions of China: The Domestic Bases of Persistent Ambiguity,” in Herbert S. Yee and Ian Storey (eds.),TheChinaThreat:Perceptions,MythsandReality, New York: Routledge Curzon, 2002; Daniel Novotny,TornbetweenAmericanandChina:ElitePerceptionsandIndonesianForeignPolicy, Singapore: Institute of Southeast Asian Studies, 2010; Ardhitya Eduard Yeremia, “Indonesian Diplomats’ and Foreign Policy Scholars’ Perceptions and Their Implications on Indonesian Foreign Ministry Bureaucratic Responses to A Rising China,”ThePacificReview, https://doi.org/10.1080/09512748.2020.1851293; Evi Fitriani, “Indonesian Perceptions of the Rise of China: Dare You, Dare You Not,”ThePacificReview, Vol. 31, No. 3 (2018), pp. 391-405; Emirza Adi Syailendra, “A Nonbalancing Act: Explaining Indonesia’s Failure to Balance Against the Chinese Threat,”AsianSecurity, Vol. 13, No. 3 (2017), pp. 237-255.

[3] Michael Leifer, “Indonesia’s Encounters with China and the Dilemmas of Engagement,” in Alastair Ian Johnston and Robert S. Ross (eds.),EngagingChina:TheManagementofanEmergingPower, London: Routledge, 1999, p. 101.

[4][5] Daniel Novotny,IndonesianForeignPolicy:AQuestfortheBalanceofThreats:TheRoleandRelevanceofElitePerceptionsinExplainingIndonesianForeignPolicyOutcomes, PhD Dissertation, Department of Indonesian Studies, School of Politics and International Relations, University of New South Wales, 2007, p. 178.

[6] Ignatius Wibowo and Syamsul Hadi,MerangkulCina:HubunganIndonesia-CinaPascaSuharto, Jakarta: Gramedia Pustaka Utama, 2009; Rizal Sukma, “Indonesia-China Relations: The Politics of Re-engagement,”AsianSurvey, Vol. 49, No. 4 (2009), pp. 591-608; Christine Susanna Tjhin, “Indonesia’s Perceptions of the ‘China Threat’: From ‘Yellow Threat from the North’ to ‘Strategic Partner’,” in Herbert S. Yee (ed.),China’sRise:ThreatorOpportunity?, London and New York: Routledge, 2011; Lidya Christine Sinaga,SixDecadesofIndonesia-ChinaRelations:AnIndonesianPerspective, Singapore: Springer, 2018.

[7] Bantarto Bandoro, “The Hassan Initiative dan Desain Baru Politik Luar Negeri Indonesia,” in Bantarto Bandoro (ed.),MencariDesainBaruPolitikLuarNegeriIndonesia, Jakarta: Centre for Strategic and International Studies, 2005; Greta Nabss-Keller, “Reforming Indonesia’s Foreign Ministry: Ideas, Organization and Leadership,”ContemporarySoutheastAsia, Vol. 35, No. 1 (2013), pp. 56-82.

[8] Aria Wibisono,PoliticalElitesandForeignPolicy:DemocratizationinIndonesia, Jakarta: Universitas Indonesia Press, 2010; Muhammad Wirajuda,TheImpactofDemocratisationonIndonesia’sForeignPolicy:RegionalCooperation,PromotionofPoliticalValues,andConflictManagement, PhD Dissertation, London School of Economics, 2014; Jürgen Rüland, “Constructing Regionalism Domestically: Local Actors and Foreign Policymaking in Newly Democratized Indonesia,”ForeignPolicyAnalysis, Vol. 10 (2014), pp. 181-201.

[9] Ardhitya Eduard Yeremia Lalisang, “Indonesians’ Perceptions of China,”TheIndonesianQuarterly, Vol. 44, No.2 (2016), pp. 131-165.

[10][11] Margrit Schreier, “Qualitative Content Analysis,” in Uwe Flick (ed.),TheSAGEHandbookofQualitativeDataAnalysis, London: SAGE Publications Ltd., 2013.

[12] Siu-Fang Hsieh and Sarah E. Shannon, “Three Approaches to Qualitative Content Analysis,”QualitativeHealthResearch, Vol. 15, No. 9 (2005), pp. 1277-1288.

[13][14] Jianwei Wang,LimitedAdversaries:Post-ColdWarSino-AmericanMutualImages, Oxford and New York: Oxford University Press, p. 54.

[15] Rizal Sukma, “Indonesia-China Relations: The Politics of Re-engagement,”AsianSurvey, Vol. 49, No. 4 (2009), pp. 591-608.