王聰　郭晗

摘 要 ：科學(xué)院的科研工作在“文革”中遭到了嚴(yán)重的破壞。通過對(duì)1975年“‘百家爭(zhēng)鳴座談會(huì)”會(huì)議記錄這一珍貴的史料的整理和研究，透過當(dāng)時(shí)參會(huì)的一線科學(xué)家的話語，窺探“文革”中科研工作的情況，并在此基礎(chǔ)上，試圖探討科研工作遭到破壞的一些原因。

關(guān)鍵詞：“百家爭(zhēng)鳴”座談會(huì) 中國(guó)科學(xué)院 科研整頓

中圖分類號(hào) N092

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

作者簡(jiǎn)介：王聰，1985年生，中國(guó)科學(xué)院大學(xué)人文學(xué)院副教授，研究方向?yàn)橹袊?guó)科學(xué)院院史、科學(xué)傳播。Email： wangcong@ucas.ac.cn;郭晗，中國(guó)科學(xué)院大學(xué)人文學(xué)院新聞傳播系碩士生，研究方向?yàn)榭茖W(xué)傳播。Email：guohan19@mails.ucas.ac.cn。

為了扭轉(zhuǎn)“文化大革命”時(shí)期科研工作的混亂與停滯，重建科學(xué)界的秩序，胡耀邦于1975年7月受命整頓中國(guó)科學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱“科學(xué)院”），并在很短的時(shí)間內(nèi)向中央提交了《關(guān)于科技工作的幾個(gè)問題》（一般簡(jiǎn)稱《匯報(bào)提綱》）（[1]，頁v）。但不久之后，風(fēng)云突變，整頓隨之被叫停。雖然胡耀邦對(duì)科學(xué)院的此次整頓沒有完成，但它為科學(xué)院甚至是整個(gè)科學(xué)界帶來了久違的新鮮空氣，也為不久之后科研工作走向正軌奠定了一定的社會(huì)基礎(chǔ)。

在整頓期間，胡耀邦委托錢三強(qiáng)召開了一系列科學(xué)家座談會(huì)，即“‘百家爭(zhēng)鳴座談會(huì)”（[2]，頁365）。與以往座談會(huì)相比，這次座談會(huì)有如下鮮明的特點(diǎn)：其一，目的純粹，只為聽取科學(xué)家的意見，座談會(huì)無政治任務(wù)或指導(dǎo)思想，甚至沒有明確的主題，只要與科學(xué)研究現(xiàn)狀和提升科學(xué)研究水平有關(guān)的問題都可以談;其二，會(huì)議規(guī)模小，每次的參會(huì)科學(xué)家多則6位，少則3位，有充足的時(shí)間發(fā)表自己的意見;其三，系列會(huì)議的主持人錢三強(qiáng)在科學(xué)界具有較高的威望，他能夠獲得科學(xué)家的信任。上述三個(gè)特點(diǎn)使得參會(huì)人員相對(duì)而言可以更多地表達(dá)出自己的實(shí)際看法。這次的系列會(huì)議原本只計(jì)劃開4次（[3]，頁1），但胡耀邦將座談的情況匯報(bào)給鄧小平之后，鄧小平認(rèn)為這種形式很好，是一個(gè)征求科研人員意見的好渠道（[4]，頁11），“‘百家爭(zhēng)鳴座談會(huì)”于是連續(xù)組織了10次，直到1975年11月下旬才最終停止。此外，參會(huì)科學(xué)家基本都是一線科研人員，且包括老、中、青三類人，座談會(huì)中提出的意見和觀點(diǎn)能夠在一定程度上展現(xiàn)出不同層面的狀態(tài)與問題。在當(dāng)時(shí)的政治氣氛之下，座談會(huì)中的聲音顯得更加可貴。

正因如此，“‘百家爭(zhēng)鳴座談會(huì)”的相關(guān)記錄是了解“文革”中科研活動(dòng)實(shí)際情況非常珍貴的史料。在“‘百家爭(zhēng)鳴座談會(huì)”期間，科學(xué)院曾經(jīng)整理了七次會(huì)議簡(jiǎn)報(bào)，但所刊載的內(nèi)容并不能完全反映會(huì)議的實(shí)際情況。原因有二：其一，簡(jiǎn)報(bào)的篇幅有限;其二，由于整頓是在肯定“文革”的前提下進(jìn)行的，因此，簡(jiǎn)報(bào)的內(nèi)容往往經(jīng)過了篩選與屏蔽。本文主要依據(jù)葛能全先生保存的“‘百家爭(zhēng)鳴座談會(huì)”會(huì)議記錄，從研究題目的選擇、資源的分配、成果的評(píng)價(jià)三個(gè)方面進(jìn)行闡述，較全面地展現(xiàn)當(dāng)時(shí)科學(xué)家們?cè)跁?huì)議上表達(dá)的意見和觀點(diǎn)。

一 會(huì)議的背景與名稱的由來

“文革”后期，人們對(duì)恢復(fù)社會(huì)秩序的呼聲越來越高。1975年，鄧小平在四屆一次人代會(huì)上被任命為副總理，開始全面“整頓”，中國(guó)科學(xué)院作為重災(zāi)區(qū)，是整頓的重點(diǎn)之一，7月，胡耀邦受命擔(dān)任中國(guó)科學(xué)院核心小組第一副組長(zhǎng)，著手整頓工作。

為了在科技領(lǐng)域貫徹毛主席“百家爭(zhēng)鳴，百花齊放”的方針（[5]，頁20），并為向中央?yún)R報(bào)的材料做調(diào)查和準(zhǔn)備（[6]，頁1），1975年8月25日，國(guó)務(wù)院主管科技工作的副總理華國(guó)鋒召集幾位科學(xué)家（張文裕、王守武、王守愚、秦元?jiǎng)住⒐芪┭祝┳劊╗2]，頁364），科學(xué)院的兩位主要負(fù)責(zé)人李昌和王光偉也列席會(huì)議。會(huì)議從下午3點(diǎn)半一直開到6點(diǎn)，討論的主題主要包括三點(diǎn)：（1）如何貫徹毛主席“百家爭(zhēng)鳴，百花齊放”的方針;（2）科研工作的現(xiàn)狀;（3）怎樣搞好科研工作?？茖W(xué)家們更傾向于討論后兩個(gè)方面。到會(huì)議結(jié)束的時(shí)候，只有張文裕、王守武、秦元?jiǎng)兹豢茖W(xué)家發(fā)言了。華副總理便委托科學(xué)院繼續(xù)組織會(huì)議。8月29日，負(fù)責(zé)科學(xué)院工作的胡耀邦找來剛從二機(jī)部回到科學(xué)院不久的錢三強(qiáng)，希望由他具體負(fù)責(zé)座談會(huì)的組織和主持工作（[2]，頁365）。當(dāng)時(shí)的錢三強(qiáng)還“頂著兩頂‘特務(wù)嫌疑的帽子”王聰、熊衛(wèi)民訪談葛能全，2016年1月11日，訪談稿存于中國(guó)科學(xué)院大學(xué)院史研究室資料中心。，這項(xiàng)任務(wù)對(duì)于他而言不僅意味著組織幾次座談會(huì)，更意味著胡耀邦對(duì)他的信任和肯定。

但是，對(duì)于座談會(huì)的名稱，錢三強(qiáng)卻犯難了。在當(dāng)時(shí)的情況下，開會(huì)并不是一件安全的事情。胡耀邦想了一下，對(duì)錢三強(qiáng)說：“不如就叫‘百家爭(zhēng)鳴座談會(huì)。”（[7]，頁461）百家爭(zhēng)鳴是毛主席曾經(jīng)提出來的。

從1975年9月1日到11月22日，錢三強(qiáng)先后主持了9次“百家爭(zhēng)鳴”座談會(huì)，并于會(huì)議結(jié)束之后，組織起草了題為《關(guān)于“百家爭(zhēng)鳴”問題》的總結(jié)報(bào)告。但早在10月，國(guó)內(nèi)形勢(shì)又已發(fā)生了變化，一場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)襲來了，《關(guān)于“百家爭(zhēng)鳴”問題》的報(bào)告也就不了了之。

然而，這10次會(huì)議為科學(xué)家提供了說真話、說實(shí)話、說心里話的機(jī)會(huì)。如鄒承魯先生就談到生物物理所業(yè)務(wù)處存在不少問題，他的發(fā)言刊發(fā)在會(huì)議簡(jiǎn)報(bào)上之后，還引起了該處處長(zhǎng)的不滿和抱怨（[8]，頁205）。因此，可以說，這次系列會(huì)議的材料為我們了解當(dāng)時(shí)的科研工作狀態(tài)留下了一筆寶貴的財(cái)富。

二 科研題目的選擇問題

研究題目的選擇決定了研究前進(jìn)的方向，是科研工作最重要的環(huán)節(jié)之一。“‘百家爭(zhēng)鳴座談會(huì)”的記錄顯示，“文革”期間研究題目的選擇存在著一系列的問題。

1. 忽視基礎(chǔ)性的研究題目

座談會(huì)上很多科學(xué)家都提到了基礎(chǔ)性研究工作的問題。半導(dǎo)體器件物理學(xué)家王守武提到，我國(guó)的半導(dǎo)體器件和集成電路的成品率非常低。比如，日本的成品率是60%，而我國(guó)的成品率不到1/1000或者1/10000，其原因就是對(duì)半導(dǎo)體的基礎(chǔ)性問題沒有研究清楚（[9]，頁8—9）。著名物理學(xué)家管惟炎也提到，“搞激光光譜，過去用可見光搞，原子光譜、分子光譜沒有人搞，只是做分析、應(yīng)用方面的工作。有了激光，可從原子方面搞高激發(fā)態(tài)，但國(guó)內(nèi)沒有人搞，研究調(diào)頻激光器，光做激光器的泵源。研究低溫的搞液氮容器，實(shí)際上沒有搞物理學(xué)問題”（[10]，頁8—9）。生物化學(xué)家鄒承魯以中國(guó)科學(xué)院上海生物化學(xué)研究所為例，指出“在基礎(chǔ)理論上中央點(diǎn)頭的搞，中央不點(diǎn)頭的就砍掉了……我們有個(gè)同志想搞基礎(chǔ)研究，（但）不敢說”（[6]，頁10）。大氣物理學(xué)家周秀驥提到，“大氣環(huán)流的研究，在我們所開展是有基礎(chǔ)的，（但）多年來一直停了，開展不起來，說是脫離實(shí)際的，都去搞2—3天的天氣預(yù)報(bào)”（[6]，頁16）。數(shù)學(xué)家吳文俊直接把絕大部分科學(xué)家的態(tài)度概括為：“搞基礎(chǔ)理論吃力不討好?！保╗10]，頁17）此外，還有專家認(rèn)為不只科學(xué)院，大學(xué)也面臨著相同的問題，如“我們和實(shí)際聯(lián)系不上的題目基本上不搞，大學(xué)生物系和我們面臨的問題是相同的”（[11]，頁2）;化學(xué)家黃志鏜也提到：“去年出去了解一下，吉林大學(xué)好些，其他單位基礎(chǔ)研究基本沒搞?！保╗3]，頁17）57BA3E12-9874-42DC-8917-AA60F86E9236

參會(huì)科學(xué)家王守武、何祚庥還對(duì)忽視基礎(chǔ)研究的原因作了分析。他們認(rèn)為，主要是因?yàn)槔碚摴ぷ骱苋菀着c當(dāng)時(shí)的政治標(biāo)準(zhǔn)相悖?；A(chǔ)性研究不僅失敗率高，而且成果一般是文章，這樣的研究很可能因?yàn)椴荒芊弦话阋饬x上的“理論聯(lián)系實(shí)際”而遭到批評(píng)，甚至可能遭到批判，科研人員的工作和生活都受到影響。比如，去圖書館被上綱上線為“洋奴哲學(xué)”（[3]，頁5），發(fā)表文章被指責(zé)為“要資本”和“爭(zhēng)名奪利”，看書是“知識(shí)私有”，講學(xué)是“脫離實(shí)際”（[3]，頁13），這些基礎(chǔ)性研究中必不可少的工作多多少少都會(huì)被解讀為違背政治標(biāo)準(zhǔn)的行為，從而遭到批評(píng)。曾呈奎特別舉了一個(gè)所里的例子，由于所領(lǐng)導(dǎo)不安排某一方面的理論工作，他想通過支部建議一位經(jīng)驗(yàn)豐富的研究人員從事相關(guān)研究，但支部“跳起來，說走專家路線”（[4]，頁11），不僅向這位研究人員施壓，還要開全所大會(huì)批判（[4]，頁11）。這個(gè)例子也從一個(gè)側(cè)面展現(xiàn)了當(dāng)時(shí)從事基礎(chǔ)研究的風(fēng)險(xiǎn)。此外，基礎(chǔ)性研究工作一般不能解決現(xiàn)實(shí)問題，則很可能被認(rèn)為“不解決目前問題就不是為無產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”（[12]，頁8）。因此，“有人說搞理論有‘怕”（[3]，頁14）。也就是說，科研人員不選擇基礎(chǔ)性研究題目的主要原因之一是其政治風(fēng)險(xiǎn)大。

正因如此，很多理論研究并不是遭到外行干涉而下馬的，反而是科研人員自己主動(dòng)放棄的，如王守武曾提到過“我們所的理論組，并不是所里撤銷的，是自己不干了”（[9]，頁14），以及“老一點(diǎn)的大學(xué)生……認(rèn)識(shí)到基礎(chǔ)工作重要，但有怕，自己不做”（[9]，頁16）。工程熱物理學(xué)家吳仲華提到：“一般同志不愿意做這個(gè)工作（理論工作），如編計(jì)算機(jī)程序超過半年以上的工作就不愿意做了?！保╗6]，頁4）

2. 選題重復(fù)

當(dāng)時(shí)的科研人員不愿意選擇基礎(chǔ)性研究的冷門方向，而在比較熱門的研究領(lǐng)域，又往往出現(xiàn)選題重復(fù)的問題。如數(shù)學(xué)方面，“數(shù)學(xué)中有些工作沒有人研究，現(xiàn)在全國(guó)許多單位都在搞編碼，有些是一哄而起”（[10]，頁13）。生物學(xué)方面，“植物所成立固氮室，搞化學(xué)模擬固氮，微生物固氮，搞植物學(xué)卻不多?！@類工作應(yīng)該做，要由各方面搞大會(huì)戰(zhàn)，一切我們包干不行，但所領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此有興趣，就什么都搞”（[10]，頁20）。電工方面，“直流電流比較儀（包括）我們（計(jì)量院）、四川分院、北京電表廠、哈爾濱電表廠、上海電表廠都在搞，重復(fù)工作多了大家相互扯皮”（[12]，頁4）。古人類學(xué)方面，“古人類年齡的測(cè)定，我所、地質(zhì)所……都在搞”（[12]，頁4）。半導(dǎo)體方面，“搞半導(dǎo)體的十三萬人……搞研究的單位，做的工作基本一致……因?yàn)樽龃笠?guī)模集成電路最吃香，凡研究半導(dǎo)體的，都搞大規(guī)模集成電路，凡搞集成電路的，都搞1014（片子）”（[9]，頁12）。

之所以造成這種局面，科研人員認(rèn)為主要是科研管理方面的問題。由于當(dāng)時(shí)管理科研工作的行政領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)具體的研究工作所知有限，對(duì)上報(bào)的研究計(jì)劃缺乏鑒別能力，只好采用“加法”。如“普遍反映搞計(jì)劃是加法，開一些會(huì)戰(zhàn)會(huì)，安排計(jì)劃也是加法，把各單位的計(jì)劃一加就是全國(guó)規(guī)劃”（[9]，頁13）。由此，科研領(lǐng)域常常出現(xiàn)一擁而上、一哄而下的問題，如有科研人員提到，“看準(zhǔn)了再上馬，不要看不準(zhǔn)就一擁而上，現(xiàn)在是有些工作重復(fù)，有些工作又無人過問”（[13]，頁9）。

3.選題的穩(wěn)定性

外行領(lǐng)導(dǎo)科研工作帶來的另外一個(gè)問題是，選題常常缺乏穩(wěn)定性。

參加座談會(huì)的科學(xué)家們也對(duì)這一問題憂心忡忡，比如大氣物理學(xué)家周秀驥提到：“研究項(xiàng)目輕易上馬又輕易下馬，左右搖擺”（[6]，頁17），環(huán)境化學(xué)家劉靜宜認(rèn)為：“領(lǐng)導(dǎo)老變，工作不深入”（[6]，頁19），物理學(xué)家張文裕認(rèn)為：“我所工程地質(zhì)室搞的就是生產(chǎn)任務(wù)，今天接受任務(wù)，明天換一個(gè)任務(wù)，又得重新學(xué)習(xí)，任務(wù)完成了，理論沒有拿出來，等于沒有搞，沒有相對(duì)穩(wěn)定性”（[3]，頁5—6）。其他科研人員也有同感：“現(xiàn)在科研工作不穩(wěn)定，……青年同志也好，老年同志也好，對(duì)題目還沒有深入下去就下馬了……題目不斷上馬、下馬”（[12]，頁6），“我們現(xiàn)在任務(wù)總變，年年從A、B、C開始，今年搞這樣，明年搞那樣，沒法培養(yǎng)對(duì)本行熟悉的人，也就沒法提高”（[13]，頁9）。

選題的穩(wěn)定性不足直接導(dǎo)致了科研工作浮于表面，缺乏積累，很難在某個(gè)領(lǐng)域中產(chǎn)生突出的成績(jī)。比如物理學(xué)家張文裕舉了一個(gè)正面的例子，正是因?yàn)樵谝粋€(gè)地點(diǎn)工作了20多年，大慶、勝利等油田的總地質(zhì)師才能對(duì)很多地質(zhì)問題了如指掌，而科研領(lǐng)域因?yàn)槿鄙俜€(wěn)定性，影響了科研工作的提高（[3]，頁6）。

之所以出現(xiàn)這種問題，直接的原因是當(dāng)時(shí)科研工作中比較普遍的外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行的管理方式。行政干部一方面對(duì)科學(xué)研究缺乏足夠的了解和判斷能力，另一方面又對(duì)科研工作有著較強(qiáng)的決定權(quán)。比如，有科研人員發(fā)現(xiàn)，“有些領(lǐng)導(dǎo)對(duì)科研的規(guī)律性調(diào)查不夠。我參加所里規(guī)劃，領(lǐng)導(dǎo)講要集中幾個(gè)大項(xiàng)目，結(jié)果搞了半年還是定不下來。原來怎么規(guī)劃的，還是那個(gè)情況”（[12]，頁6）。

三 人力與資源匱乏的問題

除了選題方面的問題，與會(huì)科學(xué)家們認(rèn)為另一個(gè)重要的問題是科研工作中人力與物資方面的匱乏。

其中，人力資源的問題較為突出。一方面，能夠有效開展科研工作的人數(shù)有限，如有些科學(xué)家提到：“技術(shù)力量薄弱，原有360人，現(xiàn)有160多人，專業(yè)人員只有50多人?！保╗13]，頁8）當(dāng)時(shí)還有不少較有成就的科學(xué)家處于“下放”的狀態(tài)，如胡耀邦在當(dāng)時(shí)一次座談會(huì)上請(qǐng)?jiān)谧目茖W(xué)家?guī)椭檎夷切┯兴降栽凇稗r(nóng)村或分配工作不當(dāng)不能發(fā)揮作用”的科學(xué)家，并將信息寄給他們（[14]，頁7）。此外，那些仍在研究所的老科學(xué)家由于政治方面的原因，不被信任，得不到合適的工作機(jī)會(huì)。如有人提到：“青年人鉆研不夠，鉆原則，鉆業(yè)務(wù)都不夠，老年人養(yǎng)魚養(yǎng)花，想停步了?！保╗12]，頁7）侯學(xué)煜也提到：“不少老同志沒有做什么工作，有的在替青年人翻譯外國(guó)科學(xué)文章。”（[10]，頁21）另一方面，科研人員的工作時(shí)間受到了嚴(yán)重的侵占，其中多數(shù)是政治方面的任務(wù)?？蒲腥藛T在會(huì)上反映：“真正干科研工作的時(shí)間較少，我們所一般是三、四天，骨干更少，只有一兩天?！保╗10]，頁9）時(shí)間都被消耗在諸如排“五一”“十一”游園節(jié)目、當(dāng)基建小工、挖防空洞、建鍋爐、冬天搬白菜（[10]，頁9）、看電影等活動(dòng)上?！肮S8小時(shí)工作，在科學(xué)院就保證不了8小時(shí)業(yè)務(wù)時(shí)間。”（[11]，頁3）有位科研人員甚至抱怨：“科研人員以研為主，是不言而喻的，好像是廢話，但多少年來對(duì)兼學(xué)別樣很重視，兼工、兼農(nóng)、兼這樣、兼那樣，對(duì)以研為主卻不很注意?！保╗10]，頁10）同時(shí)期的科學(xué)家反映搞科研的時(shí)間甚至只有40%左右（[14]，頁5）。57BA3E12-9874-42DC-8917-AA60F86E9236

也就是說，在人力方面，一部分科研人員的流失，尤其對(duì)于老科學(xué)家而言，即使他們?nèi)匀辉谘芯克?，也很難真正開展科研工作;而對(duì)于其他科研人員來說，政治活動(dòng)和其他非科研活動(dòng)占據(jù)了大量的工作時(shí)間，真正能夠?qū)Ｗ⒂诳蒲泄ぷ鞯臅r(shí)間非常有限。

除了人的方面，“文革”期間的科研活動(dòng)在物質(zhì)資源方面也較為匱乏。由于與實(shí)踐相關(guān)的工作更符合當(dāng)時(shí)的政治標(biāo)準(zhǔn)，因此僅有的先進(jìn)儀器也被主要分配給了實(shí)業(yè)部門，如：“分辨率高的電鏡我們沒有，進(jìn)口一臺(tái)高壓電擊顯微鏡，給了冶金部有色院，工業(yè)部門單位的設(shè)備比我們好，這樣要深入研究很困難?！保╗9]，頁11）“現(xiàn)在設(shè)備很落后，物理所的儀器裝備比產(chǎn)業(yè)部門還差?！保╗9]，頁11）

人與物雙方面的匱乏在一定程度上限制了科學(xué)研究的發(fā)展，動(dòng)物所一位參會(huì)科學(xué)家不無惋惜地總結(jié)說：“我們十多年沒做工作，落下很多，六十年代我們與國(guó)際上沒大的差別，現(xiàn)在差別大了?！保╗13]，頁8）之所以出現(xiàn)這樣的問題，主要是導(dǎo)向方面的問題。一些經(jīng)驗(yàn)豐富的老科學(xué)家被擠出了合適的工作崗位，大量社會(huì)活動(dòng)也占用了仍能工作的科學(xué)家的業(yè)務(wù)時(shí)間。而指導(dǎo)思想上對(duì)于實(shí)踐的強(qiáng)調(diào)也使得科學(xué)院在緊缺先進(jìn)儀器的分配上處于劣勢(shì)。

四 成果評(píng)價(jià)

科學(xué)家們關(guān)注實(shí)用的問題，一方面是因?yàn)榉袭?dāng)時(shí)“理論聯(lián)系實(shí)際”的政治標(biāo)準(zhǔn)，在政治上更安全，另一方面是因?yàn)槊嫦驅(qū)嵱玫某晒强吹靡?，摸得著的，在?dāng)時(shí)的評(píng)價(jià)體系之下優(yōu)勢(shì)更大。比如：“那些單位做出片子，馬上開現(xiàn)場(chǎng)會(huì)。”（[10]，頁11）“我所搞瓜膠豆，只是根據(jù)上海的一個(gè)方法提出膠來，報(bào)紙登過好幾次?！保╗10]，頁20）粒子物理學(xué)家何祚庥對(duì)避諱理論研究的現(xiàn)狀也很擔(dān)憂：“基本研究不容易做出成績(jī)，不如做儀器有影響。”（[10]，頁16—17）計(jì)量所錢忠泰說到，“我們?cè)核念I(lǐng)導(dǎo)關(guān)心的是怎么把東西做出來，上報(bào)，能要到人要到錢”（[12]，頁4）。

對(duì)比于看得見摸得著的成果，以文章、數(shù)據(jù)、理論為形式的成果往往遭人詬病，認(rèn)為其目的不純。比如計(jì)算機(jī)方面的專家高慶獅提到，“寫文章一般不認(rèn)為是成果，被認(rèn)為是爭(zhēng)名奪利的場(chǎng)所”（[3]，頁15）?！啊偌覡?zhēng)鳴座談會(huì)”的總結(jié)材料中也提到：“計(jì)算技術(shù)研究所有個(gè)黨員同志，為了探索涉及計(jì)算機(jī)的新思想，提出從數(shù)學(xué)方面研究計(jì)算機(jī)的方案。有的負(fù)責(zé)人輕率地批評(píng)他提出的這個(gè)方案是‘為了掌我全所技術(shù)大權(quán)，‘想積累更多的資本，以便向無產(chǎn)階級(jí)要高價(jià)。為了防止他成為‘特權(quán)階層，還對(duì)他的工作進(jìn)行限制，把一些跟他共同工作的同志調(diào)走了?！盵15]

此外，在基礎(chǔ)科學(xué)方面做出了貢獻(xiàn)的人還可能被扣上“白?！钡拿弊?，冒著一定的政治風(fēng)險(xiǎn)，如胡耀邦在同時(shí)期一次座談會(huì)上提到：“說×××是白專道路，我不這么看。他科學(xué)上有成就，……不爭(zhēng)官、爭(zhēng)權(quán)、爭(zhēng)名、爭(zhēng)利?！f他“白”，他有可學(xué)習(xí)的地方?，F(xiàn)在，有的外國(guó)人把他的東西叫做‘×氏定理。有人批判他走白專道路！”（[14]，頁6）

對(duì)科技成果的評(píng)價(jià)，主要依據(jù)的是政治標(biāo)準(zhǔn)，而不是學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。從參會(huì)科研人員提供的信息中可以看出，迎合“理論聯(lián)系實(shí)際”的成果能夠得到更多的重視，也能夠吸引更多的科研人員從事這方面的工作。但滿足“理論聯(lián)系實(shí)際”的政治標(biāo)準(zhǔn)與是否真的在實(shí)踐上有效是兩個(gè)概念，能夠上報(bào)和開鑒定會(huì)的成果未必真的有用，但確實(shí)能夠?yàn)檠芯繖C(jī)構(gòu)帶來顯示度，研究所可以獲得更多的科研資源或得到更多的政治資本。這種情況一方面與當(dāng)時(shí)的科學(xué)管理方式有關(guān)，而另一方面也與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的停滯有關(guān)。在當(dāng)時(shí)，能夠承擔(dān)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)職能的學(xué)術(shù)期刊或?qū)I(yè)期刊鳳毛麟角（[16]，頁12），有些內(nèi)部刊物即使有，也主要刊登外國(guó)文獻(xiàn)的譯文，較少刊登自己的研究（[9]，頁14）。此外，普通的學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)和討論會(huì)都很難召開，有的領(lǐng)域幾年都沒有一次會(huì)議（[10]，頁18）。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的缺失進(jìn)一步加重了科研活動(dòng)的無序。

五 結(jié)論

從“‘百家爭(zhēng)鳴座談會(huì)”的會(huì)議記錄可以看出，“文革”期間的科研活動(dòng)主要有以下特點(diǎn)：（1）更愿意于選擇短期且有實(shí)用前景的題目，而且存在選題重復(fù)且多變的問題，這在一定程度上阻礙了科學(xué)研究的積累與提高;（2）能夠從事科研工作的人力資源數(shù)量有限，且從事科研的時(shí)間往往被其他活動(dòng)擠占，較為稀缺的物質(zhì)資源也比較有限;（3）學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)不多，成果評(píng)價(jià)的主要標(biāo)準(zhǔn)是能否滿足政治標(biāo)準(zhǔn)或要求。上述特點(diǎn)在一定程度上影響了“文革”期間科研活動(dòng)的整體水平。

導(dǎo)致上述問題的原因很多，其中較為直接的原因是決策權(quán)的不平衡。作為學(xué)術(shù)上的權(quán)威，老科學(xué)家們?cè)跊Q策過程中很難發(fā)揮作用，比如曾呈奎提出：“所里老知識(shí)分子基本上都靠邊站，沒有發(fā)言權(quán)?！保╗4]，頁11）又如鄒承魯認(rèn)為：“所里的規(guī)劃沒有跟群眾正式見過面，我是規(guī)劃小組成員只看到一、二稿，以后就再?zèng)]找過我。”（[6]，頁10）此外，能夠承擔(dān)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)會(huì)議數(shù)量很少，從而導(dǎo)致了政治標(biāo)準(zhǔn)成為了科研工作中唯一的指揮棒。為了強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)，一些不懂科學(xué)的行政干部成為科研工作的直接領(lǐng)導(dǎo)者，他們雖然能夠響應(yīng)黨的號(hào)召，但是對(duì)科研工作的理解有限，過于迎合一時(shí)一刻的要求，產(chǎn)生了瞎指揮和不指揮的問題，從而造成了科研工作“一哄而上，一哄而下”，缺乏深入和積累的狀況。對(duì)于這些外行干部來說，摸得著的科研成果在一定程度上是他們從上級(jí)獲得人力、物資、政治資本的方式，從而影響著科研人員的實(shí)際工作。

除此之外，當(dāng)時(shí)的政治壓力也在一定程度上影響著科研工作的有序開展。為了規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)，科研工作者通常選擇服從上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的安排，能夠堅(jiān)持自己想法的科研工作者相對(duì)比較有限，有些科研工作者甚至在還沒有受到威脅或危害之前，已經(jīng)主動(dòng)放棄自己的想法，而去從事政治風(fēng)險(xiǎn)更小的研究。

由于時(shí)代的局限，科學(xué)家的言語仍然明顯地受到政治的影響。比如，科學(xué)家們?cè)谡劦絼e的國(guó)家時(shí)，往往用“蘇修”“帝俄”“美修”這種在政治上區(qū)分?jǐn)澄业馁H義詞。又比如，個(gè)別科學(xué)家仍然習(xí)慣用毛主席或者意識(shí)形態(tài)方面的語句論證自己觀點(diǎn)的正確性，而不是訴諸科學(xué)的證據(jù)。57BA3E12-9874-42DC-8917-AA60F86E9236

考慮到當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，參會(huì)科學(xué)家的發(fā)言仍然有所保留。但無論如何，“‘百家爭(zhēng)鳴座談會(huì)”提供了一個(gè)可以說真話、說實(shí)話的機(jī)會(huì)。這些珍貴的會(huì)議記錄至少可以在一定程度上反映出當(dāng)時(shí)科研工作中存在的重要問題，有利于加深我們對(duì)“文革”期間科研活動(dòng)狀況的了解。

致謝 葛能全先生慷慨地提供了寶貴的資料和信息，王揚(yáng)宗教授與熊衛(wèi)民教授為本文提出了寶貴的修改意見，誠(chéng)摯感謝！本文文責(zé)自負(fù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 中國(guó)科學(xué)院. 胡耀邦在中國(guó)科學(xué)院[M]. 北京： 科學(xué)出版社， 2012.

[2] 葛能全. 魂?duì)啃南翟訅?mèng)[M]. 上海： 上海交通大學(xué)出版社， 2013.

[3] 宋振能. “百家爭(zhēng)鳴”座談會(huì)（第四次會(huì)議）記錄整理[R]. 1975. 北京： 中國(guó)科學(xué)院大學(xué)院史研究室資料中心.

[4] “百家爭(zhēng)鳴”座談會(huì)（第八次會(huì)議）記錄整理[R]. 1975. 北京： 中國(guó)科學(xué)院大學(xué)院史研究室資料中心.

[5] 中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)理論組編. 自然辯證法座談會(huì)選輯[M]. 科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)， 1977.

[6] 宋振能， 李滿園. “百家爭(zhēng)鳴”座談會(huì)（第三次會(huì)議）記錄整理[R]. 1975. 北京： 中國(guó)科學(xué)院大學(xué)院史研究室資料中心.

[7] 葛能全. 錢三強(qiáng)傳[M]. 濟(jì)南：山東友誼出版社， 2003.

[8] 宋振能. 中國(guó)科學(xué)院院史拾零[M]. 北京： 科學(xué)出版社， 2011.

[9] 宋振能. “百家爭(zhēng)鳴”座談會(huì)（第一次會(huì)議）記錄整理[R]. 1975. 北京： 中國(guó)科學(xué)院大學(xué)院史研究室資料中心.

[10] 宋振能. “百家爭(zhēng)鳴”座談會(huì)（第二次會(huì)議）記錄整理[R]. 1975. 北京： 中國(guó)科學(xué)院大學(xué)院史研究室資料中心.

[11] “百家爭(zhēng)鳴”座談會(huì)（第七次會(huì)議）記錄整理[R]. 1975. 北京： 中國(guó)科學(xué)院大學(xué)院史研究室資料中心.

[12] 宋振能. “百家爭(zhēng)鳴”座談會(huì)（第五次會(huì)議）記錄整理[R]. 1975. 北京： 中國(guó)科學(xué)院大學(xué)院史研究室資料中心.

[13] “百家爭(zhēng)鳴”座談會(huì)（第六次會(huì)議）記錄整理[R]. 1975. 北京： 中國(guó)科學(xué)院大學(xué)院史研究室資料中心.

[14] 胡耀邦在部分科學(xué)家座談會(huì)上的講話[R]. 1975. 北京： 中科院檔案館， 1975-01-0007（0001）.

[15] 錢三強(qiáng). 關(guān)于“百家爭(zhēng)鳴”的問題（草稿）[R]. 1975. 北京： 中國(guó)科學(xué)院大學(xué)院史研究室資料中心.

[16] “百家爭(zhēng)鳴”座談會(huì)（第九次會(huì)議）記錄整理[R]. 1975. 北京： 中國(guó)科學(xué)院大學(xué)院史研究室資料中心.

Abstract： Research activities in the Chinese Academy of Sciences had been heavily influenced during “the Cultural Revolution”. What was the research activities condition at that time is an important research question， which is still lack of enough attention. Based on the precious minutes of “A Hundred Schools of Thought Contend” Symposium， this paper aims to show the research activities condition during that period and try to explore the reasons.

Keywords：“A Hundred Schools of Thought Contend” Symposium，Chinese Academy of Science， reorganization of scientific work57BA3E12-9874-42DC-8917-AA60F86E9236