宋 潔,溫 璐,王鳳歌,李 寬,吳 程,張宏偉,張雪峰,*

1 內(nèi)蒙古大學(xué)生態(tài)與環(huán)境學(xué)院,呼和浩特 010021 2 內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭師范學(xué)院資源與環(huán)境學(xué)院,包頭 014030

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)(Ecosystem Services, ES)是指人類從生態(tài)系統(tǒng)獲得的所有惠益[1],是生態(tài)系統(tǒng)向人類提供的環(huán)境和商品服務(wù)。2005年聯(lián)合國(guó)千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估表明全球約有60%的生態(tài)系統(tǒng)正在退化或處于不可持續(xù)狀態(tài)[2],將嚴(yán)重威脅全球的生態(tài)安全格局[3]。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值(Ecosystem Services Value, ESV)評(píng)估是用貨幣的形式評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)的能力,能直觀反映生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)效益的變化[4-5]。研究區(qū)域ESV時(shí)空動(dòng)態(tài)能定量描述生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)演化特征[6],對(duì)區(qū)域生態(tài)保護(hù)及生態(tài)安全穩(wěn)定具有重要意義。

沙漠生態(tài)系統(tǒng)是分布最廣泛的荒漠生態(tài)系統(tǒng)類型,是陸地生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分,具有防風(fēng)固沙、氣候調(diào)節(jié)、水源涵養(yǎng)、旅游觀光以及生物多樣性保育等重要生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)[7- 9]。同時(shí)沙漠生態(tài)系統(tǒng)極為脆弱,水資源貧乏、植被稀疏、生物量和生物多樣性相對(duì)較低[10],且社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢。國(guó)內(nèi)外學(xué)者已對(duì)城市[11-12]、森林[13]、草地[14-15]、濕地[16-17]等不同生態(tài)系統(tǒng)的ESV進(jìn)行大量深入研究,但針對(duì)沙漠ESV的研究相對(duì)較少,因此近年來(lái)相關(guān)研究?jī)?nèi)容逐漸受到關(guān)注。現(xiàn)有沙(荒)漠的ESV評(píng)估以環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)方法(直接市場(chǎng)法、間接市場(chǎng)法、模擬市場(chǎng)法)為主,如任鴻昌等評(píng)估西部荒漠3種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值為537.24億元/a[18],美國(guó)奇瓦瓦沙漠ESV達(dá)16.1億美元[8],2010年寧夏沙坡頭保護(hù)區(qū)ESV為1.94億元[19],塔里木河干流胡楊林荒漠ESV為402.75億元[20]；也有部分研究采用“當(dāng)量因子法”進(jìn)行評(píng)估,如楊春利等計(jì)算了民勤綠洲1994—2007年間的ESV變化[21],庫(kù)布齊沙漠杭錦旗ESV為360.18億元[22]；極少數(shù)研究采用物質(zhì)流計(jì)算方法[23]或能量?jī)r(jià)值法[24]進(jìn)行評(píng)價(jià)。這些研究在一定程度上彌補(bǔ)了沙漠地區(qū)ESV評(píng)估的空白,但現(xiàn)有研究時(shí)間尺度較短,缺乏時(shí)空分異特征的分析。

本研究基于謝高地等[25]提出的“當(dāng)量因子法”,利用網(wǎng)格分析、熱點(diǎn)分析及相關(guān)分析法客觀評(píng)價(jià)烏蘭布和沙漠ESV時(shí)空動(dòng)態(tài)及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)間權(quán)衡協(xié)同關(guān)系。研究結(jié)果旨在明確該區(qū)ESV時(shí)空演化特征,為科學(xué)開(kāi)展沙漠區(qū)域ESV時(shí)空格局研究提供可借鑒的方法,為該區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策實(shí)施和生態(tài)安全建設(shè)提供科學(xué)參考。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)概況

圖1 研究區(qū)示意圖(土地利用類型為2018年數(shù)據(jù))Fig.1 Location of the study area (land use type data is 2018)

烏蘭布和沙漠(39°41′07″—40°31′14″N,105°59′45″—106°41′53″E)位于內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟和巴彥淖爾市境內(nèi),海拔為1030—1474 m,面積約為14000 km2(圖1)。該地區(qū)屬典型中溫帶大陸性干旱季風(fēng)氣候區(qū)[26],干旱少雨,日照充足,蒸發(fā)強(qiáng)烈；年均氣溫7.8℃,年日照時(shí)間為3229.9 h,晝夜溫差大,年均降雨量151 mm,年均蒸發(fā)量2372 mm,平均風(fēng)速約3.7 m/s,多年平均大風(fēng)日數(shù)10—32 d,四季均有風(fēng)沙天氣。烏蘭布和沙漠地勢(shì)中間低、邊緣高,內(nèi)部地勢(shì)平坦；地貌類型主要包括沙漠、山地、戈壁,地貌形態(tài)以流動(dòng)沙丘、半流動(dòng)沙丘、半固定沙丘、固定沙丘為主。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

土地利用數(shù)據(jù)源于1990年、2000年、2010年和2018年4期Landsat TM和OLI影像,依據(jù)2018年8月上旬野外調(diào)查采集的60個(gè)樣點(diǎn),利用面向?qū)ο蟮姆诸惙椒ńY(jié)合目視解譯獲得,總體分類精度和Kappa系數(shù)分別為85.13%和0.80[27],土地利用分為耕地、林地、草地、水體、鹽堿地、城鄉(xiāng)工礦居民地、流動(dòng)沙丘、半流動(dòng)沙丘、半固定沙丘、固定沙丘、戈壁11類(圖1)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于《內(nèi)蒙古統(tǒng)計(jì)年鑒》、“內(nèi)蒙古自治區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)”和《中國(guó)糧食年鑒》等。根據(jù)研究區(qū)范圍,參考相關(guān)研究[28-29],利用ArcGIS 10.4軟件生成2 km×2 km網(wǎng)格,基于網(wǎng)格計(jì)算烏蘭布和沙漠不同時(shí)期空間的ESV。

2 研究方法

2.1 ESV估算模型

本研究參考謝高地等[25, 30]提出的“單位面積價(jià)值當(dāng)量因子法”對(duì)烏蘭布和沙漠ESV進(jìn)行估算。基于內(nèi)蒙古自治區(qū)1990—2018年相應(yīng)統(tǒng)計(jì)資料,計(jì)算不同時(shí)期“1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量因子的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值量(Ea)”,并對(duì)其進(jìn)行支付意愿系數(shù)修正,取4期均值作為最終Ea值,即578.12元/hm2。Ea的計(jì)算公式如下：

(1)

(2)

式中,Eat為t年1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量因子的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值量；Rt為t年支付意愿系數(shù),計(jì)算方法參考林棟等[31]；i表示作物種類(內(nèi)蒙古自治區(qū)的主要糧食作物：小麥、玉米、大豆)；m為t年該糧食作物的種植面積(hm2),p為t年糧食作物價(jià)格(元/kg),q為t年糧食作物單產(chǎn)(kg/hm2),M為t年三種糧食作物總種植面積(hm2)；1/7指沒(méi)有人力投入的自然生態(tài)系統(tǒng)提供的經(jīng)濟(jì)價(jià)值占現(xiàn)有單位面積耕地提供的食物生產(chǎn)服務(wù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的1/7。

以研究區(qū)4期土地利用數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)計(jì)算ESV?？紤]研究區(qū)土地利用類型,結(jié)合謝高地等制定的單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的基礎(chǔ)當(dāng)量表對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值系數(shù)進(jìn)行修正,其中本文的耕地、林地、草地、鹽堿地、水體分別對(duì)應(yīng)二級(jí)生態(tài)系統(tǒng)分類中的旱地、闊葉林、草甸、裸地、水系,城鄉(xiāng)工礦居民地歸為裸地[32],固定沙丘、半固定沙丘、流動(dòng)沙丘、半流動(dòng)沙丘、戈壁一并歸為荒漠,基于此獲得研究區(qū)單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量表(表1)。計(jì)算研究區(qū)ESV的公式如下：

(3)

式中,Aj為第j類土地利用類型的面積(hm2)；Brj為第j類土地利用類型第r種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量(表1)。

表1 烏蘭布和沙漠地區(qū)單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量

2.2 熱點(diǎn)分析方法

Getis—Ord Gi*指數(shù)用于識(shí)別具有統(tǒng)計(jì)顯著性的高值(熱點(diǎn))和低值(冷點(diǎn))的空間聚類,能夠識(shí)別ESV空間變化是否具有高值聚集區(qū)(熱點(diǎn)區(qū))和低值聚集區(qū)(冷點(diǎn)區(qū)),以及確定高值區(qū)和低值區(qū)空間聚集的位置,相關(guān)公式參考涂小松等[28]。

2.3 權(quán)衡與協(xié)同關(guān)系分析方法

采用皮爾遜相關(guān)分析法對(duì)1990—2018年4期的11種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)進(jìn)行時(shí)間的權(quán)衡與協(xié)同關(guān)系測(cè)度。該方法用相關(guān)系數(shù)定量描述兩變量之間的線性相關(guān)程度,相關(guān)系數(shù)為正值,兩變量具有協(xié)同(同增或同減)關(guān)系；若為負(fù)值,則兩變量為權(quán)衡(此消彼長(zhǎng))關(guān)系；其數(shù)值大小反映變量之間相關(guān)性的強(qiáng)弱。

2.4 ESV變化指數(shù)

為使不同時(shí)期ESV變化具有可比性,將研究區(qū)內(nèi)ESV變化量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,得到ESV變化指數(shù)：

(4)

式中,γ為ESV變化指數(shù),t1、t2分別為不同時(shí)期的年份,Vt1、Vt2分別為t1、t2年份的ESV。

3 結(jié)果與分析

3.1 ESV時(shí)空變化

3.1.1ESV時(shí)間變化

1990—2018年烏蘭布和沙漠ESV總量上升8.91億元,增幅52.32%,其中1990—2000年呈下降趨勢(shì),2000—2018年呈上升趨勢(shì),2010—2018年增幅最大。從一級(jí)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)來(lái)看,調(diào)節(jié)服務(wù)、支持服務(wù)和文化服務(wù)的ESV隨時(shí)間變化趨勢(shì)與總價(jià)值一致,增加量依次為7.25億元、0.50億元和0.10億元；供給服務(wù)呈逐年上升趨勢(shì),增幅最大,達(dá)85.04%,增加量為1.08億元。二級(jí)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)中,食物生產(chǎn)、原料生產(chǎn)、氣體調(diào)節(jié)、土壤保持、維持養(yǎng)分循環(huán)的ESV呈逐期上升趨勢(shì),其余生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與總價(jià)值變化趨勢(shì)一致；水文調(diào)節(jié)和水源供給ESV增量較大分別是6.72億元、1.54億元,ESV增幅最大的3類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)依次為食物生產(chǎn)、水文調(diào)節(jié)、水源供給,均大于90.00%(表2)。

從1990—2018年4期不同土地利用類型的ESV來(lái)看：水體和草地先下降后又逐期上升,水體增加144.50%,草地降低37.41%；林地、耕地、城鄉(xiāng)工礦居民地、固定沙丘、半固定沙丘逐年增加,流動(dòng)沙丘逐年下降,鹽堿地呈波動(dòng)上升,半流動(dòng)沙丘呈波動(dòng)下降,沙漠及戈壁整體變化幅度不大(圖2)。

3.1.2ESV空間變化

基于網(wǎng)格單元在空間上統(tǒng)計(jì)烏蘭布和沙漠1990—2018年單位面積的ESV(圖3),4期ESV空間分布特征較為一致：高值區(qū)集中于東部和東北部,低值區(qū)集中于中部和西南部。1990—2000年黃河沿岸ESV有所下降,吉蘭泰鎮(zhèn)東北緣低值區(qū)范圍增大。2000—2010年沙金套海蘇木西南側(cè)低值區(qū)范圍減小,烏斯太鎮(zhèn)東部出現(xiàn)低值區(qū)。2010—2018年黃河沿岸高值區(qū)范圍明顯增大,價(jià)值增高,巴彥木仁蘇木北部出現(xiàn)一條高值帶延伸至敖倫布拉格鎮(zhèn)內(nèi)部；北部高值區(qū)范圍擴(kuò)大；敖倫布拉格鎮(zhèn)北緣由低值區(qū)變?yōu)楦咧祬^(qū)；中部和西南部的低值區(qū)范圍明顯擴(kuò)大。

表2 1990—2018年烏蘭布和沙漠地區(qū)ESV/億元

圖2 1990—2018年不同土地利用類型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值(ESV)Fig.2 Ecosystem service values of different land use types from 1990 to 2018

圖3 1990—2018年烏蘭布和沙漠地區(qū)ESV空間分布Fig.3 Spatial distribution of ecosystem services value in Ulan Buh Desert from 1990 to 2018

3.2 ESV變化的冷熱點(diǎn)分析

為更好地探索烏蘭布和沙漠ESV變化量在空間上的局部表現(xiàn),基于網(wǎng)格單元計(jì)算1990—2000年、2000—2010年、2010—2018年3個(gè)時(shí)期ESV變化指數(shù),利用ArcGIS熱點(diǎn)分析(Getis—Ord Gi*)工具,識(shí)別ESV年際變化的冷、熱點(diǎn)區(qū)。

1990—2000年研究區(qū)ESV變化以冷點(diǎn)區(qū)為主,占總面積的2.85%,分布在黃河沿岸和東北部；熱點(diǎn)區(qū)占0.22%。2000—2010年間冷、熱點(diǎn)區(qū)面積占比分別為4.36%、3.88%,較均勻的分布在東北部和黃河沿岸。2010—2018年熱點(diǎn)區(qū)范圍明顯擴(kuò)大,面積占10.45%,分布在東部和東北部；冷點(diǎn)區(qū)面積占4.23%,主要分布在中部和西南部。3個(gè)時(shí)間段的冷熱點(diǎn)分析表明,烏蘭布和沙漠ESV變化存在空間聚集性,東北部和東部從以冷點(diǎn)區(qū)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐詿狳c(diǎn)區(qū)為主,ESV空間變化劇烈(圖4)。

圖4 烏蘭布和沙漠地區(qū)1990—2018年ESV變化熱點(diǎn)空間分布Fig.4 Spatial distribution of hot spots in changes of ecosystem service value in Ulan Buh Desert from 1990 to 2018冷(熱)點(diǎn)區(qū)表示ESV減少(增加)且聚集；極顯著冷(熱)點(diǎn)代表99%的置信水平；顯著冷(熱)點(diǎn)代表95%的置信水平；冷(熱)點(diǎn)代表90%的置信水平

3.3 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)間的權(quán)衡協(xié)同關(guān)系

1990—2000年11種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)相關(guān)分析顯示,45組為正相關(guān)占81.82%,10組為負(fù)相關(guān)占18.18%,說(shuō)明此時(shí)間段內(nèi)協(xié)同關(guān)系是烏蘭布和沙漠地區(qū)的主導(dǎo)關(guān)系。在45組協(xié)同關(guān)系中有18組表現(xiàn)為強(qiáng)顯著正相關(guān)(相關(guān)系數(shù)R>0.80,P<0.01)；食物生產(chǎn)與氣候調(diào)節(jié)、凈化環(huán)境、生物多樣性、美學(xué)景觀呈權(quán)衡關(guān)系,原料生產(chǎn)和維持養(yǎng)分循環(huán)均與水資源供給、凈化環(huán)境、水文調(diào)節(jié)呈權(quán)衡關(guān)系(P<0.01)。2000—2010年間不同生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)間均呈協(xié)同關(guān)系,在55組相關(guān)系數(shù)中,有1組無(wú)顯著性,4組在0.05水平上顯著相關(guān),其余均在0.01水平上顯著相關(guān),有18組為強(qiáng)協(xié)同關(guān)系(R>0.80)。2010—2018年11種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的55組相關(guān)系數(shù)均在0.01水平上呈顯著正相關(guān),有22組協(xié)同關(guān)系較強(qiáng)(R>0.80)(圖5)。

4 討論

4.1 烏蘭布和沙漠地區(qū)ESV時(shí)空變化及其驅(qū)動(dòng)因素

烏蘭布和沙漠ESV以調(diào)節(jié)和支持服務(wù)為主,供給服務(wù)和文化服務(wù)的價(jià)值相對(duì)較低,與我國(guó)干旱區(qū)其他研究的ESV組成結(jié)構(gòu)相比較為一致(表3)。但從時(shí)間變化來(lái)看,1990—2018年研究區(qū)ESV總量以2000年為拐點(diǎn)先下降后上升,這與王鳳歌[27]對(duì)烏蘭布和沙漠生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)物質(zhì)量的評(píng)估結(jié)果相似；在空間上ESV呈東部和東北部高,中部和西南部低的分布特征,且ESV變化具有一定的空間聚集性,這可能與這些地區(qū)土地利用變化劇烈有關(guān)。

土地利用變化是烏蘭布和沙漠ESV變化的直接原因。其東北部和東部分別與河套平原和黃河相鄰,而中部和西南部則主要是沙漠和鹽堿地分布區(qū)。1990—2000年間主要是研究區(qū)東部水域面積減少和東北部草地轉(zhuǎn)變?yōu)楦貙?dǎo)致價(jià)值損失；2000—2010年ESV空間分布變化不大,但冷、熱點(diǎn)區(qū)均有所增加,熱點(diǎn)區(qū)是由沙漠和鹽堿地向耕地、林地、草地及水體等類型轉(zhuǎn)變形成,冷點(diǎn)區(qū)主要是由草地和水體向耕地和沙漠轉(zhuǎn)變導(dǎo)致。2010—2018年?yáng)|部ESV增加主要是沙漠轉(zhuǎn)變?yōu)樗w導(dǎo)致,其次是因?yàn)樯衬虚_(kāi)發(fā)大量耕地和草地。中部和西南部冷點(diǎn)區(qū)分別可能是自然鹽積過(guò)程使鹽堿地?cái)U(kuò)大[35]和草地及林地等變?yōu)辂}堿地導(dǎo)致。不同政策實(shí)施對(duì)當(dāng)?shù)谽SV變化有一定影響。1990—2000年間國(guó)家實(shí)行農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)政策,農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上升,引起大規(guī)模林地和草地開(kāi)墾[36]導(dǎo)致ESV下降。2000—2018年研究區(qū)ESV逐漸增加,與盧周揚(yáng)帆等[37]對(duì)阿拉善干旱荒漠區(qū)的研究一致,這可能是2000年以來(lái)國(guó)家陸續(xù)實(shí)施天然林保護(hù)、“三北”防護(hù)林工程、“西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略”和“退耕還林還草戰(zhàn)略”等政策[22,35]使研究區(qū)耕地、林地和水體面積增加,促使其價(jià)值上升,如2012年烏蘭布和生態(tài)沙產(chǎn)業(yè)示范區(qū)[38]的建設(shè)和2010年以來(lái)實(shí)施治理黃河水利工程[39]中形成的科泊爾灘防凌分洪渠均對(duì)區(qū)域ESV增加有所貢獻(xiàn)。同時(shí),分析烏蘭布和沙漠近30年降水量和氣溫發(fā)現(xiàn)氣候變化并不明顯(圖6),也間接表明人為因素是驅(qū)動(dòng)ESV變化的主要原因。

表3 干旱區(qū)其他區(qū)域ESV構(gòu)成/億元

圖6 烏蘭布和沙漠地區(qū)1990—2018年月均氣溫和降水變化趨勢(shì)Fig.6 Trend of monthly average temperature and precipitation in Ulan Buh Desert from 1990 to 2018

4.2 烏蘭布和沙漠地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)權(quán)衡協(xié)同關(guān)系變化分析

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)權(quán)衡與協(xié)同關(guān)系對(duì)于制定區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)“雙贏”的政策措施,實(shí)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)可持續(xù)供給具有重要的支撐作用。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)間的關(guān)系可能隨時(shí)間變化而改變[40],若僅對(duì)某個(gè)時(shí)間點(diǎn)或時(shí)間段靜態(tài)研究可能會(huì)導(dǎo)致誤判,因此本文對(duì)長(zhǎng)時(shí)間尺度進(jìn)行分段研究。較多研究發(fā)現(xiàn)供給服務(wù)與其他生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)存在權(quán)衡關(guān)系[41-43],本文1990—2000年期間的結(jié)果與之一致,可能是食物及原料生產(chǎn)用地與其他用地(特別是草地、水體)存在一定競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系[43],導(dǎo)致了這種此消彼長(zhǎng)的權(quán)衡關(guān)系。而在2000—2018年的2個(gè)時(shí)期中,所有生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)間均演變?yōu)閰f(xié)同關(guān)系,這與鄭德鳳等[44]研究結(jié)果相似,且不同類型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)間皆存在強(qiáng)協(xié)同關(guān)系,可能是生態(tài)恢復(fù)政策起了一定的積極作用[45],但生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)權(quán)衡協(xié)同關(guān)系的驅(qū)動(dòng)機(jī)制復(fù)雜多樣,不可一概而論。今后應(yīng)對(duì)長(zhǎng)時(shí)間不同空間尺度的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)間關(guān)系進(jìn)行深入研究和分析。

5 結(jié)論

通過(guò)對(duì)烏蘭布和沙漠地區(qū)1990—2018年ESV時(shí)空動(dòng)態(tài)研究主要得出以下結(jié)論：

(1)1990—2018年烏蘭布和沙漠地區(qū)ESV先下降后上升,由17.03億元增加至25.94億元；但目前ESV仍以水體、沙漠和耕地為主,區(qū)域生態(tài)安全存在一定的不穩(wěn)定性。

(2)烏蘭布和沙漠地區(qū)不同時(shí)期ESV呈東部和東北部高,中部和西南部低的趨勢(shì)；ESV熱點(diǎn)區(qū)分布在東部和東北部的部分生態(tài)恢復(fù)區(qū),但在吉蘭泰鹽湖附近存在冷點(diǎn)區(qū)擴(kuò)展現(xiàn)象。

(3)烏蘭布和沙漠地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)間權(quán)衡協(xié)同關(guān)系具有時(shí)間動(dòng)態(tài)性,1990—2000年間協(xié)同關(guān)系占81.82%,權(quán)衡關(guān)系占18.18%,2000—2018年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)間都變?yōu)閰f(xié)同關(guān)系,且協(xié)同度隨時(shí)間變化有所增強(qiáng)。