常 潔，詹坤婷

(1.四川省農(nóng)業(yè)科學院農(nóng)業(yè)信息與農(nóng)村經(jīng)濟研究所，四川 成都 610066；2.成都理工大學旅游與城鄉(xiāng)規(guī)劃學院，四川 成都 610066)

鄉(xiāng)村要振興，關(guān)鍵是農(nóng)戶主體的振興。鄉(xiāng)村的衰落，核心問題是農(nóng)戶生計無以為繼。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，鄉(xiāng)村旅游已成為鄉(xiāng)村地區(qū)推動農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)增效的重要力量，在農(nóng)戶構(gòu)建多元化生計、實現(xiàn)可持續(xù)生計方面發(fā)揮了積極的作用。但同時，鄉(xiāng)村旅游也對鄉(xiāng)村地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生態(tài)環(huán)境、社會文化產(chǎn)生了顯著的影響。如何推動鄉(xiāng)村地區(qū)鄉(xiāng)村旅游和農(nóng)戶生計的協(xié)同可持續(xù)發(fā)展，有效避免鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中產(chǎn)生的生計風險和隱患[1]，對于當前建設(shè)具有韌性的鄉(xiāng)村和社區(qū)、推動鄉(xiāng)村地區(qū)對風險的自適應(yīng)管理具有重要的指導(dǎo)意義。

脆弱性研究起源于自然災(zāi)害領(lǐng)域，重點關(guān)注氣候變化、自然災(zāi)害、極端氣候等對區(qū)域社會-生態(tài)系統(tǒng)的影響，后逐漸轉(zhuǎn)向資源管理、可持續(xù)科學等領(lǐng)域[2]。將可持續(xù)生計與脆弱性相結(jié)合，最早始于對生計風險、生計安全的關(guān)注。生計脆弱性研究提請人們關(guān)注環(huán)境與人之間的關(guān)系，將環(huán)境對人的影響納入人類發(fā)展和福祉的考量，有效拓展了人地系統(tǒng)、社會-生態(tài)系統(tǒng)，環(huán)境變化與可持續(xù)發(fā)展之間的研究視角。

城郊型社區(qū)具有生計環(huán)境復(fù)雜，受城鎮(zhèn)化進行影響大、生計脅迫與擾動因素多等典型特征，如何推動城郊型農(nóng)戶生計的可持續(xù)發(fā)展，對于當前有效推進新型城鎮(zhèn)化，推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略分類有序?qū)嵤┑染哂兄匾默F(xiàn)實意義?；诖?，本文以新津區(qū)永商鎮(zhèn)梨花村為例，構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游社區(qū)農(nóng)戶生計脆弱性評價指標體系，評估農(nóng)戶參與旅游前后生計脆弱性的差異，揭示鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對農(nóng)戶生計脆弱性的關(guān)系，探討城郊型鄉(xiāng)村旅游社區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的困境和路徑，從而為城郊型農(nóng)戶生計和鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展提供參考。

1 研究區(qū)概況

梨花村位于新津縣城西南、新蒲路3km處。全村幅員面積6.42km2，耕地90余hm2，自然森林500余hm2，轄13個村民小組、625戶，總?cè)丝?654人。2011年，梨花村被評為四川省鄉(xiāng)村旅游示范村。梨花村是新津縣梨花溪生態(tài)文化旅游景區(qū)的核心區(qū)，也是最早發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的社區(qū)。早在20世紀90年代，梨花村就依托特色梨產(chǎn)業(yè)和景觀，開始了以觀花賞花、農(nóng)家美食、鄉(xiāng)村休閑為特色的旅游發(fā)展。2000年，由政府統(tǒng)一打造的新津梨花節(jié)標志著梨花溪景區(qū)正式進入了景區(qū)化管理和運營的發(fā)展新階段，農(nóng)戶也逐步從農(nóng)業(yè)生計開始轉(zhuǎn)向兼顧旅游需求和發(fā)展的多元化生計。通過深度訪談與調(diào)查，梨花村農(nóng)戶生計的轉(zhuǎn)型主要分為3個階段。

1.1 土地集約化、規(guī)?；鬓D(zhuǎn)階段

2005年，圍繞新津縣土地集約化、規(guī)?；l(fā)展的政策導(dǎo)向，華西希望集團的花舞人間主題景區(qū)建設(shè)項目入駐梨花溪旅游區(qū)，開啟了農(nóng)戶生計的第二次轉(zhuǎn)型。農(nóng)戶與花舞人間達成了農(nóng)用地流轉(zhuǎn)30年的協(xié)議，逐漸從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中脫離出來，轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營和其他非農(nóng)生計。

1.2 農(nóng)村新型社區(qū)集中居住階段

2007年，成都市獲批全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)，圍繞城鎮(zhèn)建設(shè)用地增加和農(nóng)村建設(shè)用地減少相掛鉤等制度和統(tǒng)籌推進“三個集中”等政策，引導(dǎo)農(nóng)民向農(nóng)村新型社區(qū)集中，梨花村啟動了農(nóng)村新型社區(qū)的建設(shè)。2009年，通過統(tǒng)規(guī)自建，240戶農(nóng)戶就地搬遷至新型社區(qū)居住，進一步推動了農(nóng)民的離農(nóng)化進程。

1.3 文化創(chuàng)意驅(qū)動轉(zhuǎn)型升級階段

2015年，梨花溪文化旅游區(qū)管委會成立，景區(qū)開始了新一輪的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。2017年，梨花村村集體成立了梨花溪文化旅游有限公司，開始了“公司+農(nóng)戶入股分紅”的機制探索。截至2020年，梨花村參與鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營的農(nóng)戶總計138戶，其中常年經(jīng)營農(nóng)戶約40家，7家為外來社會資本投入，其余均為季節(jié)性參與農(nóng)家樂。

表1 案例地概況

2 數(shù)據(jù)來源與方法

2.1 生計脆弱性評價指標

本研究重點采用IPCC的“暴露性-敏感性-適應(yīng)力”三維分析框架進行生計脆弱性指標的構(gòu)建[2]。生計暴露程度表征的是生計活動所面臨各項環(huán)境風險強度，重點從自然災(zāi)害、社會、市場、個體健康及文化沖擊5個方面進行表征。生計敏感性表征的是生計活動受到各項環(huán)境風向的擾動程度，重點從經(jīng)濟、生態(tài)、政策、社會4個方面進行表征。生計適應(yīng)能力表征的是生計活動發(fā)展中應(yīng)對風險并進行主動適應(yīng)的能力，重點采取人力、自然、物質(zhì)、社會、金融、心理6類生計資本進行表征。

2.2 數(shù)據(jù)來源及處理

課題組于2020年12月對梨花村進行了入戶調(diào)研，重點采用參與式農(nóng)村評估法、訪談法等對梨花村進行問卷調(diào)查和半結(jié)構(gòu)化訪談，共發(fā)放89份問卷，剔除無效問卷，共收回有效問卷82份，有效率達92.13%。數(shù)據(jù)的標準化處理采用離差標準化方法。為確保問卷數(shù)據(jù)的有效性，采用SPSS 18.0對問卷進行信度分析檢驗，并刪除“農(nóng)(牧)業(yè)經(jīng)營困難V04”，得出調(diào)查樣本的 Cronbach's α系數(shù)為0.737，說明調(diào)查數(shù)據(jù)信度較好。

表2 農(nóng)戶生計脆弱性評價指標體系

表3 問卷可靠性統(tǒng)計

2.3 評價方法

2.3.1 生計脆弱性指數(shù)法 采用綜合指數(shù)評估模型對每戶的生計脆弱性指數(shù)(LVI) 進行計算。計算公式如下:

LVI= (E+S) -R

E表示生計暴露程度，S表示生計敏感性，R表示生計適應(yīng)能力。LVI值越大，表明農(nóng)戶的脆弱性越高。若脆弱性指數(shù)為負，則表示家庭生計脆弱性較低，生計適應(yīng)性能力大于生計風險。

2.3.2 權(quán)重確定 本研究重點采用因子分析法對生計脆弱性指數(shù)進行計量。在做因子分析前，先進行KMO和Bartlett 的檢驗，分析問卷指標是否適合進行因子分析。經(jīng)分析得出，KMO值為0.820，說明適合進行因子分析。指標權(quán)重的確定方法，先對每個成分得分的系數(shù)矩陣取絕對值，再除以對應(yīng)主成分特征根的平方根，以求取各成分在各個主成分中的系數(shù)，然后對各主成分系數(shù)與其對應(yīng)的方差貢獻率之積求和，得出綜合得分模型中的系數(shù)，最后以各系數(shù)與總和之比作為各項指標的權(quán)重(表4)。

表4 KMO 和 Bartlett 球形檢驗

3 結(jié)果分析

3.1 旅游發(fā)展前后生計脆弱性的變化

3.1.1 總體水平變化 從農(nóng)戶生計脆弱性指數(shù)結(jié)果看，梨花村的生計脆弱性總體水平在0.0978，生計脆弱性為正值，脆弱性程度較高。鄉(xiāng)村旅游發(fā)展后，生計脆弱性從0.1030下降至0.0927。單個維度看，生計脆弱性、生計暴露程度均在旅游發(fā)展后呈現(xiàn)不同程度的提高，其中生計暴露程度的提升比例較大，說明城郊型社區(qū)其生計環(huán)境越來越復(fù)雜，生計暴露風險越來越高。但生計適應(yīng)能力水平在旅游發(fā)展后則表現(xiàn)出明顯的提升?？梢钥闯?，鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展，雖有效的提升了農(nóng)戶生計適應(yīng)能力，但與外部環(huán)境的擾動相比，生計風險與生計適應(yīng)能力的協(xié)同性差距仍然存在。

表5 各成份的綜合系數(shù)及權(quán)重

表6 生計脆弱性及各維度在旅游發(fā)展前后對比

3.1.2 旅游發(fā)展前后的單項指標比較 從單項指標看，造成生計脆弱性提升的主要因素是資源管理導(dǎo)致財產(chǎn)損失程度和物價變化等社會及市場風險，其中鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的用地問題，特別是宅基地管理制度、設(shè)施農(nóng)用地制度等對鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展產(chǎn)生了較大影響，多數(shù)從事鄉(xiāng)村旅游的農(nóng)戶家庭難以擴大旅游接待規(guī)模，旅游接待生計轉(zhuǎn)型困難。造成農(nóng)戶生計敏感性增加的主要因素是經(jīng)濟、政策因素的影響，隨著鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展和城鄉(xiāng)發(fā)展系列政策的落地實施，梨花村社區(qū)也相應(yīng)的出現(xiàn)了農(nóng)戶對旅游依賴較高，農(nóng)戶生計受新型城鎮(zhèn)化等系列政策影響較大等負面問題。生計適應(yīng)能力層面，影響因素主要集中在農(nóng)地規(guī)模、住房條件、家庭年收入、生計經(jīng)營信心等資本條件，對于農(nóng)戶家庭而言，農(nóng)地規(guī)模雖大幅縮減，但鄉(xiāng)村旅游業(yè)的發(fā)展進一步提升了家庭年均收入，生計經(jīng)營信心也有所提升。但隨著城市化進程的加快，農(nóng)戶 “小家庭化”“老齡化”趨勢明顯，引致勞動力數(shù)量減少。

圖1 鄉(xiāng)村旅游發(fā)展前后生計脆弱性單項指標的變化比較

3.2 不同生計組合類型的脆弱性比較

對不同生計組合類型的農(nóng)戶家庭進行生計脆弱性總體均值進行比較，可以看出，生計脆弱性最高的是農(nóng)業(yè)+非農(nóng)務(wù)工，其次是以鄉(xiāng)村旅游為單一生計來源的家庭。首先，對于農(nóng)戶家庭而言，并非是生計組合越豐富，生計脆弱性就越低，而是表現(xiàn)出生計組合與城鎮(zhèn)化發(fā)展和需求聯(lián)系越緊密，則生計脆弱性就越低。其次，生計組合的多樣性雖大力提高了農(nóng)戶家庭的生計適應(yīng)能力，但同時生計的暴露程度和敏感性也會相對越高，生計面臨的各項環(huán)境風險也會相對較大。第三，與非農(nóng)務(wù)工家庭相比，鄉(xiāng)村旅游生計不一定比非農(nóng)務(wù)工等生計對家庭生計脆弱性的降低更有效，鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶家庭生計脆弱性的降低存在一定的閾值。

3.3 不同旅游生計組合的脆弱性比較

梨花村參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的類型主要以農(nóng)家樂、農(nóng)家樂+民宿、旅游租賃、旅游商品攤販和旅游公共服務(wù)為主導(dǎo)，重點對這5大類生計進行比較。總體而言，旅游租賃形式的生計家庭生計脆弱性最低，這類生計家庭的離農(nóng)化程度較高，家庭生計主要來源為非農(nóng)務(wù)工，旅游租賃只是作為家庭生計的一種資產(chǎn)性收入補充。其次是農(nóng)家樂、農(nóng)家樂+民宿類型的生計組合家庭，這類家庭本身并沒有離開土地，依舊從事以柑橘種植等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，且旅游收入占家庭收入的比重較高。但此類家庭受區(qū)域農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的更替、旅游景區(qū)管理、旅游季節(jié)性影響以及旅游需求偏好波動等生計風險也相對較大。生計脆弱性最高的是旅游環(huán)衛(wèi)、旅游攤販等生計類型的農(nóng)戶家庭，這類家庭多為貧困戶、老年家庭，鄉(xiāng)村旅游是作為一種公益性崗位扶貧及季節(jié)性旅游土特產(chǎn)品收入的補充，其家庭本身的生計適應(yīng)能力較低，失能是生計脆弱性較高的主要原因之一?？梢姡r(nóng)戶家庭生計權(quán)衡視角下，城郊型社區(qū)的農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)生計博弈較為明顯，特別是城鎮(zhèn)化發(fā)展水平較高的社區(qū)，離農(nóng)化趨勢較為突出。而鄉(xiāng)村旅游作為城郊型社區(qū)農(nóng)戶生計的一種補充，實則有力的減緩了離農(nóng)化這一現(xiàn)象。而要實現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展，關(guān)鍵是在于直接參與旅游經(jīng)營且兼顧農(nóng)業(yè)生計發(fā)展的農(nóng)戶群體。

表7 農(nóng)戶家庭不同生計組合的生計脆弱性比較

表8 農(nóng)戶家庭不同旅游生計組合的生計脆弱性比較

4 對策建議

城郊型社區(qū)的區(qū)位決定了社區(qū)受城鎮(zhèn)化發(fā)展環(huán)境和政策的影響較大，如何有效降低城郊型社區(qū)的生計環(huán)境暴露程度、進一步提升農(nóng)戶生計適應(yīng)能力是關(guān)鍵。一是要加強社區(qū)和農(nóng)戶主體對經(jīng)濟、政策、社會變遷等風險知識的學習，強化社區(qū)和農(nóng)戶家庭對風險的識別和認知，提升自我風險管理的意識和水平。二是要強化社區(qū)集體行動意識，強化社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)，全面提升社區(qū)集體風險管理的水平。三是強化風險的預(yù)評估，對經(jīng)濟、社會、家庭社會變遷的風險進行有效監(jiān)測和識別，以保障城郊型社區(qū)及時調(diào)整風險防范措施。同時，也要處理好適應(yīng)與防范之間的關(guān)系，推動城郊型社區(qū)生計適應(yīng)能力有效提升，要重點強化生計技能水平，提升家庭社會資本水平，全面提升農(nóng)戶家庭的科學決策能力，并進一步強化各項社會保障，以推動農(nóng)戶家庭的生計自適應(yīng)能力的提升。