黎松 任丑

摘 要：隨著傳統(tǒng)德性論的復(fù)興與諸多現(xiàn)實(shí)應(yīng)用倫理問題的不斷出現(xiàn)，應(yīng)用德性論的出場已是大勢所趨。傳統(tǒng)德性論是應(yīng)用德性論的基礎(chǔ)，應(yīng)用德性論是揚(yáng)棄傳統(tǒng)德性論而形成的新型德性論。如果說傳統(tǒng)德性論主要研究個人道德品質(zhì)，那么應(yīng)用德性論則重在思考人類命運(yùn)的德性問題。也就是說，應(yīng)用德性論主要研究事關(guān)人類共同命運(yùn)、影響人類歷史進(jìn)程的重大現(xiàn)實(shí)倫理問題，如生態(tài)環(huán)境、基因工程、大數(shù)據(jù)等引發(fā)的德性問題。因此，應(yīng)用德性論的主要價值取向應(yīng)當(dāng)是人類之善和共同福祉。

關(guān)鍵詞：應(yīng)用德性論;人類之善;共同福祉

中圖分類號：B82????? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2021）03-0088-05

目前，高新科技深刻全面地融入人類社會的歷史進(jìn)程，帶來諸多前所未有的應(yīng)用倫理領(lǐng)域的德性問題。傳統(tǒng)德性論很難適應(yīng)如此復(fù)雜的局面，更遑論解決應(yīng)用倫理學(xué)領(lǐng)域的德性問題。這就要求傳統(tǒng)德性論自我揚(yáng)棄、自我提升為應(yīng)用德性論，以期妥善地解決當(dāng)代社會的諸多應(yīng)用倫理問題。有鑒于此，亟須反思的重要問題是：應(yīng)用德性論何以萌生？如何興起？價值取向?yàn)楹危?/p>

一、應(yīng)用德性論萌生的根據(jù)

應(yīng)用德性論并非無源之水、無本之木，其萌生的根據(jù)主要有三個層面：詞源學(xué)根據(jù)、傳統(tǒng)德性論根據(jù)和當(dāng)代理論與現(xiàn)實(shí)根據(jù)。

1.詞源學(xué)根據(jù)

我們以“aretê”和“惪”為例，考察應(yīng)用德性論萌生的詞源學(xué)根據(jù)。在古希臘，德性（aretê）具有優(yōu)秀、卓越、力量和功能等諸多內(nèi)涵。①“aretê”既可以指人的德性，也可以指物的德性。一個物的德性是指該物具有優(yōu)秀功能或卓越能力，如馬的德性在于奔跑，笛子的德性在于動聽，住房的德性是宜居。一個人的德性是其內(nèi)在優(yōu)秀的卓越品質(zhì)。就是說，德性（“aretê”）是指人或物所具有的優(yōu)秀品性。古代漢語中，表達(dá)德性的漢字是“惪”。東漢許慎的《說文解字》把“惪”訓(xùn)解為：“外得于人。內(nèi)得于己也?！雹谇宕斡癫脤Α皭俊边M(jìn)一步注解為：“內(nèi)得于己、謂身心所自得也。外得于人、謂惠澤使人得之也。”③這就是說，德性既要潤澤自我身心、安頓生命，又要施諸他人、惠及社會。德性不僅是內(nèi)在的道德品格，而且是外在行為的實(shí)踐品格。從“aretê”和“惪”的含義看，德性是指人或物具有的優(yōu)秀品格和行為品格。這種詞源學(xué)體現(xiàn)的實(shí)踐或應(yīng)用特質(zhì)深刻地體現(xiàn)在傳統(tǒng)德性論之中。

2.傳統(tǒng)德性論根據(jù)

亞里士多德的德性論是傳統(tǒng)德性論的典范，它為當(dāng)代德性論奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，也為應(yīng)用德性論的出場提供了理論根源。

亞里士多德認(rèn)為，“每種德性都既使得它是其德性的那事物的狀態(tài)好，又使得那事物的活動完成得好”;“如果所有事物的德性都是這樣，那么人的德性就是既使得一個人好又使得他出色地完成他的活動的品質(zhì)”。④概而言之，德性具有兩個方面的內(nèi)涵：一是德性作為一種內(nèi)在的優(yōu)秀的卓越品質(zhì)，包含在事物或人自身內(nèi)，表現(xiàn)為一種功能、力量或理性上的自足;二是德性作為一種實(shí)踐性、運(yùn)用性的品質(zhì)，是人們在行為中持續(xù)養(yǎng)成并體現(xiàn)出來的各種優(yōu)秀品性或道德品質(zhì)。只有在人的實(shí)踐活動中，德性（理智德性、道德德性）才能真正培養(yǎng)和體現(xiàn)出來。

亞里士多德把德性的實(shí)踐活動或應(yīng)用活動擴(kuò)展為德性的序列。他把公正作為一切德性之總綱：“公正最為完全，因?yàn)樗墙煌袨樯系目傮w的德性。它是完全的，因?yàn)榫哂泄滦缘娜瞬粌H能對他自身運(yùn)用其德性，而且還能對鄰人運(yùn)用其德性?！雹莨饕▊€人公正和社會公正。個人公正就是對自身和他人的公正，社會公正或城邦公正就是對社會中的人、整個社會與城邦的公正?？梢姡滦缘膽?yīng)用性特征早已蘊(yùn)含在亞里士多德的德性思想中。一旦進(jìn)入應(yīng)用倫理學(xué)領(lǐng)域，公正即可從城邦的狹小領(lǐng)域進(jìn)入人類領(lǐng)域的制度等社會環(huán)節(jié)，進(jìn)而自我揚(yáng)棄、自我提升為應(yīng)用德性范疇的德性。

3.當(dāng)代理論與現(xiàn)實(shí)根據(jù)

整體而言，亞里士多德之后，傳統(tǒng)德性論在廣度和深度上都有較大的發(fā)展，但是并沒有超出亞里士多德的德性論范疇。近代規(guī)范倫理學(xué)（主要有康德道義論、密爾功利論等）興起后，傳統(tǒng)德性論幾乎成為倫理學(xué)的邊沿話題。

20世紀(jì)五六十年代以來，麥金太爾等學(xué)者主張回到亞里士多德的德性論。麥金太爾認(rèn)為德性是一個不斷發(fā)展的實(shí)踐進(jìn)程，“我們從原初動物狀態(tài)發(fā)展為獨(dú)立的理性主體所需要的德性，我們面對并回應(yīng)自我及他者的脆弱性與無能所需要的德性，屬于一個同樣系列的德性”⑥。更為重要的是，德性只有在一定共同體中才有可能產(chǎn)生，“個人的美德是在其所處社群中形成的，形成這種美德的實(shí)踐活動是人與人之間的合作活動”⑦。如果說麥金太爾主要關(guān)注個人德性并涉及共同體德性，那么羅爾斯主要致力于共同體的德性研究，力圖把亞里士多德式的城邦公正改造提升為社會制度的正義。羅爾斯主張，運(yùn)用正義的兩個原則確保社會安排和社會制度設(shè)計(jì)的正義性：第一個原則，每個人對與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。第二個原則，社會和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們在與正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益;并且，依系于在機(jī)會公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放。⑧在羅爾斯這里，正義德性已經(jīng)不再囿于個體品格，而是進(jìn)一步拓展和運(yùn)用到制度層面，涉及和每個人相關(guān)的制度德性問題。羅爾斯說：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。”⑨實(shí)際上，這里的“首要價值”（the first virtue）就是第一德性。就此而言，羅爾斯《正義論》中的正義，作為制度的第一德性，已經(jīng)屬于應(yīng)用德性范疇。

與社會制度類似，科技應(yīng)用涉及所有人的生存發(fā)展，深刻地影響著人類的歷史進(jìn)程。亞里士多德早就提出了與科技相關(guān)的理智德性的概念。他說：“德性分兩種：理智德性和道德德性。理智德性主要通過教導(dǎo)而發(fā)生和發(fā)展，所以需要經(jīng)驗(yàn)和時間。道德德性則通過習(xí)慣養(yǎng)成。”⑩可以說，理智德性是科技德性的基礎(chǔ)和萌芽。值得注意的是，雖然亞里士多德的理智德性已經(jīng)涉及科技德性的萌芽，但是他沒有也不可能真正展開科技德性的深刻全面的研究。科技德性關(guān)涉人類命運(yùn)前途，是典型的應(yīng)用倫理領(lǐng)域的應(yīng)用德性。雖然科學(xué)技術(shù)對人類發(fā)展至關(guān)重要，但是只懂得科技是不夠的，還應(yīng)當(dāng)追尋科技德性。愛因斯坦說：“關(guān)心人的本身，應(yīng)當(dāng)始終成為一切技術(shù)上奮斗的主要目標(biāo);關(guān)心怎樣組織人的勞動和產(chǎn)品分配這樣一些尚未解決的重大問題，用以保證我們科學(xué)思想的成果會造福于人類，而不致成為禍害?！盵11]隨著醫(yī)療技術(shù)、生物科技、基因工程等高新科技的迅速發(fā)展，諸多全新的應(yīng)用倫理問題隨之出現(xiàn)。這些新的倫理問題，超出了傳統(tǒng)德性論的范疇。高新科技時代，應(yīng)用倫理學(xué)的一個重要?dú)v史使命是在理智德性基礎(chǔ)上推進(jìn)科技德性的研究和實(shí)踐。

可以說，應(yīng)用德性論根源于傳統(tǒng)德性論，卻又不同于傳統(tǒng)德性論，是否定和揚(yáng)棄傳統(tǒng)德性論的新型德性論。

二、應(yīng)用德性論的興起

傳統(tǒng)德性論很難在當(dāng)前復(fù)雜的社會環(huán)境中發(fā)揮作用，亟須進(jìn)入應(yīng)用倫理學(xué)領(lǐng)域，把自身提升為應(yīng)用德性論。與此同時，諸多事關(guān)人類命運(yùn)的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用倫理問題更加迫切地要求應(yīng)用德性論的出場。馬爾騰說：“現(xiàn)在，隨著全球運(yùn)輸、通信以及經(jīng)濟(jì)的全球化，人們的社會體系正在變成單一的全球性社會體系，地球的生態(tài)系統(tǒng)正在通過人類活動緊密聯(lián)系在一起。人口和社會復(fù)雜性的增長在全球每一個城市的生態(tài)系統(tǒng)和社會系統(tǒng)中史無前例地同步發(fā)生了?！盵12]全球性社會體系的形成正是應(yīng)用德性論興起的重要現(xiàn)實(shí)根據(jù)，也是推動應(yīng)用德性論研究的根本動力。

1.應(yīng)用德性論興起的外國圖景

20世紀(jì)70年代，應(yīng)用倫理學(xué)在美國興起。隨后，應(yīng)用倫理學(xué)在歐洲乃至全球聲名鵲起，逐步成為哲學(xué)領(lǐng)域的顯學(xué)。在此過程中，德性與應(yīng)用倫理學(xué)的關(guān)系問題也就成為學(xué)者們思考研究的對象和目標(biāo)。1990年，詹姆斯·多納休發(fā)表《德性和品格在應(yīng)用倫理學(xué)中的運(yùn)用》一文。他通過案例分析，認(rèn)為德性倫理有助于人們在應(yīng)用倫理問題中做出正確的道德抉擇。[13]2002年，利茲爾·范茲爾在《德性理論與應(yīng)用倫理》一文中，探討了德性理論與應(yīng)用倫理的辯證關(guān)系。他認(rèn)為，許多學(xué)者誤解了傳統(tǒng)德性論，誤以為德性論只關(guān)注人的品格而不關(guān)注人的行為。他從正確的行動、道德生活的敏感性和普遍原則的利他性三個方面，論證了德性倫理不僅指向品格還指向行為。[14]這表明，德性倫理能夠在應(yīng)用倫理的復(fù)雜場景中發(fā)揮出它應(yīng)有的價值。2012年，蓋伊·阿克塞爾和菲利普·奧爾森在《應(yīng)用德性倫理的最新研究》一文中認(rèn)為，應(yīng)用倫理學(xué)已經(jīng)成為倫理學(xué)研究的中心問題，德性倫理所追求的是“我應(yīng)該成為一個怎樣的人”，這種主體善的觀念、道德判斷和對整個生活的特定傾向，有助于許多應(yīng)用倫理問題的解決。他們進(jìn)一步提出構(gòu)建應(yīng)用德性論范疇的環(huán)境德性和公共德性的思想。[15]之后，應(yīng)用德性論的研究逐漸拓展到技術(shù)德性、環(huán)境德性和組織德性等研究領(lǐng)域。

2.應(yīng)用德性論興起的中國畫卷

20世紀(jì)80年代伊始，應(yīng)用倫理學(xué)在中國興起。中國社會科學(xué)院應(yīng)用倫理研究中心成立，其他科研單位或高等院校也相繼成立應(yīng)用倫理學(xué)科研機(jī)構(gòu)。當(dāng)前，應(yīng)用倫理學(xué)的研究如火如荼，業(yè)已成為名副其實(shí)的哲學(xué)學(xué)科之顯學(xué)。應(yīng)用德性的觀念在應(yīng)用倫理學(xué)的進(jìn)程中孕育發(fā)展。21世紀(jì)初，應(yīng)用德性論的思想脫穎而出。在眾多學(xué)者關(guān)于應(yīng)用倫理學(xué)研究的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)上，2011年，任丑發(fā)表《傳統(tǒng)德性論的困境及其出路》《應(yīng)用德性論及其價值基準(zhǔn)》兩篇論文。他在反思傳統(tǒng)德性論的困境問題的基礎(chǔ)上，明確提出了應(yīng)用德性論的概念，較為系統(tǒng)地探討了傳統(tǒng)德性論與應(yīng)用德性論在德性的問題視域、德性的理論性質(zhì)、德性的實(shí)踐特質(zhì)三個方面的異同，詮釋了應(yīng)用德性論的觀念，論證了應(yīng)用德性的價值基準(zhǔn)。[16]2015年，閆茂偉在《德性倫理應(yīng)用于企業(yè)的合理性及其建構(gòu)》一文中探討了德性的應(yīng)用性和應(yīng)用德性的內(nèi)涵，認(rèn)為“德性倫理學(xué)的應(yīng)用性也是德性倫理學(xué)的內(nèi)在特質(zhì)之一，德性倫理學(xué)本身也具有研究和應(yīng)用的雙重任務(wù)”[17]。另外，還有諸多學(xué)者從不同角度間接或直接涉及應(yīng)用德性的相關(guān)問題。茲不贅述。

3.應(yīng)用德性論興起的管窺蠡測

21世紀(jì)初，國內(nèi)外學(xué)者幾乎同時提出并論證了應(yīng)用德性論的有關(guān)問題，對應(yīng)用德性論進(jìn)行了有益的初步探索。我們可以據(jù)此對應(yīng)用德性論進(jìn)行“管窺蠡測”，以期推進(jìn)有關(guān)研究。特別值得注意的是，傳統(tǒng)德性論是理論倫理學(xué)領(lǐng)域的德性論，主要關(guān)注個體自身的道德修養(yǎng)和個體領(lǐng)域的道德品質(zhì)，追求自身內(nèi)在的高尚品格（如儒家的仁義禮智信，古希臘的節(jié)制、勇敢、智慧、公正等）。不過，這并不是說傳統(tǒng)德性論與公共問題毫不相干。問題的關(guān)鍵在于，傳統(tǒng)德性論的理論和實(shí)踐不可能涉及應(yīng)用倫理學(xué)領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)問題如網(wǎng)絡(luò)信息、大數(shù)據(jù)、生物工程、全球正義等。這些應(yīng)用倫理問題正是應(yīng)用德性論的理論和實(shí)踐對象。是故，應(yīng)用德性論并不是簡單地把傳統(tǒng)德性論應(yīng)用于具體的社會實(shí)踐領(lǐng)域的理論，而是應(yīng)用倫理學(xué)領(lǐng)域的德性論。

應(yīng)用倫理學(xué)大致可分為物理應(yīng)用倫理學(xué)和人理應(yīng)用倫理學(xué)。物理應(yīng)用倫理學(xué)主要指科技領(lǐng)域的應(yīng)用倫理學(xué)，如生命倫理學(xué)、人工智能倫理學(xué)、基因倫理學(xué)等。人理應(yīng)用倫理學(xué)主要指人文社會科學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用倫理學(xué)如政治倫理學(xué)、法律倫理學(xué)、管理倫理學(xué)等。[18]與此相應(yīng)，應(yīng)用德性論也主要包括物理應(yīng)用德性論和人理應(yīng)用德性論。前述科技德性、制度德性分別是物理應(yīng)用德性論、人理應(yīng)用德性論的典范。應(yīng)用德性論直面關(guān)涉人類全局的應(yīng)用倫理問題如生態(tài)環(huán)境、生命科學(xué)、全球公正等，是主要研究關(guān)涉人類命運(yùn)和歷史進(jìn)程的倫理問題的新型德性論。

顯而易見，應(yīng)用德性論興起的背后，存在著其內(nèi)在理性的價值訴求?；蛘哒f，后者正是應(yīng)用德性論興起的根據(jù)和根源所在。

三、應(yīng)用德性論的價值取向

如果說傳統(tǒng)德性論注重個人的道德品質(zhì)與個體道德行為，主要關(guān)注個體善和個體幸福等價值問題，那么應(yīng)用德性論則致力于人類命運(yùn)的共同價值問題。正因如此，應(yīng)用德性論的主要價值取向應(yīng)當(dāng)是人類之善和共同福祉。

1.人類之善

善是倫理學(xué)的核心概念，是判斷道德行為的基本價值標(biāo)準(zhǔn)。亞里士多德認(rèn)為，“每種技藝與研究，同樣地，人的每種實(shí)踐與選擇，都以某種善為目的。所以有人就說，所有事物都以善為目的”[19]。善必然是為了一定目的，沒有目的的善不是善。就德性與最高善的關(guān)系而言，“最高善的每個范圍都需要所有德性，每種德性都滲透于最高善的所有范圍”[20]。同理，應(yīng)用德性與善密不可分，追尋人類之善是應(yīng)用德性論的內(nèi)在訴求。

人是社會性動物，個體活動必須在社會活動中進(jìn)行，并體現(xiàn)為類生活。馬克思說：“個體是社會存在物。因此，他的生命表現(xiàn)，即使不采取共同的、同他人一起完成的生命表現(xiàn)這種直接形式，也是社會生活的表現(xiàn)和確證。人的個體生活和類生活不是各不相同的，盡管個體生活的存在方式是——必然是——類生活的較為特殊的或者較為普遍的方式，而類生活是較為特殊的或者較為普遍的個體生活?！盵21]如果說個體生活是傳統(tǒng)德性論的基礎(chǔ)，那么類生活則是應(yīng)用德性論的基礎(chǔ)。是故，應(yīng)用德性關(guān)注人類社會公共領(lǐng)域的倫理問題，尋求人類之善。

我們以環(huán)境問題為例。在傳統(tǒng)德性論看來，環(huán)境屬于自然，屬工具性范疇，環(huán)境本身不具有德性。隨著當(dāng)代社會的快速發(fā)展和高新科技的日益進(jìn)步，人們對環(huán)境的認(rèn)識由以往的自然環(huán)境上升為倫理生態(tài)，人的德性相應(yīng)地轉(zhuǎn)變?yōu)榄h(huán)境德性或生態(tài)德性。[22]環(huán)境德性屬于應(yīng)用德性范疇，它應(yīng)當(dāng)關(guān)注生態(tài)平衡、健康與和諧發(fā)展問題，尋求自然環(huán)境的美好以及整個社會的繁榮發(fā)展。馬克思說：“只有在社會中，人的自然的存在對他來說才是人的合乎人性的存在，并且自然界對他來說才成為人。因此，社會是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義。”[23]可見，應(yīng)對自然與人關(guān)系的環(huán)境德性本質(zhì)上依然是人的德性，它涉及應(yīng)用德性的最為根本的要求：對生命價值的關(guān)注，而生命價值則是善的本質(zhì)規(guī)定。在施韋澤看來，“善是保存和促進(jìn)生命;惡是毀滅和阻礙生命。事實(shí)上，在對人際行為的倫理評價中，通常被認(rèn)為是善的一切，都?xì)w結(jié)為對人類生命的物質(zhì)的和精神的保存或促進(jìn)，以及對實(shí)現(xiàn)人類生命的最高價值的追求。反過來說，在人際行為中被認(rèn)為是惡的一切，就其本質(zhì)而言，都是對人類生命的物質(zhì)的或精神的毀滅或阻礙，以及對實(shí)現(xiàn)人類生命最高價值的追求的疏忽”[24]。一般意義上說，應(yīng)用德性（包括環(huán)境德性）的基本要素是：保存人類生命，避免人類生命受到威脅和傷害;在此前提下，保存其他生命，避免其他生命受到威脅和傷害。應(yīng)用德性追求人類整體的善以及生命善，這就決定了其具體內(nèi)涵是共同福祉而非特殊的或偶然的福祉。

2.共同福祉

傳統(tǒng)德性論立足建立和完善個體內(nèi)在道德品質(zhì)，強(qiáng)調(diào)個體內(nèi)在價值的建立和實(shí)現(xiàn)，主要追求個體價值如個人的自律、中道、勇敢、節(jié)制、智慧等德性。傳統(tǒng)德性論的基本觀念可以歸納為：德性是倫理性在個人性格中的反映，是社會環(huán)境對個體品格及其價值的塑造的倫理成就，主要關(guān)注個人品格的養(yǎng)成和實(shí)踐，以個體幸福為主要價值取向。

傳統(tǒng)德性論對幸福進(jìn)行了嚴(yán)肅深刻的反思。亞里士多德認(rèn)為，幸福是道德德性或行為德性的目的，是應(yīng)當(dāng)追求和達(dá)到的最高目的和至善。幸福與快樂相關(guān)，最高的幸福則是哲學(xué)的沉思。獲得幸福，就要去做靈魂的合乎德性的實(shí)踐活動。[25]康德在道德形而上學(xué)的層面深刻詮釋了幸福和德性的關(guān)系，德性是屬于本體領(lǐng)域的自由本質(zhì)，幸福則是屬于現(xiàn)象世界的必然現(xiàn)象。德性是自律范疇，而幸福則屬于他律范疇。這就會出現(xiàn)德性和幸福不一致的問題。至善則應(yīng)當(dāng)是幸福與德性的一致，應(yīng)當(dāng)是德福一致的先天綜合判斷?？档抡f：“既然德行和幸福一起構(gòu)成一個人對至善的占有，但與此同時，幸福在完全精確地按照與德性的比例（作為個人的價值及其配享幸福的資格）來分配時，也構(gòu)成一個可能世界的至善：那么這種至善就意味著整體，意味著完滿的善，然而德行在其中始終作為條件而是至上的善?！盵26]至善是德性與幸福的統(tǒng)一，只有擁有德性，才能配享幸福。總體上講，在德性與幸福的討論中，傳統(tǒng)德性論的基點(diǎn)是個體德性，涉及的主要是個體幸福。當(dāng)然，這僅僅是指傳統(tǒng)德性的總體價值取向，并不是指傳統(tǒng)德性論毫不關(guān)注共同福祉問題。

應(yīng)用德性論的重心不是傳統(tǒng)德性論對于個人道德品質(zhì)的構(gòu)建，而是追求人類實(shí)踐的卓越優(yōu)異，試圖在建構(gòu)人類命運(yùn)共同體的實(shí)踐中，追求人類福祉。習(xí)近平指出，目前，“新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)革命正在孕育成長”[27]。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體面臨著世界多元與全球共存兩大總體趨勢：一是世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，社會信息化、文化多樣化持續(xù)推進(jìn);二是各國相互聯(lián)系、相互依存，全球命運(yùn)與共、休戚相關(guān)。應(yīng)用德性論的重心從傳統(tǒng)個體德性轉(zhuǎn)向事關(guān)人類命運(yùn)的整體德性或人類德性，涉及人類命運(yùn)共同體和人類整體利益。

在應(yīng)用德性論與幸福論的關(guān)系問題上，應(yīng)用德性論從人類命運(yùn)共同體的高度，尋求人類整體的幸福。就是說，應(yīng)用德性論關(guān)涉的領(lǐng)域和解決的問題主要是當(dāng)前社會復(fù)雜的、現(xiàn)實(shí)的、整體性的倫理沖突，目的是實(shí)現(xiàn)人類命運(yùn)共同體的幸福。就人與自然的關(guān)系來說，每一個地區(qū)、每一個國家都應(yīng)該與其他地區(qū)、其他國家進(jìn)行溝通協(xié)作，建立有效的共同治理與防治機(jī)制。馬爾騰說：“我們有理由與自然合作，讓自然為我們服務(wù)，而不是與自然斗爭?！盵28]為此，應(yīng)用德性要求把每一個國家和地區(qū)當(dāng)作一個應(yīng)用倫理主體，肩負(fù)起保護(hù)整個環(huán)境的主體責(zé)任，維護(hù)整個人類命運(yùn)共同體的生存環(huán)境，為人類的幸福和未來發(fā)展切實(shí)承擔(dān)歷史責(zé)任。

四、結(jié)語

從應(yīng)用德性的萌生、興起和價值取向來看，應(yīng)用德性論是揚(yáng)棄傳統(tǒng)德性論的新型德性論。迄今為止，雖然應(yīng)用德性論的研究方興未艾，但是人類共同命運(yùn)的內(nèi)在本質(zhì)和實(shí)踐使命決定著應(yīng)用德性論必將由“星火之光”而成燎原之勢。

注釋

①[美]A.麥金太爾：《德性之后》，龔群、戴揚(yáng)毅等譯，中國社會科學(xué)出版社，1995年，第154—155頁。

②③〔清〕段玉裁：《說文解字注》，中華書局，2013年，第507、507頁。

④⑤⑩[19][25][古希臘]亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，廖申白譯注，商務(wù)印書館，2003年，第45、130、35、3—4、302—311頁。

⑥Alasdair MacIntyre，Dependent Rational Animals： Why Human Beings Need the Virtues， London： Gerald Duckworth & Co.Ltd.，2009， p.5.

⑦俞可平：《社群主義》，中國社會科學(xué)出版社，1998年，第90頁。

⑧⑨[美]羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國社會科學(xué)出版社，1988年，第302—303、3頁。

[11][美]愛因斯坦：《愛因斯坦文集》第三卷，徐良英、趙中立、張宣三編譯，商務(wù)印書館，2016年，第89頁。

[12][28][英]杰拉爾德·G.馬爾騰：《人類生態(tài)學(xué)——可持續(xù)發(fā)展的基本概念》，顧朝林、袁曉輝等譯校，商務(wù)印書館，2012年，第166、146頁。

[13]Donahue， Ja. The use of virtue and character in applied ethics.The College Theology Society， 1990，17（3）.

[14]Liezi van Zyl. Virtue Theory and Applied Ethics.South African Journal of Philosophy， 2002， 21（2）.

[15]Axtell G ， Olson P . Recent Work in Applied Virtue Ethics .American Philosophical Quarterly， 2012， 49（3）.

[16]任丑：《應(yīng)用德性論及其價值基準(zhǔn)》，《哲學(xué)研究》2011年第4期。

[17]閆茂偉：《德性倫理應(yīng)用于企業(yè)的合理性及其建構(gòu)》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2015年第2期。

[18]參見任丑：《倫理學(xué)體系》，科學(xué)出版社，2016年，第166—216頁。

[20]Friedrich Schleiermacher，Lectures on Philosophical Ethics， translated by Louise Adey Huish，Cambridge： Cambridge University Press， 2002， p.101.

[21][23][德]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社，2018年，第 80—81、79—80頁。

[22]童建軍、林曉嫻：《當(dāng)代西方環(huán)境德性倫理的新發(fā)展》，《自然辯證法研究》2019第5期。

[24][法]施韋澤：《文化哲學(xué)》，陳澤環(huán)譯，上海人民出版社，2008年，第307頁。

[26][德]康德：《實(shí)踐理性批判》，鄧曉芒譯，人民出版社，2003年，第152頁。

[27]習(xí)近平：《論堅(jiān)持推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，中央文獻(xiàn)出版社，2018年，第415頁。

責(zé)任編輯：思 齊

An Inquiry into Applied Virtue Theory

Li Song?? Ren Chou

Abstract：With the revival of traditional virtue theory， many practical application ethical issues continue to emerge， the appearance of applied virtue theory has been the general trend.The traditional virtue theory is the foundation of the theory of applied virtue， and the latter is a new type of virtue theory formed by sublating the traditional virtue theory. If the traditional virtue theory mainly studies personal moral character， then the theory of applied virtue focuses on thinking about the virtue of human destiny. In other words， the applied virtue theory mainly studies the major practical ethical issues related to the common destiny of mankind and the process of human history， such as the virtue issues caused by the ecological environment， genetic engineering， and big data.Therefore， the main value orientation of applied virtue theory should be human goodness and common well-being.

Key words：applied virtue theory; human goodness; common well-being

收稿日期：2020-03-15

基金項(xiàng)目：教育部人文社會科學(xué)研究青年項(xiàng)目“應(yīng)用德性的深度研究”（20YJC720008）;中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金青年項(xiàng)目“德性的階梯研究”（SWU2009432）。

作者簡介：黎松，男，西南大學(xué)國家治理學(xué)院講師，哲學(xué)博士（重慶 400715）。

任丑，男，西南大學(xué)國家治理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士（重慶 400715）。