【摘要】學(xué)界對(duì)于《詩人玉屑》的研究相對(duì)較少，其研究也多半偏重于其中的詩學(xué)思想，本文以《詩人玉屑》卷二十一為依據(jù)，探討了其中所反映的詞學(xué)思想。主要從作詞之法、品詞之旨和品評(píng)態(tài)度三個(gè)方面進(jìn)行論述。

【關(guān)鍵詞】《詩人玉屑》;詞學(xué)思想;魏慶之

【中圖分類號(hào)】I207? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2021）09-0010-02

《詩人玉屑》是南宋文人魏慶之輯錄的一部詩話總集，收錄選輯了以南宋為主的諸家先賢論詩的短札談片。全書共二十一卷，卷一到卷十一，輯錄詩歌理論及創(chuàng)作方法;卷十二到卷二十一，以人物為中心，輯錄了對(duì)兩漢以來詩人及作品的具體評(píng)論。雖然關(guān)于詞的輯錄只見于卷二十一，但其中的詞學(xué)思想亦可窺見一二。

一、作詞之法

在《詩人玉屑》卷一中，魏慶之輯錄了以嚴(yán)羽為首的諸位詩論名家關(guān)于詩歌創(chuàng)作方法的經(jīng)驗(yàn)之談，較為明確地反映了自己對(duì)于詩歌具體創(chuàng)作方法的態(tài)度。然而在卷二十一中，關(guān)于詞的部分都是以人物為中心進(jìn)行輯錄的，所以相對(duì)而言并沒有相關(guān)思想的清晰陳述，但通過分析可以發(fā)現(xiàn)，《詩人玉屑》對(duì)于詞的具體創(chuàng)作方法也是有所講究的。

首先，《詩人玉屑》較為強(qiáng)調(diào)煉字造句。在“詩馀”一條下，魏慶之輯錄了《樹萱錄》關(guān)于宇文元質(zhì)將“休休得也，只消戴一朵荼蘼”改為“休休得也，只消更一朵荼蘼”的典故?！稑漭驿洝返脑u(píng)價(jià)是“‘更’字便自工妙不俗，文章一字之難”，之后又舉出了“身輕一鳥過”的例子，不論是“疾”還是“下”都及不上一個(gè)“過”。這些例子意在強(qiáng)調(diào)煉字之妙，魏慶之摘錄這一則，想必是極為贊同這一觀點(diǎn)的。無獨(dú)有偶，在同一條下，魏慶之還輯錄了《漫叟詩話》中對(duì)李景、舒信道“手卷真珠上玉鉤”和“十年馬上春如夢”的字詞改動(dòng)。在《中興詞話》一條下，又有劉伯寵的《水龍吟》和《雨中花慢》，其中的評(píng)價(jià)是“下字造句，精深華妙”?？梢?，在具體詞作的創(chuàng)作上，《詩人玉屑》以“精妙”為準(zhǔn)則，較為看重?zé)捵衷炀洹?/p>

其次，《詩人玉屑》雖然注重對(duì)具體字詞的煉造，但具有整體的全篇意識(shí)，看重詞作整體的韻致。在“詩馀”一條下，魏慶之輯錄了《苕溪漁隱叢話》中對(duì)晁無咎和朱希真中秋詞作的對(duì)比。在這一則中，胡仔有云：“凡作詩詞，要當(dāng)如常山之蛇，救首救尾，不可偏也”。晁無咎的詞，首尾俱佳，而朱希真的詞則有頭無尾，結(jié)句全無意味，使得全詞氣味索然。在魏慶之看來，好的詞作，應(yīng)當(dāng)通篇俱佳，以此構(gòu)成整體完整的意韻。在《詩人玉屑》卷二十一所輯錄的評(píng)論中，并不能得到太多關(guān)于詞的具體創(chuàng)作方法的信息。人們所能了解的，只是《詩人玉屑》較為看重對(duì)詞中具體字詞的鍛造，然而這種鍛造并非僅僅局限于一句話，一個(gè)字之上，而是涉及全篇。它所看重的，不是有完句而無完篇，而是通過每句話、每個(gè)字的精妙而構(gòu)成的整首詞的韻致，以及這首詞所達(dá)到的令人驚嘆的效果。

二、品詞之旨

雖然在卷二十一中并沒能反映太多與詞的具體創(chuàng)作方法相關(guān)的思想，但是卻能從中窺見不少輯錄者的品評(píng)趣尚，從中分析出他對(duì)于詞的品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和他所標(biāo)舉的內(nèi)容。

首先，關(guān)于雅與俗，《詩人玉屑》無疑是站在雅這一邊的。這里的“雅”既指雅正、高雅的審美品位，亦指清雅的審美趣尚。在“詩馀”一條下，魏慶之輯錄了《潛溪詩眼》中晏幾道譏諷蒲傳正把“年少拋人容易去”的“年少”理解為“所歡”的事例，《詩眼》評(píng)道：“然如此語意自高雅耳”。這里的“高雅”指的是對(duì)詞的品位的理解，也反映出品詞人個(gè)人的審美趣味。魏慶之所欣賞的，是舊詞（如《花間集》）那樣婉美而不失格調(diào)的雅麗之作。正如他所輯錄的《苕溪漁隱叢話》中對(duì)一首舊詞《撲蝴蝶》的評(píng)價(jià)：“舊詞高雅，非近世所及”。在《中興詞話》所摘關(guān)于陸游詞的評(píng)價(jià)里亦有“此篇雜之唐人花間集中，雖具眼，未知鳥之雌雄也”。從側(cè)面可見其對(duì)于唐人的推崇，魏慶之摘錄這一則，證明在他眼中《花間集》亦占據(jù)同樣的地位。與這種雅正相對(duì)的是流俗，在“詩馀”一條下，魏慶之輯錄了《藝苑雌黃》對(duì)于柳永詞的評(píng)價(jià)，通篇無一褒揚(yáng)之處，可謂極盡貶低之能事。認(rèn)為他的詞作語言淺俗，“彼其所以傳名者，直以言多近俗，俗子易曉故也”;他描寫的景物也失之流俗，“竹籬茅舍間，何處無此物”……魏慶之輯錄這一則，說明在他看來，柳永也同樣是雖有小才而終究難登大雅之輩。由此可見，《詩人玉屑》看重的是詞作的雅正，摒棄流于塵俗的詞作，這和時(shí)人的道德觀念有著某種內(nèi)在聯(lián)系，這一點(diǎn)在后文中將繼續(xù)論述，在此不多做贅言。

剛剛提到，這里的“雅”不僅有雅正之意，更有清雅之意。為了使詞作不趨近流俗，《詩人玉屑》將他的審美天平移至清雅出塵的一端?！霸娾拧币粭l下輯黃庭堅(jiān)對(duì)蘇軾《卜算子》的稱贊：“韻力高勝，不類食煙火人語。非胸中有萬卷書，下筆無一點(diǎn)塵俗氣，安能若是哉！”又有《雪浪齋日記》評(píng)王安石《漁家傲》為“略無塵土思”。在《中興詞話》中評(píng)劉招山《霜天曉角》“詞意高絕，幾拍謫仙之肩”。可見，《詩人玉屑》看重的是詞的雅正，忌諱詞作流于塵俗，偏好清雅出塵之作。

其次，關(guān)于情與禮，《詩人玉屑》注重詞抒發(fā)性情的功能，但也同樣重視禮，要求詞作發(fā)乎情，止乎禮。在《詩人玉屑》卷二十一中輯錄了對(duì)賀鑄、秦觀以及楊萬里詞作的評(píng)價(jià)。賀鑄能解道江南斷腸句;秦觀詞神情在絳闕道山之間;楊萬里詞隨性、質(zhì)樸，帶有濃厚的生活趣味。這些詞作都和他們的性情相關(guān)，能夠反映情之所在，故而受到稱贊。而《中興詞話》里評(píng)馬古洲的閨情詞，則說“閨詞牽于情，易至誨淫……（此詞）斷章凜然，有以禮自防之意，所謂發(fā)乎情，止乎禮義，近世樂府，未有能道此者”。關(guān)于“發(fā)乎情，止乎禮義”的評(píng)價(jià)，和前文“雅正”的觀點(diǎn)一樣，皆是道德觀念使然。正如張炎在《詞源》中所說：“詞欲雅而正之。志之所之，一為情所役，則失其雅正之音”。中國自古就喜將道德觀念雜入文學(xué)批評(píng)之中，高明就說過“不關(guān)風(fēng)化體，縱好也枉然”。所以，否定柳永詞多少也是因?yàn)椤靶∮胁哦鵁o德以將之”;所以，否定惠洪的詞，多少也是因?yàn)樯頌轳淖佣鴽]有忘情絕愛，又自載其詩話，矜衒其言，無識(shí)之甚。輯錄張仲永詞評(píng)，是因?yàn)樗娜似凡偈?輯錄朱希真的《西江月》是因?yàn)椤耙馍跎钸h(yuǎn)，可以警世之役役于非望之福者”。這種發(fā)乎情，止乎禮的批評(píng)觀點(diǎn)，符合傳統(tǒng)的中和之美的審美趣尚，不失為一種選擇。然而，以作家人格操守來品評(píng)詞作，以作品的道德教化功能來甄別它的優(yōu)劣，則有失偏頗。

最后，關(guān)于事與理，《詩人玉屑》看重的是自然中的，事意俱佳。文學(xué)作品源于生活，不能因追求它所帶來的美感就失其真實(shí)，它必須不違背生活的常理?！霸娾拧毕落洝端囋反泣S》所載關(guān)于歐陽修“平山闌檻倚晴空，山色有無中”一句引發(fā)的爭議，并用蘇軾的話：“長記平山堂上，欹枕江南煙雨，杳杳沒孤鴻。認(rèn)得醉翁語，‘山色有無中’”來解釋它，使之符合生活常理。而聶冠卿“露洗華桐，煙霏絲柳”下句“綠陰搖曳，蕩春一色”，其時(shí)未可綠陰，就不合常理了，雖作多麗詞，仍因不合常理而受到批評(píng)。王逐客的夏詞《送將歸》，好則好矣，卻非觸熱者之所知，不若太白“脫巾掛石壁，露頂灑松風(fēng)”其清涼可想。所以，魏慶之輯錄了章質(zhì)夫和蘇軾詠楊花之詞作對(duì)比，雖然從文學(xué)性上講章詞不若蘇詞，但是章詞“曲盡楊花妙處。東坡所和雖高，恐未能及”。這個(gè)評(píng)價(jià)是相當(dāng)公允的，藝術(shù)源于生活，在追求美的道路上失真的藝術(shù)可謂失其本質(zhì)，寫得再好也算不得上品。

三、品評(píng)態(tài)度

縱觀整卷，《詩人玉屑》對(duì)于先賢們的評(píng)論可謂風(fēng)格兼收，不似南宋后期很多批評(píng)著作，厚周姜而薄蘇辛。在所輯評(píng)論中，也體現(xiàn)出了魏慶之公允、客觀、理性的批評(píng)態(tài)度。

例如“詩馀”下“晁無咎評(píng)”一則，列舉了晁無咎和胡仔對(duì)于秦觀、黃庭堅(jiān)的品評(píng)。晁無咎認(rèn)為“黃魯直間作小詞，固高妙，然不是當(dāng)家語，自是著腔子唱好詩”;“近世以來作者皆不及秦少游，如“‘斜陽外，寒鴉數(shù)點(diǎn)，流水繞孤村’雖不識(shí)字，亦知是天生好言語”。而胡仔卻說：“無己稱今代詞手，惟秦七、黃九耳。唐諸人不逮也。”魏慶之在這里并沒有單單輯錄晁補(bǔ)之或者是胡仔的著作，而是輯錄的《復(fù)齋漫錄》。《復(fù)齋漫錄》的評(píng)價(jià)是：“自今視之，魯直詞亦有佳者，第無多子耳。少游詞雖婉美，然格力失之弱。二公之言，殊過譽(yù)也”。由《詩人玉屑》所選取的這則評(píng)價(jià)來看，評(píng)價(jià)詞人作品，當(dāng)縱觀其整體作品，不應(yīng)以一兩篇代表作來做出武斷評(píng)價(jià)。同時(shí)，應(yīng)看到每位作家的得失，公允地評(píng)價(jià)，而不以一己之好過多地拔高。

在“詩馀·東坡”一則下，魏慶之輯錄《苕溪漁隱叢話》對(duì)《后山詩話》評(píng)蘇軾詞“以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色”的反駁，胡仔列舉了十則蘇軾的詞作，而后說道：“凡此十余詞，皆絕去筆墨畦逕間，直造古人不到處……”。魏慶之輯錄這段話，恰恰表明他贊同的也是縱觀一個(gè)作家詞作的整體創(chuàng)作情況，進(jìn)而進(jìn)行公允的評(píng)價(jià)，而不應(yīng)揪住他偶然的漏洞以偏概全。

所以魏慶之贊同的態(tài)度是相對(duì)寬容、公正的，對(duì)作家過分的苛責(zé)是他所不贊賞的。譬如“李易安評(píng)”一則下，“苕溪漁隱曰：易安歷評(píng)諸公歌詞，皆指擿其短，無一免者。此論未公，吾不憑也。其意蓋自謂能擅其長，以樂府名家者。退之詩云：‘不知群兒愚，那用故謗傷。蚍蜉撼大樹，可笑不自量。’正為此輩發(fā)也”?！对娙擞裥肌份嬩洿藯l，想必是贊同胡仔的看法，認(rèn)為對(duì)其他作家過多的苛責(zé)，有自矜之嫌，不是一個(gè)謙虛的學(xué)者所應(yīng)持有的態(tài)度，易遭人詬病。然而，個(gè)人認(rèn)為李清照所評(píng)字字珠璣，恰到好處，如果不能這樣一針見血地指出各位名家在詞的創(chuàng)作上的不足，就無法有效地推進(jìn)詞在正確的道路上的發(fā)展。

綜上，透過《詩人玉屑》的相關(guān)部分，其詞學(xué)思想可見一斑。

參考文獻(xiàn)：

[1]（宋）魏慶之.詩人玉屑[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[2]吳熊和.唐宋詞通論[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[3]宛敏灝.詞學(xué)概論[M].北京：中華書局，2009.

[4]李艷婷.略論《詩人玉屑》的情性說[J].社科縱橫，2010，25（07）：103-105.

作者簡介：

顏清，女，漢族，湖北武漢人，碩士研究生，講師，研究方向：中國古代文學(xué)。