陳 俊

加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，關(guān)鍵在于打通生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)等各環(huán)節(jié)的堵點(diǎn)淤點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)循環(huán)流轉(zhuǎn)和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)暢通。制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的融合發(fā)展加速物流、信息流、資金流、人流等的自由流動(dòng)，形成更高效率和更高質(zhì)量的投入產(chǎn)出關(guān)系，有效增加供給韌性，改善供給質(zhì)量，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。因此，在雙循環(huán)新發(fā)展格局戰(zhàn)略背景下，研究制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的融合發(fā)展具有重要意義。

目前，深圳產(chǎn)業(yè)分工新格局正在重塑。根據(jù)深圳統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，深圳服務(wù)經(jīng)濟(jì)占GDP比重已經(jīng)達(dá)到60%以上，進(jìn)入工業(yè)化中后期向服務(wù)經(jīng)濟(jì)過渡階段，制造業(yè)也正處于從“生產(chǎn)型制造”向“服務(wù)型制造”跨越的轉(zhuǎn)型期。2019年深圳二、三產(chǎn)業(yè)占比下調(diào)為39.0:60.9，第二產(chǎn)業(yè)增加值10495.84億元，增長4.9%，其中，先進(jìn)制造業(yè)增加值增長5.5%，高技術(shù)制造業(yè)增加值增長5.9%；第三產(chǎn)業(yè)增加值16406.06億元，增長8.1%。2019年深圳現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增加值12101.47億元，增長12.0%。①數(shù)據(jù)來源：《深圳市2019年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。可見，深圳已進(jìn)入現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和高端制造業(yè)同時(shí)高速增長階段，迫切需要抓住這一契機(jī)，推動(dòng)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)相融相長、耦合共生，有效促使生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈嵌入制造業(yè)價(jià)值鏈，進(jìn)而形成制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合發(fā)展的產(chǎn)業(yè)新生態(tài)。那么，深圳制造業(yè)和生產(chǎn)服務(wù)業(yè)融合發(fā)展水平如何、處于什么階段？二者內(nèi)在融合機(jī)理是什么？如何進(jìn)一步提高深圳制造業(yè)和生產(chǎn)服務(wù)業(yè)融合發(fā)展水平？

圍繞著上述問題，在雙循環(huán)新發(fā)展格局戰(zhàn)略背景下，本文嘗試構(gòu)建制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間耦合協(xié)調(diào)度模型，對深圳制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合發(fā)展進(jìn)行全景式的觀察和深入研究，為政策制定部門精準(zhǔn)識(shí)別、分類施策提供理論依據(jù)和數(shù)據(jù)支撐。

一、制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合發(fā)展相關(guān)研究述評

基于制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動(dòng)融合發(fā)展的研究框架，本文從三個(gè)方面對國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。

（一）產(chǎn)業(yè)供給—需求視角下制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合發(fā)展

基于依托資源稟賦進(jìn)行產(chǎn)業(yè)分工、生產(chǎn)和國際貿(mào)易活動(dòng)的靜態(tài)比較優(yōu)勢理論，國外學(xué)者Cohen&Tasman（1987）最 早 提 出“需 求 遵 從論”，認(rèn)為制造業(yè)是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展源于制造業(yè)內(nèi)部的分工深化，附屬于制造業(yè)的發(fā)展，處于一種需求遵從地位。Guerra（2005）指出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是制造業(yè)功能的外部化，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平取決于制造業(yè)發(fā)展水平。與“需求遵從論”觀點(diǎn)相反，Karaomerlioglu& Carlsson（1999）、Eswaran&Kotwal（2002）提出了“供給主導(dǎo)論”，認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是制造業(yè)生產(chǎn)率提高的前提和基礎(chǔ)，沒有發(fā)達(dá)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，就不可能有較強(qiáng)競爭力的制造業(yè)。顯然，無論是“需求遵從論”，還是“供給主導(dǎo)論”，都是一種單向作用機(jī)制研究，難以解釋制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的融合發(fā)展。與上述不同，Park&Chan（1989）、Francois（1990）提出“互動(dòng)論”，認(rèn)為制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之間是相互依賴、相互作用，進(jìn)而共同發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系。Lundvall&Borras et al. （1988）、Marrenwijk（1997）、Bathla（2003）等基于新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)的發(fā)展，提出制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)“融合論”，認(rèn)為隨著信息通信技術(shù)的發(fā)展和廣泛應(yīng)用，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間的邊界越來越模糊，兩者會(huì)從協(xié)同發(fā)展向融合發(fā)展演變。

針對上述制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)四種類型的互動(dòng)關(guān)系，國內(nèi)學(xué)者多數(shù)認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)全球化和信息技術(shù)的發(fā)展，制造業(yè)中的“剝離”和“外包”現(xiàn)象會(huì)越來越多，“互動(dòng)論”與“融合論”是當(dāng)前產(chǎn)業(yè)供需發(fā)展的主要趨勢。其中，呂政等（2006）對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)互動(dòng)關(guān)系的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行分析，認(rèn)為在現(xiàn)代分工條件下，服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的關(guān)系日趨緊密并互相促進(jìn)。王如忠和郭澄澄（2018）通過對北京、天津和上海三個(gè)直轄市制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值樣本數(shù)據(jù)的比較，發(fā)現(xiàn)制度安排能夠顯著地提升知識(shí)密集型生產(chǎn)性服務(wù)部門對制造業(yè)的引領(lǐng)作用。沈藝婷（2019）利用投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)測算生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)各分行業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)和影響力系數(shù)，實(shí)證結(jié)果顯示兩產(chǎn)業(yè)之間具有互動(dòng)發(fā)展關(guān)系，但先進(jìn)制造業(yè)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具有更強(qiáng)的帶動(dòng)作用。

（二）產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚視角下制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合發(fā)展

隨著制造業(yè)服務(wù)化進(jìn)程的推進(jìn)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)逐漸向制造業(yè)價(jià)值鏈延伸，尤其是在研發(fā)設(shè)計(jì)、產(chǎn)品架構(gòu)等環(huán)節(jié)向制造業(yè)不斷滲透。國外學(xué)者Vandermerwe&Rada（1988）基于產(chǎn)業(yè)協(xié)同的視角，最早提出制造業(yè)服務(wù)化的概念，將制造業(yè)服務(wù)化分成三個(gè)不同階段：產(chǎn)品或服務(wù)階段、“產(chǎn)品+服務(wù)階段”、“產(chǎn)品+服務(wù)+支持+自我服務(wù)”階段，認(rèn)為通過差異化的服務(wù)和創(chuàng)新，可以形成制造業(yè)企業(yè)的競爭優(yōu)勢。Gruble & Walker（1989）、Coffer（2000）認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是以知識(shí)和人力資本作為主要的中間投入品，因此生產(chǎn)性服務(wù)能夠促進(jìn)資本和知識(shí)密集型產(chǎn)品的產(chǎn)生，進(jìn)而提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。此外，Markusen（1989）、Daniels（1995）認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間集聚可以通過專業(yè)化分工提高制造業(yè)生產(chǎn)率。Szalavetz（2004）認(rèn)為制造業(yè)服務(wù)化不僅可以使得制造業(yè)企業(yè)獲得更多利潤，更是企業(yè)創(chuàng)造競爭優(yōu)勢的持續(xù)來源。通過上述研究可以看出，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是制造業(yè)發(fā)展的粘合劑，制造業(yè)企業(yè)也會(huì)通過增加在投入產(chǎn)出中服務(wù)要素的比重來發(fā)展服務(wù)型制造業(yè)，兩個(gè)產(chǎn)業(yè)可從“共生互動(dòng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤案咝诤稀薄?/p>

國內(nèi)學(xué)者從提升產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性，進(jìn)而帶動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的角度來分析制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的協(xié)同發(fā)展。其中，陳曉峰（2015）通過測算東部沿海10個(gè)省市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同集聚效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚能夠提升制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的專業(yè)化水平，增進(jìn)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的協(xié)同互動(dòng)發(fā)展，可以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長。原毅軍和郭然（2018）根據(jù)2008—2015年省級面板數(shù)據(jù)從兩個(gè)方面檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)集聚影響制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用機(jī)制。王振楊（2019）利用2007—2016年上海市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的數(shù)據(jù)，實(shí)證測算上海市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對制造業(yè)效率的影響，研究表明隨著生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚，外部性以及規(guī)模效應(yīng)降低制造業(yè)的成本，提高制造業(yè)的生產(chǎn)效率。

（三）全球價(jià)值鏈分工視角下制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合發(fā)展

在全球價(jià)值鏈整合的大背景下，單一的制造業(yè)或服務(wù)業(yè)嵌入路徑，已經(jīng)難以有效突破發(fā)達(dá)國家形成的價(jià)值鏈分工體系壁壘。如何通過全球價(jià)值鏈實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，國外學(xué)者Jones（1976）最早在Rasmussen（1956）建立的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)理論模型的基礎(chǔ)上，利用投入產(chǎn)出系數(shù)和分配系數(shù)提出衡量產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的兩個(gè)方案。Baldwin&Lopez Gonzalez（2013）基于供應(yīng)貿(mào)易，運(yùn)用投入產(chǎn)出方法，分析供應(yīng)鏈、價(jià)值鏈的動(dòng)態(tài)演進(jìn)。但受數(shù)據(jù)所得性限制，這方面的研究多局限在國家層面，國際間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)研究較少。當(dāng)然，也有少數(shù)學(xué)者Hansda（2001）、Banga（2005）、Dietzenbacher & R omero（2007）等將產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)拓展到國際區(qū)域，研究發(fā)現(xiàn)，一個(gè)國家或地區(qū)在全球價(jià)值鏈中的優(yōu)勢地位，將不再?zèng)Q定于資源稟賦和靜態(tài)的產(chǎn)業(yè)分工優(yōu)勢，而是更多地取決于基于技術(shù)創(chuàng)新、模式創(chuàng)新等所形成的全球價(jià)值鏈分工。

基于動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢的全球價(jià)值鏈理論，國內(nèi)學(xué)者通過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，依托生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚可以有效帶動(dòng)制造業(yè)向全球價(jià)值鏈中高端躍升。其中，路紅艷（2009）認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在制造業(yè)價(jià)值鏈不斷提升的過程中發(fā)揮著不可替代的作用。張瑞（2017）研究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織促進(jìn)制造業(yè)價(jià)值鏈攀升的內(nèi)在規(guī)律，考察并評價(jià)企業(yè)如何通過構(gòu)建生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)網(wǎng)絡(luò)鏈接到全球生產(chǎn)體系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)由價(jià)值鏈低端的生產(chǎn)制造向價(jià)值鏈高端的研發(fā)、品牌與服務(wù)等環(huán)節(jié)攀升的具體行為過程。信婧（2019）利用我國2003—2016年30個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚推動(dòng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的動(dòng)力機(jī)制，實(shí)證結(jié)果顯示生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為制造業(yè)的配套產(chǎn)業(yè)，二者的深度融合成為制造業(yè)向價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)躍升的重要方式?？梢?，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是制造業(yè)向全球價(jià)值鏈高端轉(zhuǎn)化的嵌入點(diǎn)和新載體，通過探索新業(yè)態(tài)、新模式、新路徑，跨越產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的“結(jié)構(gòu)性陷阱”。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者對于制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的融合互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了較多的理論和實(shí)證研究，制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)表現(xiàn)為協(xié)同發(fā)展到耦合共生的互動(dòng)關(guān)系，這些對本文有重要的借鑒意義。不足之處在于：首先，多數(shù)研究止步于制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之間投入、產(chǎn)出的量化比較，未考慮二者產(chǎn)業(yè)融合程度；其次，多數(shù)研究局限于二者在某一方面融合機(jī)理的分析，未對新形勢下二者互動(dòng)融合發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制作系統(tǒng)闡述；最后，學(xué)術(shù)界關(guān)于產(chǎn)業(yè)融合度的測算還沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的測算方法，不同的方法適用條件和范圍不同，受不同的客觀條件限制，而且多數(shù)測算方法是停留在產(chǎn)業(yè)集聚水平的測算，并沒有涉及各產(chǎn)業(yè)的空間協(xié)調(diào)度的考察。

（四）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的界定

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的內(nèi)涵隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不斷變化。目前國內(nèi)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的界定主要有兩種：一是國家統(tǒng)計(jì)局對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的界定。二是學(xué)術(shù)界的研究分類，如高傳勝和劉志彪（2005）選擇與制造業(yè)關(guān)聯(lián)度較高的若干服務(wù)行業(yè)，姚小遠(yuǎn)（2015）認(rèn)為中間需求達(dá)到50%—60%以上為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。本文對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的界定主要依據(jù)深圳市統(tǒng)計(jì)局印發(fā)的《生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類（2019）》，包括為生產(chǎn)活動(dòng)提供的研發(fā)設(shè)計(jì)與其他技術(shù)服務(wù)，貨物運(yùn)輸、通用航空生產(chǎn)、倉儲(chǔ)和郵政快遞服務(wù)，信息服務(wù)，金融服務(wù)，節(jié)能與環(huán)保服務(wù)，生產(chǎn)性租賃服務(wù)，商務(wù)服務(wù)，人力資源管理與職業(yè)教育培訓(xùn)服務(wù)，批發(fā)與貿(mào)易經(jīng)紀(jì)代理服務(wù)，生產(chǎn)性支持服務(wù)。

在具體研究過程中，立足深圳市制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀以及考慮到數(shù)據(jù)可得性，對上述統(tǒng)計(jì)歸類整合為六大類，分別為交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，金融業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)。

二、構(gòu)建制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間耦合協(xié)調(diào)度模型

現(xiàn)有研究中測算制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合發(fā)展水平的常見方法有：空間基尼系數(shù)、區(qū)位熵、赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)、EG指數(shù)等方法來測算行業(yè)集聚度，也有部分研究采用投入產(chǎn)出分析法，利用服務(wù)投入率、中間需求率、影響力系數(shù)、感應(yīng)度系數(shù)來衡量融合度，但不同的方法適用條件和范圍不同，且上述各方法多是停留在產(chǎn)業(yè)集聚水平的測算，并沒有涉及各產(chǎn)業(yè)融合水平的考察。因此，本文選取構(gòu)建空間耦合協(xié)調(diào)度模型來實(shí)證測算兩業(yè)融合水平。具體步驟如下：

（一）綜合評價(jià)指數(shù)

其中，f(x)、g(y)分別代表各子系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平，分別為各子系統(tǒng)中各指標(biāo)的權(quán)重，分別表示各指標(biāo)無量綱化值。

（二）耦合度C

耦合度C的取值范圍是[0，1]，C越接近1，代表各子系統(tǒng)間的耦合度越大，相互之間的關(guān)聯(lián)度越大；C越接近0，表示各子系統(tǒng)之間的耦合度越小，相互之間關(guān)聯(lián)不大且處于無序發(fā)展?fàn)顟B(tài)。借鑒現(xiàn)有研究成果，通常將兩系統(tǒng)的融合發(fā)展過程劃分為五個(gè)耦合發(fā)展階段：當(dāng)C=0，兩子系統(tǒng)之間關(guān)聯(lián)不大，且處于無序發(fā)展?fàn)顟B(tài)；當(dāng)C∈（0，0.2]時(shí) ，兩子系統(tǒng)處于低水平耦合階段；當(dāng)C∈（0.2，0.5] 時(shí)，兩子系統(tǒng)處于拮抗階段；當(dāng)C∈（0.5，0.8] 時(shí)，兩子系統(tǒng)處于良性耦合、磨合階段；當(dāng)C∈（0.8，1]時(shí)，兩子系統(tǒng)處于高水平耦合階段。

耦合度是對系統(tǒng)間關(guān)聯(lián)程度的度量，可以反映系統(tǒng)之間的相互依賴或者相互制約的程度。因耦合度僅僅反映各子系統(tǒng)的相關(guān)聯(lián)程度，難以呈現(xiàn)各系統(tǒng)之間的空間協(xié)調(diào)度，因此需進(jìn)一步測算耦合協(xié)調(diào)度，來分析系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平是高水平相互促進(jìn)還是低水平上相互制約。

（三）耦合協(xié)調(diào)度 D

三、構(gòu)建制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)綜合評價(jià)指標(biāo)體系

從上述空間耦合協(xié)調(diào)度模型可以看出，運(yùn)用此模型來測算制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度，首先要構(gòu)建制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)綜合評價(jià)指標(biāo)體系。因此，根據(jù)（1）式，f(x)、g(y)分別代表制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平，，分別為制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)各指標(biāo)的權(quán)重。其中，αi≥0（i=1,2，…,n），且；bi≥0（i=1,2，…,m），且。

根據(jù)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵，兼顧科學(xué)性、全面性、可測度等原則，試構(gòu)建包括產(chǎn)業(yè)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)貢獻(xiàn)、國際競爭力等4個(gè)一級指標(biāo)，每個(gè)指標(biāo)下涵蓋若干個(gè)二級指標(biāo)，共16個(gè)二級指標(biāo)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)綜合發(fā)展水平指標(biāo)體系。同時(shí)，為了保障各指標(biāo)權(quán)重的科學(xué)合理以及最大限度的挖掘數(shù)據(jù)本身的信息，采用主成分分析法、熵值法以及因子分析法三種方法賦權(quán)，最后得到組合權(quán)重，具體見表1：

表1 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)各評價(jià)指標(biāo)權(quán)重

四、深圳制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度測算

（一）數(shù)據(jù)來源

基于數(shù)據(jù)挖掘以及田野調(diào)查，同時(shí)結(jié)合《廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒》、《深圳統(tǒng)計(jì)年鑒》、深圳市工業(yè)和信息化局、深圳市科創(chuàng)委、深圳市市場監(jiān)督管理局、中商產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫以及相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，部分缺失數(shù)據(jù)采用移動(dòng)平均法補(bǔ)齊。需要說明的是，由于《深圳統(tǒng)計(jì)年鑒2020》未公布2019年租賃和商務(wù)服務(wù)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)以及信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)三個(gè)行業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，受數(shù)據(jù)所得性限制，因此選取2012-2018年作為樣本區(qū)間。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

基于深圳制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系以及各指標(biāo)的權(quán)重，構(gòu)建制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間耦合協(xié)調(diào)度模型，應(yīng)用Python3.6測算2012-2018年深圳制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)綜合評價(jià)指數(shù)（T）、耦合度（C）、耦合協(xié)調(diào)度（D）。具體實(shí)證結(jié)果見表2：

表2 2012-2018年深圳制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度

1.深圳制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)融合發(fā)展水平

總體上，2012-2018年，深圳制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合度C和耦合協(xié)調(diào)度D呈現(xiàn)相似曲折“先降后升”態(tài)勢。除了2014年深圳制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合發(fā)展水平有所下降外，二者耦合度從2012年的0.33提升到2018年的0.36，提升0.03，耦合協(xié)調(diào)度從2012年的0.38提高到2018年的0.45，上升了0.07。但從上述測算結(jié)果來看，深圳制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合度C∈（0.2，0.5]，處于拮抗階段，離高水平耦合階段還有較大差距。同時(shí)，深圳制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度D∈（0.3，0.5]，處于中度協(xié)調(diào)耦合階段，融合水平有待進(jìn)一步提高。說明制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的前后向聯(lián)系效應(yīng)相對較弱，二者的需求拉動(dòng)作用不大。

再者，從上表制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平指數(shù)的比較，也可以看出深圳制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展具有明顯的制造業(yè)驅(qū)動(dòng)特征。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平指數(shù)f(x)與制造業(yè)綜合發(fā)展水平指數(shù)g(y)均呈現(xiàn)“先下降后上升”的曲折上揚(yáng)態(tài)勢，但除2012和2013年外，其余年份g(y)均大于f(x)，可以看出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展明顯滯后于制造業(yè)，也即生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)的“推力”不足，制造業(yè)服務(wù)化水平較低，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)還未成為助力制造業(yè)發(fā)展的“翅膀”。

2.深圳制造業(yè)與各分行業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合發(fā)展水平

從實(shí)證測算結(jié)果來看，深圳制造業(yè)與各分行業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)融合發(fā)展水平不斷加深，但各分行業(yè)間呈現(xiàn)不均衡狀態(tài)。相較而言，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)以及科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)屬于“高附加值、高帶動(dòng)”型服務(wù)業(yè)，金融業(yè)屬于“高附加值、低帶動(dòng)”型服務(wù)業(yè)，交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)屬于“低附加值、高帶動(dòng)”型服務(wù)業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)屬于“低附加值、高帶動(dòng)”型服務(wù)業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)屬于“低附加值、低帶動(dòng)”型服務(wù)業(yè)。

表3 2012-2018年深圳制造業(yè)與各分行業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度D

具體分析如下：從二者的耦合協(xié)調(diào)度來看，2012—2018年深圳制造業(yè)與各分行業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)耦合協(xié)調(diào)度部分年份D∈（0.5，0.8]，步入高度協(xié)調(diào)耦合階段。其中，2017年，制造業(yè)與交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)耦合協(xié)調(diào)度為0.51；2013年，制造業(yè)與信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度為0.53，制造業(yè)與科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度為0.54，制造業(yè)與批發(fā)和零售業(yè)耦合協(xié)調(diào)度為0.56。其余年份，深圳制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度D∈（0.3，0.5]，處于中度協(xié)調(diào)耦合階段，融合水平有待進(jìn)一步提高。相對來看，制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中的交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)以及科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)四個(gè)細(xì)分行業(yè)融合協(xié)調(diào)發(fā)展較好，說明深圳制造業(yè)對科技以及信息服務(wù)業(yè)等知識(shí)和技術(shù)密集型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的使用程度較高。制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中的批發(fā)和零售業(yè)以及金融業(yè)耦合協(xié)調(diào)度在不斷下降，其中，批發(fā)和零售業(yè)從2012年的0.43下降到2018年的0.33，金融業(yè)從2012年的0.37下降到2018年的0.35，對制造業(yè)的支撐力不足，甚至金融業(yè)的集聚很可能對制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生擠出效應(yīng)。

五、深圳制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合發(fā)展政策建議

基于上述構(gòu)建的制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間耦合協(xié)調(diào)度模型，實(shí)證測算2012- 2018 年深圳制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合發(fā)展水平。實(shí)證結(jié)果顯示：深圳制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)總體上處于中度協(xié)調(diào)耦合階段，且制造業(yè)與各分行業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)間的融合呈現(xiàn)不均衡狀態(tài)，離高水平耦合協(xié)調(diào)發(fā)展階段還有較大差距。在雙循環(huán)新發(fā)展格局戰(zhàn)略背景下，如何提高深圳制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的融合發(fā)展水平，筆者提出以下六點(diǎn)建議：

（一）構(gòu)建高效的產(chǎn)業(yè)融合體制機(jī)制，促進(jìn)要素自由流動(dòng)和優(yōu)化配置

深圳制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度D∈（0.3，0.5]，仍處于中度協(xié)調(diào)耦合階段，說明制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的前后向聯(lián)系效應(yīng)相對較弱，二者的需求拉動(dòng)作用不大。因此，兩產(chǎn)業(yè)之間存在空間錯(cuò)配和脫節(jié)化風(fēng)險(xiǎn)，亟需構(gòu)建高效的產(chǎn)業(yè)融合機(jī)制。首先，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和有效制度供給。各部門加快出臺(tái)兩產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展配套政策和細(xì)則，同時(shí)清理制約兩業(yè)融合發(fā)展的規(guī)章、規(guī)范性文件等，如依法規(guī)范加強(qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競爭執(zhí)法。其次，建立創(chuàng)新高效協(xié)同的兩業(yè)融合工作推進(jìn)機(jī)制。如依托工業(yè)物聯(lián)網(wǎng) 、大數(shù)據(jù)、人工智能等新一代信息技術(shù)，培育覆蓋全周期、全要素的高新技術(shù)服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈，提升生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的有效供給能力和水平，逐漸降低生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)單方面的過度依賴，更好發(fā)揮對制造業(yè)資源配置和價(jià)值創(chuàng)造的促進(jìn)作用。最后，加強(qiáng)人力資源保障。如探索建立復(fù)合型人才評價(jià)和職業(yè)發(fā)展通道體系，加快培養(yǎng)創(chuàng)新型、技能型人才，中高級經(jīng)營管理、技術(shù)技能人才等。

（二）探索兩業(yè)融合發(fā)展新路徑，促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在制造業(yè)全領(lǐng)域滲透

2012-2018年深圳制造業(yè)與各分行業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合發(fā)展水平不斷提高，但各分行業(yè)間呈現(xiàn)不均衡狀態(tài)。制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中的交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)以及科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)四個(gè)細(xì)分行業(yè)融合協(xié)調(diào)發(fā)展較好，與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中的批發(fā)和零售業(yè)以及金融業(yè)耦合協(xié)調(diào)度在不斷下降，說明深圳制造業(yè)對科技以及信息等知識(shí)和技術(shù)密集型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的使用程度較高，但也反映出批發(fā)和零售業(yè)以及金融業(yè)與制造業(yè)的嵌入程度較低，成為兩業(yè)融合發(fā)展的掣肘。針對這種不均衡現(xiàn)狀，需進(jìn)一步探索重點(diǎn)領(lǐng)域重點(diǎn)行業(yè)融合發(fā)展新路徑，暢通兩業(yè)融合的有效傳導(dǎo)機(jī)制，促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在全領(lǐng)域滲透。如深入實(shí)施工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，進(jìn)一步優(yōu)化制造業(yè)與信息、物流、科學(xué)技術(shù)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合發(fā)展；強(qiáng)化研發(fā)設(shè)計(jì)服務(wù)和制造業(yè)的有機(jī)結(jié)合，促進(jìn)工業(yè)設(shè)計(jì)向高端綜合設(shè)計(jì)服務(wù)轉(zhuǎn)型；創(chuàng)新金融產(chǎn)品和服務(wù)，提高金融服務(wù)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級能力等。

（三）發(fā)揮多元化融合發(fā)展主體作用，釋放生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合潛力

從深圳制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平指數(shù)比較來看，二者的融合發(fā)展具有明顯的制造業(yè)驅(qū)動(dòng)特征，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展明顯滯后于制造業(yè)，對制造業(yè)的“推力”不足。因此需進(jìn)一步發(fā)揮多元化生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主體作用，釋放各類主體融合發(fā)展?jié)摿ΑＪ紫?，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)鏈龍頭企業(yè)引領(lǐng)作用。培育一批位于價(jià)值鏈頂部、具有全球影響力的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)龍頭企業(yè)，在信息技術(shù)、產(chǎn)品以及服務(wù)等方面進(jìn)行創(chuàng)新突破，引領(lǐng)兩產(chǎn)業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈深度融合。其次，激發(fā)“專精特新”中小微企業(yè)融合發(fā)展活力。打造一批專注于細(xì)分市場，技術(shù)或服務(wù)出色的“單項(xiàng)冠軍”，以服務(wù)外包或訂單生產(chǎn)等其他專業(yè)分工的方式與大企業(yè)、龍頭企業(yè)建立穩(wěn)定的合作關(guān)系。最后，引導(dǎo)高校、研究院所與信息、咨詢、投資、金融等機(jī)構(gòu)合作，更好發(fā)揮資本、技術(shù)、人才、數(shù)據(jù)等優(yōu)勢，拓展融合的廣度和深度，實(shí)現(xiàn)兩業(yè)協(xié)同研發(fā)、協(xié)同制造、協(xié)同發(fā)展。

（四）優(yōu)化產(chǎn)業(yè)空間協(xié)同布局，形成協(xié)調(diào)有序、優(yōu)勢互補(bǔ)多層次融合發(fā)展格局

2012-2018年深圳生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)以及制造業(yè)占GDP比重呈現(xiàn)不斷上升的趨勢。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占GDP比重從2012年的37.3%上升到2018年的43.9%，提高了6.6個(gè)百分點(diǎn)。制造業(yè)占GDP比重從2012年的33.7%增加到2018年的37.7%，上升了4.0個(gè)百分點(diǎn)，基本上實(shí)現(xiàn)了同步穩(wěn)定增長。但不論從二者的耦合度還是耦合協(xié)調(diào)度來看，離高水平耦合階段還有較大差距。糾其原因，也可能是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)區(qū)域分布不均，造成的資源錯(cuò)配以及效率損失。一方面，原關(guān)內(nèi)區(qū)域如福田、羅湖、南山等行政區(qū)，高度集聚了信息傳輸、技術(shù)服務(wù)、商務(wù)服務(wù)、金融服務(wù)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，可能存在過度集聚的“擁擠效應(yīng)”，產(chǎn)生負(fù)向外溢效應(yīng)。另一方面，原關(guān)外區(qū)域生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)少且相對低端，又不能滿足新興產(chǎn)業(yè)的需求，未能充分發(fā)揮生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的外溢拉動(dòng)作用。因此，需要優(yōu)化產(chǎn)業(yè)空間布局，加快區(qū)域資源優(yōu)化整合。如通過制定產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)空間規(guī)劃統(tǒng)籌引領(lǐng)作用，從無序發(fā)展走向均衡布局，進(jìn)而形成協(xié)調(diào)有序、優(yōu)勢互補(bǔ)的多層次融合發(fā)展格局。通過產(chǎn)業(yè)集聚衍生規(guī)模經(jīng)濟(jì)，加快資源優(yōu)化整合、產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈提升。

（五）搭建開放協(xié)同共享的創(chuàng)新平臺(tái)，釋放協(xié)同研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化紅利

基于深圳生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)以及制造業(yè)融合發(fā)展水平不高、融合結(jié)構(gòu)還有待進(jìn)一步優(yōu)化的現(xiàn)狀，還應(yīng)主動(dòng)打破生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)“各自為政、條塊分割”的窘迫，積極搭建開放協(xié)同共享的創(chuàng)新平臺(tái)，促進(jìn)新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式、新產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)。產(chǎn)業(yè)融合模式從制造業(yè)驅(qū)動(dòng)向生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)對制造業(yè)發(fā)展的支撐作用。如基于產(chǎn)業(yè)集群打造兩業(yè)融合發(fā)展示范區(qū)。以國家級新區(qū)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)等為重點(diǎn)，形成生產(chǎn)服務(wù)企業(yè)集聚區(qū)，鼓勵(lì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)園向制造業(yè)生產(chǎn)基地附近集聚，完善服務(wù)體系，提升服務(wù)效能，增強(qiáng)對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的支撐能力。目前，深圳正全力打造“十大生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)公共服務(wù)平臺(tái)”，提升深圳生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展能級，推動(dòng)“四路縱隊(duì)”（未來產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、時(shí)尚創(chuàng)業(yè)產(chǎn)業(yè)）提質(zhì)增效，形成制造業(yè)服務(wù)鏈，助推制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

（六）加強(qiáng)深港服務(wù)業(yè)的合作，形成內(nèi)外聯(lián)動(dòng)、雙向開放的新發(fā)展格局

為進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)深圳生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的有機(jī)融合，還需在跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)作機(jī)制上做好文章，如加強(qiáng)深港服務(wù)業(yè)的合作，釋放深港協(xié)同研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化紅利。近年，深港兩地服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，但經(jīng)濟(jì)制度、法律體系與行政體制等方面存在明顯差異以及一系列隱形的制度障礙，一定程度上阻礙了研發(fā)設(shè)計(jì)、信息傳輸、技術(shù)開發(fā)、人力資源等現(xiàn)代服務(wù)要素的流動(dòng)和配置，導(dǎo)致兩地在現(xiàn)代高端服務(wù)業(yè)領(lǐng)域銜接不暢。雖然香港擁有國際頂端的研發(fā)設(shè)計(jì)、金融服務(wù)等知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)以及頂尖的科研能力，但因缺乏產(chǎn)業(yè)化對接和銜接環(huán)節(jié)，產(chǎn)學(xué)研協(xié)作也未真正實(shí)現(xiàn)，雙向聯(lián)動(dòng)開放格局尚未形成。因此，亟需在新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)、新業(yè)態(tài)和新模式下，依托前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)等，先行先試探索，加大政策創(chuàng)新力度，尋求深港之間差異化和互補(bǔ)發(fā)展，強(qiáng)化協(xié)同發(fā)展優(yōu)勢。