[摘要] 基于國(guó)家安全、產(chǎn)業(yè)保護(hù)等原因，一些國(guó)家在國(guó)際數(shù)字貿(mào)易中采取了強(qiáng)制披露源代碼措施，WTO框架下的既有條約無(wú)法進(jìn)行有效規(guī)制，區(qū)域性規(guī)則呈“碎片化”現(xiàn)象，對(duì)我國(guó)產(chǎn)生了多方面的影響。建議我國(guó)為保障數(shù)據(jù)貿(mào)易自由，堅(jiān)持禁止強(qiáng)制披露源代碼的基本原則，同時(shí)合理安排例外情形，增加規(guī)則靈活度。在國(guó)際層面，應(yīng)積極參與WTO新一輪電子商務(wù)談判，明確相關(guān)立場(chǎng);面對(duì)他國(guó)的指責(zé)和強(qiáng)制披露要求，謹(jǐn)慎甄別，以更好保護(hù)我國(guó)利益。

[關(guān)鍵詞] 強(qiáng)制披露源代碼? ? WTO? 區(qū)域貿(mào)易協(xié)定? 例外情形

[中圖分類號(hào)] F49? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? [文章編號(hào)] 1004-6623（2021）02-0096-06

[作者簡(jiǎn)介] 黃家星，南開大學(xué)法學(xué)院博士研究生，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。

一、引 言

作為一種新興貿(mào)易形式，數(shù)字貿(mào)易深刻改變了傳統(tǒng)貿(mào)易格局，并為世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了新的增長(zhǎng)點(diǎn)，自由化數(shù)字秩序在數(shù)字貿(mào)易發(fā)展過(guò)程中持續(xù)主導(dǎo)著全球數(shù)字化進(jìn)程。但是，逆全球化使得自由化的全球數(shù)字秩序受到嚴(yán)重沖擊，尤其是數(shù)字化“主權(quán)意識(shí)”的加劇，對(duì)待跨國(guó)科技企業(yè)的監(jiān)管態(tài)勢(shì)日趨嚴(yán)格，政府對(duì)數(shù)字化進(jìn)程頻繁進(jìn)行政策干預(yù)，使得國(guó)際社會(huì)重新審視技術(shù)對(duì)于國(guó)際社會(huì)發(fā)展的消極影響，引發(fā)公眾和政府對(duì)自由數(shù)字化進(jìn)程的信任危機(jī)，“技術(shù)需要被馴服”逐漸成為共識(shí)，全球數(shù)字秩序開始進(jìn)入無(wú)序和混亂的局面，數(shù)字保護(hù)主義應(yīng)時(shí)而生。

基于國(guó)家安全、產(chǎn)業(yè)保護(hù)等原因，一些國(guó)家在國(guó)際數(shù)字貿(mào)易中采取了強(qiáng)制披露源代碼措施，短期內(nèi)有助于本國(guó)的數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但對(duì)正常的數(shù)字貿(mào)易秩序造成阻礙，難免陷入“數(shù)字保護(hù)主義”。厘清國(guó)際數(shù)字貿(mào)易中強(qiáng)制披露源代碼措施的相關(guān)問(wèn)題，對(duì)我國(guó)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的完善和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要意義。

二、強(qiáng)制披露源代碼措施實(shí)施現(xiàn)狀

為了維護(hù)國(guó)家安全，促進(jìn)本國(guó)數(shù)字產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，一些國(guó)家在國(guó)際數(shù)字貿(mào)易過(guò)程中采取了強(qiáng)制披露源代碼的措施。

（一）主要模式

在具體內(nèi)容的設(shè)置上，強(qiáng)制披露源代碼措施呈現(xiàn)出多樣化特點(diǎn)。主要分為兩類，一類是將強(qiáng)制披露源代碼作為市場(chǎng)準(zhǔn)入的前提條件之一，另一類于市場(chǎng)準(zhǔn)入階段不做要求，而是在必要情形下進(jìn)行強(qiáng)制披露。

1. 作為市場(chǎng)準(zhǔn)入條件

一些國(guó)家將強(qiáng)制披露源代碼作為市場(chǎng)準(zhǔn)入條件之一，即東道國(guó)將他國(guó)商業(yè)軟件提供商交出源代碼作為進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)（例如進(jìn)口、分銷、銷售及使用軟件或含有軟件的產(chǎn)品等）的前提條件，不達(dá)到這一要求則不能進(jìn)入該國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這方面以印度的實(shí)踐最為典型。印度擬計(jì)劃提案一份電子商務(wù)政策草案，該草案將強(qiáng)制訪問(wèn)網(wǎng)站的源代碼和算法，要求公司在接到請(qǐng)求后72小時(shí)內(nèi)交出存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)和源代碼①。

2. 作為必要情形下的要求

另外一些國(guó)家的強(qiáng)制披露源代碼措施范圍較窄，主要有三種情形：第一，特定情形下，基于國(guó)家安全要求的披露。如俄羅斯于2014年要求蘋果公司和德國(guó)SAP公司向政府開放其產(chǎn)品和服務(wù)源代碼，以確保他們的產(chǎn)品不會(huì)成為美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)監(jiān)控俄國(guó)家機(jī)構(gòu)的工具②;第二，基于司法程序要求的披露。如斯特拉訴小鵬汽車一案;第三，基于政府采購(gòu)要求的披露。如巴西2015年實(shí)施總統(tǒng)令草案， 對(duì)政府采購(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，要求外國(guó)信息技術(shù)公司披露源代碼。

不同適用前提下采取的強(qiáng)制披露源代碼措施，帶來(lái)的影響也不盡相同，從影響范圍等角度考慮，將強(qiáng)制披露源代碼作為市場(chǎng)準(zhǔn)入的前置條件，相比于其他特定情形下的強(qiáng)制披露措施，對(duì)于數(shù)字貿(mào)易的正常進(jìn)行產(chǎn)生的阻礙將會(huì)更加顯著。

（二）實(shí)施原因

1. 隱私保護(hù)

數(shù)字貿(mào)易通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)及智能手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)連接傳感器等相關(guān)設(shè)備交付產(chǎn)品和服務(wù)，在數(shù)字貿(mào)易進(jìn)行的過(guò)程中從潛在用戶的個(gè)人取向收集，到最終交易的達(dá)成，都難免涉及到個(gè)人數(shù)據(jù)在互聯(lián)網(wǎng)上的儲(chǔ)存和傳播，很容易造成個(gè)人數(shù)據(jù)的泄露③。所以部分國(guó)家以隱私保護(hù)為理由要求披露源代碼，以檢查企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中是否存在個(gè)人信息的不當(dāng)收集和隱私侵犯問(wèn)題。

2. 國(guó)家安全

從1948年《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）正式生效，到1995年世界貿(mào)易組織（WTO）成立至今，各國(guó)貿(mào)易政策的基本出發(fā)點(diǎn)就是如何在促進(jìn)貿(mào)易開放實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，保障基本國(guó)家安全利益。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同樣強(qiáng)調(diào)國(guó)家安全的價(jià)值。尤其在“斯諾登”事件之后，各國(guó)就保護(hù)數(shù)字主權(quán)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國(guó)家安全已達(dá)成廣泛共識(shí)。強(qiáng)制披露源代碼措施客觀上確實(shí)可以在一定程度上保障國(guó)家安全，但部分國(guó)家往往是借保護(hù)國(guó)家安全之名行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)，從而有礙于國(guó)際數(shù)字貿(mào)易的整體發(fā)展。

3. 產(chǎn)業(yè)保護(hù)

從目前的實(shí)施情況看，強(qiáng)制披露源代碼措施主要是由數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)能力較弱的一方向較強(qiáng)的一方實(shí)施，如2014年俄羅斯對(duì)美國(guó)和德國(guó)公司的強(qiáng)制披露源代碼要求;或是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)能力相當(dāng)?shù)碾p方間進(jìn)行，如印度要求Tik Tok等我國(guó)公司披露源代碼等。這是因?yàn)閺?qiáng)制披露源代碼的直接結(jié)果，是將屬于數(shù)字企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的源代碼公開化，無(wú)論是為了更加準(zhǔn)確評(píng)估外國(guó)數(shù)字企業(yè)的發(fā)展水平，還是試圖以此為契機(jī)使本國(guó)企業(yè)獲得源自他國(guó)的數(shù)字技術(shù)，都一并構(gòu)成了實(shí)施強(qiáng)制披露源代碼措施的產(chǎn)業(yè)保護(hù)動(dòng)力。

三、強(qiáng)制披露源代碼措施的規(guī)制困境

（一）WTO框架下的規(guī)則無(wú)法進(jìn)行有效規(guī)制

總體來(lái)看，WTO數(shù)字貿(mào)易談判一直未能取得進(jìn)展，WTO的數(shù)字貿(mào)易相關(guān)規(guī)則是不完整的、過(guò)時(shí)的，并且WTO成員并沒有針對(duì)數(shù)字貿(mào)易發(fā)展中面臨的困境和問(wèn)題探討出相關(guān)的規(guī)則。雖然《關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定》（GATT 1994） 、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》 （GATS）、《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）等條約可以針對(duì)強(qiáng)制披露源代碼措施做出合規(guī)性的初步判斷，具有一定的包容性，有助于DSB專家組和上訴機(jī)構(gòu)通過(guò)條約解釋來(lái)應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字貿(mào)易對(duì)WTO法律制度的沖擊，但是這些規(guī)則缺乏針對(duì)性，尤其在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制面臨“司法造法” “越權(quán)裁判”等指責(zé)的情形下，即使GATS能夠涵蓋強(qiáng)制披露源代碼措施，也很難盡如人意。

值得注意的是，目前隨著數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展和國(guó)際社會(huì)對(duì)于國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則日益增加的需求，WTO各成員國(guó)開始為制定WTO框架下較為完善的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則展開努力， 2019年1月25日，包括中國(guó)在內(nèi)的76個(gè)WTO成員，在達(dá)沃斯會(huì)議上發(fā)表了第二份《電子商務(wù)聯(lián)合聲明》，確認(rèn)將啟動(dòng)與貿(mào)易有關(guān)的數(shù)字貿(mào)易談判，尋求盡可能多的WTO成員參與，在現(xiàn)有WTO協(xié)定基礎(chǔ)上達(dá)成高標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則。未來(lái)是否能在WTO框架下形成新的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，有效規(guī)制強(qiáng)制披露源代碼等措施，有待實(shí)踐的進(jìn)一步發(fā)展。

（二）美國(guó)堅(jiān)持自由貿(mào)易原則，明確反對(duì)強(qiáng)制披露源代碼措施

相比WTO框架下數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的緩慢進(jìn)展，近年來(lái)以美歐為代表的多個(gè)經(jīng)濟(jì)體努力推進(jìn)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的制定，以試圖搶占制定國(guó)際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則制高點(diǎn)。自2010年以來(lái)，在世界范圍內(nèi)迅速開展了多個(gè)巨型區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的談判并達(dá)成了一系列相關(guān)成果，其中就強(qiáng)制披露源代碼措施均提出了各自的主張。其中，美國(guó)主導(dǎo)的關(guān)于強(qiáng)制披露源代碼措施的規(guī)制要求，集中反映在《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）和《美國(guó)—墨西哥—加拿大協(xié)定》（USMCA）中，如USMCA的19.2.1條強(qiáng)調(diào)數(shù)字貿(mào)易自由化的基本原則，要求避免不必要障礙的設(shè)置。

總之，基于美國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中所處的優(yōu)勢(shì)地位，為促進(jìn)本國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，美國(guó)明確反對(duì)強(qiáng)制披露源代碼措施，以保障國(guó)際數(shù)字貿(mào)易的自由環(huán)境。

（三）歐盟堅(jiān)持“原則+例外”的靈活方式，應(yīng)對(duì)強(qiáng)制披露源代碼措施

《日本—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（EPA），較為典型地體現(xiàn)了歐盟關(guān)于國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的立場(chǎng)。首先，就數(shù)字貿(mào)易自由化的基本原則與美國(guó)達(dá)成了一致。其次，在EPA第8.73.1條中同樣規(guī)定了禁止強(qiáng)制披露源代碼措施的要求，該條規(guī)定：一方不得將要求轉(zhuǎn)移或獲得另一締約方的人所擁有的軟件源代碼。但是在例外的安排上，歐盟更加具有靈活性和多樣性：對(duì)于商業(yè)締約和政府采購(gòu);法院、行政法庭或競(jìng)爭(zhēng)管理機(jī)構(gòu)要求糾正違反《競(jìng)爭(zhēng)法》的行為;法院、行政法庭或行政機(jī)關(guān)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和執(zhí)行的要求等情形下強(qiáng)制披露源代碼的要求進(jìn)行了排除。

與美國(guó)趨近于“絕對(duì)禁止”的路徑相比，歐盟的路徑更加靈活和務(wù)實(shí)，合理地考慮到特定情形下，對(duì)數(shù)字貿(mào)易自由進(jìn)行限制的必要性。這一立場(chǎng)的采納，也與歐盟作為數(shù)字服務(wù)輸入的主要經(jīng)濟(jì)體的身份緊密相關(guān)。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）的報(bào)告顯示，中美占據(jù)了全球70個(gè)最大數(shù)字平臺(tái)市值的90%，相較于“走出去”，歐盟更加關(guān)心數(shù)字服務(wù)輸入可能帶來(lái)的問(wèn)題。

（四）區(qū)域性規(guī)則“碎片化”嚴(yán)重，難以協(xié)調(diào)一致

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，區(qū)域形式的多邊與世界范圍的多邊往往存在本質(zhì)差異，區(qū)域多邊往往是采取特殊化行動(dòng)原則的區(qū)域主義（可以說(shuō)是放大了的雙邊主義）。因而無(wú)論是TPP、USMCA還是EPA均屬于雙邊主義或區(qū)域主義下的產(chǎn)物，難免產(chǎn)生碎片化、非體系化、非普遍化互惠的特點(diǎn)，且很難得出禁止強(qiáng)制披露源代碼在國(guó)際多邊合作的層面上已達(dá)成共識(shí)的結(jié)論。

總體而言，不斷涌現(xiàn)的區(qū)域性電子商務(wù)規(guī)則，在幫助填補(bǔ)多邊規(guī)則空白的同時(shí)，也不可避免地加劇了全球數(shù)字貿(mào)易治理的碎片化現(xiàn)象，導(dǎo)致監(jiān)管沖突層出不窮，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不利。大國(guó)間具體安排的差異認(rèn)知和利益取向的不同，很可能導(dǎo)致數(shù)字貿(mào)易中源代碼領(lǐng)域規(guī)則的“意大利面碗”效應(yīng)，雖然在一定程度上彌補(bǔ)了WTO框架下數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的缺失，但可能對(duì)數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域統(tǒng)一規(guī)則的形成造成負(fù)面影響。

四、強(qiáng)制披露源代碼措施對(duì)我國(guó)的影響

（一）數(shù)字貿(mào)易中的“雙重身份”帶來(lái)“雙重影響”

隨著我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，國(guó)內(nèi)企業(yè)“走出去”的需求日益增加。同時(shí)，我國(guó)的數(shù)字市場(chǎng)規(guī)模龐大且具有充分潛力，正在吸引越來(lái)越多的外國(guó)企業(yè)進(jìn)入，面臨著諸多監(jiān)管方面的難題。雙重身份下，應(yīng)對(duì)強(qiáng)制披露源代碼措施必然承受著來(lái)自不同角度的壓力。

2014—2019年期間，數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率均在50%以上，其中2019年數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為67.7%，數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)均高于三次產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。我國(guó)更是占據(jù)了全球數(shù)字市場(chǎng)40%的份額。然而，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)習(xí)慣于主導(dǎo)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的制定權(quán)，只要發(fā)展中國(guó)家挑戰(zhàn)其主導(dǎo)地位，那么其就會(huì)通過(guò)改變國(guó)際規(guī)則等方式維護(hù)霸權(quán)。當(dāng)前，以中國(guó)為首的新興市場(chǎng)國(guó)家的崛起，已經(jīng)對(duì)以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)體系中的主導(dǎo)地位形成沖擊。部分國(guó)家針對(duì)我國(guó)企業(yè)采取的強(qiáng)制披露源代碼措施，根本原因是我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展對(duì)其傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)地位造成了沖擊。

另一方面，我國(guó)數(shù)字市場(chǎng)潛力較大，對(duì)于外來(lái)數(shù)字企業(yè)具有吸引力。尤其是在政策等層面，我國(guó)政府不斷鼓勵(lì)和支持?jǐn)?shù)字市場(chǎng)的發(fā)展。2020年4月我國(guó)明確將數(shù)據(jù)作為一種新型生產(chǎn)要素寫入政策文件;2020年7月，國(guó)家發(fā)改委等13部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于支持新業(yè)態(tài)新模式健康發(fā)展 激活消費(fèi)市場(chǎng)帶動(dòng)擴(kuò)大就業(yè)的意見》，旨在支持新業(yè)態(tài)新模式健康發(fā)展，激活消費(fèi)市場(chǎng)，帶動(dòng)擴(kuò)大就業(yè)，打造數(shù)字經(jīng)濟(jì)新優(yōu)勢(shì)。為保護(hù)國(guó)家安全和個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利，我國(guó)不宜將強(qiáng)制披露源代碼措施絕對(duì)禁止。

正如約翰·杰克遜所言：法律作為社會(huì)制度的一個(gè)部分，如果要對(duì)其結(jié)構(gòu)變化做出解釋的話，我們必須對(duì)那些能夠影響、限制和促進(jìn)法律制度變化的外部因素進(jìn)行鑒別。立場(chǎng)的交織和不同角度的利益需求，使得我國(guó)必須謹(jǐn)慎地應(yīng)對(duì)強(qiáng)制披露源代碼措施可能帶來(lái)的影響。

（二）部分國(guó)家以“國(guó)家安全”為名，行“數(shù)字保護(hù)主義”之實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)

以美國(guó)為例，美國(guó)的保護(hù)主義源于資本主義經(jīng)濟(jì)體對(duì)他者的抵抗，而自由貿(mào)易更多的是基于自身內(nèi)部的需求，二者都是免疫體用來(lái)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段。保護(hù)主義和自由貿(mào)易可以同時(shí)并存，比如在低端產(chǎn)業(yè)實(shí)行自由貿(mào)易，在高端產(chǎn)業(yè)實(shí)行保護(hù)主義。二者之間的搖擺，更多地取決于免疫體自身的技術(shù)水平以及在產(chǎn)業(yè)鏈占據(jù)何等位置。一方面，美國(guó)希望消除互聯(lián)網(wǎng)的壁壘，另一方面又想保留對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的主導(dǎo)權(quán)。隨著其他國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)勢(shì)力的崛起，諸如印尼和中國(guó)等國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)用戶的大幅上升，美國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的主導(dǎo)權(quán)不斷下降。理所當(dāng)然，相較于其他國(guó)家，美國(guó)更愿意將消除數(shù)字保護(hù)主義作為其貿(mào)易和國(guó)家安全戰(zhàn)略的一個(gè)重要組成部分。

因而，以美國(guó)為代表的傳統(tǒng)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)，一面在數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則制定中強(qiáng)調(diào)貿(mào)易自由，禁止采用強(qiáng)制披露源代碼的措施，另一面基于國(guó)家安全等理由，對(duì)我國(guó)企業(yè)的源代碼進(jìn)行強(qiáng)制審查。例如根據(jù)美國(guó)媒體公開的協(xié)議內(nèi)容，甲骨文將成為Tik Tok在數(shù)據(jù)安全合規(guī)方面的合作伙伴，并將審查Tik Tok的源代碼及后續(xù)更新版本、監(jiān)管Tik Tok在美國(guó)的所有技術(shù)操作、獨(dú)家托管Tik Tok美國(guó)用戶數(shù)據(jù)。實(shí)質(zhì)上，是借由安全合規(guī)為名“公開竊取”Tik Tok的技術(shù)，以提升美國(guó)本土企業(yè)的發(fā)展水平。

雖然根據(jù)李斯特“幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)”理論，以美國(guó)為代表的一些國(guó)家試圖通過(guò)此種方式，獲取他國(guó)軟件企業(yè)的源代碼，不當(dāng)披露給本國(guó)的國(guó)有企業(yè)或私營(yíng)企業(yè)，確實(shí)可能實(shí)現(xiàn)短期國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步，但是這一措施將對(duì)國(guó)際數(shù)字貿(mào)易正常進(jìn)行不可避免地造成阻礙。因而該措施并不能真正促進(jìn)實(shí)施國(guó)國(guó)內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，數(shù)字保護(hù)主義實(shí)質(zhì)上對(duì)參與數(shù)字經(jīng)濟(jì)各方均會(huì)造成負(fù)面影響。

（三）針對(duì)我國(guó)的“保護(hù)主義”審查仍將繼續(xù)

根據(jù)美國(guó)貿(mào)易代表辦公室2019年公布的貿(mào)易評(píng)估報(bào)告，將強(qiáng)制披露源代碼措施列為“數(shù)字壁壘”具體表現(xiàn)之一，并且將印度、歐盟、印度尼西亞、中國(guó)和越南列為在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域五個(gè)壁壘最嚴(yán)重的國(guó)家或聯(lián)盟。

歐洲國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)中心（ECIPE）也發(fā)布了與數(shù)字貿(mào)易限制措施直接相關(guān)的定量報(bào)告，ECIPE在全球首創(chuàng)了“數(shù)字貿(mào)易限制指數(shù)”（DTRI）。DTRI共分四級(jí)，一級(jí)指標(biāo)有4項(xiàng)，二級(jí)指標(biāo)有13項(xiàng)，三級(jí)指標(biāo)有45項(xiàng)，四級(jí)指標(biāo)有100項(xiàng)。一、二級(jí)指標(biāo)為財(cái)政限制和市場(chǎng)準(zhǔn)入（關(guān)稅和貿(mào)易保護(hù)、稅收和補(bǔ)貼、公共采購(gòu)）、機(jī)構(gòu)成立限制（境外投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)政策、商業(yè)流動(dòng)性）、數(shù)據(jù)限制（數(shù)據(jù)政策、中介責(zé)任、內(nèi)容訪問(wèn)）、貿(mào)易限制（量化貿(mào)易限制、標(biāo)準(zhǔn)、在線銷售與交易）。其中對(duì)全球64個(gè)國(guó)家和地區(qū)的數(shù)字貿(mào)易開放度進(jìn)行了評(píng)估，認(rèn)為中國(guó)的數(shù)字貿(mào)易限制指數(shù)最高，即開放度最低。

發(fā)達(dá)國(guó)家針對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由度的批評(píng)由來(lái)已久，數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域仍舊延續(xù)了這一態(tài)勢(shì)。作為數(shù)字貿(mào)易限制措施典型表現(xiàn)之一的強(qiáng)制披露源代碼措施，必然被包括在針對(duì)我國(guó)進(jìn)行的“數(shù)字保護(hù)主義”審查內(nèi)容之中。加之我國(guó)目前數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域規(guī)則不夠完善，缺乏針對(duì)強(qiáng)制披露源代碼措施明確規(guī)則，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)的“保護(hù)主義”審查仍將繼續(xù)進(jìn)行。

（四）不利于我國(guó)創(chuàng)新能力和數(shù)字產(chǎn)業(yè)的發(fā)展

源代碼是構(gòu)成計(jì)算機(jī)軟件的要素或模塊，類似于軟件制作的“菜譜”。通俗意義上而言，軟件源代碼類似于可口可樂(lè)配方。源代碼控制計(jì)算機(jī)程序執(zhí)行何種任務(wù)、如何執(zhí)行任務(wù)以及執(zhí)行任務(wù)的順序，是軟件開發(fā)“王冠上的寶石”，大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)公司將源代碼作為他們最為重要的商業(yè)秘密保護(hù)。無(wú)論基于何種原因，源代碼的強(qiáng)制披露使得企業(yè)最重要的商業(yè)秘密之一被迫公開，這將極大地打擊企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力。如果國(guó)家不能維護(hù)本國(guó)企業(yè)的源代碼利益，對(duì)于國(guó)家數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的提升是極為不利的。

另外，強(qiáng)制披露源代碼措施作為數(shù)字貿(mào)易限制規(guī)則的典型表現(xiàn)之一，對(duì)我國(guó)數(shù)字產(chǎn)業(yè)的發(fā)展勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生不利影響。強(qiáng)制披露源代碼措施要求企業(yè)交出源代碼甚至算法，這會(huì)大致引起兩種后果。其一是為保護(hù)源代碼，被迫放棄該國(guó)市場(chǎng);其二是實(shí)施國(guó)要求交出源代碼，面臨技術(shù)“被公開”的局面。這兩種可能的后果，都難以避免抑制企業(yè)創(chuàng)新能力發(fā)展和產(chǎn)業(yè)價(jià)值提升，阻礙我國(guó)參與全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

五、相關(guān)的對(duì)策建議

（一）保障數(shù)據(jù)貿(mào)易自由，堅(jiān)持禁止強(qiáng)制披露源代碼原則

強(qiáng)制披露源代碼將導(dǎo)致外國(guó)數(shù)字商品或服務(wù)提供者喪失對(duì)于源代碼的絕對(duì)控制權(quán)，并由此帶來(lái)顯而易見的弊端。第一，強(qiáng)制披露源代碼會(huì)導(dǎo)致外國(guó)數(shù)字商品或服務(wù)提供者喪失對(duì)于強(qiáng)制披露源代碼措施實(shí)施國(guó)的信心，為保護(hù)自身源代碼的絕對(duì)控制權(quán)，或有可能被迫退出實(shí)施國(guó)市場(chǎng)，導(dǎo)致實(shí)施國(guó)消費(fèi)者將不可避免地被隔絕在更具競(jìng)爭(zhēng)力的數(shù)字產(chǎn)品或服務(wù)之外。第二，本國(guó)企業(yè)也由此失去了與更有競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)手進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，不利于本國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。第三，目前在國(guó)際上雖然缺乏關(guān)于數(shù)字貿(mào)易的統(tǒng)一規(guī)則，但是關(guān)于數(shù)字貿(mào)易自由的共識(shí)在各國(guó)間已基本達(dá)成，強(qiáng)制披露源代碼措施勢(shì)必與這一基本共識(shí)相悖，不僅極有可能與自身達(dá)成的國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)定義務(wù)不符，同時(shí)必然遭受來(lái)自其他國(guó)家的壓力。

目前我國(guó)暫時(shí)還未有法律直接規(guī)定要求外國(guó)公司強(qiáng)制披露源代碼，但是出于公共安全的保障需要，一些法律的執(zhí)行難免涉及源代碼披露問(wèn)題。例如，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第二十三條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)安全專用產(chǎn)品需經(jīng)具備資格的機(jī)構(gòu)安全認(rèn)證合格或者安全檢測(cè)后，方可提供或銷售。又如中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)于2014年9月發(fā)布的《應(yīng)用安全可控信息技術(shù)指導(dǎo)意見》規(guī)定，到2019年安全可控信息技術(shù)在銀行業(yè)總體達(dá)到75%左右的使用率。因此建議我國(guó)明確禁止強(qiáng)制披露源代碼的原則，涉及源代碼披露問(wèn)題的法律以例外設(shè)置加以銜接。

（二）合理安排例外情形，增加規(guī)則靈活度

我國(guó)應(yīng)參照歐盟的做法，合理安排強(qiáng)制披露源代碼的例外情形?？紤]到我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全等特別關(guān)切因素，列出允許強(qiáng)制公開源代碼的特殊情形，如保留在關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域的披露要求，允許為監(jiān)管機(jī)構(gòu)或司法部門的特別調(diào)查、執(zhí)行行為以及與國(guó)家安全相關(guān)的披露等。

合理安排例外措施有利于實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由和國(guó)家安全、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)等價(jià)值平衡;有利于與《網(wǎng)絡(luò)安全法》等可能涉及到源代碼披露問(wèn)題的既存規(guī)則相適應(yīng);“原則+例外”的安排與我國(guó)在數(shù)字貿(mào)易中數(shù)字服務(wù)輸出國(guó)和輸入國(guó)的雙重身份相適應(yīng)。基于數(shù)字服務(wù)輸出大國(guó)的身份，為保護(hù)我國(guó)海外數(shù)字企業(yè)的利益，我國(guó)必然要求禁止強(qiáng)制披露源代碼，但與此同時(shí)，我國(guó)也是世界上重要的數(shù)字市場(chǎng)之一，在接受來(lái)自各國(guó)的數(shù)字服務(wù)同時(shí)，必須保留行政例外、國(guó)家安全例外等安排。完全意義上的禁止強(qiáng)制披露源代碼措施將對(duì)我國(guó)的數(shù)字安全造成威脅。

（三）以本國(guó)利益為出發(fā)點(diǎn)，積極應(yīng)對(duì)他國(guó)限制措施

我國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了一些傳統(tǒng)的發(fā)達(dá)國(guó)家，因而一些國(guó)家為了爭(zhēng)奪數(shù)字經(jīng)濟(jì)的國(guó)際主導(dǎo)地位，意欲采取類如強(qiáng)制披露源代碼等措施遏制我國(guó)數(shù)字企業(yè)“走出去”的戰(zhàn)略。例如印度的電子商務(wù)政策草案中強(qiáng)制訪問(wèn)網(wǎng)站的源代碼和算法的要求，對(duì)于我國(guó)WeChat、Tik Tok等具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的數(shù)字服務(wù)軟件在印度的正常運(yùn)行造成了極大的困境。

目前，積極應(yīng)對(duì)來(lái)自他國(guó)以強(qiáng)制披露源代碼為代表的數(shù)字貿(mào)易限制措施，應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：第一，充分借鑒“歐式模板”和“美式模板”的規(guī)則制定以及歐美間關(guān)于數(shù)字貿(mào)易談判經(jīng)驗(yàn)，吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。第二，加強(qiáng)對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律研究，尤其需要明確以強(qiáng)制披露源代碼等措施為代表的“數(shù)字保護(hù)主義”內(nèi)涵與特征。這不僅有利于應(yīng)對(duì)來(lái)自他國(guó)的指責(zé)，而且有利于識(shí)別我國(guó)企業(yè)在“走出去”過(guò)程中所遭遇的“數(shù)字保護(hù)主義”措施。第三，遵循“求同存異”的基本立場(chǎng)進(jìn)行數(shù)字貿(mào)易規(guī)則談判。事實(shí)上，盡管在具體規(guī)則上分歧頗多，但是關(guān)于數(shù)字貿(mào)易自由的基本共識(shí)已在各國(guó)間達(dá)成。形形色色的“數(shù)字壁壘”對(duì)于各國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而言，均難以產(chǎn)生正面效果。因而，應(yīng)秉持“求同存異”的原則，立足于數(shù)字貿(mào)易自由的共識(shí)，與其他國(guó)家積極展開數(shù)字貿(mào)易。

總之，為更好地維護(hù)我國(guó)利益，我國(guó)應(yīng)采取有效手段應(yīng)對(duì)來(lái)自他國(guó)的限制措施，面對(duì)來(lái)自其他國(guó)家具有針對(duì)性的遏制策略，需要謹(jǐn)慎識(shí)別以“合理”借口為名，實(shí)則行數(shù)字保護(hù)主義之實(shí)的數(shù)字貿(mào)易限制措施，并合理應(yīng)用國(guó)際規(guī)則加以應(yīng)對(duì)，為我國(guó)數(shù)字企業(yè)的海外經(jīng)營(yíng)“保駕護(hù)航”。

（四）積極參與WTO新一輪電子商務(wù)談判，明確自身立場(chǎng)

目前WTO框架下的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則談判已經(jīng)重新啟動(dòng)。作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)大國(guó)，以及具備在數(shù)字技術(shù)、電子商務(wù)等領(lǐng)域的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)及市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，我國(guó)有機(jī)會(huì)推動(dòng)形成符合國(guó)家利益，并更有利于形成面向新型全球化的數(shù)字貿(mào)易框架。同時(shí)我國(guó)應(yīng)充分把握WTO此次重啟電子商務(wù)談判的主動(dòng)權(quán)，對(duì)于有分歧的內(nèi)容，在不損害國(guó)家安全的前提下，積極推動(dòng)電子商務(wù)的自由化，如跨境商業(yè)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)以及對(duì)電子商務(wù)產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)等;而對(duì)于國(guó)際社會(huì)一致認(rèn)可的內(nèi)容，做好國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的銜接，完善國(guó)內(nèi)立法。

在WTO框架下，中國(guó)在新一輪電子商務(wù)規(guī)則談判中的提案，是否要與美歐主張對(duì)接以及如何對(duì)接，如何提出符合自身利益的關(guān)鍵規(guī)則構(gòu)建模式，是目前必須要面對(duì)和處理的問(wèn)題。而目前我國(guó)的提案，相較于數(shù)字服務(wù)貿(mào)易，更加注重基于電商平臺(tái)的數(shù)字貨物貿(mào)易的發(fā)展，并且僅限于就WTO各成員提案中的一致性問(wèn)題內(nèi)容重新闡明了觀點(diǎn)，并沒有針對(duì)源代碼披露要求、跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)等具體的問(wèn)題發(fā)表意見。在這些方面，我國(guó)應(yīng)盡快提出自己的觀點(diǎn)，并爭(zhēng)取得到其他國(guó)家的認(rèn)同，以求在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定中占據(jù)主動(dòng)地位。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 徐程錦. WTO電子商務(wù)規(guī)則談判與中國(guó)的應(yīng)對(duì)方案[J]. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論. 2020（03）： 29-57+4.

[2] 劉國(guó)柱， 尹楠楠.數(shù)字保護(hù)主義與特朗普政府5G戰(zhàn)略[J]. 南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）. 2020（05）： 173-182.

[3] 陳超凡， 劉浩. 全球數(shù)字貿(mào)易發(fā)展態(tài)勢(shì)、限制因素及中國(guó)對(duì)策[J]. 理論學(xué)刊. 2018（05）： 48-55.

[4] 張麗娟， 郭若楠.國(guó)際貿(mào)易規(guī)則中的“國(guó)家安全例外”條款探析 [J].國(guó)際論壇. 2020（3）： 66-79+157-158.

[5] 王彥志.新自由主義國(guó)際投資法律機(jī)制： 興起、構(gòu)造和變遷[M]. 法律出版社， 2016.

[6] 中國(guó)信通院.中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展白皮書（2020年） [R].

[7] 熊光清.貿(mào)易保護(hù)主義盛行及發(fā)展的根源[J]. 人民論壇，2020（03）： 34-37.

[8]姜宇， 藍(lán)江. 數(shù)字資本積累中的免疫機(jī)制——以美國(guó)制裁華為反觀資本主義共同體的開放和保護(hù)[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2020（06）： 68-80.

[9] 蘇珊·阿里爾·阿倫森. 數(shù)字貿(mào)易失衡及其對(duì)互聯(lián)網(wǎng)治理的影響[J]. 信息安全與通信保密， 2017（02）： 63-69.

[10] 石靜霞. 數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下的WTO電子商務(wù)諸邊談判： 最新發(fā)展及焦點(diǎn)問(wèn)題[J]. 東方法學(xué)， 2020（02）： 170-184.

The Impact of Mandatory Source Code Disclosure Measures on China

Huang Jiaxing

（College of Law， Nankai University ， Tianjin 300350）

Abstract： For reasons such as national security and industrial protection， some countries have adopted mandatory source code disclosure measures in international digital trade. Due to the different regulatory paths adopted by the United States and Europe and the slow progress of WTO e-commerce negotiations， the existing treaties cannot effectively regulate the mandatory disclosure of source code measures， causing the regulatory dilemma of mandatory disclosure of source code measures. It is recommended that my country adhere to the principle of prohibiting the mandatory disclosure of source code in order to guarantee the freedom of data trade， while rationally arranging exceptions and increasing the flexibility of the rules. At the same time， at the international level， we should actively participate in the new round of WTO negotiations on e-commerce and clarify relevant positions; in the face of other countries accusations and mandatory disclosure requirements， we should carefully screen them to better protect our countrys interests.

Key words： Mandatory Disclosure of Source Code; WTO; Regional Trade Agreements; Exceptional Circumstances

（收稿日期：2020-11-11? 責(zé)任編輯：張 潔）