蔡 嫻 朱玉蓉 楊錦秀 王化榮

一、引言

公民對政府的信任是實(shí)現(xiàn)政府良好治理的必要條件，是國家政治體系存在、穩(wěn)定及發(fā)展的重要前提，對社會穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。2020年1月8日國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于全面推進(jìn)基層政務(wù)公開標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范化工作的指導(dǎo)意見》(國辦發(fā)〔2019〕54號)，進(jìn)一步提出著力加強(qiáng)基層政務(wù)公開標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范化建設(shè)，推進(jìn)辦事服務(wù)公開標(biāo)準(zhǔn)化?；鶎诱?wù)公開的進(jìn)一步建設(shè)保障了人民群眾知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，然而部分領(lǐng)域仍出現(xiàn)了政府信任危機(jī)〔1〕。為什么深化“放管服”改革后政府信任危機(jī)依然存在呢？一種頗具影響力的解釋是：隨著基層政務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化，公民與政府權(quán)威機(jī)構(gòu)接觸的經(jīng)歷增多，在與政府各部門打交道的過程中公民獲得的個性化體驗(yàn)會直接影響其政府信任度。

心理學(xué)研究表明，經(jīng)歷會對一個人的認(rèn)知造成一定程度的影響。就個體而言，建立在知識和個體經(jīng)歷基礎(chǔ)上的認(rèn)知能力是認(rèn)知信任發(fā)生的主要依據(jù)，而個體與他者的情感關(guān)系主要影響了情感信任的發(fā)生〔2〕。個體經(jīng)歷是個體在信任傾向上存在差異的因素之一〔3〕，政府信任作為信任的一個分支，必定受到個人經(jīng)歷的影響。制度論視角下，自身經(jīng)歷和認(rèn)知能力對于公民的政府信任水平存在一定程度的影響。政府信任是公民和政府在互動中建立和變化的，尤其是公民同政府交往的挫敗經(jīng)歷往往會對政府信任產(chǎn)生較為明顯的負(fù)面影響。公民對于政府的信任在很大程度上是通過個人體驗(yàn)獲得的〔4〕，公民的個人屬性、個人經(jīng)歷和文化心理與差序政府信任之間均存在不同程度的相關(guān)性〔5〕。那么，公民在和政府部門的互動過程中的權(quán)益受損經(jīng)歷會不會影響政府信任呢？而且，個人對政府的信任程度并非一成不變，而是隨著整個生命歷程累積的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知不斷調(diào)適，那么權(quán)益受損經(jīng)歷是否也會對政府信任產(chǎn)生累積效應(yīng)呢？

為回答上述問題，本文采用2016年中國家庭追蹤調(diào)查(CFPS)數(shù)據(jù)，從微觀層面考察了權(quán)益受損經(jīng)歷是否影響公民的政府信任，并考察了權(quán)益受損經(jīng)歷與政府信任兩者之間是否存在劣勢累積效應(yīng)。與以往研究相比，本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：首先，本文利用中國具有全國代表性的微觀個體數(shù)據(jù)，綜合探討權(quán)益受損經(jīng)歷對于公民政府信任的影響。其次，本文將權(quán)益受損經(jīng)歷對于公民政府信任的影響效果分為總體效果和具體效果：有無權(quán)益受損經(jīng)歷對政府信任產(chǎn)生總體性影響，不同權(quán)益受損經(jīng)歷對于政府信任的邊際作用效果存在差異性。最后，利用劣勢累積理論，探討了權(quán)益受損經(jīng)歷對政府信任影響的劣勢累積效應(yīng)。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于政府信任的研究，學(xué)術(shù)界主要有政府信任和政治信任兩個相近的概念。一種觀點(diǎn)認(rèn)為政府信任屬于政治信任，是政治信任中的一個重要維度。政府信任是指公民對具體政府機(jī)關(guān)的信任，即對政府政策、行為與產(chǎn)出的信賴情況，要求政府施政理念與行為需符合公共利益〔6〕；而政治信任是與政治合法性和政治支持度相聯(lián)系〔7〕。李連江(2012)指出，政治信任有兩個重要維度，一是對現(xiàn)任政府以及在任政治權(quán)威的信任，一般稱為政府信任；二是對政府體制和政治制度的信任，一般稱為政體信任或政制信任〔8〕。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為政府信任就是政治信任，指公民對政府或政治系統(tǒng)的運(yùn)作產(chǎn)生出與他們期望相符的信心或信念〔9-10〕。因此，政府信任是公民與政府之間的一種互動關(guān)系，如果公民對政府精英制定的政策感到滿意，那么政府信任將會產(chǎn)生〔11〕。本文采用“政府信任是政治信任的維度之一”這一觀點(diǎn)，并且只討論政府信任。

自Easton(1965)通過對美國政治生活系統(tǒng)分析提出政府信任相關(guān)內(nèi)容開始〔12〕，政府信任成為了信任研究體系的重要組成部分，受到了學(xué)界的普遍關(guān)注。一些學(xué)者通過經(jīng)驗(yàn)調(diào)查數(shù)據(jù)研究政府績效與政府信任之間的關(guān)系，得出制度是決定政府信任度的最主要因素這一結(jié)論〔13-14〕，這一研究脈絡(luò)逐漸形成了政府信任研究中的“績效論”。20世紀(jì)90年代后，關(guān)于政府信任的研究開始和社會資本理論密切相關(guān)，Putnam(1994)通過研究意大利地方政府績效與社會資本關(guān)系，較為系統(tǒng)地闡述了社會信任、市民組織和社會網(wǎng)絡(luò)對于政府績效的影響機(jī)制〔15〕。一些早期的研究認(rèn)為，制度主義化的績效論比社會資本論更有說服力〔16〕，已有的實(shí)證研究結(jié)果也支持了這一觀點(diǎn)〔17〕。而有關(guān)政府信任的實(shí)證研究表明，績效論和社會資本論并不是相互排斥，而是相互補(bǔ)充的關(guān)系〔18-20〕。

作為社會事實(shí)的信任，其本質(zhì)在于一個人在面對社會復(fù)雜性增大或社會自身發(fā)生巨大變化時所表現(xiàn)出來的對既往時空中依賴對象的控制傾向，以便可以照常應(yīng)對未來的不確定性和各種風(fēng)險〔21〕。心理學(xué)研究認(rèn)為，個人的切身體驗(yàn)對于其社會認(rèn)知有著重要作用，個人早期經(jīng)歷與成年后的行為密切相關(guān)，對個體成年后的認(rèn)知能力和行為有著長期的影響〔22-23〕。近年來，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也逐漸認(rèn)識到，個體經(jīng)歷通過塑造影響個體的社會觀念，會影響社會互動后果和經(jīng)濟(jì)行為〔24〕；而微觀文化理論傾向于研究個人社會化經(jīng)歷的差異，因?yàn)樯鐣沃g以及社會之間政治信任的重大差異是這些差異的來源。Schoon等(2011)通過大樣本討論有關(guān)政治信任中個體差異的起源的問題，發(fā)現(xiàn)政府信任是由社會制度的早期和晚期經(jīng)驗(yàn)共同決定的〔25〕。劉桂花等(2014)通過文獻(xiàn)梳理提出了政府信任形成機(jī)制的理論模型，指出政府信任的雙方關(guān)系特征包含“交往經(jīng)歷”“信息公開”和“對公務(wù)員的信任”三個因子，城鎮(zhèn)居民與政府交往其實(shí)質(zhì)就是與公務(wù)員之間的人際交往，城鎮(zhèn)居民與公務(wù)員之間的人際信任會轉(zhuǎn)化為對政府部門的信任〔26〕。更有學(xué)者進(jìn)行進(jìn)一步研究指出，一個人的切身體驗(yàn)對于他的社會認(rèn)知有著重要作用，權(quán)益受損的經(jīng)歷會對政府信任產(chǎn)生直接性影響、傳播性影響和歸因性影響〔27〕。

基于對已有文獻(xiàn)的回顧與總結(jié)可以看出，目前國內(nèi)外的相關(guān)研究雖然在日漸深入，但主要聚焦于部分群體的個人行為對政府信任的影響效果，基于調(diào)查數(shù)據(jù)研究權(quán)益受損經(jīng)歷與政府信任關(guān)系的實(shí)證研究相對較少。新時代人民日益增長的美好生活需要對于提升政府信任度也帶來了新的挑戰(zhàn)：在政府執(zhí)政水平不斷提升的情況下，公民的權(quán)益受損經(jīng)歷是否依然影響政府信任，甚至造成政府的權(quán)威流失，該方面的問題值得深入挖掘與探究。

三、研究設(shè)計

1.數(shù)據(jù)來源與說明

本文所使用的數(shù)據(jù)來自于由北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心負(fù)責(zé)實(shí)施的中國家庭追蹤調(diào)查(CFPS)2016年的全國調(diào)查數(shù)據(jù)。CFPS數(shù)據(jù)利用了科學(xué)的抽樣技術(shù)及調(diào)查方法，覆蓋了中國大陸25個省份，具有廣泛的代表性，目前已經(jīng)被廣泛使用在各社會科學(xué)領(lǐng)域的研究之中。由于研究政府信任問題，本文將樣本限定在年齡不低于16歲的成人問卷部分。

2.模型設(shè)計

由于本文選取的CFPS數(shù)據(jù)中對于政府信任的評價數(shù)據(jù)經(jīng)過處理后存在排序性質(zhì)，屬于有序數(shù)值，若使用普通的OLS回歸會將排序視為基數(shù)情況來進(jìn)行處理，可能影響估計結(jié)果的準(zhǔn)確性。鑒于此，本文將使用Ordered Probit模型來分析公民個人的權(quán)益受損經(jīng)歷對政府信任的影響，模型設(shè)定如下：

PTi=F(α*Experiencei+β*Controli+εi)

其中，PTi為被解釋變量政府信任，Experiencei為解釋變量權(quán)益受損經(jīng)歷，Controli是控制變量，F(xiàn)(·)為某非線性函數(shù)，具體形式為：

μ1<μ2<μ3<μ4為截斷點(diǎn)點(diǎn)，均為待估參數(shù)。

3.變量選擇

(1)政府信任。本研究的被解釋變量是公民個人對政府的信任，用PT表示，主要使用個人對于政府工作的績效評價來衡量，這也是已有研究中常用的衡量方法之一〔28-30〕。該變量是基于“您對去年本縣/縣級市/區(qū)政府工作的總體評價”這一問題構(gòu)造的，對政府工作的總體評價選項分為“有很大成績”“有一定成績”“沒有多大成績”“沒有成績”“比之前更糟了”五項，為了研究需要，對各個選項進(jìn)行數(shù)值編碼，其中，“有很大成績”賦值為“5”，“有一定成績”賦值為“4”，“沒有多大成績”賦值為“3”，“沒有成績”賦值為“2”，“比之前更糟了”賦值為“1”。同時，本文利用個人對政府官員的信任度進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，來自于問題“您對本地政府官員的信任程度能打幾分”，采用0-10分的打分評價，其中0表示非常不信任，而10表示非常信任。

(2)權(quán)益受損經(jīng)歷。本文的關(guān)鍵解釋變量權(quán)益受損經(jīng)歷指的是公民到政府部門所遭遇的不愉快辦事經(jīng)歷，用Experience表示。對于權(quán)益受損經(jīng)歷的衡量分為兩個層次：第一個層次表示是否有權(quán)益受損經(jīng)歷，為二值虛擬變量，基于原問卷中的“受到政府干部不公”“與政府干部發(fā)生沖突”“到政府辦事被拖延推諉”及“是否遭政府不合理收費(fèi)”四個問題來構(gòu)造，為二值虛擬變量，若有一個問題回答為“是”，則取值為1，否則取值為0。第二層次的變量衡量公民的權(quán)益受損經(jīng)歷種類數(shù)，計算公民受到政府干部不公、與政府干部發(fā)生沖突、到政府辦事被拖延推諉、遭政府不合理收費(fèi)這四種權(quán)益受損經(jīng)歷的總種類數(shù)，取值為0，1，2，3，4。

(3)控制變量。已有研究表明，互聯(lián)網(wǎng)使用〔31-32〕、社會信任度〔33-34〕、腐敗問題認(rèn)知〔35-36〕、生活滿意度〔37〕、戶籍〔38-39〕、性別〔40〕、年齡〔41〕、教育程度〔42〕、收入〔43-44〕、宗教信仰情況〔45〕、婚姻狀況等因素能夠?qū)€體政府信任度產(chǎn)生影響〔46〕。因此，我們在分析中對這些因素進(jìn)行了相應(yīng)控制。

互聯(lián)網(wǎng)使用(Internet)。本文互聯(lián)網(wǎng)使用這一變量表示是否使用互聯(lián)網(wǎng)，分為移動設(shè)備上網(wǎng)和電腦上網(wǎng)兩種，基于原問卷中的“是否使用移動設(shè)備上網(wǎng)”和“是否使用電腦上網(wǎng)”兩個問題來構(gòu)造，為二值虛擬變量，若有一個問題回答“是”，則取值為1，否則取值為0。

社會信任度(Social Trust Degree，ST)。CFPS調(diào)查詢問了受訪對象“對于陌生人的信任度”，我們將回答選項的數(shù)值作為被訪對象的社會信任度大小，作定序變量處理，該變量取值為0至10，0表示非常不信任，10表示非常信任。

腐敗問題認(rèn)知(Cognition of Corruption，CC)。該變量使用受訪者對我國政府腐敗問題嚴(yán)重程度的總體評價進(jìn)行衡量，是基于原問卷中“您認(rèn)為政府腐敗問題在我國的嚴(yán)重程度如何？”這一問題進(jìn)行構(gòu)造，被訪者回答的結(jié)果為0-10之間的數(shù)值，0代表該問題在我國不嚴(yán)重，10代表非常嚴(yán)重。

生活滿意度(Life Satisfaction，LS)。該變量是基于原問卷中“您對自己生活的滿意程度？”進(jìn)行構(gòu)造，作定序變量處理，取值為1至5，1表示很不滿意，5表示非常滿意。

收入(Income)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，被訪者收入為0(如在校學(xué)生，老人等)占比81.70%，為避免樣本量損失過大，故將全部受訪對象的收入值數(shù)值加1后進(jìn)行對數(shù)化處理。

此外，本文還對戶籍(Household Registration，HR)、性別(Gender)、年齡(Age)、教育程度(Educational Level, EL)、黨員屬性(Party Member Attribute, PM)、宗教信仰(Religious Belief, RB)、婚姻狀況(Marital Status, MS)等人口統(tǒng)計學(xué)變量進(jìn)行控制并做了相應(yīng)的處理。其中，年齡是定距變量，戶籍(城市=1，農(nóng)村=0)、性別(男=1，女=0)、黨員屬性(黨員=1，非黨員=0)、宗教信仰(有=1，無=0)、婚姻狀況(有配偶=1，無配偶=0)為二值虛擬變量，對教育程度(托兒所=1，幼兒園/學(xué)前班 =2，小學(xué)=3，初中=4，高中/中專/技校/職高=5，大專=6，大學(xué)本科及以上=7，其他=0)這一變量做了虛擬化處理。本文的實(shí)證分析均采用STATA13.0軟件完成。

最終，上述所有變量的描述性統(tǒng)計如表1所示，統(tǒng)計信息包括變量的名稱、樣本數(shù)、均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值以及最大值。在剔除無效問卷后，本文的研究樣本總量為30501，樣本平均年齡為46歲，約有50.63%的被調(diào)查者為男性，具有黨員身份的樣本約占總數(shù)的8.77%，其中，被調(diào)查者的總體政府政績評價值為3.4533，處于“沒有多大成績”和“有一定成績”之間。有過權(quán)益受損經(jīng)歷的樣本占總數(shù)的20.83%，其中有過“到政府辦事被拖延推諉”這一經(jīng)歷的公民占比最高，達(dá)到總數(shù)的14.86%，“與政府干部發(fā)生沖突”這一經(jīng)歷占比最小，僅為總樣本的3.94%。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

四、實(shí)證結(jié)果分析

1.權(quán)益受損經(jīng)歷對政府信任的影響

表2匯報了權(quán)益受損經(jīng)歷對政府信任影響的Ordered Priobit模型的回歸結(jié)果，其中第(1)列僅研究是否有過權(quán)益受損經(jīng)歷對政府信任的總體影響效果，第(2)列分析了四種不同的權(quán)益受損經(jīng)歷對于政府信任的不同影響效果。從回歸結(jié)果來看，權(quán)益受損經(jīng)歷的系數(shù)為為負(fù)且在1%的水平上顯著，這表明在其他條件不變的情況下，有權(quán)益受損經(jīng)歷的公民政府信任度更低。同理，從第(2)列的回歸結(jié)果也可以觀察到類似發(fā)現(xiàn)，有過“受到政府干部不公”“與政府干部發(fā)生沖突”“到政府辦事被拖延推諉”或“遭政府不合理收費(fèi)”的公民的政府信任度顯著較低。由此可知，權(quán)益受損經(jīng)歷對政府信任具有顯著的負(fù)向影響。

表2 權(quán)益受損經(jīng)歷對政府信任影響的基本模型回歸結(jié)果

各權(quán)益受損經(jīng)歷分別是“受到政府干部不公”“與政府干部發(fā)生沖突”“到政府辦事被拖延推諉”“遭政府不合理收費(fèi)”。第(2)列結(jié)果顯示，相較于無權(quán)益受損經(jīng)歷的公民而言，這四種不同權(quán)益受損經(jīng)歷的公民對政府信任起著負(fù)向作用；而且四種權(quán)益受損經(jīng)歷對政府信任的影響力存在明顯差異，其中影響程度最大的是“到政府辦事被拖延推諉”，說明政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的服務(wù)及時性和辦事效率對于公民的政府信任度具有極大影響?？梢?，全面提升政務(wù)服務(wù)規(guī)范化、便利化水平，優(yōu)化服務(wù)改革，為企業(yè)和群眾提供高效便捷的政務(wù)服務(wù)對于提升公民政府信任度尤為關(guān)鍵。為此，國務(wù)院相繼出臺了《關(guān)于深入推進(jìn)審批服務(wù)便民化的指導(dǎo)意見》《關(guān)于在線政務(wù)服務(wù)的若干規(guī)定》等文件，明確了規(guī)范政務(wù)服務(wù)事項辦理、優(yōu)化政務(wù)服務(wù)流程的一系列基本要求。各級政府機(jī)構(gòu)可以通過在線政務(wù)提升辦事效率，加快轉(zhuǎn)變政府職能和工作作風(fēng)，優(yōu)化公共服務(wù)質(zhì)量，提高政府的公共服務(wù)水平，從而增強(qiáng)政府公信力，提升公民的政府信任度。

在控制變量方面，大部分變量也顯著影響了公民的政府信任，與國內(nèi)學(xué)者們的已有研究結(jié)論基本一致。互聯(lián)網(wǎng)使用對政府信任有消極影響，二者呈負(fù)相關(guān)，這種負(fù)相關(guān)關(guān)系的出現(xiàn)可能與互聯(lián)網(wǎng)輿論環(huán)境存在負(fù)面信息傳播偏好，使用互聯(lián)網(wǎng)工具有可能接觸到更多的政府負(fù)面信息，甚至是虛假、夸大事實(shí)的信息有關(guān)。腐敗問題認(rèn)知與政府信任呈反向關(guān)系，說明腐敗問題認(rèn)知越深刻，對政府越不信任。年齡與政府信任之間存在顯著的正向關(guān)系，即年齡越大的人對政府越信任；收入對政府信任存在顯著的負(fù)向影響，農(nóng)村地區(qū)比城市地區(qū)公民的政府信任度更高；相比普通群眾，具有黨員身份的公民具有更高的政府信任程度。教育水平對政府信任的回歸系數(shù)是統(tǒng)計顯著的，這一結(jié)果驗(yàn)證了國外的研究發(fā)現(xiàn)——高教育水平者比低教育水平者的政府信任度更高〔47-48〕。

表3 權(quán)益受損經(jīng)歷種類數(shù)對于政府信任影響的oprobit回歸結(jié)果

2.權(quán)益受損經(jīng)歷種類數(shù)對政府信任的影響效應(yīng)

對單一問題的分析有助于深刻了解某一事件或某種經(jīng)歷的長期性影響，但是容易忽略不同經(jīng)歷的多重性或共同性影響，而過高地估計了某一項經(jīng)歷的影響效應(yīng)〔49〕。當(dāng)某一個人或群體相對于另一個人或群體的不平等/優(yōu)勢會隨著時間而增長或累積，這一被用來解釋人類社會各個領(lǐng)域所存在的不平等現(xiàn)象的論述被稱為劣勢/優(yōu)勢累積理論〔50-51〕。劣勢/優(yōu)勢累積理論被認(rèn)為是一種維持甚至擴(kuò)大不平等的機(jī)制，在社會科學(xué)的諸多領(lǐng)域廣泛應(yīng)用，如職業(yè)分層問題研究〔52〕、貧困問題研究〔53〕、種族不平等研究〔54〕、健康問題研究〔55〕、犯罪研究〔56〕、教育問題研究和人類發(fā)展研究等〔57〕。一般來說，職業(yè)分層的研究關(guān)注累積優(yōu)勢過程，而關(guān)于解釋社會不平等的研究則主要基于累積劣勢過程，這是因?yàn)樾枰攸c(diǎn)考察處于不利地位或有不幸經(jīng)歷會導(dǎo)致怎樣的結(jié)果〔58〕。基于研究主題，本研究借鑒劣勢累積理論的思路，來分析權(quán)益受損經(jīng)歷對于政府信任的消極影響是否存在劣勢累積效應(yīng)。為探究這一問題，我們將關(guān)鍵解釋變量替換為公民的權(quán)益受損經(jīng)歷種類數(shù)，并將權(quán)益受損經(jīng)歷種類數(shù)以分類變量的形式引入模型，估計結(jié)果顯示在表3中。

表4 利用政府官員信任度進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果

回歸結(jié)果整體顯示，在控制了其他因素后，權(quán)益受損經(jīng)歷種類數(shù)對公民的政府信任有著顯著的負(fù)向影響(回歸系數(shù)顯著為負(fù))，即一個人在過往生活中有過的權(quán)益受損經(jīng)歷越多，他對政府的信任度就會越低。表3第(2)列估計結(jié)果顯示，隨著權(quán)益受損經(jīng)歷種類數(shù)從1種逐次增加到4種，變量影響系數(shù)絕對值呈現(xiàn)梯度上升。公民在接觸政府機(jī)構(gòu)的過程中遭遇權(quán)益受損經(jīng)歷會形成不滿情緒，對其政府信任度帶來負(fù)面作用，這種負(fù)面作用會隨著公民遭遇的權(quán)益受損經(jīng)歷增加而更加顯著，形成權(quán)益受損的劣勢累積效應(yīng)，劣勢累積程度受到權(quán)益受損事件累積程度的影響(權(quán)益受損經(jīng)歷種類數(shù)逐次累加時變量系數(shù)絕對值的變化值不同)。

3.利用政府官員信任度進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)

前文分析了權(quán)益受損經(jīng)歷對公民政府信任的影響，但在不同研究中，政府信任的評價標(biāo)準(zhǔn)也不一致，CFPS2016年的數(shù)據(jù)提供了受訪者個人對于政府官員的信任程度，因此我們利用公民對政府官員的信任度作為政府信任的另一種衡量方式，進(jìn)行相應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，探究本文研究結(jié)果的可靠性，檢驗(yàn)結(jié)果匯報在表4當(dāng)中，變量的設(shè)定方法與前文一致。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，是否有過權(quán)益受損經(jīng)歷以及各權(quán)益受損經(jīng)歷對政府信任的影響均在1%水平下顯著為負(fù)，在將權(quán)益受損經(jīng)歷調(diào)整為權(quán)益受損經(jīng)歷種類數(shù)后，結(jié)果依然保持在1%的水平下顯著，結(jié)論與前文一致，這充分證明了權(quán)益受損經(jīng)歷對政府信任有負(fù)向作用的結(jié)果是穩(wěn)健、可信的。

五、結(jié)論與建議

本文在現(xiàn)有研究政府信任的相關(guān)文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，選取中國家庭追蹤調(diào)查(CFPS)的樣本數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了權(quán)益受損經(jīng)歷對公民政府信任的影響，并從劣勢累積理論視角分析了權(quán)益受損經(jīng)歷對政府信任的累積效應(yīng)，可以得出以下結(jié)論。第一，在其他條件相同的情況下，有過權(quán)益受損經(jīng)歷的公民對政府信任的影響顯著；第二，不同的權(quán)益受損經(jīng)歷對于政府信任的影響作用存在差異化，相對于其他經(jīng)歷，“受到政府干部不公對待”“到政府辦事被拖延推諉”這兩種經(jīng)歷對于政府信任的消極影響最大；第三，權(quán)益受損經(jīng)歷在影響政府信任的過程中，存在著劣勢累積效應(yīng)：居民的權(quán)益受損經(jīng)歷越多，對政府的信任度越低。

本文的研究表明，權(quán)益受損經(jīng)歷是影響公民政府信任度的重要變量。從理論層面出發(fā)，本研究在實(shí)踐層面反向驗(yàn)證了政府服務(wù)水平對政府信任的重要性，公民的權(quán)益受損經(jīng)歷對于政府的信任水平存在著顯著的負(fù)面作用。從政府治理的角度出發(fā)，這一發(fā)現(xiàn)有著重要的政策意義：如何最大限度地減少公民的權(quán)益受損經(jīng)歷，不僅需要政策支持，更需要政府各部門在執(zhí)行過程中真正從人民群眾的角度出發(fā)，做到為人民服務(wù)。結(jié)合本文結(jié)論，政府應(yīng)當(dāng)更加注重服務(wù)于民的公民權(quán)益問題：一方面，完善政府問責(zé)和監(jiān)督制度建設(shè)，各地區(qū)政府結(jié)合實(shí)際認(rèn)真貫徹落實(shí)《關(guān)于深入推進(jìn)審批服務(wù)便民化的指導(dǎo)意見》及《關(guān)于全面推進(jìn)基層政務(wù)公開標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范化工作的指導(dǎo)意見》等相關(guān)政策，各級相關(guān)部門尤其是基層部門增強(qiáng)辦事操作簡易性，提高辦事效率，不斷優(yōu)化政務(wù)服務(wù)流程和提升服務(wù)水平，為公民提供更加方便快捷的政務(wù)服務(wù)，減少“到政府辦事被拖延推諉”這種情況的出現(xiàn)；另一方面，完善政府責(zé)任體系，健全內(nèi)外部監(jiān)督責(zé)任體系，確保政府干部在工作中能夠嚴(yán)格按規(guī)則辦事，對每一位公民做到公正對待，保證機(jī)會、權(quán)利、過程和結(jié)果的平等性，保障公民的基本權(quán)利，避免公民遭遇“受到政府干部不公對待”這一權(quán)益受損經(jīng)歷。此外，提升政府公職人員素質(zhì)，培養(yǎng)公職人員專業(yè)能力，確保政府公職人員切實(shí)以“全心全意為人民服務(wù)”為宗旨，時刻銘記自身職責(zé)，努力做到對人民負(fù)責(zé)，在為公民提供服務(wù)時保持良好態(tài)度，樹立良好的人民公仆形象。

最后，本文還存在一定的不足：第一，人們的權(quán)益受損經(jīng)歷是多種多樣的，本文關(guān)于權(quán)益受損經(jīng)歷的測量是基于問卷數(shù)據(jù)出發(fā)的，因此對于權(quán)益受損經(jīng)歷的測量并不夠全面。第二，影響政府信任的因素十分廣泛，但是本文并未完全納入分析模型之中，存在遺漏變量的問題。這些問題和局限為未來的研究指明了方向。