[摘 要]網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同是政治認(rèn)同的組成部分，是治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。網(wǎng)絡(luò)政治技術(shù)是網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的最終決定力量。大數(shù)據(jù)、人工智能、算法、社交機(jī)器人異化使網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同發(fā)生變異。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來(lái)的虛擬性、自由性、平等性、碎片性、互動(dòng)性和烏合之眾性造成了網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的復(fù)雜性和易變性，給網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同帶來(lái)困局。增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同，需在技術(shù)、資本、權(quán)力、權(quán)利四者之間形成互動(dòng)平衡的合力，加強(qiáng)科技倫理建設(shè)、法治建設(shè)和制度規(guī)則建設(shè)。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)技術(shù);網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同;資本權(quán)力;公共權(quán)力;公民權(quán)利

[中圖分類號(hào)]G206.3[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-8372（2021）01-0001-08

Alienation attribution of network political identity and its optimization

ZHANG Ai-jun

（School of Journalism and Communication， Northwest University of Political Science and Law， Xian 710122， China）

Abstract：Network political identity is a part of political identity and an important symbol of the modernization of governance system and governance ability. The network political technology is the final decisive force that determines the network political identity. The alienation of big data， artificial intelligence， algorithm and social robot mutates the network political identity. The virtuality， freedom， equality， fragmentation， interactivity and mobbishness produced by the network technology have caused the complexity and variability of the network political identity， and brought a dilemma to the network political identity. In order to strengthen the network political identity， we should form an interactive and balanced force among technology， capital， power and rights， and strengthen the construction of science and technology ethics， the rule of law and the institutional rules.

Key words：network technology; network political identity; capital power; public power; civil rights

網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同是網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)對(duì)政治發(fā)自內(nèi)心的擁護(hù)和愛戴。政治認(rèn)同“指一個(gè)人感覺他屬于什么政治單位（國(guó)家、民族、城鎮(zhèn)、區(qū)域）、地理區(qū)域和團(tuán)體，在某些重要的主觀意識(shí)上，此是他自己的社會(huì)認(rèn)同的一部分;特別地，這些認(rèn)同也包括那些他感覺要強(qiáng)烈效忠、盡義務(wù)或責(zé)任的單位和團(tuán)體?！盵1]政治認(rèn)同主要集中在政治價(jià)值認(rèn)同、政治意識(shí)形態(tài)認(rèn)同、政治制度認(rèn)同、政策認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同上。政治認(rèn)同是靜態(tài)和動(dòng)態(tài)相統(tǒng)一的認(rèn)同。網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同既是現(xiàn)實(shí)政治認(rèn)同的組成部分，又是現(xiàn)實(shí)政治認(rèn)同在網(wǎng)絡(luò)的延伸、拓展、裂變和變異。網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同受多方面因素的影響，其中網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同起到至關(guān)重要的作用，是網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的前提和基礎(chǔ)，沒有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，就沒有網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運(yùn)用得恰當(dāng)與否，決定著網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同與否。

一、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同扭曲變形

馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，決定人的政治認(rèn)同。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是生產(chǎn)力的組成部分，決定網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同。大數(shù)據(jù)、人工智能、算法、社交機(jī)器人直接影響網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)政治是人與物相結(jié)合的政治，這或者是人成為物的工具的政治，或者物成為人的工具的政治，或者人與物相結(jié)合的政治。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是人的智能延伸，延伸就具有異化的可能性與現(xiàn)實(shí)性。

（一）網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同扭曲變形的技術(shù)性歸因

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的異化，必然使網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同扭曲變形，使得政治不再完全是人的政治，網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同也不再是完全的人的政治認(rèn)同，還包括技術(shù)對(duì)自身的政治認(rèn)同。

第一，大數(shù)據(jù)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同度增減共生共存。資本、權(quán)力在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療、教育、城市治理、疫情防控等方面得到廣泛的應(yīng)用，并取得了巨大治理成效和網(wǎng)民的高度認(rèn)同。大數(shù)據(jù)的應(yīng)用不僅能夠提升治理成效，還能夠有效反饋網(wǎng)民對(duì)于政策的認(rèn)同程度，比如，“作為一項(xiàng)公共政策的對(duì)口支援，其獨(dú)特的政策設(shè)計(jì)在現(xiàn)實(shí)中享有極高的政策認(rèn)同;對(duì)口支援能夠喚醒公眾的集體記憶與‘祖國(guó)觀念想象，而這種記憶和想象又與對(duì)中國(guó)現(xiàn)行體制機(jī)制的認(rèn)同緊密結(jié)合在一起，進(jìn)而增強(qiáng)公眾的政治認(rèn)同;對(duì)口支援作為一項(xiàng)依托于中國(guó)國(guó)家制度強(qiáng)大的政治凝聚力和驅(qū)動(dòng)力而啟動(dòng)的公共政策，其運(yùn)行所激發(fā)的強(qiáng)烈的國(guó)家認(rèn)同和民族共同體意識(shí)，又能夠反哺這種凝聚力和驅(qū)動(dòng)力?！盵2]

大數(shù)據(jù)是雙刃劍，在提升治理成效、促進(jìn)政治共識(shí)的同時(shí)存在立法規(guī)范缺位等問(wèn)題，繼而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同增強(qiáng)與網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同解構(gòu)并存的局面。從目前大數(shù)據(jù)應(yīng)用的程度和范圍上來(lái)看，大數(shù)據(jù)易于侵犯?jìng)€(gè)人隱私，使人們對(duì)其應(yīng)用產(chǎn)生了憂慮感和恐懼感。大數(shù)據(jù)導(dǎo)致的信息鴻溝產(chǎn)生了數(shù)據(jù)不平等，資本與權(quán)力在數(shù)據(jù)提取、儲(chǔ)存、提純、傳輸?shù)雀鞣矫婢哂袃?yōu)勢(shì)，且處于黑箱狀態(tài)，普通的網(wǎng)民在這方面則完全處于劣勢(shì)。數(shù)字民工概念的出現(xiàn)，表明了網(wǎng)民對(duì)資本利用大數(shù)據(jù)導(dǎo)致的不公平感增強(qiáng)。資本權(quán)力具有控制政治權(quán)力的本性，政治權(quán)力不對(duì)資本權(quán)力進(jìn)行規(guī)制反而對(duì)資本權(quán)力縱容包庇，以及政治沒有及時(shí)介入或者介入不當(dāng)，都會(huì)造成對(duì)政治的疏離，這或者表現(xiàn)為對(duì)資本與政治各個(gè)層級(jí)的不滿甚至怨恨，進(jìn)而不斷降低網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同度。

第二，算法技術(shù)加厚信息蠶房。算法既具有不同類型，又具有不同的算力。算法推送的優(yōu)劣，取決于算力的強(qiáng)弱。算力強(qiáng)，算法會(huì)精準(zhǔn)推送;算力弱，算法推送會(huì)模糊化。隨著算法技術(shù)的普遍應(yīng)用和算力的加強(qiáng)，資本降低了經(jīng)濟(jì)成本，獲得了巨大的收益。公共權(quán)力降低了治理成本，及時(shí)有效地維護(hù)了社會(huì)的安寧與穩(wěn)定。

算法也是優(yōu)劣共存。算法的邏輯和推送導(dǎo)致了信息蠶房。算法依托于大數(shù)據(jù)，通過(guò)大數(shù)據(jù)分析進(jìn)行算法推送。根據(jù)個(gè)人的興趣和愛好進(jìn)行的精準(zhǔn)內(nèi)容推送，使得網(wǎng)民個(gè)體處于被動(dòng)選擇狀態(tài)。網(wǎng)民對(duì)信息進(jìn)行選擇性接觸，即根據(jù)自身的價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)偏好、個(gè)人消費(fèi)活動(dòng)偏好選擇信息，這造成了網(wǎng)民自身的信息蠶房。源于認(rèn)知的內(nèi)部信息蠶房與源于算法的外部信息蠶房的雙重搭建使網(wǎng)民難以發(fā)現(xiàn)和探究信息蠶房之外的多元世界。信息蠶房在內(nèi)外部因素綜合作用下呈現(xiàn)特殊性和區(qū)隔性。一方面，每個(gè)網(wǎng)民在持續(xù)接觸符合自身偏好信息的基礎(chǔ)上不斷固化自身的思維模式、認(rèn)知模式和心理認(rèn)同模式;另一方面，持有相同或相似信息來(lái)源的網(wǎng)民也在不斷互相驗(yàn)證觀點(diǎn)并形成相對(duì)穩(wěn)定的意見共同體。這都導(dǎo)致了網(wǎng)民的圈層化，并經(jīng)常引發(fā)不同網(wǎng)民之間、網(wǎng)絡(luò)群體之間互相詆毀、仇視和怨恨，形成網(wǎng)民圈子之內(nèi)的政治認(rèn)同分離和圈子之外的政治認(rèn)同降維。這在民族主義、民粹主義、族群主義表現(xiàn)得比較明顯。民族主義者只接受有關(guān)民族主義的信息，算法隨之推送民族主義的信息。民粹主義者只接受民粹主義的信息，算法也隨之推送民粹主義的信息。族群主義者只接受族群主義的信息，算法隨之推送族群主義的信息。因此形成了民族主義、民粹主義、族群主義的撕裂，圈子之內(nèi)的高度政治認(rèn)同與圈子之外的高度政治不認(rèn)同并存，進(jìn)而引發(fā)了社會(huì)各種矛盾和沖突。

第三，人工智能造成網(wǎng)絡(luò)“黑色”文化。人工智能廣泛應(yīng)用于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治等各個(gè)領(lǐng)域，并發(fā)揮著重要的作用。人工智能包括強(qiáng)人工智能和弱人工智能，強(qiáng)人工智能具有人的直覺、經(jīng)驗(yàn)、感知、邏輯思維。目前人工智能處于弱人工智能階段，不具備人自身的全部特性，具有工具性職能。

但人工智能具有技術(shù)理性取代價(jià)值理性、國(guó)家治理“一刀切”、助長(zhǎng)治理主體懶政和濫政、使國(guó)家治理缺少人性化、導(dǎo)致國(guó)家歧視性治理、使國(guó)家治理無(wú)邊界等諸多的可能性與現(xiàn)實(shí)性[3]。尤其是網(wǎng)民在健康良性參政議政的情況下，人工智能因缺少人的基本判斷能力，只是機(jī)械地屏蔽敏感詞而導(dǎo)致網(wǎng)民無(wú)法進(jìn)行健康理性的討論。在相關(guān)議題下，網(wǎng)民不得不采用拼音、諧音、英語(yǔ)、歷史典故、隱喻等來(lái)討論政治問(wèn)題。這不但嚴(yán)重地破壞了中國(guó)的傳統(tǒng)語(yǔ)言文化，生成了只有在情境之下的小圈子才能看得懂的網(wǎng)絡(luò)文化，還造成了政治認(rèn)同的心理困局。網(wǎng)絡(luò)小圈子里的瞬間再造的文化，近乎“黑話”或者叫“網(wǎng)民夜話”，如果沒有一直在語(yǔ)境下跟蹤對(duì)話，有可能在一個(gè)小時(shí)之后，即便是圈子里的人也難以理解。就連社會(huì)主義核心價(jià)值觀包含的民主和自由，也會(huì)轉(zhuǎn)換成“皿主”和“字油”才能發(fā)出來(lái)，嚴(yán)重破壞了主流政治價(jià)值觀的傳播。而人工智能的誤判還可能導(dǎo)致網(wǎng)民傳播的真實(shí)內(nèi)容被定義為傳謠造謠、傳播淫穢物品，進(jìn)而導(dǎo)致銷號(hào)、禁言等后果，進(jìn)一步激發(fā)網(wǎng)民的抵觸情緒。

第四，社交機(jī)器人制造虛假民主。人是社會(huì)性動(dòng)物，人是社會(huì)關(guān)系的總和。顧名思義，社交機(jī)器人的本意在于社交，社交的目的在于增加社會(huì)性，這種社會(huì)性更主要是社會(huì)性?shī)蕵?lè)和社會(huì)性服務(wù)。目前，社交機(jī)器人作為人的社會(huì)性的延伸在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)關(guān)系擴(kuò)展方面發(fā)揮了一定的積極作用。

但是，社交機(jī)器人一旦產(chǎn)生，就具有了異化的可能性和現(xiàn)實(shí)性，具有物支配人的風(fēng)險(xiǎn)。如果社交機(jī)器人的設(shè)計(jì)者和應(yīng)用者缺少科技向善倫理和現(xiàn)實(shí)社會(huì)倫理的制約，資本和權(quán)力就會(huì)通過(guò)社交機(jī)器人支配和統(tǒng)治社會(huì)，侵犯人的正常的社會(huì)性，甚至?xí)霈F(xiàn)反社會(huì)性、反社會(huì)倫理。也正因?yàn)槿绱?，有人給社交機(jī)器人下了一個(gè)貶義色彩的定義：“所謂社交機(jī)器人（social bots），是指在社交媒體中，由人類操控者設(shè)置的、由自動(dòng)化的算法程序操控的社交媒體賬號(hào)集群（swarm）。其通常通過(guò)模仿、模擬（mimic， simulate， emulate）人類在社交媒體中的狀態(tài)和行為，偽裝為正常用戶（legitimate users），有組織地（collectively）與正常用戶交互，以達(dá)到依照人 類操縱者的意圖影響目標(biāo)受眾的目的?！盵4]社交機(jī)器人是人工智能的組成部分，社交機(jī)器人既可以控制和引導(dǎo)社會(huì)輿論，又可以引導(dǎo)政治輿論，使社會(huì)輿論和政治輿論失真，危害社會(huì)輿論和政治輿論的真實(shí)性，扭曲社會(huì)真相，制造社會(huì)幻象。社交機(jī)器人的反社會(huì)性、反政治性集中體現(xiàn)為社交機(jī)器人的可操縱性，“社交機(jī)器人（social bots） 也被稱為僵尸用戶，是指社交媒體上由自動(dòng)化程序操縱的賬戶。這些賬戶可以基于特定的腳本模仿人類的行為，進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn)、擴(kuò)散。此外，機(jī)器人還可以通過(guò)互相關(guān)注進(jìn)行自我推廣，以構(gòu)建看似真實(shí)的社交網(wǎng)絡(luò)?！盵5]

同樣，社交機(jī)器人基于政治腳本模仿人類的政治行為，進(jìn)行政治內(nèi)容的生產(chǎn)、擴(kuò)散，構(gòu)建看似真實(shí)的政治社交網(wǎng)絡(luò)，“社交機(jī)器人的行為始終離不開背后操控者的意圖，執(zhí)行不同任務(wù)的社交機(jī)器人通常會(huì)表現(xiàn)出截然不同的行為方式?！盵6]社交機(jī)器人對(duì)政治進(jìn)行操控，使得本真的政治變成假象的政治，不但反政治化，而且反政治的人性化，使現(xiàn)實(shí)的政治變成虛無(wú)的政治，“有研究表明，社交機(jī)器人被大量應(yīng)用于政治事件中、操縱社交媒體輿論。在英國(guó)脫歐中，Twitter上不到1%的賬戶產(chǎn)生的推文數(shù)量占推文總數(shù)的三分之一。在2016 年美國(guó)總統(tǒng)大選中，研究者發(fā)現(xiàn)社交機(jī)器人可以通過(guò)大規(guī)模發(fā)帖，營(yíng)造對(duì)某一方的虛假支持。對(duì)同期的政治假新聞的研究發(fā)現(xiàn)，相比事實(shí)核查新聞，來(lái)自低信源的文章獲得了更多的來(lái)自社交機(jī)器人的轉(zhuǎn)發(fā)。在法國(guó)總統(tǒng)選舉中，機(jī)器人被用于渲染‘馬克龍泄密事件，意圖對(duì)其不利。近年來(lái)，社交機(jī)器人涉足的領(lǐng)域逐漸泛化，除了上述政治議題，疫苗問(wèn)題、藥物使用的公共討論中也發(fā)現(xiàn)了社交機(jī)器人的痕跡?！盵5]從這些事例可以看出，社交機(jī)器人具有促成“影子政府”“深層政府”的可能性，具有支配政治的巨大權(quán)力，進(jìn)而導(dǎo)致人的政治變成物的政治，人統(tǒng)治人的政治變成物統(tǒng)治人的政治，使政治完全失去了政治的本性。進(jìn)而言之，網(wǎng)民對(duì)政治的認(rèn)同變成了對(duì)社交機(jī)器人的政治認(rèn)同，從而臣服于社交機(jī)器人的統(tǒng)治之下。

社交機(jī)器人顛覆傳統(tǒng)媒體的“第四種權(quán)力”，且具有取代社會(huì)輿論監(jiān)督的可能性與現(xiàn)實(shí)性。社交機(jī)器把人對(duì)物的管理變成物對(duì)人的管理，把人對(duì)人的監(jiān)督變成機(jī)器對(duì)人的監(jiān)督，使社會(huì)管理、監(jiān)督異化。尤其是“當(dāng)社交機(jī)器人被用于政治操縱時(shí)就成為政治機(jī)器人。政治機(jī)器人作為非人類行動(dòng)者，充當(dāng)了政治行動(dòng)者擴(kuò)音器或代理人的角色，在政治對(duì)話中有著微小但戰(zhàn)略性的作用。目前政治機(jī)器人有三種：（1）宣傳機(jī)器人：試圖通過(guò)大量傳播真實(shí)、半真半假和徹頭徹尾虛假的信息來(lái)說(shuō)服和影響;（2）跟隨者機(jī)器人：假裝某個(gè)想法或人物獲得廣泛的共識(shí)而成為趨勢(shì)話題或明星人物;（3）路障機(jī)器人：通過(guò)轉(zhuǎn)移視線或話題來(lái)破壞正在自然進(jìn)行的對(duì)話。”[7]社交機(jī)器人在政治領(lǐng)域的主要功能和表現(xiàn)形式是“社交機(jī)器人主要被用于選舉中的偽草根營(yíng)銷（astroturfing）、極化網(wǎng)絡(luò)意見、病毒式營(yíng)銷虛假新聞、設(shè)置社交網(wǎng)絡(luò)議程上”[4]。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治復(fù)雜性。網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的結(jié)果。從一般意義上說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷拓展的領(lǐng)域，也是網(wǎng)絡(luò)政治不斷介入的領(lǐng)域。比如博客政治、微博政治、微信政治、大數(shù)據(jù)政治、人工智能政治、算法政治、人臉識(shí)別政治、抖音政治、邊緣計(jì)算政治、區(qū)塊鏈政治。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來(lái)了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)統(tǒng)治、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)民主，如果對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)處理不當(dāng)，資本、權(quán)力、權(quán)利都會(huì)濫用，同時(shí)會(huì)引起網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的變化。也就是說(shuō)，如果資本、權(quán)力、權(quán)利三者具有明顯的邊界，那么網(wǎng)絡(luò)政治心理認(rèn)同就會(huì)向良性方向發(fā)展，如果缺少邊界，網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同就會(huì)處于混然無(wú)序狀態(tài)。2020年美國(guó)大選中的左右撕裂、媒體撕裂、黨派撕裂、族群撕裂、意識(shí)形態(tài)撕裂就與網(wǎng)絡(luò)政治心理認(rèn)同裂變有著直接的關(guān)系。

在影響網(wǎng)絡(luò)政治的眾多技術(shù)中，人工智能技術(shù)起到關(guān)鍵性的作用。大數(shù)據(jù)、算法、算力的不斷發(fā)展推動(dòng)人工智能的不斷發(fā)展，逐步應(yīng)用于社交機(jī)器人等新興領(lǐng)域，并產(chǎn)生復(fù)雜的社會(huì)影響。在此背景下，問(wèn)題的關(guān)鍵在于人工智能是以機(jī)器為本還是以人為本。如果人工智能只見“機(jī)器”“數(shù)據(jù)”而不見“人”，就會(huì)導(dǎo)致人工智能的異化，即人工智能支配人，使之成為“單向度的人”。人是社會(huì)性動(dòng)物，人工智能不是社會(huì)性動(dòng)物，如果人工智能反社會(huì)化，人工智能就會(huì)導(dǎo)致人的政治社會(huì)性死亡，網(wǎng)絡(luò)政治心理認(rèn)同也會(huì)隨之死亡。

（二）網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同扭曲變形的主觀性歸因

網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的主觀性歸因，是基于人天生是政治動(dòng)物的命題。人是社會(huì)性動(dòng)物，具有追求良善政治的價(jià)值需求。網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同，與政治意識(shí)形態(tài)、網(wǎng)絡(luò)政治價(jià)值、政治利益具有直接的關(guān)系。

人天生具有分群的本能和傾向，這是人類進(jìn)化的結(jié)果。人對(duì)于生活于其中的群與生活于其外的群具有不同的認(rèn)同?！?906年，美國(guó)社會(huì)人類學(xué)家威廉·薩姆納（William Sumner） 根據(jù)人們對(duì)群體的態(tài)度與立場(chǎng)，將群體劃分為內(nèi)群體與外群體，內(nèi)群體即‘我群，與外群體或‘他群相對(duì)應(yīng)。內(nèi)群體身份的成員對(duì)自身所屬群體有安全、認(rèn)同、熱愛以及忠誠(chéng)等積極情緒。內(nèi)群體身份下的群體成員情緒取決于內(nèi)群體對(duì)成員利益的滿足以及群體對(duì)成員的重視程度。在內(nèi)群與外群兩種邊界區(qū)分之后，這兩種群體內(nèi)部的情感與認(rèn)同是截然相反的，比如，在內(nèi)群中是友誼與和平的關(guān)系，而對(duì)于外群，則為敵意和戰(zhàn)爭(zhēng)。而且，與外群的對(duì)立往往會(huì)加強(qiáng)內(nèi)群的團(tuán)結(jié)與認(rèn)同，所以，在這兩種對(duì)立的群體類型中，內(nèi)群所代表的是為群體犧牲和對(duì)群體忠誠(chéng)，而對(duì)于外人則為仇恨和蔑視，這二者是相輔相成的。這就是群體心理學(xué)中典型的內(nèi)群偏愛。”[8]“我群”與“他群”可以推演到國(guó)內(nèi)和國(guó)際。就國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)，國(guó)外是“他群”，國(guó)內(nèi)是“我群”;就國(guó)內(nèi)本身來(lái)說(shuō)，不同的族群、階級(jí)、階層、群體都是相對(duì)于自身之外的“他群”，置身于其中的視為“我群”。網(wǎng)絡(luò)因?yàn)槔?、價(jià)值、意識(shí)形態(tài)、思想觀念分為眾多復(fù)雜的“我群”與“他群”，對(duì)“我群”的政治認(rèn)同與“他群”的政治認(rèn)同的排斥同時(shí)并存，形成網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的撕裂性結(jié)構(gòu)。

第一，網(wǎng)絡(luò)政治利益是網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的核心動(dòng)力。人天生是政治動(dòng)物這一命題決定了人天生具有政治利益需求。從古代到現(xiàn)代，追求良善的政治生活是人的根本利益所在，任何破壞良善政治生活的惡行都處于被譴責(zé)被摒棄之列。人類歷史任何統(tǒng)治者，無(wú)論采取何種政治，都在實(shí)際行動(dòng)中或者在口頭中以追求良善政治為己任。人類政治發(fā)展的歷史就是追求良善政治的歷史。進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，由原來(lái)追求宏大政治良善政治利益變?yōu)樽非髠€(gè)體的良善政治利益。但由于網(wǎng)民個(gè)體的政治態(tài)度、政治價(jià)值、政治認(rèn)知、政治訴求等諸多不同，又由于接觸的政治信息不同，網(wǎng)民個(gè)體政治利益、群體政治利益、組織政治利益、階級(jí)階層政治利益以多元化的方式展開，網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同個(gè)體化、群體化，難以形成具有共識(shí)性的政治認(rèn)同。2020年的美國(guó)總統(tǒng)大選呈現(xiàn)中國(guó)網(wǎng)民的政治認(rèn)同巨大撕裂就是典型的例證。

第二，網(wǎng)絡(luò)政治價(jià)值是網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的基本動(dòng)力。網(wǎng)絡(luò)政治價(jià)值主要在于基于憲法保障的權(quán)利體系的價(jià)值，只要憲法保障的權(quán)利體系的所有價(jià)值都能得到保障和落實(shí)，政治認(rèn)同度就高，否則就低。研究表明，“維權(quán)行動(dòng)與政治認(rèn)同有著高度的負(fù)相關(guān)性。這說(shuō)明，參與過(guò)維權(quán)行動(dòng)的群體，其政治認(rèn)同度較低，研究假設(shè)得到驗(yàn)證。就控制變量而言，越年輕政治認(rèn)同度越低，教育程度的增加降低了政治認(rèn)同，個(gè)體得到組織機(jī)構(gòu)的幫助越多，其政治認(rèn)同度越高，公平感知有助于提升政治認(rèn)同?！盵9]樹立憲法權(quán)威、維護(hù)憲法尊嚴(yán)的基點(diǎn)之一就是保障憲法保障的權(quán)利體系，權(quán)利體系的任何一個(gè)權(quán)利受損，都會(huì)影響權(quán)利體系的其他內(nèi)容，進(jìn)而侵蝕憲法權(quán)威與尊嚴(yán)。網(wǎng)絡(luò)政治價(jià)值主要體現(xiàn)在言論、參與、組織的價(jià)值。

第三，網(wǎng)絡(luò)政治意識(shí)形態(tài)是網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的重要?jiǎng)恿?。意識(shí)形態(tài)分主流意識(shí)形態(tài)和非主流意識(shí)形態(tài)。從最一般的意義概括上說(shuō)，西方的主流意識(shí)形態(tài)主要包括自由主義、保守主義和社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，非主流意識(shí)形態(tài)包括民族主義、民粹主義、種族主義、女權(quán)主義、族群主義。這些主義在網(wǎng)絡(luò)上不但易于極化，還具有捍衛(wèi)中心化與去中心化的特征，造成網(wǎng)絡(luò)政治心理認(rèn)同極化。受西方意識(shí)形態(tài)的影響與滲透，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)同樣存在這些政治意識(shí)形態(tài)，但中國(guó)主流意識(shí)形態(tài)是以馬克思主義為指導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)政治心理認(rèn)同首先是馬克思主義意識(shí)形態(tài)的心理認(rèn)同，通過(guò)對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)的政治心理認(rèn)同達(dá)致對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度的認(rèn)同、對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義政治過(guò)程的認(rèn)同、對(duì)中國(guó)政治家和政治人物的認(rèn)同等。

第四，后真相是網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同雜亂的重要因素。后真相具有忽略事實(shí)的特點(diǎn)，在政治立場(chǎng)、政治偏見、政治意識(shí)形態(tài)、宗教等方面都可以無(wú)視事實(shí)、掩蓋事實(shí)、屏蔽事實(shí)。政治偏見因?yàn)槿鄙偕鐣?huì)教化而使政治立場(chǎng)、政治意識(shí)形態(tài)、宗教等不斷固化。后真相一方面因政治偏見而強(qiáng)化“我群”的政治認(rèn)同，另一方面因政治偏見而弱化和敵視“他群”的政治認(rèn)同。網(wǎng)絡(luò)成了政治偏見主導(dǎo)的政治認(rèn)同之地和政治認(rèn)同分裂之地。網(wǎng)民對(duì)宏觀政治認(rèn)同與微觀政治不認(rèn)同并存。政治信任是政治認(rèn)同的前提和基礎(chǔ)，也是政治認(rèn)同的基本標(biāo)志，研究表明，對(duì)宏觀政治高度信任與微觀政治低度信任并存，形成了“信上不信下”的“差序政府信任”[10]。后真相因?yàn)檎纹姸鴱?qiáng)化“我群”的政治信任，又因?yàn)檎纹妼?dǎo)致對(duì)“他群”的極端不信任。后真相因?yàn)檎纹娨l(fā)謠言、陰謀論盛行，使網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同建立在謠言和陰謀論的基礎(chǔ)之上。

二、網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的基本特性

網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同與現(xiàn)實(shí)政治認(rèn)同的區(qū)別在于，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同具有虛擬性、自由性、平等性、互動(dòng)性、碎片性和烏合之眾性。西方政治認(rèn)同的主體是所有網(wǎng)民，美國(guó)總統(tǒng)特朗普的推特治國(guó)是特殊例證。中國(guó)權(quán)力結(jié)構(gòu)與西方不同，中國(guó)以縱向?yàn)橹鞯臋?quán)力結(jié)構(gòu)，決定了主流價(jià)值觀和主流意識(shí)形態(tài)的垂直性，掌握公共權(quán)力的官員不得傳播與主流價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)相悖的思想觀點(diǎn)，即便他們是網(wǎng)民也屬于沉默的網(wǎng)民。

（一）虛擬性

網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的虛擬性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是虛擬公民權(quán)利，另一方面是虛擬公共權(quán)力。公民權(quán)利與公共權(quán)力都受到資本的影響或者支配，資本可以通過(guò)關(guān)閉網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)而使虛擬公民權(quán)利或者公共權(quán)力“死亡”。這直接導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同處于“休眠”狀態(tài)，公共權(quán)力對(duì)網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)與管理或處于懸置狀態(tài)，或處于運(yùn)轉(zhuǎn)失靈空轉(zhuǎn)狀態(tài)。公共權(quán)力為了增加網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同度而采取的制度措施、政策措施、法治措施、意識(shí)形態(tài)灌輸措施因?yàn)椤靶菝摺倍M(jìn)入“無(wú)人區(qū)”。公共權(quán)力的虛擬性具有與資本權(quán)力的相似性，公共權(quán)力對(duì)網(wǎng)絡(luò)公民權(quán)利銷號(hào)，同樣導(dǎo)致虛擬公民“死亡”，這樣做一方面可以維護(hù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)和政治的穩(wěn)定，防止網(wǎng)絡(luò)輿論極化，另一方面，虛擬公民的“死亡”反而使輿論更具有極化的可能性與現(xiàn)實(shí)性，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)。“唇亡齒寒”效應(yīng)、間接受害效應(yīng)、寒蟬效應(yīng)都會(huì)相應(yīng)而至，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同度降低。

（二）自由性

網(wǎng)絡(luò)自由是虛擬公民權(quán)利的核心構(gòu)件，是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同分化的重要原因。自由是虛擬人的自由而不是現(xiàn)實(shí)的自由。虛擬人之間的自由是沒有契約關(guān)系的自由，也正因?yàn)槿绱?，虛擬人之間的自由缺少邊界，沒有群己權(quán)界。虛擬自由人如同脫韁的野馬，言行不受約束，沒有道德和法律的底線。虛擬人自由形成三種類型的網(wǎng)絡(luò)虛擬政治認(rèn)同：第一，“圈子化”虛擬政治認(rèn)同，即虛擬公民權(quán)利具有分層化、圈層化的特點(diǎn)，“我群”的自由建立在“他群”不自由的前提和基礎(chǔ)上，“他群”自由使“我群”不自由;第二，人格分裂化政治認(rèn)同，網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同具有網(wǎng)民的人格分裂性，呈現(xiàn)“左右互搏”和人格分離的特征，“高黑低紅”“兩面人”就是這種特性的表現(xiàn)形式;第三，政治正確化政治認(rèn)同，虛擬公民權(quán)利還形成了一個(gè)特殊的“虛擬自由騎手”，在性質(zhì)各異的“我群”與“他群”之間“踏圈”，以顯示“虛擬自由騎手”的獨(dú)立性、客觀性、中立性和包容性的政治正確。政治正確化認(rèn)同是以權(quán)力為核心的政治認(rèn)同，具有機(jī)會(huì)主義特征，是自由的機(jī)會(huì)主義。只有機(jī)會(huì)主義才能不斷保持政治正確。

（三）平等性

網(wǎng)絡(luò)虛擬人和虛擬公民權(quán)利的出現(xiàn)，使得網(wǎng)民在虛擬人和權(quán)利概念上的平等和實(shí)質(zhì)上的不平等同時(shí)并存。表面上看來(lái)，普通網(wǎng)民以虛擬人的身份具有更多的發(fā)聲機(jī)會(huì)，實(shí)際上網(wǎng)民虛擬身份背后隱藏著三種不平等。第一，網(wǎng)民因擁有資源不平等，政治認(rèn)知、教育水平不同，而導(dǎo)致的實(shí)質(zhì)不平等。第二，網(wǎng)民虛擬權(quán)利與資本權(quán)力不對(duì)稱導(dǎo)致的實(shí)質(zhì)不平等，資本權(quán)力的“暗箱操作”與控制使網(wǎng)民處于被控制、被導(dǎo)引、被奴役的實(shí)質(zhì)不平等。第三，網(wǎng)民虛擬權(quán)利與公共權(quán)力不對(duì)稱而導(dǎo)致的政治不平等，使網(wǎng)民在感知上理解成被治理和被統(tǒng)治的地位，而不是人民當(dāng)家作主的地位。網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同主體往往是普通網(wǎng)民，網(wǎng)民對(duì)資本權(quán)力的怨恨會(huì)轉(zhuǎn)化為對(duì)政治認(rèn)同的損毀，網(wǎng)民對(duì)切身感受的微觀政治認(rèn)同度低會(huì)損毀宏觀政治認(rèn)同的地基，使宏觀政治認(rèn)同缺少穩(wěn)定性，甚至?xí)?dǎo)致宏觀政治認(rèn)同飄移，從而造成對(duì)公共權(quán)力的疏離，并產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，導(dǎo)致政治認(rèn)同度、政策認(rèn)同度、國(guó)家認(rèn)同度不斷降低，使合法性資源不斷流失。

（四）互動(dòng)性

傳統(tǒng)的政治認(rèn)同是垂直縱向的政治認(rèn)同，網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同既包含縱向政治認(rèn)同，又包含橫向政治認(rèn)同，并通過(guò)橫向政治認(rèn)同走向縱向政治認(rèn)同，從這個(gè)意義上說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)橫向政治認(rèn)同是縱向政治認(rèn)同的前提和基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)橫向政治認(rèn)同是互動(dòng)性認(rèn)同，是由自發(fā)政治認(rèn)同到自覺政治認(rèn)同的過(guò)程。橫向政治認(rèn)同體現(xiàn)的是“我群”與“他群”的關(guān)系。如果“我群”與“他群”具有良性互動(dòng)，就易于形成縱向政治認(rèn)同，這取決于良法與善治與否。即便“我群”與“他群”難以形成良性互動(dòng)，公共權(quán)力在憲法和法律的范圍內(nèi)維護(hù)政治公平，“我群”與“他群”也難以極化，“我群”與“他群”即便是互相敵視，也會(huì)對(duì)縱向政治保持忠誠(chéng)與認(rèn)同。

（五）碎片性

網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同具有碎片性，其原因是多方面的，但主要是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來(lái)的，“從技術(shù)的角度來(lái)說(shuō)，當(dāng)前的碎片化問(wèn)題，是進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代以后，傳播方式的一種變化導(dǎo)致的。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息如海浪般洶涌而來(lái)，超文本鏈接功能極強(qiáng)，因此，資訊的傳播也就呈現(xiàn)出最快的方式、最短的篇幅、最炫目的情景。所有這些導(dǎo)致了傳播的碎片化，也造成了受眾信息接收的碎片化。在這種情況下，人們所關(guān)注的內(nèi)容也只能是短暫性的、當(dāng)下性的，往往轉(zhuǎn)瞬即逝，表現(xiàn)出非線性化的信息接收?！盵11]網(wǎng)絡(luò)政治信息、政治制度、政治決策在傳播中都是碎片化的，網(wǎng)絡(luò)政治的碎片化決定了網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的碎片性。網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的碎片性既有技術(shù)方面的客觀原因，又有基于網(wǎng)絡(luò)政治偏見和政治認(rèn)知的主觀原因。不同層級(jí)維度的碎片化也決定了網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同不同層級(jí)維度的碎片性。制度認(rèn)同、政策認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同在網(wǎng)絡(luò)的碎片化，是因?yàn)榫W(wǎng)民基于刻板化政治偏見、片面化政治認(rèn)知而缺少對(duì)政治的整體性認(rèn)同。博客、微博、微信、抖音等傳播的政治內(nèi)容是碎片化的，網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的碎片性就不可避免。網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同是碎片性認(rèn)同而不是系統(tǒng)化認(rèn)同，網(wǎng)絡(luò)差序化政治認(rèn)同同樣具有碎片性。

（六）烏合之眾性

網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同是復(fù)雜多變的，且具有烏合之眾的特性。勒龐認(rèn)為：“聚集成群的人，他們的感情和思想都轉(zhuǎn)到同一個(gè)方向，他們自覺的個(gè)性消失了，形成了一種集體心理”[12]11-12。“群體是個(gè)無(wú)名氏”[12]16。群體起到了“催眠師”的作用，“一切感情和思想都受著催眠師的左右”[12]17。網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的不同層級(jí)和不同層面游離，在去中心化與回中心化、邊緣化與主流化中不斷互動(dòng)，其中重要的原因是網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的言論具有斷言性、催眠性、被支配性。又因網(wǎng)民具有虛擬人的特性，烏合之眾的特性更為明顯。

網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的這些特性決定了網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的復(fù)雜性，網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同風(fēng)險(xiǎn)難以識(shí)別。如何實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同與現(xiàn)實(shí)政治認(rèn)同相統(tǒng)一是亟待解決的問(wèn)題。

三、網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同復(fù)雜性優(yōu)化

加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同建設(shè)，既要防止網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化給網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，又要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的特性來(lái)建立網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同體系。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的異化既要通過(guò)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身來(lái)解決，又要根據(jù)資本、公共權(quán)力與公民權(quán)利三者之間的博弈狀態(tài)不斷地進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，防止任何一方擴(kuò)大，有效防止技術(shù)利維坦、資本利維坦、權(quán)力利維坦的出現(xiàn)。

（一）全方位加強(qiáng)科技向善的體系建設(shè)

僅有科技向善的倫理建設(shè)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，要以科技向善倫理為核心，加強(qiáng)反科技異化的技術(shù)體系建設(shè)，以技術(shù)制約技術(shù)。加強(qiáng)科技的法治建設(shè)，在科技發(fā)展的任何一個(gè)環(huán)節(jié)都需要法治建設(shè)，防止科技的研發(fā)、生產(chǎn)、應(yīng)用、推廣等方面的濫用，防止科技侵犯人們生活的各個(gè)方面。加強(qiáng)科技的制度規(guī)則建設(shè)，以制度規(guī)則約束科技。

第一，全方位對(duì)大數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)制。加強(qiáng)大數(shù)據(jù)技術(shù)、法治、制度規(guī)則建設(shè)，防止大數(shù)據(jù)侵犯?jìng)€(gè)人隱私，進(jìn)而控制網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同?！按髷?shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人隱私數(shù)據(jù)泄露是一個(gè)當(dāng)代全球共同的重大社會(huì)問(wèn)題?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展為當(dāng)代世界人們的生活和工作帶來(lái)了更多的便利，但同時(shí)也讓個(gè)人隱私泄露事件頻繁發(fā)生。過(guò)去三年中，在全球各地發(fā)生了大量情節(jié)嚴(yán)重的個(gè)人隱私泄露事件，其引發(fā)的后果為各國(guó)政府、企業(yè)及企業(yè)用戶、患者帶來(lái)了巨大損失?！盵13]“隱私保護(hù)過(guò)嚴(yán)可能造成互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)等的發(fā)展形成某種掣肘，過(guò)于放松則帶來(lái)隱私數(shù)據(jù)的大量泄露或?yàn)E用，帶來(lái)對(duì)個(gè)體的不同程度的傷害和安全威脅?！盵13]

第二，全方位對(duì)算法進(jìn)行規(guī)制。以算法對(duì)抗算法是借助算法從技術(shù)之維來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)算法治理的程序化牽制，防止算法失控對(duì)社會(huì)的異化與吞噬。以算法對(duì)抗算法的要旨在于建構(gòu)算法治理過(guò)程中各個(gè)運(yùn)行階段的相互牽制，以階段性的雙向制衡實(shí)現(xiàn)算法治理整體上的技術(shù)平衡。以算法治理算法在于優(yōu)化算法機(jī)制設(shè)計(jì)，以價(jià)值輸入防治技術(shù)理性擴(kuò)展，其關(guān)鍵在于建構(gòu)完整的算法階段性運(yùn)行制衡機(jī)制，以兩個(gè)或兩個(gè)以上的算法系統(tǒng)分解算法權(quán)力運(yùn)行的單一鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)算法權(quán)力的再分配。建立算法設(shè)計(jì)編制初始階段的價(jià)值引領(lǐng)機(jī)制。防止算法偏見與算法歧視的價(jià)值失偏，從設(shè)計(jì)源頭植入正確的社會(huì)價(jià)值。建立算法數(shù)據(jù)喂食階段的價(jià)值糾偏機(jī)制。在算法對(duì)社會(huì)數(shù)據(jù)的選取、挖掘、分析的數(shù)據(jù)鏈中增強(qiáng)數(shù)據(jù)的價(jià)值賦予，維護(hù)算法數(shù)據(jù)的價(jià)值平等與數(shù)據(jù)正義。建立算法推薦審核階段的價(jià)值過(guò)濾機(jī)制。以社會(huì)政治價(jià)值追求為基準(zhǔn)過(guò)濾影響政治發(fā)展的有害信息，加強(qiáng)“以人為本”的算法推薦權(quán)重，防止算法技術(shù)的非人格化。建構(gòu)算法數(shù)據(jù)反饋階段的信息多元化整合機(jī)制，防止算法單向治理導(dǎo)致的決策失真與合法性消解。

第三，全方位對(duì)人工智能進(jìn)行規(guī)制。加強(qiáng)人工智能設(shè)計(jì)應(yīng)用人員的倫理建設(shè)?！耙恢币詠?lái)，道德倫理的責(zé)任主體必須是人，若因AI引發(fā)倫理危機(jī)而對(duì)算法設(shè)計(jì)者進(jìn)行道德問(wèn)責(zé)，就忽視了設(shè)計(jì)者與受害人之間不存在直接因果關(guān)系的事實(shí)。但是，這并不意味著算法設(shè)計(jì)者可以不必努力尋找讓AI的決策更具倫理意義的技術(shù)，恰恰相反，設(shè)計(jì)者應(yīng)當(dāng)審慎地在算法中嵌入當(dāng)下社會(huì)的主流倫理觀?！盵14]加強(qiáng)對(duì)人工智能的預(yù)警系統(tǒng)建設(shè)，包括人工系統(tǒng)設(shè)計(jì)推廣應(yīng)用人員風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)體系建設(shè)、人工智能運(yùn)行過(guò)程的評(píng)估系統(tǒng)體系建設(shè)、加強(qiáng)對(duì)人工智能利用結(jié)果的評(píng)估系統(tǒng)體系建設(shè)[3]。建立人工智能治理與國(guó)家治理相結(jié)合的機(jī)制，防止人工智能在自身運(yùn)行中邏輯失偏和出軌，加強(qiáng)人工智能的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)建設(shè)。

第四，全方位對(duì)社交機(jī)器人進(jìn)行規(guī)制。社交機(jī)器人核心在于社交和娛樂(lè)，但是，“政治機(jī)器人的存在和進(jìn)化不可避免，隨著社交網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，政治機(jī)器人正在成為一種重要政治手段參與到網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)當(dāng)中?！盵15]加強(qiáng)對(duì)社交機(jī)器人設(shè)計(jì)者的倫理規(guī)范建設(shè)，防止社交機(jī)器人設(shè)計(jì)者通過(guò)社交機(jī)器人操控輿論進(jìn)而操控政治輿論，使網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同變成虛假認(rèn)同。把社交機(jī)器人納入法治和制度建設(shè)的軌道，使社交機(jī)器人成為網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的工具。加強(qiáng)社會(huì)輿論監(jiān)督，防止社交機(jī)器人濫用。利用技術(shù)制約技術(shù)，以社交機(jī)器人對(duì)抗社交機(jī)器人。

（二）加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)多元化政治認(rèn)同體系建設(shè)

網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同是多元化的，這是由網(wǎng)絡(luò)政治及其政治傳播的特性決定的。多元利益、多元價(jià)值觀、多元意識(shí)形態(tài)、多元政治認(rèn)知、多元政治偏見都會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的多元化。要概括網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的特性，建立一元主導(dǎo)多元共存的網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同體系。

第一，加強(qiáng)差序網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同體系建設(shè)。建立以宏觀為中心的網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的一體化體系，包括國(guó)家認(rèn)同體系、憲法認(rèn)同體系、基本制度認(rèn)同體系。建立宏觀、中觀和微觀政治縱向認(rèn)同體系，形成宏觀政治認(rèn)同體系的基礎(chǔ)。建立以現(xiàn)實(shí)公民權(quán)利為核心的網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同體系，保持虛擬公民權(quán)利與現(xiàn)實(shí)公民權(quán)利的平衡，防止虛擬公民權(quán)利與現(xiàn)實(shí)公民權(quán)利的分離。建立虛擬公民權(quán)利為核心的契約體系，虛擬公民權(quán)利在得到具體落實(shí)的同時(shí)厘清邊界。建立虛擬公民權(quán)利的防范體系，防止虛擬公民權(quán)利濫用。建立虛擬公民權(quán)利的互動(dòng)機(jī)制，防止“我群”與“他群”的封閉化和圈子化。建立網(wǎng)絡(luò)公民共同體體系，防止虛擬公民權(quán)利的圈子化和烏合之眾化。

第二，加強(qiáng)預(yù)警體系建設(shè)。網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同存在各種不同類型的風(fēng)險(xiǎn)，主要包括經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)都具有轉(zhuǎn)化為政治風(fēng)險(xiǎn)的可能性與現(xiàn)實(shí)性。政治風(fēng)險(xiǎn)與政治認(rèn)同是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。政治風(fēng)險(xiǎn)既影響現(xiàn)實(shí)政治認(rèn)同又影響網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同。政治風(fēng)險(xiǎn)與現(xiàn)實(shí)政治認(rèn)同及網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同呈反比例關(guān)系。政治風(fēng)險(xiǎn)低，現(xiàn)實(shí)政治認(rèn)同和網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同高;政治風(fēng)險(xiǎn)高，網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同和網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同低。現(xiàn)實(shí)政治認(rèn)同和網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同度高，能有效地降低政治風(fēng)險(xiǎn);現(xiàn)實(shí)政治和網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同度低，會(huì)增加政治風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同在傳播中具有“滾雪球”效應(yīng)，對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)更大，因此，需加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同體系建設(shè)。因微觀政治認(rèn)同度低，加強(qiáng)微觀政治認(rèn)同建設(shè)體系顯得尤為迫切和重要。加強(qiáng)以政治符號(hào)為核心的預(yù)警體系建設(shè)，并達(dá)至政治心理認(rèn)同，進(jìn)而形成思維習(xí)慣和行為習(xí)慣，防止政治符號(hào)體系被破壞和被侵蝕。加強(qiáng)以政治儀式為核心的體系建設(shè)，使政治儀式常規(guī)化和內(nèi)化為人們的信念，防止政治儀式的娛樂(lè)化，避免破壞政治儀式的嚴(yán)肅性。

第三，加強(qiáng)干預(yù)體系建設(shè)。網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同是治理體系和治理現(xiàn)代化的重要組成部分，是治理體系和治理現(xiàn)代化優(yōu)與劣、高與低的重要標(biāo)志。加強(qiáng)治理體系和治理現(xiàn)代化，并轉(zhuǎn)化為政治效能，需加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的干預(yù)體系建設(shè)，防止網(wǎng)絡(luò)一元主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同邊緣化和邊緣網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同中心化，防止橫向網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同侵蝕縱向網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同以及橫向網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同極化。加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)政治言論和政治參與的干預(yù)體系建設(shè)，防止侵蝕國(guó)家認(rèn)同、制度認(rèn)同和主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同。加強(qiáng)政治決策體系建設(shè)，防止政策決定被地方權(quán)力截留和曲解，保證政治決策的渠道暢通，形成網(wǎng)民對(duì)政治決策的認(rèn)同。加強(qiáng)微觀政治權(quán)力的建設(shè)，防止微觀政治權(quán)力濫用，進(jìn)而影響微觀政治認(rèn)同。加強(qiáng)政治公信力建設(shè)，保證網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同。

網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)工程，具有復(fù)雜性和長(zhǎng)期性。一方面，網(wǎng)絡(luò)科技的不斷發(fā)展、進(jìn)步、創(chuàng)新，既具有增加網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的可能性和現(xiàn)實(shí)性，又具有弱化網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的風(fēng)險(xiǎn)性。另一方面，隨著網(wǎng)民主體的言行更具流動(dòng)性、開放性，網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同自身也在不斷變化，對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同進(jìn)行跟蹤性分析和研究，對(duì)于加強(qiáng)治理體系和治理現(xiàn)代化建設(shè)具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

[參考文獻(xiàn)]

羅森邦.政治文化[M].陳鴻瑜，譯.南京：桂冠圖書股份有限公司，1984：6.

譚書先，趙暉.對(duì)口支援的政治認(rèn)同構(gòu)建：一項(xiàng)基于新冠肺炎疫情時(shí)期的網(wǎng)絡(luò)輿情分析[J].江海學(xué)刊，2020（4）：12-16.

張愛軍.人工智能：國(guó)家治理的契機(jī)、挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（1）：1-7.

鄭晨予，范紅.從社會(huì)傳染到社會(huì)擴(kuò)散：社交機(jī)器人的社會(huì)擴(kuò)散傳播機(jī)制研究[J].新聞界，2020（3）：51-62.

師文，陳昌鳳.社交機(jī)器人在新聞擴(kuò)散中的角色和行為模式研究：基于《紐約時(shí)報(bào)》“修例”風(fēng)波報(bào)道在Twitter上擴(kuò)散的分析[J].新聞與傳播研究，2020（5）：5-20.

張洪忠，趙蓓，石韋穎.社交機(jī)器人在Twitter參與中美貿(mào)易談判議題的行為分析[J].新聞界，2020（2）：46-59.

羅昕.計(jì)算宣傳：人工智能時(shí)代的公共輿論新形態(tài)[J].學(xué)術(shù)前沿，2020（8）：25-37.

尹繼武.國(guó)際政治心理學(xué)的知識(shí)譜系[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2011（4）：48-78.

肖唐鏢，孟威.維權(quán)人士群體的政治觀念分析[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2020（8）：184-199.

景躍進(jìn)，張小勁，余遜達(dá).理解中國(guó)政治：關(guān)鍵詞的方法[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012：197-205.

張鴻聲.如何看待信息的碎片化[J].群言，2020（10）：50-52.

古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].馮克利，譯.北京：中央編譯出版社，2004.

金元浦.大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人隱私數(shù)據(jù)泄露的調(diào)研與分析報(bào)告[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（1）：191-201.

柳亦博.人工智能陰影下：政府大數(shù)據(jù)治理中的倫理困境[J].行政論壇，2018（3）：97-103.

張洪忠，段澤寧，楊慧蕓.政治機(jī)器人在社交媒體空間的輿論干預(yù)分析[J].新聞界，2019（9）：17-25.

[責(zé)任編輯 王艷芳]