超 凡

(武漢大學 社會學院，武漢 430074)

一、問題的提出

十九大提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，產(chǎn)業(yè)興旺是鄉(xiāng)村振興的基本要求。在當前城鄉(xiāng)發(fā)展失衡的背景下，農(nóng)村社會缺乏產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需要的資金、技術(shù)、人才等稀缺要素，引導城市工商資本下鄉(xiāng)是解決這些問題的重要途徑。因此，《國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)》明確提出要鼓勵引導工商資本下鄉(xiāng)參與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展,這引發(fā)了新一輪資本下鄉(xiāng)熱潮。資本下鄉(xiāng)可以帶動各種稀缺要素進入農(nóng)村,與農(nóng)村本土資源形成結(jié)合互補,進而推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展[1],這是國家引導工商資本下鄉(xiāng)的政策邏輯。但是大量實證研究表明,下鄉(xiāng)資本在與農(nóng)村資源結(jié)合的過程中往往需要面對多方面阻礙,這導致許多資本主體下鄉(xiāng)之后不僅不能推動產(chǎn)業(yè)振興,反而陷入經(jīng)營困境,甚至出現(xiàn)“虧本跑路”的惡性事件[2]。因此,要使資本下鄉(xiāng)推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)振興順利實施,需要進一步探討能夠有效整合資本與農(nóng)村資源的體制機制。

圍繞以上問題,當前學界存在兩種研究路徑：一種路徑從現(xiàn)行制度出發(fā),認為政府應該改革相關(guān)制度,尤其是與土地相關(guān)的政策法規(guī),使之與下鄉(xiāng)資本的經(jīng)營需求相適配。土地是農(nóng)村社會中最為重要的生產(chǎn)資料,資本下鄉(xiāng)經(jīng)營農(nóng)村產(chǎn)業(yè)必然需要與土地相結(jié)合。在現(xiàn)行制度下,農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)不完整,且主要是以行政化的方式進行配置[3],資本主體流轉(zhuǎn)農(nóng)民土地后無法獲得完整的使用權(quán)與處分權(quán)[4]。這導致的結(jié)果是：當資本主體流轉(zhuǎn)農(nóng)民土地經(jīng)營現(xiàn)代農(nóng)業(yè)時難以利用土地融資[5];當資本主體經(jīng)營涉農(nóng)二三產(chǎn)業(yè)時無法獲得充足的設施農(nóng)業(yè)用地和建設用地供給[6];資本主體與農(nóng)村集體合作進行產(chǎn)業(yè)開發(fā)時也需要獨立承擔經(jīng)營風險[7]。因此,實現(xiàn)資本與農(nóng)村資源的有效整合的前提是要進一步深化制度改革,建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的要素市場,依靠市場來實現(xiàn)農(nóng)村資源的優(yōu)化配置[8]。另一種路徑從資本主體的經(jīng)營過程出發(fā),認為下鄉(xiāng)資本應該轉(zhuǎn)變經(jīng)營策略,嵌入村莊社會,強化對農(nóng)村資源的整合能力。農(nóng)村產(chǎn)業(yè)對來自村莊社會的社會支持具有很強的依賴性[9]。對農(nóng)民而言,資本主體是村莊社會的“外人”,因而當資本主體從農(nóng)民手中獲得土地、勞動力等生產(chǎn)資料時會面臨一系列困境[10]。首先,農(nóng)民不信任資本主體,所以更傾向于與資本主體建立短期化的流轉(zhuǎn)關(guān)系,這導致資本主體無法獲得穩(wěn)定的土地等生產(chǎn)資料供給[11];其次,不同于以國家法律為基礎的制度產(chǎn)權(quán),農(nóng)民對于生產(chǎn)資料使用權(quán)歸屬的認知往往是依據(jù)基于傳統(tǒng)規(guī)則的“社區(qū)產(chǎn)權(quán)”,所以即使資本主體通過市場交換獲得了土地等生產(chǎn)資料的使用權(quán)后,這種使用權(quán)也會受到來自農(nóng)民的挑戰(zhàn)[12];最后,資本在雇傭農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時必須面對嚴峻的監(jiān)管困境[13]。要解決這些問題,資本主體需要強化自身對于村莊社會的嵌入性,以便利用社會資本來增強自己對農(nóng)村資源的整合能力[14]。

綜上,既有研究從制度設置和資本經(jīng)營策略兩個視角分別探討了實現(xiàn)資本與農(nóng)村資源有效整合的體制機制,為后續(xù)研究提供了啟發(fā),但是依然存在一定的局限性。首先,既有研究低估了農(nóng)村資源的豐富性,僅將其理解為土地等農(nóng)村生產(chǎn)資料,但其實際內(nèi)涵遠不止于此。在“行政下鄉(xiāng)”[15]和“資本下鄉(xiāng)”的大背景下,農(nóng)村社會中出現(xiàn)了大量的“新資源”,包括良好的公共品供給、政府的“政策扶持”以及其他資本主體經(jīng)營活動的“正外部性”[16]等,這些因素對于資本主體的經(jīng)營活動同樣具有重要意義,也是亟需被整合的資源。其次,既有研究集中關(guān)注了政府和資本主體的作用,但忽略了對村社組織[注]從制度上而言,村社組織可以分為黨支部委員會、村民委員會、集體經(jīng)濟組織、監(jiān)委會四套班子,但在實際的基層治理中,這種區(qū)分往往是極為模糊的：一方面村社組織的成員都在一起工作,只有成員間的大致分工,沒有組織間的細致分工;另一方面,在農(nóng)民的意識中,他們都是屬于“村干部”,有等級上的區(qū)分(書記與普通干部),沒有職能上的區(qū)分。的探討,部分研究雖有涉及,但將其等同于村干部群體[17]。村社組織位于國家與農(nóng)民的組織接點,同時也是外界與村莊的社會接點,其身份具有多重屬性,在農(nóng)村社會中發(fā)揮著政治引領、社會治理、經(jīng)濟發(fā)展和組織動員等多重功能[18],在實踐中,資本主體在村莊中的經(jīng)營活動不可能繞開村社組織。要推動資本與農(nóng)村資源的緊密結(jié)合,不僅需要有國家層面的制度供給以及資本層面的經(jīng)營策略調(diào)整,還需要村社組織在村莊內(nèi)部建立資本與農(nóng)村資源間的勾連機制?；诖?本研究試圖在充分認識農(nóng)村資源豐富性的基礎之上,從村社組織層面構(gòu)建能夠有效整合資本與農(nóng)村資源的機制措施。

二、研究思路與方法

農(nóng)村作為一個相對獨立的社會空間,其資源要素具有多樣性,具體而言,這些資源大致分為四種不同類型:(1)農(nóng)村生產(chǎn)資料,包括土地、房屋等。資本下鄉(xiāng)無論經(jīng)營何種產(chǎn)業(yè),都必須要與一定的生產(chǎn)資料相結(jié)合。(2)各種公共資源,包括自然環(huán)境、人文景觀和基礎設施等。資本的經(jīng)營活動要在村莊空間中展開,必然需要使用各種公共資源,有時這些公共資源本身就是資本主體的經(jīng)營對象[19],例如農(nóng)村良好的生態(tài)環(huán)境和田園風光便是農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)的主要經(jīng)營對象。(3)政策資源,包括產(chǎn)業(yè)扶持資金、建設用地提供等。農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展不僅承載了資本和農(nóng)民經(jīng)濟期待,同時還承載了政府的政治期待和社會期待,因而地方政府往往會對農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展給予大量政策扶持[20]。(4)其他資本主體經(jīng)營活動的“正外部性”。同一區(qū)域范圍內(nèi)的資本主體相互構(gòu)成了彼此經(jīng)營活動的外部環(huán)境,如果能夠?qū)崿F(xiàn)他們之間的相互整合,讓各自要素得到互補,可以形成相應的產(chǎn)業(yè)集群,從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展[21]。

農(nóng)村資源眾多,但這些資源并非是以“自由無主”的狀態(tài)等待資本去整合,而是存在相應的所有者和分配者。其中,土地等生產(chǎn)資料的使用權(quán)歸農(nóng)民所有,公共資源由村集體所有,政策資源由政府部門進行分配,其他資本主體經(jīng)營活動的正外部性則是由各個資本主體進行整合,要實現(xiàn)資本與農(nóng)村資源的充分結(jié)合,就必須要在資本主體與資源主體間建立有效的對接機制。顯然,面對如此眾多且來源復雜的資源主體,僅靠資本主體自身的力量難以實現(xiàn)順利對接,因而必須依靠一個強有力的“中間結(jié)構(gòu)”來推動這一過程。在農(nóng)村社會中,村社組織占據(jù)了特殊位置,具有多重屬性,既是國家“代理人”,又是農(nóng)民“當家人”,同時還是集體所有權(quán)的法定行使主體以及村莊社會事務的治理主體[22],這賦予了村社組織作為中間結(jié)構(gòu)整合資本與農(nóng)村資源的天然優(yōu)勢。因此,要實現(xiàn)資本與農(nóng)村資源有效整合,需要進一步發(fā)揮村社組織的整合功能(見圖1)。

圖1 村社組織整合資本與農(nóng)村資源的過程

本文的經(jīng)驗材料來源于筆者與所在研究團隊于2019年1月對鄂西黃村[注]遵照學術(shù)慣例,本文中的人名、地名均已作匿名處理。的駐村調(diào)研,調(diào)研時長為20天,資料收集方式以非結(jié)構(gòu)式訪談為主。黃村位于湖北省宜昌市郊區(qū),村域面積11.26平方公里，耕地面積1 034畝，人口為 480戶1 765人。黃村距離主城區(qū)不到20分鐘車程且自然環(huán)境優(yōu)美,從2010年開始,每年都有工商資本進入當?shù)?經(jīng)營涉農(nóng)產(chǎn)業(yè),但是長期以來村莊產(chǎn)業(yè)一直處于低水平發(fā)展狀態(tài)。2014年,黃村“兩委”換屆,返鄉(xiāng)能人江平通過競選實現(xiàn)“一肩挑”。2015年,黃村重新制定村莊發(fā)展規(guī)劃,開始由村社組織主導村莊產(chǎn)業(yè)發(fā)展,隨后,該村積極推動農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)，突破了發(fā)展瓶頸,從省級貧困村變成了該縣鄉(xiāng)村振興示范村。本文試圖以黃村的產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗為實證基礎,重新思考如何利用資本下鄉(xiāng)推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)振興。

三、資源排斥:資本下鄉(xiāng)經(jīng)營農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實困境

黃村的區(qū)位優(yōu)勢和自然稟賦適宜于發(fā)展農(nóng)旅產(chǎn)業(yè),因而外來資本主體進入黃村后主要存在三種經(jīng)營形式：一是流轉(zhuǎn)農(nóng)民土地,發(fā)展休閑采摘;二是租用農(nóng)民房屋,開辦農(nóng)家樂;三是租用農(nóng)民房屋并流轉(zhuǎn)周邊土地,經(jīng)營文化休閑產(chǎn)業(yè)。2015年以前,黃村村“兩委”對于資本下鄉(xiāng)完全放任,將其作為“農(nóng)民和老板自己的事情”,農(nóng)民只是收取租金,因而資本主體主導了村莊的農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在這一時期,資本主體自行與農(nóng)民協(xié)商租用房屋與流轉(zhuǎn)土地,并自行決定經(jīng)營何種產(chǎn)業(yè)以及采用何種經(jīng)營形式,在這一模式下,資本主體在整合農(nóng)村資源時面臨嚴重困境。

首先,資本主體無法獲得土地、房屋等農(nóng)村生產(chǎn)資料穩(wěn)定的使用權(quán)。資本下鄉(xiāng)經(jīng)營農(nóng)村產(chǎn)業(yè)必然要與農(nóng)村生產(chǎn)資料相結(jié)合,其中最為重要的部分就是農(nóng)民的土地和房屋。在當前制度背景下,資本主體可以通過流轉(zhuǎn)和租賃的方式從農(nóng)民手中獲得土地和房屋的使用權(quán),但是不能保證這種使用權(quán)具有穩(wěn)定性，導致這一問題的原因有兩方面：一是農(nóng)民的行為具有“弱規(guī)則導向性”[23]。即使與資本主體簽訂了協(xié)議,但是農(nóng)民依然會隨時違約要回自己土地和房屋。當然,資本主體可以通過法律途徑來強制農(nóng)民遵守協(xié)議,但即使如此,農(nóng)民依然可以利用“弱者的武器”來進行抵抗。二是農(nóng)民的行為具有特殊主義屬性。資本主體是村莊社會中的“外人”,因而農(nóng)民可以毫無心理負擔地對其采取不道德行為來實現(xiàn)自己的利益最大化,如等資本主體完成了前期投資后突然漲租金。因此,為了保障自己對土地、房屋等生產(chǎn)資料使用權(quán)的穩(wěn)定性,黃村的許多資本主體都會在逢年過節(jié)的時候給農(nóng)民“送油送米,搞好關(guān)系”,從而避免農(nóng)民的違約行為。但即使如此,農(nóng)民違約情況在黃村依然時有發(fā)生。

其次,資本主體無法獲得使用公共資源的合法性。資本下鄉(xiāng)經(jīng)營農(nóng)村產(chǎn)業(yè)離不開使用村莊公共資源,當資本主體使用那些需要人為供給,或者使用過程存在排他性的公共資源時,便會面臨來自農(nóng)民的合法性質(zhì)疑。對農(nóng)民而言,農(nóng)村公共資源屬于集體所有,農(nóng)民是集體成員,因而具有無償使用各種公共資源的權(quán)利。而資本主體并非集體成員,也就并不具有無償使用各種公共資源的合法性。因此,當農(nóng)民看到資本主體利用村莊公共資源獲得了經(jīng)濟收益后,自然會產(chǎn)生被剝奪感,進而阻撓資本主體的經(jīng)營行為。在黃村,一旦村里出現(xiàn)了停水,就會有村民找到附近資本主體,指責其用水太多,導致村里的供水不足。

再次,資本主體難以獲得地方政府的政策扶持。農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向是從單一的種養(yǎng)業(yè)向加工、運輸、銷售、農(nóng)旅等涉農(nóng)二三產(chǎn)業(yè)拓展,在這一過程中,必然會存在對建設用地和扶持資金的需求,這一需求需要地方政府支持才能滿足。資本主體與地方政府的互動是資本下鄉(xiāng)研究的重點,但是既有研究關(guān)注的多是“大資本”與政府的互動?！按筚Y本”有體量優(yōu)勢,其經(jīng)營活動能夠推動農(nóng)業(yè)發(fā)展,并成為地方政府爭取項目的平臺,因而政府往往會主動向其提供各種政策資源[24]。但是在實踐中,“大資本”畢竟是少數(shù),大多數(shù)下鄉(xiāng)資本都是“小資本”,這些“小資本”的體量較小(在黃村投資規(guī)模最大的“玫瑰園”總投資也只有500萬元),政府往往沒有動力主動為其提供政策資源,要想獲得政策資源,就必須由資本主體主動與政府對接。無論是建設用地指標還是財政資金對于地方政府而言都是稀缺資源,其分配過程必須遵守嚴格規(guī)章程序,同時還要合乎地方政府的發(fā)展規(guī)劃[6]。作為市場主體,資本主體一般既不了解程序,也不了解政策,因而往往難以獲得政策支持。在黃村經(jīng)營“玫瑰園”的張總從2013年便計劃在村里開辦一個陶藝工廠,為了獲得建作坊的建設用地,找了當?shù)卣畠赡?但是一直都無法獲得審批。

最后,資本主體之間缺乏協(xié)調(diào),無法利用彼此經(jīng)營活動的“正外部性”。農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的發(fā)展目標是三產(chǎn)融合,通過產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)調(diào)互補,發(fā)展出完整的產(chǎn)業(yè)鏈,實現(xiàn)提檔升級。從長遠來看,依靠自由市場,“看不見的手”會自動實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置,提高經(jīng)濟效益。但在短期實踐中,資本主體在經(jīng)營活動中具有盲目性且市場的調(diào)節(jié)作用具有滯后性,因而自由發(fā)展的短期結(jié)果往往是惡性競爭而非協(xié)調(diào)互補[25]。2015年以前,黃村的資本下鄉(xiāng)具有很強的“跟風”特性,當種草莓掙錢的時候大家都種草莓,當開農(nóng)家樂掙錢的時候大家都開農(nóng)家樂,農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展始終只是停留在水果種植和農(nóng)家樂層次上,導致產(chǎn)業(yè)發(fā)展的低端化與“內(nèi)卷化”,“城里人來了一次就不會來第二次了”。

農(nóng)村資源具有多樣性,但是在缺乏外部整合機制的情況下,僅依靠資本主體自身的力量并不能實現(xiàn)對農(nóng)村資源的有效整合,進而導致資本下鄉(xiāng)無法充分發(fā)揮其產(chǎn)業(yè)發(fā)展效能。

四、村社主導:整合資本與農(nóng)村資源的實踐路徑

2014年,黃村支委換屆選舉,長期在宜昌市經(jīng)營苗木生意的江平被鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委作為能人動員回村參加選舉,并成功當選書記,在其后的村委會選舉中又成功當選主任,實現(xiàn)了書記主任“一肩挑”。江書記在就職之后,決定重點發(fā)展農(nóng)旅產(chǎn)業(yè),幫助村民實現(xiàn)在村就業(yè),這構(gòu)成了村社主導村莊農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展的組織基礎。在村社組織的主導下,資本主體退回到產(chǎn)業(yè)經(jīng)營領域,村社組織成為了村莊農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)的發(fā)展主體。通過介入生產(chǎn)資料流轉(zhuǎn)過程、建立與資本主體的市場關(guān)系、積極對接地方政府以及統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)布局,黃村實現(xiàn)了對資本與農(nóng)村資源的深度整合。

(一)村社介入生產(chǎn)資料流轉(zhuǎn)，保障資本主體的合法權(quán)益

從2015年1月開始,黃村村“兩委”禁止了由資本主體自行與農(nóng)戶簽訂租賃或流轉(zhuǎn)協(xié)議的傳統(tǒng)做法,要求資本主體在與農(nóng)戶簽訂協(xié)議之前,必須首先獲得村“兩委”的許可,且在全村范圍內(nèi)推廣由村委會統(tǒng)一制定的協(xié)議樣本,簽訂后由村委會蓋章生效。協(xié)議一式三份,一份由村委會留存,否則交易后出現(xiàn)了任何問題，村社組織都將概不負責。由于農(nóng)戶和資本主體都有過因?qū)Ψ降牟徽\信行為而受損的經(jīng)歷,故雙方都對村社組織的介入表示歡迎。

村社組織對生產(chǎn)資料交易過程的介入使得資本主體與農(nóng)戶之間有了中間人和保證人，進而極大地保障了資本主體對于農(nóng)村生產(chǎn)資料的合法權(quán)益。首先,村社組織在資本主體與農(nóng)戶簽訂協(xié)議之前，會依據(jù)自己對對象農(nóng)戶的了解來決定是否同意這筆交易。對于那些本身就喜歡“找茬”的農(nóng)戶,村社組織會給資本主體講清楚,盡量將該農(nóng)戶排除在產(chǎn)業(yè)經(jīng)營生產(chǎn)資料的來源之外。其次,村社組織會利用自己的社會權(quán)威保障協(xié)議的效力,因為協(xié)議的簽訂過程將村社組織包含在內(nèi),因而農(nóng)戶的違約行為就不只是損害到資本主體的經(jīng)濟利益,同時會對村社組織的權(quán)威性構(gòu)成挑戰(zhàn),這顯然會增加農(nóng)戶違約的心理成本。最后,即使農(nóng)戶最終還是決定要違約,村社組織也有很大的幾率說服農(nóng)戶。村干部是農(nóng)村社會中的精英,他們一方面具有很強的溝通能力,另一方面對每一位農(nóng)戶都很熟悉,知道他們的性格,因而在做工作的時候可以做到“一把鑰匙開一把鎖”。

簡言之,當村社組織介入資本主體與農(nóng)戶之間的交易過程,可以利用自己的地方性知識、社會權(quán)威及群眾工作能力推動農(nóng)戶遵守契約,保障資本主體對生產(chǎn)資料的合法權(quán)利,實現(xiàn)資本與農(nóng)村生產(chǎn)資料的有效整合。

(二)村社推動利益共享，賦予資本主體使用公共資源的合法性

為了更好地開發(fā)村莊旅游資源,黃村于2015年3月成立了“黃村旅游開發(fā)有限公司”,其主要職能是管理村里的公共資源,管理形式是定期向資本主體收取“資源使用費”,并為資本主體和村民提供各種公共品。旅游公司的收費標準依據(jù)資本主體的投資規(guī)模和經(jīng)濟效益酌情收取,例如2018年，“玫瑰園”投資高達500萬元,盈利50多萬元,旅游公司向其收取了2萬元資源使用費;永秀山莊經(jīng)營特色農(nóng)家樂,投資400多萬元,利潤達到80萬元以上,被收取3萬元資源使用費;而冬棗基地由于未到豐產(chǎn)期,尚未贏利,所以旅游公司便未向其收取任何費用。

旅游公司收取的資源使用費主要用于各種村級公共品供給。因黃村位于山上,海拔較高,從市里引過來的自來水需要經(jīng)過三次加壓才能到達村里。以前沒有發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)的時候,村里用水量較少,泵站的設計目標為每天工作10個小時;旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來之后,用水量劇增,泵站每天都需要工作20個小時以上,由于長期超負荷工作,3個泵站經(jīng)常出現(xiàn)故障。2018年,旅游公司將收到的14萬元資源使用費全部用于泵站升級改造,徹底解決了村莊的供水問題。

從所有權(quán)的角度而言,村莊范圍內(nèi)的公共資源屬于集體所有,農(nóng)民作為集體成員,具有無償使用公共資源的權(quán)利,而資本主體并非集體成員,其使用公共品的權(quán)利的合法性只能來自于其他途徑。通過成立旅游公司管理村莊公共資源,黃村村社組織實現(xiàn)了對“集體所有權(quán)行使主體”和“村莊公共品供給主體”職能的歸位。旅游公司通過向資本主體收取資源管理費,使村集體共享了資本主體利用公共資源所獲得的經(jīng)濟收益。在這一過程中,村社組織獲得了為資本主體和村民提供更多公共品的經(jīng)濟能力,資本主體則獲得了使用公共資源的合法性。

(三)村社對接地方政府，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展爭取政策資源

2016年3月,黃村村委會聘請某農(nóng)業(yè)大學規(guī)劃設計院駐村考察,結(jié)合前期景觀規(guī)劃和建設現(xiàn)狀,歷時一年,完成《挹江攬勝》村莊發(fā)展空間規(guī)劃,并將成果呈遞當?shù)卣?為村莊爭取發(fā)展空間。同時,黃村村“兩委”多次向省、市政府申請各種榮譽稱號,先后獲得省級文明村、省級最美鄉(xiāng)村、省級宜居村莊、省級旅游名村、市級生態(tài)文明村、縣級鄉(xiāng)村振興先行區(qū)等諸多榮譽,以此爭取到了大量傾斜政策。不僅如此,“兩委”干部還多次幫助資本主體向當?shù)卣约皣敛块T申請建設用地和設施農(nóng)業(yè)用地。

通過村“兩委”的努力,黃村8個采摘基地都獲得了一定數(shù)量設施農(nóng)業(yè)用地,“玫瑰園”和“云頂農(nóng)莊”2個建設項目也被納入到了該縣“農(nóng)業(yè)項目建設用地申報名單”中,等待審批。從2015-2019年,黃村累計獲得當?shù)卣s4 000萬元財政投資,用于改善基礎設施,黑化亮化主干路網(wǎng)10公里,硬化旅游干道20公里,景觀節(jié)點處安裝安全護欄3公里,新修旅游步道4公里、果蔬保鮮冷庫1個、游客服務中心和文體廣場1 500平方米,鋪設供水管網(wǎng)20多公里,基本建成了適配農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎設施體系。

村社組織是行政體系在村莊范圍內(nèi)的延伸。在“行政下鄉(xiāng)”的背景下,村社組織與行政系統(tǒng)的連接日益緊密[26]，因此,村社組織在對接政策資源的過程中擁有更多的優(yōu)勢。首先村社組織對于各項產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策更為熟悉,因而可以將資本的發(fā)展需求貼合政策,以便獲得政策支持。例如黃村為了改善村里的基礎設施,首先申請成為了“鄉(xiāng)村振興示范先行區(qū)”,然后就能獲得相應的資源傾斜。其次,村社組織對于政府的辦事流程也更為了解,當資本主體有相關(guān)需求時,能夠引導資本主體按照正確的辦事流程來解決問題,因而更為高效。農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要建設用地,而建設用地審批需要“調(diào)規(guī)”,黃村為了解決建設用地問題,首先自主制定了村莊發(fā)展規(guī)劃,希望借此改變政府對于黃村的空間規(guī)劃,這些操作對于資本主體而言顯然是非常陌生的。最后,村社組織在工作中經(jīng)常需要與政府進行互動,因而很容易與相關(guān)負責人建立起私人關(guān)系,當村社組織向地方政府申請政策資源時,這些私人關(guān)系往往能夠發(fā)揮很大作用。黃村的許多基礎設施都是利用“一事一議、財政獎補”政策修建的,需要村一級進行前期投資,由于江書記和鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導關(guān)系較好,可以找鄉(xiāng)鎮(zhèn)“借錢”,等獎補到了再還給鄉(xiāng)鎮(zhèn),用這種辦法在集體經(jīng)濟并不寬裕的情況下解決了基礎設施問題。綜上，在村社組織對接下,資本主體的經(jīng)營活動能更容易爭取到來自地方政府的政策扶持。

(四)村社統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)布局，促進資本經(jīng)營活動的相互融合

2015年3月,黃村村委會聘請重慶市某景觀設計公司對全村進行實地踏勘,制定了《黃村景觀規(guī)劃設計方案》作為黃村農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本藍圖,村“兩委”實現(xiàn)這一方案的主要方式是對資本主體的經(jīng)營活動進行統(tǒng)籌。當資本主體在進入黃村投資之前,首先需要向村“兩委”提交自己的發(fā)展計劃,村“兩委” 會盡可能地尊重資本主體的意愿,但是也會依據(jù)村莊的發(fā)展規(guī)劃對資本主體進行篩選和指導。例如由于黃村已經(jīng)有了很多的低端農(nóng)家樂,因而便不再允許資本主體進村開辦普通農(nóng)家樂;對于經(jīng)營水果采摘的資本主體，要求其種植目前村里還沒有的水果品種;因村里已經(jīng)有了大量的特色餐飲、文化休閑和水果采摘項目,為避免重復投資，村“兩委”便有意識地吸引資本下鄉(xiāng)投資發(fā)展高端民宿。

在村社組織統(tǒng)籌之下,黃村的資本主體實現(xiàn)了錯位競爭,極大提升了經(jīng)營效益,其經(jīng)營活動更具有可持續(xù)性。更重要的是,村社組織通過對資本主體的篩選與指導,實現(xiàn)了村域范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)融合,進而推動了村莊產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提檔升級。在村社組織的統(tǒng)籌下,黃村的農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)形成了四大板塊：一是以八大基地為主的休閑采摘板塊;二是以永秀山莊、巴山人家、望江樓等為主的特色餐飲板塊;三是以奇石館、玫瑰園、雕塑中心為主的文化休閑板塊;四是正在發(fā)展的高端民宿板塊。這些板塊被精心設計的游玩線路組合起來,相互補充,一起構(gòu)成了黃村農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)鏈,游客可以獲得“吃喝玩樂一條龍”式的農(nóng)旅休閑體驗,極大增強了村莊的可游玩性。這樣，在村社組織的統(tǒng)籌之下,各個資本主體被緊密地整合在了一起,每一個資本主體的經(jīng)營活動都變成了其他資本主體經(jīng)營活動的資源。

五、互動結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換:村社組織發(fā)揮資源整合效能的實踐邏輯

資源整合需要以社會互動為媒介,而場域中的互動是以角色以及角色間的關(guān)系為基礎[27]。在村莊場域中,資本的角色是市場主體,因而只能以市場交換的方式與其他資源主體展開互動,這種互動方式與村莊社會存在嚴重的結(jié)構(gòu)性張力,進而導致兩者之間的互動受限;而村社組織具有多重角色,可以以不同的角色與不同主體建立不同形式的互動關(guān)系,從而實現(xiàn)有效互動。資本主體主導村莊產(chǎn)業(yè)發(fā)展時,需要其自行整合農(nóng)村資源,會導致整合困境;當由村社組織主導村莊產(chǎn)業(yè)發(fā)展,村社組織可以以不同的角色與資本主體和農(nóng)村資源主體分別建立有效互動,成為溝通兩者的中間結(jié)構(gòu),進而實現(xiàn)對資本與農(nóng)村資源的有效整合。簡言之,互動結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換是村社主導下資本與農(nóng)村資源得以有效整合的關(guān)鍵(具體過程見圖2)。

圖2 村社主導下村莊內(nèi)部各主體間的互動模式轉(zhuǎn)變

當村社組織在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中缺位時,資本主體必須自行整合農(nóng)村資源,這意味著資本主體需要直接與各種農(nóng)村資源主體展開互動。資本主體來自于城市市場,其擅長的互動模式是市場交換。而農(nóng)村資源主體的來源及其行為邏輯都具有高度的復雜性,其中土地、房屋等基本生產(chǎn)資料的使用權(quán)或所有權(quán)歸屬于農(nóng)戶,農(nóng)村公共資源的所有者是村集體,政策資源的分配者是地方政府,資本經(jīng)營活動的正外部性則由相應的資本主體控制,市場交換模式在面對這些主體時往往難以奏效。首先,某些農(nóng)民缺乏契約意識并且法律對其經(jīng)濟行為的約束能力有限,因而即使資本主體通過市場交換的方式從農(nóng)戶手中獲得了生產(chǎn)資料的使用權(quán),這種使用權(quán)也會因為缺乏保障而不具有穩(wěn)定性;其次,村集體是由全部的集體成員組成,當代表缺位時便無法直接與資本主體建立市場交換關(guān)系;再次,政府不是純粹的市場主體,其目標也不在于單純的經(jīng)濟收益,因而政府不可能將扶持政策作為商品與資本主體進行交易;最后,資本主體都是從自己的短期直接利益出發(fā),且相互之間存在嚴重的信息不對稱,使得彼此之間自行整合的成本非常高昂?；诖?依靠資本主體自己利用市場交換的互動模式來整合農(nóng)村資源,成本巨大。

當村社組織參與并主導村莊產(chǎn)業(yè)發(fā)展之后,“資本主體整合農(nóng)村資源”的過程會變成“村社組織整合資本與農(nóng)村資源”的過程。村社組織希望利用資本下鄉(xiāng)推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)振興,而資本主體也希望借助村社組織整合農(nóng)村資源,解決自己的經(jīng)營難題,強有力的利益關(guān)聯(lián)保證了兩者之間互動過程的通暢性。

首先,村社組織是熟人社會中的公共權(quán)威,因而可以通過社會交往的方式與村民建立良好的互動關(guān)系,整合各種農(nóng)村生產(chǎn)資料。在熟人社會中,村民存在著大量的公共事務。為了應對這些公共事務,村民經(jīng)常需要進行自我組織,這構(gòu)成了對組織者的結(jié)構(gòu)性需求,村社組織往往就扮演了這一角色。在黃村,每位老人去世以后,其家人都需要為其舉行一個為期兩到三天的喪葬儀式。在這一過程中,去世老人的家屬作為“孝家”不能自行籌辦,因而必須要找到一位具有組織能力的村民來代為籌辦,村干部便是最為固定的人選。頻繁扮演公共事務的組織者角色自然會讓村干部成為村域范圍內(nèi)的公共權(quán)威。作為公共權(quán)威,村社組織的成員一方面可以以社會交往的方式與農(nóng)民展開互動,實現(xiàn)對生產(chǎn)資料的整合,另一方面則可以利用自身的權(quán)威性來保障資源整合過程的有效性。

其次,村社組織與村集體之間存在制度性關(guān)聯(lián),是集體產(chǎn)權(quán)的行使主體,也是村級公共品的供給主體,因而能夠有效整合農(nóng)村公共資源。《物權(quán)法》第6條規(guī)定：“由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會代表集體行使所有權(quán)”,第124條規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織實行家庭承包經(jīng)營為基礎、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”,其中,“統(tǒng)”的意涵就是由村社集體來解決“一家一戶辦不好、不好辦和辦起來不合算”的共同生產(chǎn)事務。這構(gòu)成了村社組織作為集體所有權(quán)行使主體和村級公共品供給主體的制度基礎。不僅如此,這一制度安排在長期的實踐中已經(jīng)內(nèi)化為農(nóng)民的主觀認知。例如當黃村居民看到道路破損、路燈損壞時,都會很自然將其歸結(jié)為村社組織的不作為,正是因為農(nóng)民認可村社組織，其可以作為集體所有權(quán)行使主體和村級公共品供給主體才會有此反應。

再次,村社組織是行政體系在農(nóng)村社會中的組織延伸,因而能夠以體制內(nèi)部互動的方式對接地方政府,整合政策資源。人民公社解體以后,國家將基層政府建在了鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級,在村一級建立村民自治組織,形成了“鄉(xiāng)政村治”的基層治理格局。但在實踐過程中,國家通過設置基層黨組織,并將基層政府與村委會的關(guān)系設定為“指導協(xié)助”關(guān)系,進而始終保持了對村社組織的動員能力[28]。在這一背景下,村社組織在擔任農(nóng)民“當家人”的同時,也一直是國家在農(nóng)村社會中的組織延伸。所以村社組織與地方政府互動的過程本質(zhì)上而言是體制內(nèi)部的自我互動,在這一互動過程中,村級組織可以使用各種正式與非正式手段,實現(xiàn)與地方政府的良好對接,進而整合政策資源,推動村莊產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

最后,村社組織是村域范圍內(nèi)社會事務的治理主體,因而能夠以權(quán)力支配的方式統(tǒng)籌資本主體的經(jīng)營活動,使其“資源化”。在“鄉(xiāng)政村治”的治理格局下,農(nóng)村的社會事務本應由全體村民通過自治完成。但在基層治理實踐中,由于受成本約束,不可能將所有事情都交由村民大會進行民主治理。為應對這一難題,村級治理形成了獨特的分權(quán)結(jié)構(gòu),即由黨組織行使領導權(quán),村民大會行使決策權(quán),村委會行使執(zhí)行權(quán),監(jiān)委會行使監(jiān)督權(quán)[29]。在這一權(quán)力結(jié)構(gòu)下,村社組織實質(zhì)上掌握著村域內(nèi)的絕大部分治理權(quán)力,村社組織能夠有效統(tǒng)籌資本主體的經(jīng)營活動。因此,當被問及如何看待自己與村“兩委”的關(guān)系時,“玫瑰園”老板張總表示：“我們也是老百姓,肯定是要接受村里的領導,不然吃虧的肯定是自己。”通過對產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行整體布局,村社組織能夠充分釋放資本主體經(jīng)營活動的正外部性,推動產(chǎn)業(yè)融合,實現(xiàn)整體性發(fā)展。

綜上，村社組織基于四重角色,能夠有效建立與各個農(nóng)村資源主體的良性互動關(guān)系,從而完成對各種農(nóng)村資源的有效整合,并最終實現(xiàn)資本與農(nóng)村資源的有效結(jié)合,推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)振興。

六、結(jié) 語

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是黨和國家解決“三農(nóng)”問題的總抓手,在當前農(nóng)村社會缺乏資金、技術(shù)、人才等的背景下,引導城市工商資本下鄉(xiāng)是實現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的重要路徑。資本下鄉(xiāng)推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前提是實現(xiàn)資本與農(nóng)村資源的有效整合,為此需要建立有效的對接機制。農(nóng)村資源及其支配主體具有多樣性與復雜性,超出了資本主體對接能力的范圍,這是資本下鄉(xiāng)難以整合農(nóng)村資源的根源所在。通過強化村社組織對于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主導地位,可以將資本主體整合農(nóng)村資源的過程轉(zhuǎn)化為村社組織整合資本與農(nóng)村資源的過程。村社組織與資本主體之間可以依靠利益互嵌建立緊密連接,與農(nóng)村資源主體之間則是可以依靠自身的屬性實現(xiàn)靈活對接,進而避開資本主體與農(nóng)村資源主體間的對接難題,實現(xiàn)資本與農(nóng)村資源的深度整合。在資本下鄉(xiāng)的背景下,需要進一步強化村社組織的主體性與主動性,使其在鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮主導地位。