曾 艷,周寶亮,郝柯錦,章凌帆

(南昌大學(xué) 公共管理學(xué)院/中國鄉(xiāng)村振興研究院,南昌 330031)

引 言

合作社作為支持農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的有效載體,其發(fā)展受到社會各界的密切關(guān)注[1]。2018年新修訂的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》彰顯了政府要求進(jìn)一步規(guī)范農(nóng)民專業(yè)合作社的組織和行為、引導(dǎo)合作社高質(zhì)量發(fā)展的政策導(dǎo)向。據(jù)統(tǒng)計,截止到2019年10月底,我國農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量達(dá)到220.3萬家,輻射帶動全國近一半的農(nóng)戶,平均每個行政村有3家合作社。其中,全國貧困地區(qū)培育發(fā)展兼具扶貧功能的合作社68.2萬家,385.1萬建檔立卡貧困戶加入合作社。與此同時,合作社在功能定位上也實現(xiàn)由市場流通中介組織到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織再到鄉(xiāng)村協(xié)同治理組織的躍升[2]。然而,合作社蓬勃發(fā)展的過程中仍然面臨著整體發(fā)展水平不高[3]、農(nóng)戶合作化程度松散[4-6]、盈利能力有限[7-8]以及“空殼化”[9-11]等瓶頸問題,實際上,上述問題都源于發(fā)展過程中的盈利能力不足。隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平不斷提高,農(nóng)產(chǎn)品價值鏈的升級對合作社生產(chǎn)的投入、管理方式提出了更高的要求,但受整體資源稟賦的影響,部分合作社難以形成穩(wěn)定的盈利水平,一定程度上阻礙了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)組織體系的發(fā)展進(jìn)程。

在脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興兩大戰(zhàn)略的銜接與轉(zhuǎn)型時期,進(jìn)一步優(yōu)化提升資源的統(tǒng)籌效率[12],發(fā)揮合作社的益貧功能[13],增加社員收入、節(jié)約生產(chǎn)成本[14]是合作社的發(fā)展與改革方向。通過文獻(xiàn)梳理不難發(fā)現(xiàn),現(xiàn)有研究主要從農(nóng)民合作社內(nèi)部治理機(jī)制和管理規(guī)范性等角度探究其與合作社績效之間的關(guān)系,但大多研究聚焦于人力資本[15-16]、社會資本[17-18]、政策資本[19]、參與行為[20-21]等單一因素對合作社增收與發(fā)展的“凈效應(yīng)”,忽視了多因素間存在的“組合效應(yīng)”,缺乏在整體框架下對影響合作社盈利能力的復(fù)雜動因進(jìn)行比較與研究。由于資源稟賦異質(zhì)性下合作社發(fā)展模式存在差異,有必要根據(jù)資源稟賦結(jié)構(gòu)將合作社進(jìn)行合理區(qū)分,從資源稟賦視角研究各資源因素對合作社的增收效應(yīng)。

基于此,本文嘗試構(gòu)建一個完整的理論分析框架,對影響盈利能力的復(fù)雜動因進(jìn)行探究,以進(jìn)一步提高理論解釋力，并運用模糊集定性比較分析方法(fsQCA)對影響合作社盈利能力的關(guān)鍵因素進(jìn)行科學(xué)識別并分析其在不同條件下的組合形態(tài),以探究不同資源組合下的合作社盈利能力提升途徑,為完善合作社發(fā)展機(jī)制、提升合作社治理能力提供理論依據(jù)與實踐指導(dǎo)。

一、理論基礎(chǔ)與分析框架

農(nóng)民專業(yè)合作社潛在的社會經(jīng)濟(jì)功能與天然的“益貧性”使其成為“三農(nóng)”政策的有效組織媒介[22],其遵循的“成員地位平等,實行民主管理”發(fā)展原則與參與式發(fā)展理論“尊重差異、平等協(xié)商”的發(fā)展理念契合。參與式發(fā)展理論起源于西方國家在對第三世界國家實行發(fā)展援助時所采取的“社區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略”,強(qiáng)調(diào)在“外來者”的協(xié)助下“賦權(quán)”于弱勢群體或發(fā)展對象,目的是實現(xiàn)各利益群體對發(fā)展介入、發(fā)展決策以及相應(yīng)資源的控制,以提高自我管理水平與發(fā)展能力,從而促進(jìn)成員的廣泛參與和發(fā)展過程中的權(quán)力平等,并有效地推動項目運行,實現(xiàn)組織可持續(xù)、有效益的發(fā)展[23]。

參與式發(fā)展的核心理念為“賦權(quán)”[24]。在實踐中,由合理賦權(quán)所產(chǎn)生的信任機(jī)制,在很大程度上充當(dāng)了合作社與政府之間的聯(lián)結(jié)點,增加了人們對政府支持合作社發(fā)展的信任感,提高了合作社的盈利能力。對合作社的“賦權(quán)”主要體現(xiàn)為“知識性賦權(quán)”“體制性賦權(quán)”“關(guān)系性賦權(quán)”以及“群體參與決策”四個維度[23]。在合作社運行中,知識性賦權(quán)體現(xiàn)為以提升人力資本為目標(biāo)的“知識投資”,體制性賦權(quán)則是政府使用各種政策工具,以更宏觀的方式從合作社外部開展的賦權(quán),關(guān)系性賦權(quán)可視為政府通過強(qiáng)制或選擇性激勵幫助其獲得社會資本的間接手段,而成員參與水平在一定程度上體現(xiàn)了群體的參與決策能力。本文基于參與式發(fā)展理論,建立合作社參與式發(fā)展分析框架,將人力資本、政策資本、社會資本、成員參與水平作為影響合作社盈利能力的核心要素,分析其內(nèi)在的相互作用與彼此協(xié)調(diào)聯(lián)動的結(jié)果。

(一)人力資本:合作社發(fā)展的根本保障

人力資本主要指體現(xiàn)在勞動者身上的“非物質(zhì)”資本,對經(jīng)濟(jì)增長與社會發(fā)展發(fā)揮著重要作用。從發(fā)達(dá)國家合作社發(fā)展經(jīng)驗來看,人力資本的積累對組織經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)比其他物質(zhì)資本更為重要[25]。當(dāng)前我國合作社規(guī)范發(fā)展所面臨的重點問題即為人力資源的開發(fā)與利用[26],精準(zhǔn)扶貧以來各地對貧困農(nóng)戶進(jìn)行的技能培訓(xùn),一方面有力推動了脫貧攻堅進(jìn)程,另一方面為小農(nóng)戶建立與合作社的有機(jī)聯(lián)結(jié)提供了可行路徑。中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于抓好“三農(nóng)”領(lǐng)域重點工作確保如期實現(xiàn)全面小康的意見》中更是明確提出要提升小農(nóng)戶的發(fā)展能力與組織化程度。在博弈論視角下,成員異質(zhì)性導(dǎo)致的小農(nóng)戶與生產(chǎn)大戶、鄉(xiāng)村精英的關(guān)系易于演化成“委托-代理關(guān)系”,可能出現(xiàn)“精英俘獲”“大農(nóng)吃小農(nóng)”的現(xiàn)象,人力資本水平的提升有助于破解分配不公的困局。因此,有必要將人力資本水平這一要素納入到合作社盈利能力的框架分析中。

(二)政策資本:合作社發(fā)展的重要保障

我國現(xiàn)階段對于合作社的宏觀扶持政策主要有建設(shè)項目扶持、財政資金扶持、金融扶持等,在微觀層面的扶持則聚焦于對合作社經(jīng)營狀況的動態(tài)監(jiān)測與精準(zhǔn)對接,以尋求家庭經(jīng)營與集體合作的“功能互嵌”狀態(tài)[27]。農(nóng)業(yè)作為傳統(tǒng)弱勢產(chǎn)業(yè)理應(yīng)得到政策傾斜,尤其在貧困地區(qū)的合作社發(fā)展中,由于自然資源稟賦先天不足,合作社難以形成自我積累能力,而政策資本作為“最關(guān)鍵的資源”,在其發(fā)展要素中往往處于核心地位。就自然資源匱乏、發(fā)展能力較弱的合作社而言,政策資本的注入在組織成員參與[28]、項目合作、黨群嵌入[29]等重要事項的決策中往往都具有決定性作用。

(三)社會資本:多方協(xié)調(diào)機(jī)制下的“牽線搭橋”

從社會資本水平視角來看,合作社盈利能力的影響因素不僅限于整體成員的技能水平與政府的扶持力度,擁有強(qiáng)大社會資本的個人與集體也可能成為提升整體運營水平的內(nèi)部變量。首先,合作社領(lǐng)頭人作為社員群體的代表,對合作社的成立與發(fā)展起帶動作用,相比普通社員來講,其擁有較強(qiáng)的專業(yè)能力、動員能力以及風(fēng)險識別能力,并且在項目選擇、重大決策中往往能提出創(chuàng)新性的建議,對合作社內(nèi)部可能存在的沖突能夠進(jìn)行直接的介入與干預(yù),對外則是“游走”在市場與政府之間的“斡旋者”,這就勢必導(dǎo)致由于領(lǐng)頭人身份不同而產(chǎn)生的效益差異[30]。鑒于合作社領(lǐng)頭人的個人威信和社會影響勢能,有必要將其從普通社員群體中剝離出來進(jìn)行考察。其次,內(nèi)部成員的異質(zhì)性結(jié)構(gòu)對合作社發(fā)展水平與行為選擇的影響同樣顯著,各參與主體由于社會資本的差異性所扮演的角色也不盡相同[31],對合作社發(fā)展的積極影響和消極影響并存?，F(xiàn)階段,合作社成員主要有兩類——建檔立卡戶和非建檔立卡戶。繼而本文將內(nèi)部成員分為“建檔立卡社員”和“非建檔立卡社員”,并就其依附的社會資本予以討論。

(四)成員參與水平:實現(xiàn)參與式發(fā)展的動力源泉

成員參與是指依法加入合作社的成員個體通過多種形式參與合作社的生產(chǎn)經(jīng)營活動，其包含了業(yè)務(wù)參與、股份參與和管理參與三個維度，社員在參與過程中分別形成了惠顧者(使用者)、所有者與管理者三種角色[32]。盡管合作社的本質(zhì)規(guī)定是“所有者與惠顧者同一”以實現(xiàn)成員民主控制,但既有研究表明,當(dāng)前中國絕大部分合作社都不符合合作社的本質(zhì)規(guī)定[33-34]。也有學(xué)者認(rèn)為這種偏離的出現(xiàn)是難以避免的,只要這種偏離在合理范圍之內(nèi),就應(yīng)該得到尊重[31]。成員參與是實現(xiàn)合作的前提,參與水平在一定程度上決定了合作水平、盈利能力與實際運行效果,但合作社“成員參與水平”越高能否代表“治理水平”越高、“治理效果”越好?高參與水平是高盈利能力的必要條件嗎?在資源稟賦異質(zhì)性的合作社比較分析中,成員參與水平與其他變量的組態(tài)能否構(gòu)成高盈利的充分條件?此外,成員日常實際參與狀況是合作社實際運行狀況的直觀反映,“專業(yè)戶”與“兼業(yè)戶”在投入與效率上的差異必然會對合作社盈利能力產(chǎn)生影響,因此有必要將成員參與合作社事務(wù)的程度作為成員參與水平的測度指標(biāo),納入到合作社盈利能力的影響因素中。

作為合作社重要的資源稟賦,人力資本、政策資本、社會資本、成員參與水平之間并非完全割裂,而是具有內(nèi)在交互性,相互作用。社會資本的提升會促使人力資本與成員參與水平的提高,影響外部政策資本的獲取;高水平的政策資本能夠激發(fā)個體的參與意愿,影響成員參與程度;人力資本水平的提高會改變成員對發(fā)展機(jī)會與外部條件的認(rèn)知,影響成員潛在的參與意愿?？紤]到各要素的“組合效應(yīng)”,有必要利用組態(tài)分析方法進(jìn)一步探索各稟賦要素之間如何聯(lián)動匹配,構(gòu)建資源稟賦“組合效應(yīng)”下的參與式發(fā)展分析框架(見圖1)。

圖1 理論分析框架

二、研究方法與案例選擇

(一)QCA定性比較分析法

查爾斯 C.拉金(Charles C.Ragin)教授開創(chuàng)的QCA方法跨越了定量與定性的界限,通過將案例視為條件的組態(tài)(configuration/combined condition)、用條件組態(tài)取代自變量、用組態(tài)思想代替凈效益思想、用集合關(guān)系代替相關(guān)關(guān)系,使得因果復(fù)雜性和組態(tài)分析在方法實現(xiàn)上得到了有效支撐,既避免了定量分析中由于微小測量誤差而導(dǎo)致的結(jié)果改變,又滿足了定性分析中被質(zhì)疑缺乏的普適性[35]。與此同時，QCA將二者的分析優(yōu)勢整合,既適用于中小樣本的案例研究,也適用于大樣本的量化分析,大大提升了理論的實踐切題性。

鑒于合作社盈利能力的影響因素涉及復(fù)雜的要素組合分析,且條件變量本身具有一定的模糊性,需要對部分變量進(jìn)行更細(xì)致的測度。故本文在對江西省5縣50個合作社進(jìn)行實地調(diào)查的基礎(chǔ)上,綜合運用相關(guān)研究成果,選擇條件變量并獲取數(shù)據(jù)信息,運用fsQCA分析方法,系統(tǒng)考察影響合作社盈利能力的充要條件和組合形態(tài)情況。

(二)典型案例選取

定性比較分析法要求案例數(shù)量應(yīng)與前因條件數(shù)量相匹配。本研究包含7個前因條件,為避免大量的邏輯余項,對應(yīng)的案例數(shù)量以30～64個為宜。依據(jù)QCA方法確定樣本數(shù)量的原則,考慮區(qū)域分布的均勻性、建檔立卡人口規(guī)模,并兼顧貧困縣與非貧困縣的比例,選擇了江西省撫州市樂安縣、吉安市永新縣、贛州市信豐縣、上饒市廣信區(qū)、萍鄉(xiāng)市蓮花縣等5縣(區(qū))共50個合作社作為案例來源。其中30個合作社兼有扶貧性質(zhì),社內(nèi)存在一定比例的貧困戶。

案例的相對同質(zhì)性和多樣性是QCA方法在案例選取中應(yīng)考慮并遵從的基本原則，實際上二者并不矛盾。同質(zhì)性是指案例的選擇在特定維度上具有一定的可比性,具有相同或相似的背景特征,通常是各個案例均具有共同的成分。在中小規(guī)模的案例中,一般以結(jié)果的相似性作為案例篩選的依據(jù)。本研究所選案例的背景具有同質(zhì)性:(1)50個合作社均處于正常運營狀態(tài),即:合作社均有一年及以上的經(jīng)營活動,且具有較為穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)收入與社員配置,不屬于前文所提及的“空殼社”。(2)所選案例均為農(nóng)民專業(yè)合作社,不涉及農(nóng)業(yè)公司與家庭農(nóng)場等其他新型經(jīng)營主體。(3)外部社會環(huán)境的同質(zhì)性，50個合作社所在村莊普遍具有江西典型的宗族型村莊特點,共同的文化傳統(tǒng)使得合作社與村莊之間具有相似的黏合性,各合作社發(fā)展的外部社會環(huán)境是同質(zhì)的。

多樣性則是指案例選擇應(yīng)覆蓋多類研究對象而非個別對象,覆蓋不同方向的案例而非單向案例[36]。主要體現(xiàn)在三個方面:(1)所選合作社的成立時間均在2010-2019年這一時間段內(nèi),跨越了從精準(zhǔn)扶貧政策實施前到脫貧攻堅決勝期全過程,其間地方政府對精準(zhǔn)扶貧工作日益重視,相關(guān)政策和配套措施不斷完善。因而不同時期成立的合作社天然地具有資源稟賦差異,尤其表現(xiàn)在政策資本和社會資本上。(2)合作社組織模式的多樣性。所選案例覆蓋了龍頭企業(yè)帶動型、村“兩委”主導(dǎo)型、大戶主導(dǎo)型等多種類型的合作社。(3)產(chǎn)業(yè)類型的多樣性。所選合作社盡可能覆蓋了菌菇、臍橙、花卉、林木、肉牛等各類種養(yǎng)殖業(yè)項目,盡可能避免被選案例出現(xiàn)類型局限,消弭因產(chǎn)業(yè)不同導(dǎo)致的合作社增收水平差異。

三、變量設(shè)置與數(shù)據(jù)處理

(一)條件變量設(shè)置與校準(zhǔn)

1.人力資本。將“社員受教育程度”與“社員技能培訓(xùn)水平”設(shè)置為條件變量。在“社員受教育程度”的賦值上采用四值集賦值方法,按照小學(xué)及以下、初中、高中、大專及以上四類進(jìn)行賦值,根據(jù)與總?cè)藬?shù)的結(jié)果比例間接校準(zhǔn)。“社員技能培訓(xùn)水平”則是根據(jù)社內(nèi)參與過技能培訓(xùn)人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比例間接校準(zhǔn)。

2.政策資本。設(shè)置“財政資金直接扶持”和“其他政策間接扶持”兩個條件變量?！柏斦Y金直接扶持”是根據(jù)合作社成立以來是否享受過政府提供的各類財政資金獎勵與補(bǔ)助直接賦值;“其他政策間接扶持”則是依照是否享受其他非資金類政策扶持項目的類別及數(shù)量賦值,同樣采用間接校準(zhǔn)法。

3.社會資本。設(shè)置“合作社領(lǐng)頭人社會身份”和“非建檔立卡戶社員參與”兩個條件變量,根據(jù)對合作社領(lǐng)頭人的社會身份進(jìn)行分類賦值,“非建檔立卡戶社員參與”則是根據(jù)社內(nèi)非建檔立卡戶占比間接校準(zhǔn)。

4.將“社員參與程度”作為參與水平的唯一條件變量,將未實際參與、僅勞動業(yè)務(wù)參與、僅資金入股參與、資金入股且參與日常經(jīng)營與管理四類農(nóng)戶做三值集分類(0、0.5、1),但由于軟件運算規(guī)則限制,存在“0.5”的條件組合將會在下一步分析中直接省略[37],所以在校準(zhǔn)時將僅勞動業(yè)務(wù)參與或僅資金入股參與賦值為0.499。

(二)結(jié)果變量及選擇

在前因條件的組合作用下,將合作社2019年主營業(yè)務(wù)的產(chǎn)品銷售利潤率設(shè)定為研究中判斷盈利能力的被解釋變量。同時,為實現(xiàn)結(jié)果結(jié)構(gòu)化校準(zhǔn),清晰判斷結(jié)果變量隸屬程度,提高結(jié)果變量解釋價值,利用fsQCA3.0軟件設(shè)置多個定性錨點閾值,根據(jù)錨點閾值將所有合作社案例的銷售利潤率直接校準(zhǔn)。

變量的操作化定義與賦值見表1。

表1 變量的操作化定義與賦值

四、結(jié)果分析

(一)單變量的必要性分析

單變量的必要性分析是進(jìn)行定性比較分析的先行步驟,是衡量單一條件變量對結(jié)果變量解釋力的度量方法。一般而言,一致性高于0.8，表明該單一變量對結(jié)果具有較強(qiáng)的解釋力,若高于0.9，表明該單一變量是結(jié)果變量產(chǎn)生的必要條件。通過fsQCA3.0軟件進(jìn)行運算后得到單個解釋變量的必要性計算結(jié)果,如表2所示。由計算結(jié)果可知,所有前因變量一致性均未達(dá)到0.9,表明任何單一條件變量均無法構(gòu)成合作社高盈利能力的必要條件,即均無法獨立對合作社盈利能力產(chǎn)生顯著影響,各條件變量對合作社盈利能力的影響機(jī)理具有相互依賴性。這一現(xiàn)象充分表明合作社擁有良好的盈利能力并非是由某單一變量決定,而是多元復(fù)合因素共同作用的結(jié)果。因此,有必要對條件變量的不同組合形態(tài)進(jìn)行進(jìn)一步分析,考察由不同變量形成的組合效應(yīng)對合作社盈利能力的影響。

表2 單變量的必要性分析

(二)前因條件的組態(tài)分析

通過整體性思維把多個前因條件的組合形態(tài)理解為推動結(jié)果的“子集”,將相關(guān)前因條件變量組合起來而產(chǎn)生給定的結(jié)果變量,這種作用于結(jié)果變量的不同條件變量組合被稱之為條件組態(tài)。在軟件數(shù)據(jù)處理中,將案例閾值設(shè)定為1,并參照以往研究慣例將一致性門檻值設(shè)置為0.8,同時,為降低潛在的矛盾組態(tài),將PRI值小于0.75的真值表行排除。另外,由于未出現(xiàn)結(jié)果變量的單一必要條件,各前因條件的存在與否均可能對合作社盈利能力產(chǎn)生影響,因此在組態(tài)分析中不設(shè)置明確的反事實分析,在標(biāo)準(zhǔn)化分析中對所有條件均選擇“存在或缺席”。根據(jù)布爾代數(shù)的邏輯運算最終輸出的三種解決方案,選擇復(fù)雜度適中、合理性較強(qiáng)的中間解作為分析結(jié)果,并輔以簡約解區(qū)分核心條件與輔助條件(見表3)。

表3 合作社高盈利能力的組態(tài)分析結(jié)果n=50

從運算結(jié)果來看,合作社高盈利能力的組態(tài)分析結(jié)果包括5種不同的充分條件組合,各組態(tài)的一致性均達(dá)到可接受的標(biāo)準(zhǔn)。條件組態(tài)的總體解一致率達(dá)到了0.88,意味著在所有滿足下列5種組態(tài)的案例中,約88%的合作社取得了較高的盈利;總體解覆蓋率達(dá)到了0.5,表明所生成的條件組態(tài)共同解釋了約50%的案例。

從各條件要素在組態(tài)中的分布狀況來看,“社員參與程度”和“社員技能培訓(xùn)水平”是所有條件組態(tài)中覆蓋度最高的組合方式。這表明提升合作社盈利能力的主要途徑是要配備相適應(yīng)的專技人員，重視對普通社員進(jìn)行相關(guān)產(chǎn)業(yè)技能培訓(xùn)，以及社員是否將參與合作社作為“主業(yè)”看待。“財政資金直接扶持”在C3、C4中作為核心條件出現(xiàn),在C2、C5中作為輔助條件出現(xiàn),對合作社盈利能力的影響程度同樣很高?！胺墙n立卡戶社員參與”僅在C1、C4中作為組態(tài)結(jié)果的輔助條件出現(xiàn),不構(gòu)成結(jié)果生成的顯著性因素,但不能因此忽視非建檔立卡農(nóng)戶對效益提升的作用能力,非建檔立卡社員比例較高的合作社在一定程度上的確能夠產(chǎn)生較高的盈利能力,但并不普遍。僅增加社內(nèi)非建檔立卡戶參與人數(shù)能否提升合作社的盈利能力有待進(jìn)一步討論。

從缺失值分布情況來看,“社員受教育程度”和“合作社領(lǐng)頭人身份”對合作社盈利能力的影響并不顯著。其中“社員受教育程度”在5種條件組態(tài)中,均表現(xiàn)為“非”,“合作社領(lǐng)頭人身份”僅在C2中作為輔助條件出現(xiàn),在其余4種組態(tài)中均表現(xiàn)為“非”或可以簡化的冗余變量。值得一提的是,盡管一般認(rèn)為“其他政策間接扶持”對合作社發(fā)展具有重要的推動作用,但事實上其僅在C4中作為核心條件出現(xiàn),且該組態(tài)僅能解釋約2%的案例,并不具有代表性。政策扶持在合作社發(fā)展初期與中期的確能夠給予一定的便利與幫助,但形成穩(wěn)定有效的盈利能力并不完全依賴于政策的扶持,社員參與程度和自身技能水平才是影響發(fā)展水平的關(guān)鍵因素。

各組態(tài)的唯一覆蓋率是衡量該組態(tài)解釋力的重要指標(biāo)。5種條件組態(tài)中,C3的唯一覆蓋率達(dá)到9%,C1的唯一覆蓋率次之,也達(dá)到了8%,表明有兩種路徑在解釋合作社的高盈利能力上較為典型,分別有約9%和8%的案例僅能夠通過這兩種條件組態(tài)得到解釋,因此,有必要對C3和C1兩種條件組態(tài)結(jié)果進(jìn)行分別闡述。

1.條件組態(tài)三(C3):該路徑能夠解釋約22%的案例,近9%的案例僅能通過該路徑得到解釋。條件組態(tài)三表明,合作社在發(fā)展過程中取得高水平的銷售利潤率主要得益于上級財政資金的直接性扶持以及社員的實際參與程度。在該解釋路徑下,政策資本與參與水平對合作社盈利能力的影響最為突出,而社會資本與人力資本的影響效果并不明顯。這意味著,當(dāng)政府傾向于利用政策資本將財政資金直接注入合作社,的確能夠增強(qiáng)成員參加日常經(jīng)營活動的積極性,并在一定程度上對缺失的社會資本與人力資本予以彌補(bǔ),以激勵合作社的集體行動,促進(jìn)合作社盈利能力的提升。觀察該組態(tài)對應(yīng)的案例,可以發(fā)現(xiàn):組態(tài)所對應(yīng)的合作社幾乎都是在2017-2019年間成立,帶頭人身份均為黨員或種養(yǎng)殖大戶,社內(nèi)成員絕大部分為建檔立卡貧困戶。從成員分布來看,卓越的“帶貧性”不言而喻,通過精準(zhǔn)扶貧以來的政策紅利實現(xiàn)政策資本的直接注入,激發(fā)了社員的參與熱情。貧困戶以土地流轉(zhuǎn)、財政資金入股、扶貧小額信貸入股等多種形式實現(xiàn)“造血式”脫貧,實現(xiàn)了“產(chǎn)業(yè)發(fā)展精準(zhǔn)扶貧資源利用”的多向推動與良性循環(huán)。從2019年銷售利潤來看,合作社均取得了較高的盈利能力。由此看來,在自然資源普遍匱乏的情況下,政策資本的強(qiáng)力注入能夠有效調(diào)動成員參與積極性,以促成集體行動,并有助于合作社發(fā)展能力與盈利能力的增強(qiáng)。

2.條件組態(tài)一(C1):該路徑能夠解釋約28%的案例,8%的案例只能通過該路徑得到解釋。社員技能培訓(xùn)水平與社員參與程度在該組態(tài)中的作用能力表現(xiàn)得最為突出。從與組態(tài)相對應(yīng)的案例來看,各合作社成立時間均勻分布于2011-2019年之間。領(lǐng)頭人身份呈多樣性,村“兩委”、黨員、種養(yǎng)殖大戶、返鄉(xiāng)人員、建檔立卡戶、政協(xié)委員均有涉及,故對盈利能力的影響效果不夠明顯。在成員參與程度較高的情況下,所對應(yīng)案例擁有明顯高于其他合作社的人員培訓(xùn)比例,社員受教育程度也相對更高。在C3中作為核心條件的財政資金直接扶持在C1中的作用表現(xiàn)為“可有可無”,對盈利能力未產(chǎn)生直接影響。并且與C3相比,C1案例中各合作社的非建檔社員比例明顯更高,絕大部分社員為非建檔立卡農(nóng)戶,“非建檔立卡社員參與”也成為該系列條件組態(tài)中的輔助條件。這意味著:對于擁有良好的經(jīng)濟(jì)效益但帶貧效果不突出的合作社來說,人力資本與成員參與仍然是效益提升的核心驅(qū)動力,政府往往并不傾向于直接提供政策性“拉力”,主要以合作社自身的人力資本稟賦與專業(yè)化參與作為穩(wěn)定發(fā)展的“推力”,并依托自然資源稟賦相對更高的非建檔立卡社員的發(fā)展能力,以實現(xiàn)合作社的高盈利能力。

(三)合作社盈利能力提升路徑分析

綜上所述,可以歸納出三條合作社盈利能力提升路徑:一是從合作社外部展開的“體制性賦權(quán)”[22],表現(xiàn)為以“上級政府財政資金直接扶持”為核心要素的“外部政策資本驅(qū)動”路徑;二是從合作社內(nèi)部展開的“知識性賦權(quán)”,表現(xiàn)為以“成員技能培訓(xùn)水平”為核心要素,并依托非建檔立卡社員廣泛參與的“內(nèi)部人力資本推動”路徑；三是從組織整體層面間接展開的“關(guān)系性賦權(quán)”,通過社會資本的“牽線搭橋”實現(xiàn)內(nèi)外部要素共同發(fā)揮作用的“政社協(xié)同資源整合”路徑。這三條路徑共同構(gòu)成了合作社治理中盈利能力的提升策略，值得一提的是,三條路徑中成員高水平參與均為合作社實現(xiàn)高盈利能力的重要保障。

1.體制性賦權(quán):“外部政策資本驅(qū)動”路徑。這一路徑在條件組態(tài)三中得到了清晰印證。上級政府部門提供的資金類扶持是合作社發(fā)展的動力源泉,在該條件下,即使面對地區(qū)資源稟賦匱乏的困境,仍然可以通過政府的政策支持促成高水平盈利,取得良好的績效回報,也為合作社創(chuàng)造了一個良性、合意的組織制度環(huán)境,這種隱性的體制性賦權(quán)往往能極大促進(jìn)農(nóng)戶成立或參與合作社的積極性。但需要注意的是,該路徑仍需要成員的高水平參與和政策資本的聯(lián)動來共同提升合作社運營效果。該路徑也可予以逆向解釋,即:合作社能夠得到上級政府的關(guān)注與青睞,究其原因是自身成員參與水平較高。其次,在脫貧攻堅層層軍令狀下,政策紅利與政治壓力并存,建檔立卡貧困戶的政策資本優(yōu)勢使其能夠通過多種途徑參與合作社實現(xiàn)增收,這在無形中也提高了貧困戶的參與水平;另一方面,合作社成員參與度高,帶貧能力強(qiáng),其項目實施往往能夠順利得到政府支持,相應(yīng)的扶持政策也有利于合作社良性發(fā)展,理所應(yīng)當(dāng)?shù)爻蔀榱送獠框?qū)動力量。

2.知識性賦權(quán):“內(nèi)部人力資本推動”路徑。合作社的良性發(fā)展與社員的專業(yè)技能水平密不可分，這一解釋在組態(tài)一中得到了明確體現(xiàn)。政府通過財政補(bǔ)貼、政策優(yōu)惠等手段對社員展開相關(guān)教育培訓(xùn),對合作社整體發(fā)展?jié)撡|(zhì)予以充分挖掘。從對應(yīng)案例來看,社內(nèi)整體技能水平與參與程度的優(yōu)勢在非建檔立卡社員的社會資本加持下能夠得到充分發(fā)揮,以實現(xiàn)生產(chǎn)效率和盈利能力的提升,這種對合作社進(jìn)行個體層面的知識性賦權(quán)是政府展開賦權(quán)行為的重要一環(huán)。另外,社員受教育程度相對較高,有助于避免內(nèi)部矛盾與沖突,提升社員對組織的認(rèn)同感。盡管缺乏良好的帶貧效果,但不影響組織經(jīng)濟(jì)效益的提升,這一路徑對以非建檔立卡戶成員為主的合作社更具解釋力。

3.關(guān)系性賦權(quán):“政社協(xié)同資源整合”路徑。該路徑對應(yīng)表3中的組態(tài)二和組態(tài)五。在這兩種組態(tài)中,既有“社員技能培訓(xùn)水平”“社員參與程度”等內(nèi)部要素發(fā)揮作用,又有“財政資金直接扶持”外部政策資本的驅(qū)動。其中組態(tài)二表明,在成員具有較高技能水平、參與程度高的條件下,擁有社會資本優(yōu)勢的合作社領(lǐng)頭人與外部財政資金扶持共同發(fā)揮作用,合作社也能取得較高的盈利能力。與前兩條路徑相比,“政社協(xié)同資源整合”是合作社取得高盈利最為理想的一條路徑,政府通過協(xié)調(diào)機(jī)制在合作社與其他相關(guān)組織之間進(jìn)行“牽線搭橋”而構(gòu)建合作社組織發(fā)展網(wǎng)絡(luò),可視為幫助其獲取“合作社資本”的一種關(guān)系性賦權(quán)。在該路徑下,建檔立卡社員與非建檔立卡社員均能達(dá)成各自的利益目標(biāo),整體成員結(jié)構(gòu)趨近平衡。在實踐中政府與合作社的內(nèi)外部要素得到了有效融合,并實現(xiàn)了雙向良性互動,外部要素的在場促使內(nèi)部成員能力不斷鞏固提升,內(nèi)部要素則要求外部政策不斷改良優(yōu)化,進(jìn)而形成合作社可持續(xù)發(fā)展的整體性治理勢能,推動合作社治理模式的深刻變革。

五、結(jié)論與建議

本文以江西省5縣(區(qū))50個典型合作社為研究樣本,構(gòu)建參與式發(fā)展理論框架,運用定性比較方法分析影響合作社盈利能力的主要因素、組合形態(tài)與提升路徑。研究發(fā)現(xiàn):(1)任何單一條件變量均無法構(gòu)成合作社高盈利能力的必要條件,均無法獨立對合作社盈利能力產(chǎn)生顯著影響,各條件變量對合作社增收能力的影響機(jī)理具有相互促進(jìn)性。(2)高水平的成員參與是合作社實現(xiàn)高盈利的前提,對于以建檔立卡戶為主的“扶貧導(dǎo)向型”合作社而言,由于自然資源匱乏導(dǎo)致其在發(fā)展初期主要依靠于政策資本的體制性賦權(quán)。對于以非建檔立卡戶為主的“市場導(dǎo)向型”合作社而言,充盈的人力資本確實能夠?qū)献魃绨l(fā)展予以有效推動,一方面成員專業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)能力對生產(chǎn)效率、盈利能力與整體發(fā)展水平能夠予以提升;另一方面成員相對更高的受教育程度有助于消化組織內(nèi)部出現(xiàn)的矛盾與沖突。(3)從組織盈利能力的提升路徑來看,主要有三種顯性的合作社盈利能力提升路徑:體制性賦權(quán)下的“外部政策資本驅(qū)動”路徑，知識性賦權(quán)下的“內(nèi)部人力資本推動”路徑，關(guān)系性賦權(quán)下的“政社協(xié)同資源整合”路徑。在以建檔立卡戶為主的“扶貧導(dǎo)向型”合作社發(fā)展進(jìn)程中,體制性賦權(quán)能夠極大程度提升成員參與的主動性,知識性賦權(quán)則更多體現(xiàn)在以非建檔立卡戶為主的“市場導(dǎo)向型”合作社中專業(yè)技能水平與受教育程度上的正向影響與作用能力?！罢鐓f(xié)同資源整合”路徑是蘊(yùn)含在組態(tài)結(jié)果中最為理想的效益提升路徑,關(guān)系性賦權(quán)下的資源整合能力能夠?qū)崿F(xiàn)內(nèi)外部要素的有機(jī)融合與雙向良性互動,為合作社的可持續(xù)發(fā)展提供整體性的治理勢能。

為促進(jìn)合作社內(nèi)外部要素的良性互動與資源稟賦的相嵌互作,共同推進(jìn)合作社健康可持續(xù)發(fā)展,提出三點對策建議:(1)“賦權(quán)增能”完善社員利益訴求機(jī)制。通過制度、法律等手段賦予廣大社員,尤其是貧困戶社員的利益訴求權(quán)利。充分利用社員大會、理事會、監(jiān)事會等內(nèi)部溝通平臺,及時把握社員訴求,以精準(zhǔn)提供資源扶持,解決扶貧資源供給不匹配導(dǎo)致的合作社扶貧績效減弱問題。(2)“內(nèi)外聯(lián)動”推動合作社健康運轉(zhuǎn)。一是從內(nèi)部出發(fā),以人才培養(yǎng)及能力提升為核心,安排專項經(jīng)費用于合作社運營管理及專業(yè)技術(shù)方面的培訓(xùn)和建設(shè),主動充實合作社人力資本。二是通過政策優(yōu)勢吸引產(chǎn)業(yè)人才和鄉(xiāng)賢回流,并建立與外部專業(yè)化企業(yè)的密切聯(lián)系,創(chuàng)新聯(lián)建機(jī)制,加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)合作,優(yōu)化合作社的經(jīng)營理念,規(guī)范合作社管理,強(qiáng)化合作社的制度建設(shè)。(3)“黨建引領(lǐng)”發(fā)揮基層黨組織帶動作用。通過基層黨組織、黨員干部的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為合作社對接社會資本牽線搭橋,強(qiáng)化合作社與農(nóng)村基層黨組織、村民自治組織等的合作關(guān)系,促進(jìn)鄉(xiāng)村有效治理的同時,為自身發(fā)展?fàn)I造良好社會生態(tài),促進(jìn)合作社良性發(fā)展,培育鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生力量。