戴香華
(大同煤礦集團(tuán)有限責(zé)任公司地質(zhì)勘測處山西大同037003)
晉能控股煤業(yè)集團(tuán)部分礦井在巷道掘進(jìn)過程中,存在同層小窯采空區(qū)或煤層上分層破壞區(qū),小窯破壞情況及積水情況不清,往往給安全掘進(jìn)帶來嚴(yán)重隱患。瞬變電磁法和直流電法是目前井下超前探測最常用兩種物探方法[1],業(yè)界對直流電法超前探測的效果一直存在爭議,包括國內(nèi)著名的地球物理學(xué)者阮百堯、王家林等都曾對該方法提出異議,提出傳統(tǒng)的直流電法三極超前探測掘進(jìn)迎頭前方采空積水有效性較差,低阻反應(yīng)不明顯。因此,從實際出發(fā),開展直流電法超前探測小窯采空積水的正演模型試驗。通過室內(nèi)建立各種模擬不同導(dǎo)電性的采空積水,研究目前傳統(tǒng)直流電法三極超前探施工方法的是否有效性,總結(jié)出一套新的施工方法。
直流電法超前探測的施工布置見圖1,施工時一般采用將一個供電電極置于巷道迎頭附近(圖中的A電極),另一供電電極置于無窮遠(yuǎn)處(圖中的B 電極),并在巷道內(nèi)布置一系列的測量電極(圖中電極1、2、3……,n),這種施工裝置被稱為三極裝置[2]。
圖1 直流電法超前探測施工布置
那么置于巷道迎頭后方的的電極如何實現(xiàn)對迎頭前方地質(zhì)異常體的探測呢?支持該方法的人給出了如圖2 所示的球殼理論進(jìn)行解釋:假設(shè)巷道前方有低阻異常體存在,在全空間效應(yīng)的影響下,后方的測量電極的電壓也會變低,因此就能實現(xiàn)對前方地質(zhì)異常體的超前探測。
圖2 球殼理論示意
圖3 均勻全空間電壓分布的理論值和數(shù)值模擬結(jié)果對比
圖3為電阻率100 Ω·m均勻全空間電壓分布的有限元模擬結(jié)果和理論值的對比,圖中橫坐標(biāo)小于零表示位于A極的后方(即實際施工時可以布置電極的區(qū)域),大于零表示位于A 極的前方(實際施工時該區(qū)域不能布置電極,但為方便分析,我們在該區(qū)域布置了孔內(nèi)電極)。由該圖可見,有限元模擬的精度非常高(與理論值的相對誤差小于萬分之三)。圖4 是以A 極為中心的電壓分布的二維平面圖,可以看到與A極距離越遠(yuǎn),電壓越小,與直流電探測理論吻合的也非常好。圖5 為根據(jù)數(shù)值模擬的電壓計算的視電阻率,它與模型的真實電阻率十分接近[5]。
圖4 電壓分布平面圖
圖5 視電阻率的真實值和數(shù)值模擬結(jié)果對比
建立如圖6 所示的模型,在電阻率為100 Ω.m 的圍巖中,有一大小為100 m×100 m×20 m、電阻率為ρ2的低阻異常體,它位于A極正前方并與A極距離為r。
圖6 正演模型示意圖
圖7為r=50 m、ρ2=10 Ω·m時的電壓分布與無異常體時(即均勻全空間)的對比,采用三極AMN裝置工作,A極供電時所有電極接收。全空間條件下點電極供電球狀異常體的異常電位計算公式為:
式中:ρ1、ρ2分別為全空間介質(zhì)和異常體電阻率;d為供電點與球心距離;r為接收點與球心距離;R為供電點與接收點之間的距離;ρn為n階勒讓得函數(shù),分別計算M、N處的電位可得到電位差。
圖7 有無異常體的電壓分布對比(r=50 m、ρ2 =10Ω·m)
圖8 有無異常體的視電阻分布對比(r=50 m、ρ2 =10Ω·m)
圖9 電位差曲線圖
在孔深0 m、20 m、40 m、60 m、80 m、100 m,得到的電位差曲線如圖9 所示。從圖9 中可以看出,電位差數(shù)值隨著與供電位置距離變大逐漸衰減,無法直觀反映低阻異常的位置。
同樣為了便于對比分析我們在0<x<100 m的區(qū)域布置了孔中測量電極,與無異常體時相比,存在低阻異常時x<0 區(qū)域的電壓確實有一定的減小,但是這并不能說明直流電法的超前探測是可行的,原因有以下兩點:(1)電壓降低的幅度太小,最大降幅不超過5%;(2)更重的原因是,直流電法的解釋是基于視電阻率的,按照球殼理論,應(yīng)在-50 m 左右應(yīng)出現(xiàn)低阻異常,但數(shù)值模擬的結(jié)果并不支持這種推論(見圖8),根據(jù)模擬結(jié)果,視電阻率在x<50 m時,視電阻率隨x的增長逐漸增加,在x>50 m 處,視電阻率才呈明顯的低阻異常。需要指出,在x=50 m 處視電阻率發(fā)生跳變,這是因為我們將一部分虛擬電極布置在了異常體內(nèi),由于低阻異常體和圍巖交界面處產(chǎn)生的累積電荷,異常體內(nèi)外電場不連續(xù)造成的,實際施工中電極無法布置在異常體內(nèi),因此也觀測不到這種現(xiàn)象。
圖10 正演模型示意圖
圖11 有無異常體的電壓分布對比(r=50 m、ρ2=1Ω·m,異常體直立)
為進(jìn)一步驗證上述推論,我們異常體的電阻率進(jìn)一步降低ρ2=1 Ω·m,異常體與A 極距離進(jìn)一步縮短為r=20 m,并將異常體由水平改為直立。(圖10所示)
圖11為該模型的電壓分布與無異常體時的對比,可見與前一個模型相比,該模型在x<0的區(qū)域,電壓降低更加明顯,但同樣地在x<0 的區(qū)域視電阻率并沒有出現(xiàn)低阻異常(見圖12)。在x=20 m~40 m 的區(qū)域,出現(xiàn)了明顯的低阻異常,在x=20 m、40 m處,同樣由于界面累積電荷的影響,視電阻率出現(xiàn)跳變。
圖12 有無異常體的電壓分布對比(r=20 m、ρ2=1Ω·m,異常體直立)
地煤公司樹兒里礦C3#層301-1巷前方存在煤層上分層小窯破壞區(qū),采空積水不清,2018 年8 月9 日在C3#層301-1巷里程牌25 m 采用孔中直流電法進(jìn)行探測,利用掘進(jìn)巷超前鉆孔通過MN 接收電極在孔中測量電位差,每推進(jìn)2米測量一個數(shù)據(jù),共采集60個物理點(見圖13)。
圖13 孔中直流電法超前探施工示意圖
圖14 301-1巷孔中直流電法探測視電阻率斷面圖
結(jié)合圖14 探測成果圖分析主要解釋一個低阻異常區(qū)和兩個高阻異常區(qū),低阻異常區(qū)位于迎頭向前1 m~11 m 之間,視電阻率值為11.5 Ω ·m~39.8 Ω ·m 之間,解釋可能為3 號上分層采空積水或煤層含水引起的低阻異常;高阻異常區(qū)分別為迎頭向前33 m 處和37 m處,視電阻落值為294 Ω·m~650 Ω·m之間,特別是37 m處高阻異常明顯,解釋為采空區(qū)引起的電性特征變化較大。
采用孔中直流電法探測小窯采空積水相比傳統(tǒng)的施工方法有以下優(yōu)點:
(1)抗擾性強:傳統(tǒng)的施工方法受巷道迎頭后方機(jī)組、錨網(wǎng)、鐵軌及電纜影響,特別是巷道后方低洼處積水影響,造成采集數(shù)據(jù)質(zhì)量差,采用孔中直流電法探測,干擾大大減少,保證了數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性和有效性。
(2)施工效率高:由于掘進(jìn)巷道底板巖性堅硬,傳統(tǒng)的施工方法采用往后方跑極,需要將接受電極釘在底板上,經(jīng)常采用風(fēng)動鉆機(jī)提前打孔,施工效率低。采用鉆孔內(nèi)利用推桿每推進(jìn)2 m 測量一個數(shù)據(jù),所受空間影響較小且施工效率大大提高,數(shù)據(jù)采集時間減少一半。
(3)成果解釋精度高:傳統(tǒng)的直流電法超前探解釋軟件只依據(jù)視電阻率斷面圖進(jìn)行解釋,而采用孔中直提供有力參考資料。