袁靜，陳亞梅，牟旭紅，齊丹朋，閔文珺，周玉，羅蒙

新型冠狀病毒肺炎(corona virus disease 2019，COVID-19)是繼SARS、甲型H1N1流感、禽流感等新發(fā)傳染病之后又一暴發(fā)性流行的傳染病[1]，具有傳播速度快、傳播途徑多、傳染性強(qiáng)、人群普遍易感等特點(diǎn)[2]，我國疾病預(yù)防控制中心已將其納入乙類傳染病，按甲類傳染病管理[3]。隨著疫情的發(fā)展，確診和疑似患者數(shù)量的增多，抗擊疫情一線醫(yī)務(wù)人員的工作量、壓力和被感染風(fēng)險(xiǎn)在不斷增加。新型冠狀病毒肺炎的高感染風(fēng)險(xiǎn)性使一線醫(yī)務(wù)人員作為應(yīng)對(duì)和處理突發(fā)公共衛(wèi)生事件的直接工作人員出現(xiàn)了不同程度的恐懼、擔(dān)憂和疲憊等負(fù)性心理體驗(yàn)，恐慌、焦慮發(fā)生較為普遍[4]?？挂咭痪€醫(yī)護(hù)人員的心理問題不僅會(huì)影響自身注意力、理解能力及決策能力，損害自身健康，更直接影響到新型冠狀病毒肺炎患者的病情的轉(zhuǎn)歸及疫情工作的順利實(shí)施[5]。本研究旨在了解抗疫一線醫(yī)務(wù)人員的焦慮、抑郁水平及影響因素，為抗疫一線醫(yī)務(wù)人員提供焦慮、抑郁針對(duì)性心理調(diào)適方法提供理論依據(jù)，從而為醫(yī)務(wù)人員良好心理狀態(tài)的保持和疫情救援的高效進(jìn)行提供保障。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采取便利抽樣法，選取4所新型冠狀病毒肺炎定點(diǎn)收治醫(yī)院(包括上海市第十人民醫(yī)院、上海市公共衛(wèi)生中心、華中科技大學(xué)附屬同濟(jì)醫(yī)院、武漢江夏方艙醫(yī)院)抗疫一線的288名醫(yī)務(wù)人員作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)在抗擊新型冠狀病毒肺炎臨床一線的醫(yī)務(wù)人員；(2)參加疫情防治工作時(shí)間≥一周；(3)具備正常的思維能力和語言表達(dá)能力。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)進(jìn)修、實(shí)習(xí)和規(guī)培人員；(2)參加疫情前已存在心理問題者；(3)未簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 (1)一般資料調(diào)查表：由研究者在大量文獻(xiàn)回顧和專家咨詢的基礎(chǔ)上自行設(shè)計(jì)一般資料調(diào)查表，內(nèi)容包括：年齡、性別、文化程度、政治面貌、專業(yè)類別、工齡、職稱、婚姻狀況、育有子女?dāng)?shù)目、贍養(yǎng)老人數(shù)目、是否參加過災(zāi)害急救培訓(xùn)、抗疫支援方式、抗疫科室性質(zhì)、抗疫地點(diǎn)、有無傳染病抗擊經(jīng)歷、工作防護(hù)級(jí)別、工作環(huán)境暴露風(fēng)險(xiǎn)等。(2)社會(huì)支持評(píng)定量表：社會(huì)支持評(píng)定量表(Social Support Revalued Scale，SSRS)。該量表該量表由肖水源[6]1986年編制，包括客觀支持、主觀支持及對(duì)社會(huì)支持的利用3個(gè)維度，10個(gè)條目，總分0～66分，總分及各維度得分越高表示患者的社會(huì)支持程度越高。<23分為低度社會(huì)支持，23～44分為中度社會(huì)支持，≥45分為高度社會(huì)支持。(3)焦慮自評(píng)量表：焦慮自評(píng)量表(Self-rating Anxiety Scale，SAS)[7]。該量表由Zung編制，用于評(píng)估患者焦慮情緒水平，具有較好信效度。量表由20個(gè)條目組成。將20個(gè)條目得分相加，得到總粗分后乘以1.25取整數(shù)部分為標(biāo)準(zhǔn)分，50分以下為無焦慮，50～59為輕度焦慮，60～69為中度焦慮，70以上為嚴(yán)重焦慮。(4)抑郁自評(píng)量表：抑郁自評(píng)量表(Self-rating Depression Scale，SDS)[7]。該量表由Zung編制，用于評(píng)估患者抑郁情緒水平，共20個(gè)條目組成，總粗分是量表的各條目得分累積之和，得到總粗分后乘以1.25取整數(shù)部分為標(biāo)準(zhǔn)分，50分以下為無抑郁，50～59為輕度抑郁，60～69為中度抑郁，70以上為嚴(yán)重抑郁。

1.2.2 資料收集方法 研究開始前，聯(lián)絡(luò)各醫(yī)院單位負(fù)責(zé)人進(jìn)行簡單說明，取得其配合后作為本研究的調(diào)查人員，并進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)。嚴(yán)格按照入選標(biāo)準(zhǔn)篩選研究對(duì)象，統(tǒng)一采用問卷星自制網(wǎng)絡(luò)問卷進(jìn)行調(diào)查，問卷指導(dǎo)語說明本研究的目的、意義、填寫方法等，研究對(duì)象在10分鐘內(nèi)獨(dú)立完成并提交問卷。本次調(diào)查共有302名抗擊新型冠狀病毒肺炎的一線醫(yī)務(wù)人員參與，回收有效問卷288份，有效回收率95.4%。

2 結(jié)果

2.1 抗疫一線醫(yī)務(wù)人員焦慮和抑郁發(fā)生狀況 對(duì)288名抗疫一線醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行焦慮和抑郁狀況調(diào)查，發(fā)現(xiàn)多數(shù)醫(yī)務(wù)人員存在不同程度的焦慮和抑郁癥狀，焦慮人數(shù)155例(53.82%)，抑郁人數(shù)209例(72.57%)。見表1。

表1 抗疫一線醫(yī)務(wù)人員焦慮和抑郁發(fā)生情況

2.2 影響抗疫一線醫(yī)務(wù)人員焦慮和抑郁癥狀單因素分析 單因素分析顯示，職稱、贍養(yǎng)老人數(shù)目、是否參加過災(zāi)害急救培訓(xùn)、抗疫科室性質(zhì)、抗疫地點(diǎn)、有無傳染病抗擊經(jīng)歷、工作環(huán)境暴露風(fēng)險(xiǎn)大小是影響新型冠狀病毒肺炎抗疫一線醫(yī)務(wù)人員焦慮和抑郁水平的危險(xiǎn)因素，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05)，與年齡、性別、文化程度、政治面貌、專業(yè)類別、工齡等無關(guān)(P>0.05)。見表2。

表2 抗疫一線醫(yī)務(wù)人員焦慮、抑郁影響因素分析

續(xù)表

2.3 影響抗疫一線醫(yī)務(wù)人員焦慮和抑郁水平多因素分析 以患者的職稱、贍養(yǎng)老人數(shù)目、是否參加過災(zāi)害急救培訓(xùn)、抗疫科室性質(zhì)、抗疫地點(diǎn)、有無傳染病抗擊經(jīng)歷、工作環(huán)境暴露風(fēng)險(xiǎn)大小為自變量，行Logistic回歸分析顯示， 是否參加過災(zāi)害急救培訓(xùn)、抗疫科室性質(zhì)、工作環(huán)境暴露風(fēng)險(xiǎn)大小是影響抗疫一線醫(yī)務(wù)人員焦慮和抑郁水平的獨(dú)立危險(xiǎn)因素(P值均< 0.05)。見表3～4。

表3 抗疫一線醫(yī)務(wù)人員焦慮水平多因素Logistic回歸分析

表4 抗疫一線醫(yī)務(wù)人員抑郁水平多因素Logistic回歸分析

3 討論

3.1 抗疫一線醫(yī)務(wù)人員焦慮、抑郁發(fā)生率較高 重大突發(fā)災(zāi)難性疾病可引發(fā)人體精神應(yīng)激狀態(tài)，救援人員會(huì)經(jīng)歷嚴(yán)重到極度嚴(yán)重的心理困擾[8]，新型冠狀病毒肺炎疫情下，人們會(huì)出現(xiàn)不同程度的焦慮、抑郁、恐慌等心理問題[9-10]。本研究通過對(duì)288名新型冠狀病毒肺炎抗疫一線醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行焦慮和抑郁調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多數(shù)醫(yī)務(wù)人員存在不同程度的焦慮和抑郁癥狀。焦慮總?cè)藬?shù)155例(53.8%)，其中輕度焦慮74例(25.7%)，中度焦慮65例(22.6%)，重度焦慮16例(5.6%)；抑郁總?cè)藬?shù)209例(72.6%)，輕度抑郁142例(49.3%)，中度抑郁60例(20.8%)，重度抑郁7例(2.4%)，焦慮和抑郁總體發(fā)生率高于相關(guān)研究[11-12]結(jié)果。鑒于COVID-19的高傳染性、起病隱匿性，且目前尚無特效治療方法[13]，醫(yī)務(wù)人員作為抗疫一線人群不僅需要從事高負(fù)荷體力勞動(dòng)，而且受到來自病毒威脅、患者期望和家人擔(dān)憂等因素的影響，承受著巨大的心理壓力。因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在開展抗疫工作救治患者的同時(shí)，也應(yīng)該高度重視醫(yī)務(wù)人員的情緒變化，特別是焦慮、抑郁等心理問題的發(fā)生。醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以通過增加組織支持、信息共享、團(tuán)隊(duì)協(xié)作、建設(shè)后期保障體系和營造人文關(guān)懷氛圍等為一線抗疫醫(yī)務(wù)人員創(chuàng)造良好的工作環(huán)境。同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)臨床一線醫(yī)務(wù)人員的心理疏導(dǎo)及人文關(guān)懷，創(chuàng)造磁性的醫(yī)院工作環(huán)境，減輕其焦慮、抑郁水平。

3.2 抗疫一線醫(yī)務(wù)人員焦慮、抑郁水平影響因素分析

3.2.1 災(zāi)害急救培訓(xùn) 本研究發(fā)現(xiàn)災(zāi)害急救培訓(xùn)是影響抗疫一線醫(yī)務(wù)人員焦慮、抑郁水平的重要因素。近年來，隨著人類社會(huì)的高速發(fā)展, 各種災(zāi)害逐漸呈現(xiàn)出大規(guī)模、長期化的趨勢, 影響和危害人類健康和生命的因素越來越多,威脅著人類健康生活和社會(huì)的發(fā)展[14]。醫(yī)院作為最重要的災(zāi)害救援機(jī)構(gòu)之一，醫(yī)務(wù)人員常在救援任務(wù)中扮演重要角色，作為災(zāi)害救治任務(wù)的主要承擔(dān)者之一，其救治能力是保證救援成功的關(guān)鍵[15]，因此具備災(zāi)害急救綜合的知識(shí)、技能和行為在建立高素質(zhì)的醫(yī)務(wù)人員應(yīng)急人才中顯得尤為重要。楊海紅等[16]發(fā)現(xiàn)，參與抗擊新型冠狀病病毒肺炎的一線醫(yī)務(wù)人員表示對(duì)新冠治療護(hù)理知識(shí)儲(chǔ)備不足，工作負(fù)荷大，心理波動(dòng)明顯，與本研究結(jié)果一致。另有研究表明[17-18]，醫(yī)務(wù)人員總體災(zāi)害急救水平不高，此次COVID-19爆發(fā)突然，傳染性高，不確定性強(qiáng)，醫(yī)務(wù)人員相關(guān)知識(shí)了解水平有限，不同程度上加劇了焦慮和抑郁水平，進(jìn)而出現(xiàn)各種心理問題。醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)重視并加強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員災(zāi)害急救能力的教育與培訓(xùn)，特殊時(shí)期，建議可采取線上培訓(xùn)的方式加強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員對(duì)COVID-19急救知識(shí)的系統(tǒng)培訓(xùn)，認(rèn)真解讀COVID-19相關(guān)指南，探索構(gòu)建符合新型冠狀病毒肺炎疾病特點(diǎn)及臨床實(shí)踐的、客觀可行的災(zāi)害急救培訓(xùn)方案，為抗疫的取勝奠定良好的基礎(chǔ)。此外，還可以通過“穩(wěn)定情緒技術(shù)”、“ 放松訓(xùn)練 ”和“ 減壓和緊急事件應(yīng)激晤談”這三種心理危機(jī)干預(yù)的技術(shù)來提升醫(yī)務(wù)人員知識(shí)的掌握程度和自我救護(hù)能力[19]。

3.2.2 不同抗疫科室性質(zhì)和暴露風(fēng)險(xiǎn) 不同抗疫科室的醫(yī)務(wù)人員焦慮和抑郁發(fā)生率不同，且工作環(huán)境暴露風(fēng)險(xiǎn)越大醫(yī)務(wù)人員焦慮、抑郁水平越高。發(fā)熱門診、方艙醫(yī)院、疑似留觀病房、輕重癥混合隔離病房和重癥監(jiān)護(hù)隔離病房的焦慮和抑郁水平均較高，分析原因可能是，與SARS、MERS和高致病性人禽流感一樣，COVID-19作為急性呼吸道傳染病，其主要傳播途徑包括經(jīng)呼吸道飛沫和密切接觸傳播[20-22]。除發(fā)熱癥狀外, 患者最常見的癥狀為咳嗽、呼吸困難、乏力，重癥患者需接受無創(chuàng)或有創(chuàng)的機(jī)械通氣等搶救措施[23]?？挂咭痪€醫(yī)務(wù)人員需直接接觸患者，進(jìn)行溝通和治療，尤其是輕重癥混合隔離病房、重癥監(jiān)護(hù)隔離病房醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行吸痰等治療操作時(shí)，暴露風(fēng)險(xiǎn)大，感染幾率升高。發(fā)熱門診作為診治新型冠狀病毒肺炎的關(guān)鍵場所和前哨陣地[24]，主要作用是負(fù)責(zé)發(fā)熱患者的首診和對(duì)傳染病的排查。疫情初期，大量發(fā)熱病人涌入發(fā)熱門診，人流量大，醫(yī)務(wù)人員工作量巨大。高強(qiáng)度連續(xù)工作，防護(hù)物資匱乏，防護(hù)隔離措施不到位，門診人員雜亂，大量非呼吸和重癥專業(yè)的醫(yī)務(wù)人員也被調(diào)整到一線支援，遇到危重患者極易感到緊張無措，焦慮和抑郁水平增高。疫情后期，醫(yī)務(wù)人員雖已做好防護(hù)準(zhǔn)備工作，但仍需每日接觸不同的患者，無形中增加了感染幾率。加上特殊時(shí)期，新型冠狀病毒肺炎排查和救治工作工作量大，治療過程中突發(fā)未知情況多，甚至需要面臨救治失敗后患方的不理解，抗疫一線醫(yī)護(hù)人員身體易產(chǎn)生疲勞感，加劇了抗疫一線醫(yī)務(wù)人員的焦慮和抑郁水平，甚至產(chǎn)生心身障礙。

本研究通過對(duì)抗疫一線醫(yī)務(wù)人員焦慮和抑郁水平調(diào)查發(fā)現(xiàn)焦慮和抑郁發(fā)生普遍，是否參加過災(zāi)害急救培訓(xùn)、抗疫科室性質(zhì)、工作環(huán)境暴露風(fēng)險(xiǎn)大小是影響抗疫一線醫(yī)務(wù)人員焦慮和抑郁水平的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。此次COVID-19起病隱匿且傳染性強(qiáng)[25]，作為突發(fā)公眾事件再一次對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展構(gòu)成了威脅。鑒于每個(gè)人的性別、災(zāi)害經(jīng)歷、受災(zāi)程度、個(gè)人應(yīng)付以及所受的教育等因素的不同，所承受的心理創(chuàng)傷程度不同[26]，而醫(yī)務(wù)人員心理健康水平直接影響醫(yī)療護(hù)理服務(wù)質(zhì)量和防疫工作的順利開展。COVID-19的防控工作任務(wù)艱巨，相關(guān)部門把注意力集中在COVID-19的救治工作和感染防控的同時(shí)，管理者應(yīng)積極關(guān)注抗疫一線醫(yī)務(wù)人員焦慮和抑郁狀況，解決其實(shí)際困難，采取針對(duì)性心理干預(yù)措施，確保醫(yī)務(wù)人員以最佳的精神狀態(tài)應(yīng)對(duì)疫情的防治，提高疫情防控與救治能力。本研究不足在于僅對(duì)4所三級(jí)甲等醫(yī)院288名臨床醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行調(diào)查，且醫(yī)務(wù)人員構(gòu)成比例不夠均衡，存在一定樣本選擇偏倚。