2013年8月，黃某某因受賄被刑拘，田某受人之托找關(guān)系來為其辦理取保候?qū)?。他被喊去參加一個(gè)有“中央領(lǐng)導(dǎo)的秘書”“軍委領(lǐng)導(dǎo)”等出席的“高端飯局”。由此，他便深信對(duì)方能幫忙“撈人”，最終被騙走140萬元。

在朋友帶領(lǐng)下，鄭州市的田某參加了一個(gè)北京的“高端飯局”。席間，張連明向他介紹在座的有“中央領(lǐng)導(dǎo)的秘書”“軍委領(lǐng)導(dǎo)”等。由此，田某便深信張連明能幫忙“撈人”，最終被騙走140萬元。

近日，河南省鄭州市金水區(qū)法院披露了相關(guān)細(xì)節(jié)。

“高端飯局”背后的騙局

據(jù)田某回憶，2013年8月，黃某某因受賄被刑拘，他受人之托找關(guān)系來為黃某某辦理取保候?qū)彙Ｔ谂笥褞ьI(lǐng)下，田某在北京見到了冷中山（另案處理）和王秋香。他們又叫來了張連明，稱其是國家某部委的工作人員，其干爹是“中紀(jì)委”某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，并謊稱冷中山是國家部委的工作人員。

田某稱，見面的當(dāng)天晚上，張連明和冷中山陪他一起參加了一個(gè)飯局。他們一起來到北京飯店的一個(gè)包間，張連明介紹，此包間是中央領(lǐng)導(dǎo)接待外賓專用，一般人不接待。

這個(gè)飯局來了20多人，席間，張連明向田某介紹，在座的有“中央領(lǐng)導(dǎo)的秘書”“軍委領(lǐng)導(dǎo)”等。由此，田某徹底相信了張連明的能力。

幾天后，張連明等人再次聯(lián)系田某。張連明表示，已經(jīng)和檢察院領(lǐng)導(dǎo)溝通過了，讓田某先付取保金150萬元。田某嫌多，冷中山和王秋香從旁勸說都是熟人，就給140萬元。田某答應(yīng)了。

田某回憶，后來，張連明說找到了相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，10月24日就可以辦好取保手續(xù)。但事情還未辦成，他便與張連明失去了聯(lián)系。

之后，田某去北京找冷中山和王秋香，二人先是找借口拖延，最后電話也不接了，他便報(bào)了警。

“大家都有錢賺”的“撈人”生意

據(jù)張連明被抓后供述，2013年夏天，王秋香、冷中山、田某在一家飯店與他見面，當(dāng)時(shí)鄒某東也在場(chǎng)。王秋香提出讓他幫忙給黃某某辦取保候?qū)彛f辦不了。鄒某東將他拉到門外說這事能辦，讓他把事情接下來。然后，他告訴王秋香等人可以辦取保候?qū)?，取保金最終約定為140萬元。

大約3天后，張連明、王秋香、冷中山、張某琦在鄭州碰面。張某琦說這件事由他來負(fù)責(zé)辦理，先讓對(duì)方交60萬元。事情辦得差不多了再談具體給多少錢，肯定不會(huì)超過140萬元。

第二天中午，張連明收到了田某給的60萬元現(xiàn)金。他把錢給了張某琦，張某琦讓他等消息。

之后，田某將剩下的80萬元轉(zhuǎn)給了張連明。張連明自己留了30萬元還信用卡，剩下的錢都分給了其他人。此后，張某琦和鄒某東都聯(lián)系不上了，張連明也更換了手機(jī)號(hào)。

據(jù)被抓后的鄒某東供述，王秋香、冷中山是專門幫人跑腿辦事的，張連明稱其干爹是“中紀(jì)委”的工作人員，可以在北京幫忙找關(guān)系辦事，大家都有錢賺。

“牽線人”的罪與罰

據(jù)金水區(qū)法院披露，王秋香被抓后供述，她向田某介紹張連明是其兄弟，認(rèn)識(shí)檢察院的人，有事情讓他們自己聊，具體她沒參與。因此，她認(rèn)為自己不構(gòu)成詐騙罪。

金水區(qū)法院審理后認(rèn)為，在張連明實(shí)施詐騙的過程中，王秋香積極參與介紹張連明和受害人田某認(rèn)識(shí)，為張連明詐騙他人錢財(cái)提供幫助，其主觀上和張連明具有非法占有受害人錢財(cái)?shù)墓餐室?，客觀上也實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、騙取錢財(cái)?shù)男袨椋瑧?yīng)按照詐騙罪的共犯對(duì)其定罪量刑。因王秋香系從犯，對(duì)其應(yīng)減輕處罰。

最終，金水區(qū)法院以詐騙罪判處張連明有期徒刑10年，判處王秋香有期徒刑5年，并處罰金5萬元。宣判后，王秋香不服判決，提出上訴，。

據(jù)鄭州市中級(jí)法院作出的二審裁定書記載，王秋香的辯護(hù)人稱，王秋香對(duì)張連明實(shí)施詐騙的意圖并不知曉，僅是介紹田某與張連明認(rèn)識(shí)。她稱張連明是中紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)的干兒子，是對(duì)張連明身份的真實(shí)陳述，不存在虛構(gòu)事實(shí)的行為。此外，她沒有分贓。

二審法院審理后認(rèn)為，王秋香積極介紹田某與張連明認(rèn)識(shí)，與張連明一起向受害人承諾可以辦好黃某某取保候?qū)彽南嚓P(guān)事宜。同時(shí)，王秋香等人還謊稱冷中山系國家某部委工作人員，增加了受害人對(duì)其及張連明能力的信任，使受害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而交付錢財(cái)。

二審法院還認(rèn)為，張連明、王秋香在收取受害人140萬元后，未履行其事先承諾的事項(xiàng)，且在受害人要求退還款項(xiàng)時(shí)，仍虛構(gòu)事實(shí)予以拖延。王秋香的上述行為對(duì)張連明的詐騙行為起到了幫助作用。王秋香是否分得贓款，不影響對(duì)其構(gòu)成詐騙罪的認(rèn)定。二審法院最終駁回王秋香的上訴，維持原判。

（《成都商報(bào)》）