尤丹娜

日常工作中，我們常會簽署一份合同、約定一段關系、締結一份協議。它們顯示著雙方的約定與博弈，被稱作“契約”。

日常生活中，我們會做一些選擇，小到“要不要給朋友份子錢”“要不要在拼團軟件上買東西”，大到“要做什么工作”“要與怎樣的人結婚”……它們，也是契約。

如果仔細觀察，就會發(fā)現，我們生活在一個由契約組成的世界里。作為前沿的經濟學知識，契約理論把所有的人與人之間的關系看作是一種契約關系，然后通過設計各種機制和制度，來解決契約失靈問題，給了人們一個全新的角度，理解眼前平常的世界。

中國人民大學經濟學院教授、國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長聶輝華，近日出版了《一切皆契約：真實世界中的博弈與決策》一書。以更詼諧、通俗的視角，尋找解決信息不對稱下激勵問題的方案，找到日常生活、數據背后的因果關系。

從升學到就業(yè)，我們是否必然“內卷”？結婚和離婚、生育難題、政策困境是否能夠以合適的契約化解？是否存在一份完美的契約，讓生活中的難題迎刃而解？

南風窗專訪了聶輝華，對以上問題進行了探討。

“內卷”的背后是信息不對稱

南風窗：在近幾年高校畢業(yè)生的未來選擇中，考研、考公務員逐漸成為最熱門的兩個選項。從契約的角度看，提升學歷、進入體制，體現了當下年輕人對未來怎樣的預期？

聶輝華：選擇考研還是考公務員，背后的機制是不一樣的。

考研熱門，是因為學歷競爭激烈—因為供給的崗位太少了。面對“信息不對稱”的職場，參與競爭的每個人為了表現自己更有能力、解決信息不對稱的問題，就會想辦法發(fā)射信號。讀書，就是一個信號：本科畢業(yè)的人覺得比大專畢業(yè)的人“信號多”，研究生比本科“信號多”……競爭越激烈，越是迫使人們去發(fā)出更多信號，越是更多地參與學歷教育。但這種代價可能是浪費了時間—因為很多教育，并沒有真正地給行業(yè)提高生產力。學歷固然把一部分人篩選出來了，但是也浪費了巨大的成本，造成社會資源的浪費。

而考公務員熱門，是另外一個機制。這主要和工作的不確定性有關。一般來說，經濟越是下行，被剝奪感越強，人們越是追逐那些體制內的工作。所以，當我們看到越來越多的年輕人奔向體制內，奔向鐵飯碗，奔向公務員崗位，說明大家對未來的預期不太好，對經濟形勢不太樂觀。

同時，從另一個角度講，這種人才配置，其實是一種錯配。一般來說，社會上最聰明的人應該去做最有創(chuàng)新的工作，比如從事生產、科學研究、做企業(yè)家、做管理者。而社會服務、公共管理，主要是“分蛋糕”，而不是“做大蛋糕”。

所以，如果大量優(yōu)秀的年輕人都是參與分蛋糕，而不是做蛋糕，甚至分蛋糕的比做蛋糕的還多，請問誰來創(chuàng)造財富？這種人才錯配會導致社會可持續(xù)發(fā)展受到影響，影響經濟增長，并不是有效率的行為。

南風窗：對學歷和體制的追逐也造成了“內卷”的局面。對整個社會而言，是否能夠建立某種合理的契約制度，適度規(guī)避內卷？

聶輝華：“內卷”的背后是信息不對稱，也是對資源的浪費。我不知道誰能誰不能，那就只能無限借助學歷等外部信號。所以，如果我們的體制機制能夠增加信息透明度、公開度，減少信息不對稱，就可以避免更多的資源浪費。

舉個例子來說，招聘的時候，這個崗位是做什么的、需要怎樣的才能，招聘者應該清楚。單純依靠學歷甄別人，說明設計的職位不合理、招聘不夠專業(yè)。有時候我們去地方調研，地方官員跟我們說：“我們現在都不要博士了，我們只要博士后。”他們甚至搞不清楚博士后不是學位，博士才是最高學位，但他掌握了這么多資源，并且任意使用、浪費，導致資源錯配。

此外，如果我們給所有人只設計一條通道、一個評判標準，就會導致內卷。比如讀書通道，不是所有人都適合讀到博士，不同的人、適應不同的工作、讀不同的學位不就行了嗎？比如，護士要評職稱，也得發(fā)論文，這就很荒唐了，這已經不單單是信息不對稱的問題，更是管理高度官僚化、過度行政化導致的，是頂層契約的不合理。

作為契約的離婚冷靜期沒有外推性

南風窗：不久前有一則新聞講，中國有2億人單身。選擇單身生活之外，也有年輕人對父母輩提出的“物質上的門當戶對”提出質疑，有“精神上的門當戶對勝過物質上的”這樣的表達。在傳統(tǒng)大家庭生活方式逐漸隱退的今天，從契約的角度來看，門當戶對是否還對現代婚姻的穩(wěn)定起著重要的作用？

如果大量優(yōu)秀的年輕人都是參與分蛋糕，而不是做蛋糕，甚至分蛋糕的比做蛋糕的還多，請問誰來創(chuàng)造財富？

聶輝華：并不是說精神上的門當戶對重要，就意味著物質上的門當戶對不重要。我跟大家講一個現實的證據，就是北京大學光華管理學院的張進華教授，他的最新一個研究表明：如果一個地方的房價越高，男女雙方對結婚家庭“物質上的門當戶對”意愿更強烈。原因很簡單，因為房價越高，婚姻的財產轉移價值就越重要；房價越高，越要找更能分擔房價的人。所以，在這樣的時候，門當戶對不是不重要，反而是更重要了。

但年輕人對精神上的門當戶對、對婚后精神交流的看重，也體現了社會的進步。在古典經濟學中，婚姻是一種更經濟的生活方式。而對“精神上門當戶對”的追求，體現出現代的年輕人結婚、在一起生活，不再只是為了降低生活成本。

精神和物質上的門當戶對，兩者并不矛盾。但需要注意的是，無論收入水平是否有所提高，無論社會如何進步，婚姻過程中男女雙方的信息不對稱問題依舊存在。只要這個信息不對稱問題依然存在，那么作為“發(fā)射信號”的家庭背景，就永遠有參考價值。

南風窗：如果從契約的角度看，在一片爭議聲中落地的“離婚冷靜期”制度，對維持婚姻穩(wěn)定來說，是一個更有效的契約嗎？

聶輝華：我個人不認為這個制度有什么特別有效的地方。我們?yōu)槭裁礇]有聽說過談合同的冷靜期？為什么上大學沒有冷靜期？為什么去上班沒有冷靜期？為什么法律判決兩個主體要毀約的時候沒有冷靜期？

按道理來說，在企業(yè)管理、婚姻生活中，每一方都是獨立的民事行為主體，就應該作出理性的判斷。為什么要專門設一個冷靜期呢？

從契約角度來看，離婚冷靜期這個制度沒有外推性：如果婚姻需要冷靜，那么所有的事情都需要冷靜—尤其，結婚本身可能更需要冷靜。我不認為這個制度有什么額外的道理，它只不過額外地增加了社會成本。

法律法規(guī)作為一種社會契約，本身要隨著時代的變遷而發(fā)展。如果一個法律法規(guī)不能適應時代的要求，就要改。我不太清楚這個立法背后的原因，但確實有一些法律在立法之初，因為沒有廣泛地征求意見，導致在執(zhí)行過程中不太容易貫徹下去，甚至會走樣。比如說《勞動合同法》—我國至今來說都算是最受爭議的法律之一，很多經濟學家、法學家都認為，中國的《勞動合同法》有點超前了，它用“五險一金”等規(guī)定抬高了用人單位的成本。

所以我認為，法律法規(guī)作為一種契約設計，面對可能存在的爭議，在制定時應該更多地征求社會的意見，盡可能地使它能夠激勵相容。能夠更好地實施，或者以更低的成本實施—否則的話，后面再修改起來，成本就很高了。

生育難題需要合理的機制設計

南風窗：如今在求職市場，對女性存在著一個“鄙視鏈”，比如“已婚未育”就是這條鄙視鏈底端。而無論是否婚育，只要尚在育齡，女性在職場總免不了被揣測“何時懷孕”。有些女性入職便懷孕休產假，給企業(yè)造成了一定的損失；有些企業(yè)招工時暗中存在歧視，將育齡女性一律淘汰……從經濟學的角度看，這種“女性職場歧視”是如何造成的？我們是否能夠建立某種契約緩解這樣的矛盾？

聶輝華：經濟學有一句話叫“競爭，一定會導致歧視”。競爭越激烈，一定會導致勞動力的需求方想各種辦法篩選人。但有些篩選，其實是不合法的，而我們現在的問題在于，將過多的商業(yè)規(guī)則貫穿到各個方面，忽略了公平道德的問題。

我們總是只看底層的契約：哪家企業(yè)歧視了，哪個個體受到了損害，但忘了應該有一個總的契約，忘了應該樹立一種正常的、向上的、服務于現代文明的文化。這也和文化傳統(tǒng)有關，我們的文化里面，很少有保護少數群體、尊重女性的規(guī)則。

但過去的文化傳統(tǒng)不能適應現在的需求和時代的發(fā)展，這種歧視也不能用競爭來變革。要在競爭中避免這種現象，最重要的就是統(tǒng)一制定規(guī)則，誰違反就嚴厲地處罰誰。比如，所有的招工單位都不能要求簡歷中寫性別、寫年齡；比如，《就業(yè)促進法》《勞動合同法》等法律法規(guī)應該含有反就業(yè)歧視的相關規(guī)則，直接有相應的訴訟通道，讓歧視者感受到法律的震懾。舉個例子，以前對乙肝患者的歧視其實很嚴重，后來推行改革之后，不允許在入職體檢中做乙肝檢查，其實就少多了。

我們現在就缺乏這樣的調節(jié)，為什么不這樣調節(jié)呢？我覺得除了文化傳統(tǒng)中對女性權利的不夠尊重，還有勞動力還沒有稀缺到某個地步：招工單位總是有足夠的人來挑選。如果哪天中國變成日本那樣的老齡化國家，沒有勞動力，你要不要人？

只要這個信息不對稱問題依然存在，那么作為“發(fā)射信號”的家庭背景，就永遠有參考價值。

所以總結起來，矛盾的產生一方面由于我們的立法比較落后，另一方面是我國經濟社會的成本還沒有到非常缺乏勞動力的地步。但是，我覺得法律應該有前瞻性。中國已經是一個中度老年國家了，我們應該面對這樣的現實，并應該加強這方面的立法與管制，不能讓那些市場上的主體為所欲為。市場機制作為一種“企業(yè)”，它不是完善的，需要別的“企業(yè)”相互制約和輔助。

南風窗：與這種鄙視鏈相對的，還有家庭內對女性生育的要求。于是就會出現有些女性職工“入職即懷孕”，給招工單位帶來了一些損失，導致企業(yè)越發(fā)不想招聘女員工。

聶輝華：這個邏輯是有問題的。在這個邏輯下，只能看到企業(yè)的局部利益，而沒有看到整個市場的利益。一個女性，她為社會生了孩子、增加了人口，是為社會作了貢獻。

那么這個問題應該怎么解決？有人說我作為老板，我肯定不希望招聘來的女員工隔三差五有人懷孕，有沒有什么辦法？有。把公司利益和國家利益結合在一起，就實現了兩個主體的共同利益。

舉個例子，如果一個女性懷孕耽誤她工作—我們姑且用“耽誤”這個詞。國家能不能給補貼？如果國家給這份補貼不就解決問題了嗎？為什么國家要給補貼？因為女性為社會作了貢獻，為社會生產新人口，幫國家養(yǎng)育了一個公民，難道她不應該得到額外的補償嗎？

所以我覺得，生育和工作機會本身并沒有沖突，是我們的體制機制沒有做到位。所以現在才會出現，國家一方面鼓勵生育，一方面年輕人不敢生，因為沒有好的制度作為保障。只有好的契約、好的機制設計，才能解決生育難題。

契約是“尋找最優(yōu)解”

南風窗：去年有一篇講述農民利用國家養(yǎng)牛補貼的漏洞“借牛騙補”的報道引起了許多討論?！膀_補貼”一直是國家基層補助派發(fā)時常見的問題。從契約的角度看，基層補貼的甄別機制有哪些漏洞？可以用怎樣合適的契約手段規(guī)避這種的情況？

聶輝華：補貼政策最大的問題就是信息不對稱。政府不知道被補貼人是否符合資格，在信息不對稱的情況下，為了爭取補貼，很多人就會采取各種方法。我在西北調研的時候，也常碰到這種情況。西北為了鼓勵養(yǎng)羊，只要是養(yǎng)羊大戶，有3000只羊，就有補貼。很多人沒有那么多羊，怎么辦？就去借，今天我借給你，明天你借給他，很荒唐。

其實打擊騙補、減少信息不對稱也不難，只要設計恰當的機制就可以了。舉例來說，如果所有的補貼都有公示，當地人自然知道誰家有沒有這么多羊。但這不夠，因為他們可能相互合謀，怎么辦？要讓他們之間的利益關系變得有競爭性，變成零和博弈。

假如獎勵給合格者補貼的這筆錢，有一部分是他們自己出的，這部分錢如果沒有用到合適的地方，被冒領、濫用，人們就會有動力舉報他。我們現在有公示，但是并不能防止合謀。

所以這個背后的道理很簡單、通俗：自己用自己的錢，人會最小心；自己用別人的錢，人最不小心。所以要激勵相容，把補貼從“別人的錢”變成“自己的錢”。舉一個有點極端的“成功”例子：有個小區(qū)有一棟樓是經濟適用房，快20年了都沒分出去，為什么？每次一公示都會被人舉報。因為總有人得不到這個房子，利益相關、無法合謀，他就有動力去監(jiān)督。

如果哪天中國變成日本那樣的老齡化國家，沒有勞動力，你要不要人？

南風窗：契約是一個“尋找最優(yōu)解”的過程。我們應該如何看待契約在生活中的作用？普通人可以做些什么來促進社會契約盡快找到“最優(yōu)解”？

聶輝華：契約是一個很好的工具，我們生活在一個充滿契約的世界里，買賣是契約，工作是契約，婚姻是契約，法律法規(guī)是契約。同時，契約理論本身發(fā)展得比較快，有非常豐富的研究成果，我們可以用很多研究成果來指導生活，減少信息不對稱現象。作為分析工具，普通人可以在不同程度上掌握它、應用它。一個相對不錯的契約，首先應該盡可能減少信息不對稱：比如減少由于信息不對稱導致的逆向選擇問題、道德風險問題，其次要盡量在社會的很多方面實現激勵相容，比如用“自己的錢”辦事。

同時，也因為契約是一個博弈的過程，不是誰單方面可以決定的，所以作為普通人，懂得契約理論，會更容易知道生活中有哪些信息不對稱導致的陷阱，在制定契約、簽合同談判、合作、結婚等等時候，多一個工具；如果是創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)家，通過契約理論，可以主動以制度設計減少不必要的誤解和糾紛。

但也是通過“一切皆契約”，世界告訴我們，要直面一個現實—這個世界本身，就是不完美的。