［昆明理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，昆明 650500］

在后期維特根斯坦的哲學(xué)思想中，其對(duì)實(shí)指定義的批判一直是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。指稱論是回答“語詞如何指涉對(duì)象”的一種理論，它的核心思想是：語詞和其所指對(duì)象一一對(duì)應(yīng)，前者依賴后者，前者的含義是它所指的對(duì)象。前期的維特根斯坦曾經(jīng)受這一思想影響，但后期維特根斯坦重新對(duì)指稱論進(jìn)行了考察，以幫助我們擺脫指稱論帶來的誘惑。

一、指稱論的含義

從古希臘開始便有哲學(xué)家對(duì)指稱論進(jìn)行研究，之后也有許多哲學(xué)家對(duì)這一理論進(jìn)行補(bǔ)充和論述。在這其中，支持指稱論的哲學(xué)家們認(rèn)為指稱論能為語詞的意義進(jìn)行解釋，而不支持指稱論的哲學(xué)家則持反對(duì)意見。前期維特根斯坦屬于前者，他相信語詞具有表象世界的功能，而這一功能基于指稱論的核心思想——語詞與簡單事物之間具有一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。但后期的維特根斯坦轉(zhuǎn)變了態(tài)度，重新考察了指稱論。

在《哲學(xué)研究》的開篇，維特根斯坦就提出了奧古斯丁圖像。奧古斯丁對(duì)于語言的描述不是一個(gè)理論，他只是在敘述自己在兒時(shí)是如何學(xué)習(xí)語言的，但這成為一種塑造不同理論形式的能力。而這一能力根源于我們認(rèn)為語言的背后存在著本質(zhì)，而尋找本質(zhì)在誘惑著哲學(xué)家們建立理論去解釋各種各樣的語言問題。前期維特根斯坦也曾受到這種誘惑，為了從根源處進(jìn)行研究，他借助奧古斯丁的語言圖像論為靶子，借此來反對(duì)他早期在《邏輯哲學(xué)論》中的“邏輯原子主義”的思想。這幅圖像的特點(diǎn)可以歸結(jié)為：（a）每個(gè)語詞都具有“含義”；（b）所有的語詞都是名稱，即代表對(duì)象；（c）語詞的含義是其代表的對(duì)象；（d）名稱及其含義之間的聯(lián)系（指稱）是通過表面上的定義建立的，它建立了語詞和對(duì)象之間的心理聯(lián)系；（e）句子是名稱的組合。

二、維特根斯坦對(duì)指稱論的批判

維特根斯坦認(rèn)為，奧古斯丁所描述的交流系統(tǒng)只是眾多交流系統(tǒng)的一種，它并不包括我們?nèi)粘Ｉ钪械乃薪涣飨到y(tǒng)，但人們想要從中找到語言的本質(zhì)，這無疑會(huì)失敗。指稱論也一樣，它僅適合于命名這種語言游戲，離開了它的所屬領(lǐng)域，它就無法發(fā)揮作用。維特根斯坦對(duì)于指稱論的批判，大致可以分為以下幾點(diǎn)。

第一，“奧古斯丁圖像”只是語言游戲中的一種，而非全貌。維特根斯坦認(rèn)為，按照奧古斯丁的觀點(diǎn)，當(dāng)我們談及語詞的時(shí)候，首先想到的是諸如“桌子”“椅子”“面包”以及人名之類的名詞，其次才會(huì)想到某些活動(dòng)和屬性的名稱以及其他詞類，“仿佛其他詞類自會(huì)各就各位”。這種將某一特定的語言從整個(gè)語言系統(tǒng)中剝離出來仔細(xì)研究，試圖發(fā)現(xiàn)對(duì)象的本質(zhì)的做法忽略了人類語言活動(dòng)的復(fù)雜性。他舉了“五個(gè)紅蘋果”的例子來說明人們?cè)谌粘Ｉ钪惺侨绾问褂谜Z言的：店員在拿到紙條后并沒有像哲學(xué)病患者那樣糾結(jié)于語詞和對(duì)象如何聯(lián)系，也不會(huì)去想這些語詞的本質(zhì)是什么，他所做的只是根據(jù)這些語詞來進(jìn)行操作、行動(dòng)，因?yàn)檎Z詞在我們的日常生活中就是這樣被使用的。維特根斯坦沒有否認(rèn)奧古斯丁所描述的一類語言系統(tǒng)的作用，但他指出，這一交流系統(tǒng)只是眾多語言系統(tǒng)中的一種，它只能適用于一個(gè)狹窄的范圍，而不適用于奧古斯丁要加以描述的整體。

此外，指稱論想要用整齊劃一的表達(dá)式來概括語言的全貌，但這種做法沒有為我們理解提供幫助。它想要以“這個(gè)詞標(biāo)示這個(gè)”的表達(dá)式來描述語詞和對(duì)象之間的關(guān)系，但這種非得用某詞來標(biāo)示某某的形式正是維特根斯坦所反對(duì)的，因?yàn)椤叭藗儼褜?duì)語詞用法的描述弄得相似了，但語法的用法本身卻沒有因此變得相似”。表達(dá)式外觀上的整齊劃一就像機(jī)車駕駛室里的各種手柄，看上去大同小異，使我們感到迷惑，無法將它們區(qū)別開來，但當(dāng)我們?cè)谑褂盟鼈儠r(shí)，就可以根據(jù)它們的功能來進(jìn)行區(qū)分，此時(shí)它們的差別就會(huì)明明白白地?cái)[在眼前。因此，當(dāng)我們說“每個(gè)詞都標(biāo)示著某種東西”的時(shí)候，只是將表達(dá)式弄得一致了而已，實(shí)際上我們并沒有說出什么，也沒有從中得到什么，反而繞了一段遠(yuǎn)路，讓我們更看不清語言是如何起作用的。

第二，教孩子說話靠的不是喚起意向，也不是解釋或定義，而是訓(xùn)練。維特根斯坦說：“訓(xùn)練的一個(gè)重要部分是，教師用手指著對(duì)象，把孩子的注意力引向這些對(duì)象，同時(shí)說出一個(gè)詞；例如，指著板石形狀說出‘板石’一詞?！苯處熢谑褂弥肝镒R(shí)字法教孩子學(xué)習(xí)語言的時(shí)候試圖在詞與物之間建立起一種聯(lián)想式的聯(lián)系，經(jīng)過訓(xùn)練的孩子們聽到某一詞語時(shí)，他們的內(nèi)心就會(huì)浮現(xiàn)事物的圖像。但對(duì)于這一說法，維特根斯坦的看法是：語詞的目的不是要喚起意向。一個(gè)制動(dòng)杠桿，只有它的所有其他部分都已經(jīng)準(zhǔn)備好了，我們將繩套系在杠桿上組成了整個(gè)器械，我們才會(huì)說它是制動(dòng)杠桿。反之，它便什么也不是了。在教孩子說話時(shí)也一樣，喚起意向只是整個(gè)語言訓(xùn)練中的一部分，它只是孩子在學(xué)習(xí)說話的時(shí)候伴隨產(chǎn)生的一種活動(dòng)，我們無法將其當(dāng)作衡量孩子是否學(xué)會(huì)了語詞的標(biāo)準(zhǔn)。

按照指稱論的看法，我們可以通過用手指著語詞所指的對(duì)象來解釋該語詞，這會(huì)有助于孩子們對(duì)于語詞的理解。但“我們對(duì)教某人某物的名稱究竟是怎么回事，沒有非常清晰的概念”。有的時(shí)候我們可以用實(shí)指定義成功定義一個(gè)詞，有時(shí)也會(huì)產(chǎn)生誤解。因?yàn)椤爸肝锒x在每一種情況下都可以有不同的解說”。當(dāng)然，我們可以改變表達(dá)式來避免這種誤會(huì)。例如利用“數(shù)字”一詞來標(biāo)明“二”處于語言、語法中什么位置。但它的問題也很明顯：要把握“二”，就要提前把握“數(shù)字”一詞，而把握“數(shù)字”又要通過別的語詞來定義，以此類推，必須要有一個(gè)最終的定義存在，但即使找到了最終的定義又能怎么樣呢？我們不是憑借孩子們是否知道這個(gè)最終的定義來判斷他是否掌握了所定義的詞，而是觀察他如何使用所定義的詞來了解他是否理解一個(gè)詞。例如：只有一個(gè)人掌握了下棋的規(guī)則，我們才會(huì)說他會(huì)下棋了。

第三，指稱論混淆了語詞的含義和語詞的承擔(dān)者。字詞所指的東西只是它們的意義的一種解釋，而不是意義本身。維特根斯坦雖然承認(rèn)一個(gè)名稱的意義有時(shí)由它所指稱的對(duì)象來進(jìn)行解釋，但是這并不代表所有的情況下都是如此。當(dāng)一個(gè)語詞的承擔(dān)者在場時(shí)，我們可以用手指著那個(gè)承擔(dān)者來進(jìn)行解釋，但當(dāng)語詞承擔(dān)者不在場或者并無具體的語詞承擔(dān)者時(shí)，我們難道就要說這個(gè)語詞沒有意義嗎？維特根斯坦提出質(zhì)疑：“‘到那兒’和‘這個(gè)’也是用指物方式來教的嗎？”指示詞并沒有一個(gè)具體的指稱對(duì)象，我們?cè)撊绾斡弥肝镒R(shí)字法來教孩子們學(xué)這些語詞呢？除此之外，我們?nèi)粘Ｉ钪械脑S多語詞也沒有具體的指稱對(duì)象，但我們確實(shí)也學(xué)會(huì)了這些語詞，這又該如何解釋呢？如果按照實(shí)指定義的說法，某個(gè)語詞的所指對(duì)象不存在，這一語詞就失去了意義，那么日常生活中的許多語詞都無意義了。但事實(shí)上它們確實(shí)是有意義的，我們現(xiàn)在仍然可以有意義地說“諾統(tǒng)有鋒利的劍刃”。我們的錯(cuò)誤在于將名稱的承擔(dān)者當(dāng)成名稱的含義，我們可以說“諾統(tǒng)”一詞的承擔(dān)者不在了，但不能說這一詞的含義不在了。

三、總結(jié)

總的來說，指稱論并非是一個(gè)完美無缺的理論。在維特根斯坦對(duì)指稱論的考察中，我們可以看到，若僅從某一個(gè)簡單例子出發(fā)，就想尋找到語言的本質(zhì)，會(huì)使我們看不清楚語言的全貌，從而產(chǎn)生一系列的問題。維特根斯坦認(rèn)為我們沒有必要脫離實(shí)際去尋找語言之本質(zhì)，因?yàn)檎Z言的背后沒有什么特殊的東西，它清楚明白地展現(xiàn)在我們面前，而哲學(xué)病患者不滿足于此，反而繞遠(yuǎn)路去構(gòu)建一種能夠解釋眾多語言現(xiàn)象的理論，才會(huì)導(dǎo)致哲學(xué)問題的產(chǎn)生。在對(duì)指稱論進(jìn)行考察之后，維特根斯坦提出了他的看法：學(xué)習(xí)語言的目的不在于喊出某一物體的具體名稱，而在于使用語言。