呂旭寧 ,肖尤丹

（1.中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，安徽合肥 230026；2.中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院，北京 100190）

1 研究背景

隨著新科技革命加速興起，科學(xué)技術(shù)越來越廣泛地滲透到經(jīng)濟和社會生活的方方面面，科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟社會之間形成日益密切的互動關(guān)系，科學(xué)研究在政府決策中發(fā)揮著更加重要的作用，決策過程對于以科學(xué)知識提供決策支撐的需求越來越強烈。在此背景下，世界各國更加重視發(fā)揮科技智庫的作用，科技智庫也在西方發(fā)達國家的公共決策中扮演著開展決策咨詢、提供決策建議的重要角色。

決策中的不確定性和高風(fēng)險對科技決策咨詢提出了更高的要求，不確定性是科學(xué)技術(shù)的重要特征，與科學(xué)技術(shù)相關(guān)的政策問題也因此面臨著巨大的挑戰(zhàn)和困難。當(dāng)前科學(xué)技術(shù)發(fā)展本身的復(fù)雜性、不確定性前所未有，決策中的風(fēng)險和挑戰(zhàn)也日益增加［1］，而錯誤的決策一旦作出，影響巨大。2019 年發(fā)生的新型冠狀病毒肺炎疫情已經(jīng)成為國際性的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，疫情的復(fù)雜性及其防控的艱巨性更加凸顯了科技決策咨詢的必要性和緊迫性，需要科技智庫和科技專家發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，開展針對性和前瞻性研究，及時建言獻策，為公共決策提供科學(xué)專業(yè)的意見和建議。

管理和運行機制是推動智庫健康發(fā)展、促進智庫作用發(fā)揮的重要抓手，很多學(xué)者對于智庫管理和運行機制也做了較為深入的研究，如安淑新［2］從人才管理、資金籌集、研究過程管理和成果管理4 個方面對國外智庫管理運行機制做了系統(tǒng)總結(jié)和闡述，并提出了國內(nèi)院所加強內(nèi)部管理等建議；周學(xué)馨等［3］認為信息管理機制、成果傳播機制和成效評估機制共同構(gòu)成了智庫運行機制框架；儲節(jié)旺等［4］將智庫運行機制分為人員管理、籌資、科研管理、考核和激勵與監(jiān)督、成果傳播、信息化建設(shè)6 個方面；王桂俠等［5］以蘭德公司為案例深入解析了智庫運行的五大信息機制，即信息獲取機制、多樣性維持機制、信息處理機制、價值約束機制和整合協(xié)調(diào)機制。具體到科技智庫管理和運行機制的研究，胡海鵬等［6］將科技智庫內(nèi)部運行機制分為組織管理、經(jīng)費來源、人才管理、交流合作、成果推廣和成果評估等6 個方面；夏婷［7］從組織結(jié)構(gòu)、人才隊伍、資金保障機制3 個方面闡述了中國科協(xié)創(chuàng)新戰(zhàn)略研究院的管理體制；張志強等［8］對國外科技智庫的管理和運行進行了總結(jié)，重點分析了治理機制和管理運行機制、人才隊伍組織與流動機制、成果評審機制等。以上研究分別從人才、資金、科研、成果、信息、考核、組織、交流等方面對科技智庫及其管理和運行機制做了研究，但是這些研究主要側(cè)重于智庫的內(nèi)部管理和運行，缺乏對于智庫管理和運行機制的系統(tǒng)化分析。

智庫作為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，其建設(shè)和發(fā)展既需要宏觀層面的決策咨詢機制提供保障，也需要中觀層面的外部管理機制創(chuàng)造良好的條件，還需要完善的內(nèi)部運行機制激發(fā)智庫的內(nèi)生動力，對于科技智庫管理和運行機制的研究也需要從多角度、多視角開展。本研究綜合運用政策科學(xué)的政策過程理論、經(jīng)濟學(xué)的委托代理理論和管理學(xué)的全面質(zhì)量管理理論，從宏觀、中觀和微觀3個層面對科技智庫的管理和運行機制進行研究，為新時期我國科技智庫的建設(shè)和發(fā)展進行有益的探索，提出相關(guān)對策建議。

2 基于政策過程理論的科技決策咨詢機制

2.1 政策過程理論

政策過程是政策科學(xué)的一個重要研究領(lǐng)域，迄今已經(jīng)形成了豐富的理論體系來解釋各國的政策過程現(xiàn)象。政策過程理論主要分兩大派系：一是以拉斯韋爾等人為代表的階段框架理論,將決策過程劃分為情報、提議、規(guī)定、合法化、應(yīng)用、終止和評估7 個階段［9］23。加里·布魯爾提出了政策過程的六階段論，即創(chuàng)始、預(yù)評、選擇、執(zhí)行、評估、終止，并強調(diào)政策過程是一個不間斷的循環(huán)過程，會以不同的形式重復(fù)出現(xiàn)［9］24；Jones［10］把政策過程分為問題確認、形成建議、決策過程、選定政策、政策執(zhí)行、政策評估。另一種是以約翰·金登為代表的多源流框架理論。約翰·金登［11］認為政策系統(tǒng)中存在著3 種源流：問題、政策和政治。問題流，指實際狀態(tài)與社會期望之間的差距，即如何定義問題、將問題界定為何種性質(zhì)；政策流，指由官僚、學(xué)者和研究人員等組成的政策支持者，針對某一政策領(lǐng)域中問題解決方案形成的意見主張；政治流，指國民情緒、壓力集團的爭奪行動以及行政或者立法上的換屆對政策議程產(chǎn)生影響的因素。只有當(dāng)以上3個流程同時出現(xiàn)且匯合的時候，“政策之窗”才被打開，政策的決策才能夠?qū)崿F(xiàn)。

2.2 理論適用性分析

科技智庫研究人員對經(jīng)濟、社會、科學(xué)等問題抱有廣泛的興趣，其專業(yè)知識使他們對政府所面對的問題具備一個綜合的視角，其研究傾向于對公共問題提出實踐方案；同時，科技智庫通過不同的形式和渠道參與到公共決策過程中，在政策過程的不同階段發(fā)揮著重要作用。安德魯·里奇［12］提出智庫在政策過程中變得更加重要和更有影響力，通過政策研究能夠診斷現(xiàn)行的政府計劃所存在的問題并及時預(yù)警，從而為后期的政策調(diào)整提供導(dǎo)向。Rochefort 等［13］認為科學(xué)家在政策過程的早期運作階段擁有更大的機會施加影響，對議題在最初階段如何定義起到關(guān)鍵作用。王桂俠等［14］構(gòu)建了智庫參與政策過程的影響力模型：議題提出階段，智庫發(fā)出問題警告，評價原有政策；形成建議階段，智庫幫助界定政策議題，為政策博弈注入活力；政策制定階段，智庫提供政策方案，深度參與政策制定；政策實施階段，智庫調(diào)研問題，提供前瞻導(dǎo)向；政策評估階段，智庫評價原有政策，討論政策修正。

2.3 完善科技決策咨詢機制，保障科技智庫作用發(fā)揮

促進我國公共決策的科學(xué)化和民主化是科技智庫的一項重要職能，這就要求科技智庫深度參與到公共決策的各個環(huán)節(jié)中去，特別是影響力大、涉及面廣的重大公共決策?？萍贾菐煸谡哌^程的議題提出、政策制定、政策執(zhí)行和政策評估4 個階段發(fā)揮著重要作用。而科技智庫能夠有效參與決策過程，在很大程度上取決于當(dāng)智庫向決策部門提供信息和專業(yè)知識時，決策部門是否愿意接受其決策咨詢建議。在前人研究智庫在政策過程中如何發(fā)揮作用及其產(chǎn)生何種影響的基礎(chǔ)上，本研究進一步分析了如何促進科技智庫在政策過程中更好地發(fā)揮作用和產(chǎn)生影響，總結(jié)了科技智庫與決策部門在決策過程的不同階段所扮演的角色和發(fā)揮的作用，如圖1 所示。

圖1 科技智庫與決策部門在政策過程不同階段的角色和作用

2.3.1 議題提出階段

（1）科技智庫的角色和作用。在議題提出階段，科技智庫要觀察和發(fā)現(xiàn)決策部門需要關(guān)注的問題，并開展問題情境分析；根據(jù)問題的輕重緩急對政策問題進行界定；運用專門知識、方法和技術(shù)，對問題的未來發(fā)展?fàn)顩r作出預(yù)測；通過努力推動提議被納入議事日程并加以處理。

（2）決策部門的角色和作用。為推動科技智庫在議題提出階段更好地發(fā)揮作用，決策部門提出決策需求進而促進科技智庫對相關(guān)政策議題的提出；加強與科技智庫之間的良性互動，構(gòu)建科技智庫參與公共決策的暢通的、制度化的渠道和途徑；對科技智庫提出的政策問題進行深入研究和分析，抓住需要及時解決的關(guān)鍵問題和主要問題提上政策議程，以便制定解決問題的政策。

2.3.2 政策制定階段

（1）科技智庫的角色和作用。在政策制定階段，科技智庫主要是開展信息的收集、整理、貯存和傳遞等活動，為公共決策提供準(zhǔn)確、及時和適用的信息支撐；針對要解決的政策問題，運用各種定性與定量的分析手段與方法開展政策研究和政策分析，為決策部門提供研究支撐；根據(jù)對政策問題的客觀分析，向決策部門提出自己的意見和建議，提供相應(yīng)的方案和對策建議。

（2）決策部門的角色和作用。在政策制定階段，決策部門的主要作用包括在明晰政策問題的基礎(chǔ)上對政策目標(biāo)有一定的初步構(gòu)想，并盡可能清晰地向科技智庫闡明決策部門想要達到的目標(biāo)；根據(jù)決策需要挑選熟悉這一方面問題的科技智庫和專家，組成高水平的咨詢系統(tǒng)，開展政策方案設(shè)計；通過系統(tǒng)的分析、比較和可行性論證，對各備選方案的前景和結(jié)果進行預(yù)測，評估各備選方案的優(yōu)劣，綜合權(quán)衡，最終作出正確的決策。在此過程中，決策部門要為科技智庫創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件，特別是提供信息保障和渠道保障。

2.3.3 政策執(zhí)行階段

（1）科技智庫的角色和作用。在政策執(zhí)行階段，科技智庫的作用相對要簡單一些，主要是對政策實施狀況進行監(jiān)測，為政策調(diào)整做好前瞻性導(dǎo)向工作；同時要為決策部門提供技術(shù)上的支持。

（2）決策部門的角色和作用。在政策執(zhí)行階段，決策部門要做好政策宣傳，讓科技智庫了解政策的意圖和政策實施的具體措施，統(tǒng)一科技智庫的思想認識，促進科技智庫更加積極、主動地服務(wù)于公共決策的有效執(zhí)行；同時要就政策執(zhí)行中存在的問題和困難與科技智庫保持密切溝通。

2.3.4 政策評估階段

（1）科技智庫的角色和作用。在政策出臺前，科技智庫就重大改革方案、重大政策措施、重大工程項目等進行可行性論證和綜合評估，提供專業(yè)咨詢意見和知識支撐；對已經(jīng)制定和實施的政策，科技智庫要對重大決策和項目執(zhí)行情況、實施效果和政策影響進行科學(xué)分析和評估，分析政策實施中的問題并提出對策，及時提供給決策部門，為下一輪政策提供改進方向和政策議題。

（2）決策部門的角色和作用。決策部門要增強支持評估的意識和理念，本著發(fā)現(xiàn)問題、解決問題、提高決策質(zhì)量的評估態(tài)度，堅持全面客觀、公正公平地開展評估工作；為科技智庫提供充足、必要的經(jīng)費支持；建立和完善政府信息管理系統(tǒng)，為科技智庫提供真實、準(zhǔn)確且全面的信息和資料；完善決策部門對智庫評估意見的反饋、公開和運用機制，健全決策糾錯改正機制。

3 基于委托代理理論的科技智庫外部管理機制

3.1 委托代理理論

委托代理理論的研究主要是為了解決在信息不對稱情形下，委托人如何設(shè)計最優(yōu)的合約，以激勵代理人最大限度地符合委托人的利益去完成行動的問題［15］。委托人與代理人目標(biāo)之間的潛在沖突以及這兩者的信息不對稱性，產(chǎn)生了逆向選擇和道德風(fēng)險問題。在逆向選擇中，誰是最合適的代理人，誰能夠更好地履行合同的內(nèi)容，這些都是隱藏的信息所指向的問題，委托人由于缺乏專業(yè)知識和信息而難以選擇合適的代理人。在道德風(fēng)險問題中，代理人已經(jīng)被選擇，這些代理人究竟能夠在何種程度上完成其被委托的使命是委托人要面對的又一困難。Arrow［16］指出，委托人選擇具有不同專業(yè)知識的代理人形成一個團隊，但不可能期望完全地觀察到代理人的種種表現(xiàn)。委托人不僅給代理人提供了執(zhí)行任務(wù)所需的正向激勵，而且還有可能存在潛在的造成欺騙、逃避、推諉或其他不可接受的反向行動的激勵。

3.2 理論適用性分析

薩拜因·馬森等［17］認為委托授權(quán)的問題不僅僅是贊助關(guān)系的核心，也是咨詢關(guān)系的關(guān)鍵，它涉及同行審查以及如何將專家咨詢應(yīng)用到政策制定中去。通過把科學(xué)-政策這一核心問題作為一種授權(quán)和委托，專家們得以回答來自政府官員和人民大眾的那些表面上看起來似乎非常容易回答的問題：他們說的和做的我們都不是很懂，那么什么能夠保證我們可以充分地信任他們呢？大衛(wèi)·古斯頓［18］認為，委托代理理論提供了建構(gòu)科學(xué)政策分析的持久框架，這一框架的關(guān)鍵性因素包括：（1）信息的不對稱性，創(chuàng)造了從委托人到代理人的契約或代理需求；（2）道德風(fēng)險問題，轉(zhuǎn)譯到科學(xué)政策領(lǐng)域，成為委托人面臨的科研誠信與產(chǎn)出率的問題；（3）代理人所面臨的反過來表明自己的誠信與產(chǎn)出率的問題；（4）雙方解決這些問題所采用的各種互不相同的戰(zhàn)略，包括證明與換喻、信任以及監(jiān)督與激勵。

在逆向選擇中，相對于委托人而言，科技智庫對自身的知識、能力、水平和決策咨詢實際操作業(yè)務(wù)有更好的了解，委托人要選擇合適的科技智庫開展政策研究和決策咨詢，需要通過某種方式來判斷科技智庫的專業(yè)能力、科研水平和工作態(tài)度，這些信息屬于科技智庫的內(nèi)部信息，委托人很難準(zhǔn)確把握。在道德風(fēng)險問題中，委托人一旦選擇了某家科技智庫后，如何去觀測該智庫及其專家的努力程度是另一個需要解決的問題。即使委托人甄選出了決策咨詢能力較高的科技智庫，該智庫及其專家在實際工作中不一定會完全遵從委托人的要求，為了滿足自身的利益最大化，科技智庫及其專家也許會通過某些方式不作為或者不滿足委托人利益最大化，從而產(chǎn)生道德風(fēng)險問題。

3.3 完善外部管理機制，推動科技智庫建設(shè)和發(fā)展

科技智庫高質(zhì)量發(fā)展，關(guān)鍵是要推動高水平科技智庫能夠在思想市場中脫穎而出。為了使委托人能夠選擇到合適的科技智庫，同時又能夠激勵科技智庫及其專家努力而且誠實地工作，需要設(shè)計一套科學(xué)有效的機制對科技智庫進行甄選、激勵和監(jiān)督約束。

3.3.1 甄選機制

由于科技決策咨詢對科技智庫的人才儲備、研究積累、科研領(lǐng)域、管理機制、成果產(chǎn)出有著相對較高的要求，這也使得高水平的科技智庫成為一種稀缺資源?？萍贾菐煺邕x本身就是委托人如何科學(xué)選擇最優(yōu)代理人的過程，需要完善科技智庫甄選機制。

（1）完善科技智庫甄選程序和標(biāo)準(zhǔn)。要建立一套客觀公正的科技智庫甄選程序，制定科學(xué)全面的甄選標(biāo)準(zhǔn)，提高甄選過程的透明度；完善政府購買決策咨詢服務(wù)機制，政府為了提升公共決策水平、解決經(jīng)濟社會發(fā)展中的重大問題，在面向智庫購買研究報告、咨詢建議、調(diào)研數(shù)據(jù)等以獲得更優(yōu)的決策方案時，要根據(jù)決策咨詢服務(wù)的需求健全公開透明規(guī)范的購買環(huán)節(jié)，完善政府采購流程。

（2）建立科技智庫數(shù)據(jù)庫。在內(nèi)在信息不對稱的情況下，科技智庫開展項目研究和決策咨詢的以往經(jīng)歷可以作為委托者甄選代理人的一個重要指標(biāo)，科技智庫是否具有較好的決策咨詢業(yè)績是判斷其能力和水平的重要參考。可以委托第三方智庫評價機構(gòu)建立客觀、翔實的科技智庫數(shù)據(jù)庫，包括智庫的研究領(lǐng)域、人力資源情況、成果產(chǎn)出、決策咨詢經(jīng)歷、用戶反饋情況等，客觀真實地反映科技智庫的作用、水平和影響力；決策部門可以通過對科技智庫進行多方面信息的比較和排序，根據(jù)科技智庫的評價排名、人才資源、擅長領(lǐng)域、優(yōu)勢劣勢等情況，在科技決策咨詢中更有針對性地選擇合適的科技智庫進行研究咨詢。

（3）試點雙主體的科技智庫甄選機制。在公共決策影響對象比較明確、決策過程需要政策對象深度參與的咨詢領(lǐng)域，可以試行雙主體的科技智庫甄選機制。雙主體是指，相關(guān)利益群體和決策部門均作為委托人，決策部門不直接參與甄選，而是在整個甄選過程中負責(zé)監(jiān)督引導(dǎo)、組織協(xié)調(diào)和保障服務(wù)等工作，相關(guān)利益群體則作為真正的委托人深度參與智庫甄選過程，并最終甄選出合適的科技智庫。

3.3.2 激勵機制

當(dāng)委托人無法完全監(jiān)控代理人行為時，激勵問題就成為影響代理效率的核心要素［19］。通過機制設(shè)計激勵科技智庫及其研究人員努力工作，提高智庫產(chǎn)品質(zhì)量，是科技決策咨詢中的一個核心問題。

（1）直接激勵。要提高科技智庫資金的使用效益，關(guān)鍵是加大用于科技智庫人員腦力勞動和智力創(chuàng)造的支出比例，在符合財政規(guī)范的前提下，最大限度地激發(fā)科技智庫人員在項目研究和決策咨詢中的積極性、主動性與創(chuàng)造性；要從真正滿足科技智庫發(fā)展需要出發(fā)，尊重科技智庫研究和決策咨詢工作的特點與規(guī)律，承認科技智庫人員付出的智力勞動成本，將更多的經(jīng)費用于支持研究人員的科研和創(chuàng)新。同時，要加強對科技智庫資金的監(jiān)督和管理，完善經(jīng)費使用和管理的考核問責(zé)制度，切實保證科技智庫經(jīng)費使用的科學(xué)、規(guī)范和有效。

（2）間接激勵。除通過咨詢經(jīng)費等直接激勵之外，還可以通過社會地位、權(quán)威、聲譽以及對某些特殊信息的獲取權(quán)等間接方式對科技智庫進行激勵。當(dāng)科技智庫的思想被合法地落實，并且在致力于實現(xiàn)公眾利益的努力中起到一定作用時，專家代理人也能獲得一種精神成就感。Fama［20］提出了代理人聲譽模型的思想，強調(diào)代理人會對自己的行為負完全的責(zé)任，改進自己的聲譽，并由此來提高自己的未來收入。在思想市場中，科技智庫的聲譽是有效激勵機制的重要因素。專家的職業(yè)信譽是他們的根本，被忽略的咨詢意見可能有損他們在專業(yè)領(lǐng)域中的名譽。要通過宣傳和表彰聲譽良好的科技智庫，對科技智庫依托科技專業(yè)知識，充分發(fā)揮人才和科研優(yōu)勢，圍繞決策咨詢需求開展研究和咨詢工作進行有效的間接激勵。

3.3.3 監(jiān)督和約束機制

努力程度是科技智庫及其專家的內(nèi)部信息，委托者很難觀察到科技智庫及其專家真實的努力程度，因此要通過科學(xué)有效的監(jiān)督和約束機制來激勵或督促科技智庫及其專家付出最大的努力。

（1）長期合作。委托者和科技智庫之間的合作可以被看作是雙方之間的博弈，如果合作是長期的、多次的，科技智庫及其專家會付出更高程度的努力、產(chǎn)出更高水平的思想產(chǎn)品，以獲得委托者的認可和繼續(xù)合作的機會。長期合作使得具有信息優(yōu)勢的一方基于其長期利益考慮，減少或不采取背叛策略。

（2）競爭市場。在市場經(jīng)濟條件下，不同的科技智庫為獲取更多的資金支持和更高的影響力，開展思想產(chǎn)品和決策咨詢服務(wù)的市場競爭，科技智庫能否得到好的評價，關(guān)鍵取決于市場對科技智庫研究產(chǎn)品及決策咨詢服務(wù)的認可和判斷，以及科技智庫在思想市場中的實際表現(xiàn)。科技智庫存留與否以及成功與否，主要取決于市場對其的評價，由市場對科技智庫的整體表現(xiàn)進行評判，符合思想市場需求的科技智庫就會不斷發(fā)展壯大，不符合市場需求的科技智庫則會逐漸萎縮，直至被思想市場淘汰。要為不同類型科技智庫搭建決策咨詢的公共競爭平臺，要制定公平公正的競爭規(guī)則，公開發(fā)布決策咨詢需求信息，提供決策咨詢資源支持和保障，營造良好的、市場化的科技智庫產(chǎn)品競爭環(huán)境；要明確科技決策咨詢產(chǎn)品的采納標(biāo)準(zhǔn)，不同類型科技智庫提供的咨詢產(chǎn)品能否被采納，主要看是否向決策者提供了科學(xué)有效、現(xiàn)實可行的方案和建議，是否有利于決策問題的解決。

（3）考核評估。為推動科技智庫提高自身的工作效率和水平，提升科技智庫服務(wù)科技決策的能力，要建立和完善符合科技智庫特點與規(guī)律的考核評估體系，客觀評估科技智庫自身及其研究成果影響力等因素。評估指標(biāo)是科技智庫發(fā)展的方向標(biāo)和指揮棒，要按照促進科技智庫功能發(fā)揮的要求構(gòu)建科學(xué)合理的指標(biāo)體系，探索建立以成果應(yīng)用為主和科技決策咨詢?yōu)閷?dǎo)向的評估指標(biāo)，引導(dǎo)科技智庫開展特色化、個性化建設(shè)，實現(xiàn)科技智庫健康有序發(fā)展。對科技智庫提供的思想產(chǎn)品要進行客觀、科學(xué)的考核驗收，建立健全智庫提供決策咨詢服務(wù)的監(jiān)督體系，完善決策咨詢問責(zé)制度。

4 基于全面質(zhì)量管理理論的科技智庫內(nèi)部運行機制

4.1 全面質(zhì)量管理理論

1961 年費根堡姆首次提出了“全面質(zhì)量管理”的概念，指出全面質(zhì)量管理是為了能夠在最經(jīng)濟的水平上并充分考慮滿足用戶需求的條件下進行市場研究、設(shè)計、生產(chǎn)和服務(wù)，把企業(yè)各部門的研制質(zhì)量、維持質(zhì)量和提高質(zhì)量的活動構(gòu)成一體的有效體系［21］。國際標(biāo)準(zhǔn)化組織于1987 年發(fā)布了質(zhì)量管理和質(zhì)量保證系列指導(dǎo)規(guī)范，提升了全面質(zhì)量管理的影響力，促進了全面質(zhì)量管理的普及。

全面質(zhì)量管理有3 個核心的特征，即全過程的質(zhì)量管理、全員參加的質(zhì)量管理和以顧客為中心。（1）全過程質(zhì)量管理，要求變產(chǎn)品質(zhì)量的事后檢驗為生產(chǎn)過程中的質(zhì)量控制，對產(chǎn)品生產(chǎn)過程進行全面控制，在研究、生產(chǎn)、銷售等各個環(huán)節(jié)中都把好質(zhì)量關(guān)；（2）全員質(zhì)量管理，強調(diào)質(zhì)量管理工作不局限于質(zhì)量管理部門，要把質(zhì)量控制落實到每一名員工；（3）以顧客為中心，要求堅持以顧客為中心的管理模式，注重顧客價值，強調(diào)顧客的滿意和認同是長期贏得市場、創(chuàng)造價值的關(guān)鍵。

4.2 理論適用性分析

在智庫建設(shè)的熱潮中，只有真正提供高質(zhì)量決策咨詢產(chǎn)品的科技智庫，才能在競爭中脫穎而出、持續(xù)發(fā)展；同樣，只有那些好的建議，那些能夠解決關(guān)鍵、重要決策問題的科技智庫產(chǎn)品，才能得到采納和認可。高質(zhì)量的決策咨詢離不開科學(xué)合理的科技智庫內(nèi)部運行機制。斯蒂芬·希爾加德納［22］研究了美國國家科學(xué)院保證其咨詢建議質(zhì)量的程序，包括避免利益沖突、防止資助者影響研究結(jié)論、確保報告在發(fā)布前都經(jīng)過了高水平專家評議等。韋博·比克等［23］對荷蘭衛(wèi)生研究理事會的高質(zhì)量決策咨詢工作進行了研究，荷蘭衛(wèi)生研究理事會以各專門委員會對特定咨詢報告負責(zé)的方式開展工作，咨詢報告在公開發(fā)布之前，將接受常設(shè)委員會對其開展同行評議，以保證報告質(zhì)量。

4.3 完善內(nèi)部運行機制，促進科技智庫高質(zhì)量產(chǎn)品產(chǎn)出

一是以產(chǎn)品質(zhì)量為核心。對于科技智庫而言，產(chǎn)品質(zhì)量是科技智庫的生命線，要采用科學(xué)的方法和工具，基于專業(yè)知識和科學(xué)證據(jù)，提供專業(yè)的、高質(zhì)量的咨詢和建議。

二是實行全過程質(zhì)量管理。將質(zhì)量管理融入選題立項、研究實施、結(jié)題評審和成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的全過程，以過程管理的質(zhì)量控制來保障產(chǎn)品產(chǎn)出的質(zhì)量和水平。

三是強調(diào)全員參與和人才隊伍建設(shè)。產(chǎn)品質(zhì)量的提升離不開一支優(yōu)秀的人才隊伍，要以提升人才質(zhì)量、優(yōu)化隊伍結(jié)構(gòu)為重點，深化人才發(fā)展體制機制改革；要建設(shè)注重智庫產(chǎn)品質(zhì)量的組織文化，堅持高質(zhì)量、獨立性和影響力等核心價值，并以這些核心價值指導(dǎo)科技智庫的研究和決策咨詢工作。

四是加強成果傳播工作，滿足用戶需要。成果傳播是科技智庫可持續(xù)發(fā)展的重要著力點，是科技智庫滿足用戶需求、實現(xiàn)研究成果應(yīng)用轉(zhuǎn)化的重要環(huán)節(jié)，要圍繞黨和政府的中心工作，針對經(jīng)濟和社會發(fā)展的現(xiàn)實問題開展決策咨詢研究。

5 結(jié)論

科技智庫管理和運行機制可以分為3 個層面：宏觀層面的科技決策咨詢機制、中觀層面的外部管理機制和微觀層面的內(nèi)部運行機制，如圖2 所示。科技決策咨詢機制作為科技智庫管理和運行的基礎(chǔ)，為科技智庫提供競爭發(fā)展的思想市場和決策咨詢需求；外部管理機制是政府基于科技智庫的建設(shè)和發(fā)展需求，對科技智庫加以規(guī)范、管理和支持，為科技智庫創(chuàng)造良好的外部條件；內(nèi)部運行機制是以科技智庫自身作為主體，對內(nèi)部要素進行統(tǒng)籌和優(yōu)化，激發(fā)內(nèi)生動力，以提升研究和咨詢能力。我國科技智庫的建設(shè)和發(fā)展需要從宏觀、中觀和微觀3 個層面共同推動。

圖2 科技智庫管理和運行機制

5.1 完善科技決策咨詢機制，推動高水平科技智庫建設(shè)

在進入中國特色社會主義新時代的關(guān)鍵時期，決策的科學(xué)化、民主化不僅僅是決策體制的變革，更是深刻的執(zhí)政理念、決策意識和決策觀念的變革。在政策過程理論看來，科技智庫作為專業(yè)化的決策咨詢和研究機構(gòu)，在政策過程的不同階段發(fā)揮著重要作用?？萍贾菐斓淖饔冒l(fā)揮受到科技決策咨詢機制的影響，要將科技決策咨詢作為公共決策體系的必要環(huán)節(jié)納入到政府的公共決策過程之中，為科技智庫有效參與決策咨詢提供制度性安排，為高水平科技智庫建設(shè)提供支撐和保障。

5.2 健全外部管理機制，促進科技智庫高質(zhì)量發(fā)展

在當(dāng)前世界新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革與我國轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的歷史交匯期，破解我國改革發(fā)展穩(wěn)定中的難題和應(yīng)對全球性問題，迫切需要高質(zhì)量的科技咨詢和科學(xué)決策，而高質(zhì)量的科技決策咨詢需要優(yōu)化現(xiàn)有的資源和要素的配置方式，完善組織機制，促進科技智庫高質(zhì)量發(fā)展。委托代理理論作為信息不對稱問題的重要分析工具，為研究政府與科技智庫之間的互動關(guān)系提供了理論支持，要通過完善的科技智庫甄選、激勵和監(jiān)督約束機制，克服委托代理中的逆向選擇和道德風(fēng)險問題。為提升我國科技智庫的決策咨詢效率和質(zhì)量，要進一步健全科技智庫外部管理機制，使得具有良好創(chuàng)新能力、能夠提供高質(zhì)量決策咨詢產(chǎn)品的科技智庫脫穎而出，實現(xiàn)科技智庫的優(yōu)勝劣汰，進而提高我國科技智庫的整體水平。

5.3 優(yōu)化內(nèi)部運行機制，推進科技智庫產(chǎn)品供給側(cè)改革

全面質(zhì)量管理理論強調(diào)要以科技智庫產(chǎn)品質(zhì)量為核心，通過產(chǎn)品質(zhì)量全過程管理，注重全員參與和人才隊伍建設(shè)，不斷滿足用戶需要，產(chǎn)出高質(zhì)量的智庫產(chǎn)品，提供高水平研究報告和咨詢建議。由于現(xiàn)代智庫建設(shè)起步晚，我國科技智庫的研究和咨詢產(chǎn)品還不能很好地滿足黨和政府不斷提升的科技決策咨詢需求，高水平科技智庫產(chǎn)品供給和需求失衡問題突出。要從科技智庫供給端入手，完善科技智庫內(nèi)部運行機制，優(yōu)化科技智庫產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)，不斷推出有影響、高質(zhì)量的研究成果，提升科技決策研究和咨詢產(chǎn)品的供給質(zhì)量和效率。