李俊設

(洛陽市澗西區(qū)疾病預防控制中心檢驗科，河南 洛陽 471003)

梅毒是常見的經血傳播傳染病，嚴重危害人類健康，近年發(fā)病率逐年增高[1,2]。由于梅毒螺旋體無法在人體外進行培養(yǎng)，且核酸擴增技術還未大范圍應用于臨床，故而目前臨床診斷梅毒除根據(jù)臨床癥狀外，更有賴于血清學篩查。梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(TPPA)是目前國內采血機構進行梅毒螺旋體檢測的常用方法之一[3,4]。膠體金法是指采用高特異性抗原抗體反應和免疫層析分析技術來進行梅毒螺旋體定性檢測的方法，其原理在于目標抗原能夠尋找抗體并與之結合，在基層醫(yī)院中應用廣泛[5]。本研究應用膠體金法與TPPA對街頭獻血者進行梅毒抗體檢測，旨在探討以上兩種方法的應用價值，現(xiàn)報道如下。

1 材料與方法

1.1 標本

所有血液標本均來源于2019-01～2020-06的6250例街頭無償獻血者。所有獻血者均體檢合格，符合《獻血者健康檢查要求》(GB18467-2001)[6]。

1.2 方法

(1)甲組：先用TPPA法行血清梅毒抗體檢測，對于陽性標本進一步行膠體金法復查。乙組：先用膠體金法進行篩查，對陽性標本再行TPPA復查。(2)選取兩種檢測方法均陽性的標本，采用陰性血清進行1:2-1:1024倍稀釋，再采用膠體金法、TPPA法進行分別檢測，對兩種檢測方法的靈敏度和可檢測的寬度進行對比。(3)TPPA診斷試劑盒為日本富士株式會社產品，膠體金法試劑盒為英科新創(chuàng)(廈門)科技有限公司產品，檢測嚴格按試劑盒說明書進行。

2 結果

2.1 試驗結果

甲組：5018例血液標本經TPPA檢測顯示陽性104例，膠體金法復查顯示陽性100例，陽性符合率為96.15%(100/104)；以TPPA法為“金標準”，膠體金法陽性漏診率為0.08%(4/5018)。

乙組：1232例血液標本膠體金法檢測顯示陽性23例，1209例陰性。采用TPPA法對膠體金法檢測陽性的23例標本進行復查，陽性符合率為86.96%(20/23)。以TPPA法為“金標準”，膠體金法檢測的假陽性率為13.04%(3/23)。

2.2 靈敏度試驗結果

選取8例兩種檢測均陽性的標本，按1:2-1:1024的比例對陰性血清進行稀，采用膠體金法及TTPA法對各稀釋后的樣本作定性檢測，TTPA法自然沉降2h，下限為可疑時的稀釋倍數(shù)；膠體金法20min內觀察結果，下限是弱陽性，即陽性線出現(xiàn)時間長，色淺。和TPPA法比較，膠體金法可檢測至TPPA法下限的1/4～1/2，靈敏度為TPPA法的2～4倍。由8號標本可見，膠體金法有著較寬的檢測范圍，膠體金法能夠檢測到下限的1024倍甚至以上。見表1。

表1 膠體金法和TPPA法靈敏度試驗

3 討論

隨著我國改革開放進程的推進，經濟發(fā)展日益活躍，流動人口逐漸增多，我國梅毒感染病例呈增長趨勢[7]。自我國1998年實施《獻血法》以來，各大醫(yī)院用血基本源于無償獻血者。鑒于無償獻血者覆蓋面積廣泛、人員就業(yè)呈多樣化，加之不少獻血者缺乏血液相關疾病知識，給血液安全造成了隱患。因此，獻血機構應切實做好無償獻血者梅毒血清的篩查工作，以確保輸血安全。

TPPA是采用梅毒螺旋特異性抗原進行血清梅毒螺旋抗體的檢測，特異性較高，常作為梅毒感染的確診手段。以TPPA作為“金標準”，進行膠體金法應用價值的評價，具有較高可靠性。既往研究顯示，膠體金法對血清梅毒螺旋抗體檢測的敏感性要差于TPPA，存在一定的假陰性[8]，這和本研究存在差別，可能由于試劑廠家及包被的重組基因、制作材料等不同有關[9]。因為TTPA檢測對象在于螺旋體族抗體，而膠體金法則是特異性螺旋體的基因片段，前者可能檢測出其他螺旋體抗體而呈現(xiàn)出假陽性，而此種情況下膠體金法呈陰性。

因TTPA屬于直接的凝集反應，而膠體金法屬于標記反應，膠體金法可使檢測敏感度得到提高，本研究靈敏度試驗也顯示膠體金法檢測下限更低，這和梁衛(wèi)霞等[10]研究結果一致。因此當膠體金法陽性而TPPA陰性時，不可輕易認為膠體金法是假陽性，也可能是由感染初期產生的抗體量較少造成的。對于感染早期抗體量較少時，膠體金法相比于TPPA法可更早檢出，使得梅毒抗體檢出窗口期提前。因此，對于早期梅毒，應采取膠體金法聯(lián)合TPPA檢測，以早期發(fā)現(xiàn)，減少漏診，及早治療，故針對膠體金法陽性而TPPA陰性者應行定期隨訪，觀察癥狀變化。

本研究乙組中膠體金法篩查時和TPPA檢測的陽性符合率為86.96%。除了膠體金法有著更高敏感度外，因膠體金法步驟簡單，無法分離出與其結合的雜抗體，因而假陽性率較高，本研究中，以TPPA法為“金標準”，膠體金法檢測的假陽性率為13.04%。因此當膠體金法為陽性時，應同時結合臨床癥狀及既往不潔接觸史進行判斷，必要時進一步采用其他方法如TPPA法進行復檢。與TPPA法相同，在治愈一定時間后仍可能有著較高陽性率，故陽性僅提示正在感染或有既往感染史，無法進行梅毒疾病活性狀況判斷，應同時結合臨床癥狀、既往病史等，可聯(lián)用RPP進行療效的監(jiān)測。綜上所述，膠體金法由于敏感度高、操作簡便、試劑便于保存、可獨立包裝、易對結果作出判斷等優(yōu)勢，可作為基層醫(yī)院的梅毒篩查手段。