国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

由美國總統(tǒng)大選談美國的三權(quán)分立制

2021-05-30 23:36王網(wǎng)鎖
中學(xué)政史地·初中 2021年1期
關(guān)鍵詞:司法權(quán)分權(quán)聯(lián)邦

王網(wǎng)鎖

美國大選,四年一度。2020年,拜登和特朗普耗費(fèi)巨資,通過廣告大戰(zhàn)、競選演說、公開辯論等競選總統(tǒng)。最終,拜登以306票比232票大勝特朗普,成為美國第46任總統(tǒng)。那么,你知道美國聯(lián)邦制共和政體的由來嗎?美國憲法又是通過什么原則來達(dá)到權(quán)力的平衡呢?

眾所周知,美國在1776年宣布獨(dú)立后不久,大陸會議就著手起草全國憲法——《邦聯(lián)條例》。這個(gè)條例于1777年11月15日由第二屆大陸會議通過,1781年開始實(shí)施。但是此時(shí)的美國在很大程度上儼然是13個(gè)獨(dú)立國家的松散聯(lián)盟,這種松散的狀態(tài)盡管在獨(dú)立戰(zhàn)爭中發(fā)揮過重大作用,但無法形成強(qiáng)有力的中央政府來穩(wěn)定統(tǒng)治秩序、保衛(wèi)國家利益和主權(quán)。1787年5月25日至9月17日,華盛頓在費(fèi)城主持召開了制憲會議。經(jīng)過反復(fù)討論,制憲會議最終制定了一部新憲法,即“1787年憲法”。它使美國從一個(gè)松散的邦聯(lián)過渡為聯(lián)邦制國家,標(biāo)志著美國的聯(lián)邦制及共和政體開始確立。1787年憲法把美國的國家職權(quán)分為立法、司法和行政三個(gè)部門,分別由國會、最高法院和總統(tǒng)掌管。三種權(quán)力各自獨(dú)立又相互制約,體現(xiàn)了分權(quán)制衡的思想。美國是最早采用聯(lián)邦制共和政體的國家。美國采用三權(quán)分立,有利于防止專制獨(dú)裁,保障資產(chǎn)階級民主,對后來的資本主義國家起到了示范作用。

三權(quán)分立的思想最早可以追溯到亞里士多德時(shí)代。后來英國的洛克提出分權(quán)理論,法國的孟德斯鳩繼承和發(fā)展了洛克的分權(quán)學(xué)說,提出三權(quán)分立理論。孟德斯鳩的著作《論法的精神》中對此有具體的闡述。這一學(xué)說基于的理論前提是:絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗,所以,國家權(quán)力應(yīng)該分立、互相制衡。資產(chǎn)階級的思想家們希望據(jù)此建立一個(gè)民主、法治的國家。英法資產(chǎn)階級革命和美國獨(dú)立戰(zhàn)爭以后,三權(quán)分立成為資產(chǎn)階級建立國家制度的根本原則。在當(dāng)代,盡管西方國家的政治制度發(fā)生了很大變化,但三權(quán)分立仍然是它們的一個(gè)根本特點(diǎn)。對于這種制度,西方的政治家和思想家非常推崇,認(rèn)為只有實(shí)行三權(quán)分立,才是民主和法治的標(biāo)志;不實(shí)行三權(quán)分立,就是專制。后來,美國獨(dú)立戰(zhàn)爭時(shí)期杰出的政治家杰斐遜等人發(fā)展并首次運(yùn)用了這個(gè)思想。

所謂三權(quán)分立,是指把國家權(quán)力分為立法、行政、司法三部分并建立相應(yīng)的國家機(jī)構(gòu)來分別行使這些權(quán)力,同時(shí)三個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)又相互制衡的權(quán)力體制。三權(quán)分立制度首先在美國實(shí)行,后為絕大多數(shù)的資本主義國家所采用,是資本主義國家的國家機(jī)關(guān)組織與活動的基本制度。它因各國國情不同而有不同的形式。在美國,聯(lián)邦政府和各個(gè)州政府都實(shí)行三權(quán)分立政治體制。三權(quán)分立是美國聯(lián)邦政府組建和運(yùn)行的基本原則。①“分權(quán)”:美國的中央政府機(jī)構(gòu)由彼此平等而又獨(dú)立的立法、行政和司法三個(gè)機(jī)關(guān)組成。立法權(quán)屬于國會,行政權(quán)屬于總統(tǒng),司法權(quán)屬于聯(lián)邦各級法院。國會負(fù)責(zé)立法,總統(tǒng)負(fù)責(zé)實(shí)施法律,法院負(fù)責(zé)審查法律。②“制衡”:立法權(quán)屬于國會,又受到總統(tǒng)和法院的制約;行政權(quán)屬于總統(tǒng),又受到國會和法院的制約;司法權(quán)屬于法院,又受到國會和總統(tǒng)的制約。這樣,通過相互制約,確保了權(quán)力平衡。

美國是總統(tǒng)制的國家。美國總統(tǒng)的職權(quán)依美國憲法第二條規(guī)定。在行政方面,總統(tǒng)有權(quán)處理國家事務(wù)和聯(lián)邦政府的各種工作。他可以發(fā)出對聯(lián)邦機(jī)關(guān)有法律約束力的政令,有權(quán)選任所有行政部、院、署、局等機(jī)關(guān)首長(須經(jīng)參議院認(rèn)可),以及其他數(shù)百名聯(lián)邦政府高級官員??偨y(tǒng)是美國武裝部隊(duì)的總司令,可召集各州的國民警衛(wèi)隊(duì)為聯(lián)邦服務(wù)。在立法方面,總統(tǒng)可以否決國會通過的任何法案,除非兩院中各有2/3多數(shù)票推翻他的否決,否則該法案就不能成為法律。在司法方面,總統(tǒng)有權(quán)任命聯(lián)邦最高司法官員。他可提名任命聯(lián)邦法官,包括最高法院法官在內(nèi),但須獲得參議院的認(rèn)可??偨y(tǒng)還可以對任何被判處破壞聯(lián)邦法律的人(被彈劾的人除外)作完全或有條件的赦免。在外交事務(wù)方面,總統(tǒng)是負(fù)責(zé)處理對外關(guān)系的主要官員。他任命駐外大使、公使和領(lǐng)事(須經(jīng)參議院認(rèn)可),接見外國大使及公務(wù)人員。由此可見,美國總統(tǒng)擁有很大的權(quán)力。今年春節(jié)前后,新冠肺炎疫情席卷全世界,形成了世界性的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件。面對來勢洶洶的新冠肺炎疫情,中國人民在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下,眾志成城,采取了封城、隔離等一系列措施,很快將疫情控制下來,抗疫成效舉世稱贊。此次抗擊新冠肺炎疫情是對國家制度和治理體系的一次“大考”。美國之所以控制不住疫情,很大程度上是由美國的制度和美國人民的價(jià)值觀決定的。

美國國會擁有立法權(quán),制定法律。國會分參眾兩院,所有法律都要通過兩院的投票批準(zhǔn)才能通過,然后送交總統(tǒng)簽字。國會有權(quán)要求總統(tǒng)條陳政策以備審議,批準(zhǔn)總統(tǒng)對外締結(jié)的條約,建議和批準(zhǔn)總統(tǒng)對其所屬行政官員的任命,通過彈劾案撤換總統(tǒng),有權(quán)建議和批準(zhǔn)總統(tǒng)對聯(lián)邦最高法院法官的任命,宣告懲治叛國罪,彈劾審判最高法院法官等,并且總統(tǒng)無權(quán)解散國會。如美國要攻打某個(gè)國家,需要國會授權(quán)才行。在美國,總統(tǒng)可以對國會通過的法案采取“擱置否決權(quán)”等形式限制國會的權(quán)力。

美國司法權(quán)屬于美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)。國會議員或者總統(tǒng)如果違法聯(lián)邦憲法或法律都要受到起訴和制裁。例如特朗普2017年1月簽署的暫停中東七國移民入境的行政命令(“禁穆令”),被聯(lián)邦法院法官裁定為違反憲法,立即暫停執(zhí)行。這一過程體現(xiàn)了司法權(quán)對行政權(quán)的制衡。

美國的三權(quán)分立制度,優(yōu)勢在于能夠防止任何一個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)出現(xiàn)專制和獨(dú)裁,防止出現(xiàn)權(quán)力的過分集中,能夠保證法律、政策的科學(xué)性、民主性等。但其弊端也正是體現(xiàn)在分權(quán)與制衡導(dǎo)致的效率低下和相互扯皮之中。這種立法權(quán)、司法權(quán)與行政權(quán)的相互博弈,必將引發(fā)人們對分權(quán)制度的進(jìn)一步認(rèn)識與思考。

猜你喜歡
司法權(quán)分權(quán)聯(lián)邦
蒙住眼,因?yàn)槎缡蛛y——為什么清代不能建立合理化的央地財(cái)政分權(quán)
法學(xué)基本范疇研究:司法權(quán)
一“炮”而紅 音聯(lián)邦SVSound 2000 Pro品鑒會完滿舉行
303A深圳市音聯(lián)邦電氣有限公司
司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革評價(jià)研究——以民事審判中“用戶體驗(yàn)”為視角
論刑事自由裁量權(quán)的準(zhǔn)確公正行使
地方政府科技支出與財(cái)政分權(quán)的促進(jìn)行為研究
分權(quán)化背景下的印尼海外移民治理研究
失地農(nóng)民在土地征收中的救濟(jì)失范及司法回應(yīng)——以司法權(quán)的適度介入為視角
20年后捷克與斯洛伐克各界對聯(lián)邦解體的反思