熊安邦

一、跨境網(wǎng)絡賭博犯罪的現(xiàn)狀與主要犯罪形態(tài)

（一）打擊跨境網(wǎng)絡賭博犯罪的現(xiàn)狀

近年來，跨境賭博尤其是中國與瀾湄流域國家間的跨境網(wǎng)絡賭博問題日益突出。筆者以2020年8月17日為時間節(jié)點，以“刑事案件”作為案由，以“開設賭場罪”為關(guān)鍵詞，再分別以瀾湄流域的緬甸、柬埔寨、越南、老撾、泰國等國為關(guān)鍵詞，在中國裁判文書網(wǎng)查到法律文書分別為651份、299份、167份、152份、91份，共計1360份。這些法律文書包括判決書、裁定書和決定書，但以判決書為主，幾乎全部涉及跨境網(wǎng)絡賭博犯罪。跨境賭博嚴重危害人民群眾合法權(quán)益，嚴重危害經(jīng)濟安全、社會穩(wěn)定和國家形象。

（二）跨境網(wǎng)絡賭博的主要犯罪形態(tài)及特點

根據(jù)我國刑法規(guī)定，與賭博犯罪直接相關(guān)的罪名有兩個，即賭博罪和開設賭場罪。賭博罪是指以營利為目的，聚眾賭博或者以賭博為業(yè)的行為。開設賭場罪是指為賭博提供場所，設定賭博方式，提供賭具、籌碼、資金等組織賭博的行為。

從2020年6月中國公安部公布的打擊跨境賭博犯罪十起典型案例來看，跨境賭博犯罪行為既涉及賭博罪，也涉及開設賭場罪。具體來講，賭博犯罪行為主要包括：建立服務器位于境外的賭博網(wǎng)站;為境外賭博網(wǎng)站擔任代理并接受投注;通過網(wǎng)絡招攬境內(nèi)人員參賭;為跨境賭博犯罪提供技術(shù)支持;為跨境賭博犯罪提供資金結(jié)算服務，等等。

根據(jù)中國公安部公布的情況，近年來跨境網(wǎng)絡賭博呈現(xiàn)出“組織化、國際化、產(chǎn)業(yè)化和鏈條化”的一些特征。一是周邊國家已成為跨國網(wǎng)絡賭博活動的主要策源地;二是非法彩票和網(wǎng)絡游戲成為跨國網(wǎng)絡賭博活動的主要載體;三是跨國賭博平臺在境內(nèi)非法落地運營的問題比較突出。

（三）跨境網(wǎng)絡賭博犯罪的主要證據(jù)種類與取證方法

跨境網(wǎng)絡賭博犯罪與傳統(tǒng)的利用賭博機、籌碼等方式開設賭場案件在證據(jù)的搜集方面有較大的不同，尤其是有些電子證據(jù)存儲于境外電子設備或服務器中，使得跨境網(wǎng)絡賭博犯罪中的電子數(shù)據(jù)取證有較大難度?？缇尘W(wǎng)絡賭博犯罪的電子數(shù)據(jù)證據(jù)主要包括：手機短信、微信、QQ聊天記錄;微信、支付寶、銀行卡等支付工具的轉(zhuǎn)賬記錄;賭博網(wǎng)站的域名、網(wǎng)址、賬號、密碼;網(wǎng)絡賭博投注金額、次數(shù)、時間，等等。

根據(jù)2019年中國公安部頒布的《公安機關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》，公安機關(guān)提取電子數(shù)據(jù)證據(jù)的措施方法包括：扣押、封存原始存儲介質(zhì);現(xiàn)場提取電子數(shù)據(jù);網(wǎng)絡在線提取電子數(shù)據(jù);凍結(jié)電子數(shù)據(jù);調(diào)取電子數(shù)據(jù)，等等。

二、跨境電子數(shù)據(jù)取證的途徑與方法

在偵辦跨境網(wǎng)絡賭博犯罪的過程中，如果電子數(shù)據(jù)證據(jù)位于境外，受到刑事管轄權(quán)的限制，則還需要境外執(zhí)法機構(gòu)或網(wǎng)絡服務供應商提供相關(guān)證據(jù)材料，其途徑和方法包括以下幾種。

（一）刑事司法協(xié)助途徑

1.刑事司法協(xié)助的法律依據(jù)問題

一國本沒有向其他國家提供刑事司法協(xié)助的義務，除非兩國之間存在條約義務。條約義務來自于國際多邊條約和雙邊條約，目前國際上并沒有專門的刑事司法協(xié)助多邊條約，多邊條約中的刑事司法協(xié)助義務主要體現(xiàn)在一些多邊條約中的刑事司法協(xié)助條款，如《聯(lián)合國反腐敗公約》第四十六條、《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》第十八條等。當然，并不是多邊條約的締約國之間就一定存在司法協(xié)助的義務，因為多邊條約的司法協(xié)助條款一般都規(guī)定，一締約國對于另一締約國的司法協(xié)助請求，“應當根據(jù)被請求締約國的有關(guān)法律、條約、協(xié)定和安排，盡可能充分地提供司法協(xié)助”，也就是說被請求國能否提供司法協(xié)助還要根據(jù)本國的有關(guān)法律以及和有關(guān)國家簽訂的雙邊條約、協(xié)定和安排來決定。如果根據(jù)一國法律，多邊條約中的刑事司法協(xié)助條款不能作為提供司法協(xié)助的法律依據(jù)，而兩國之間又沒有簽訂刑事司法協(xié)助的雙邊條約、協(xié)定和安排，則可以不提供司法協(xié)助。

雙邊條約方面，有關(guān)刑事司法協(xié)助的雙邊條約有兩類，一類是雙邊民（商）刑事司法協(xié)助條約;另一類是專門的刑事司法協(xié)助條約。前一類雙邊條約是綜合性的司法協(xié)助條約，既包括民（商）事方面的司法協(xié)助，也包括刑事司法協(xié)助。我國早期簽訂的司法協(xié)助條約主要是民（商）事司法協(xié)助條約，最早的一部民刑事司法協(xié)助條約是1987年簽訂、1988年生效的《中華人民共和國和波蘭人民共和國關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的協(xié)定》，最近一部民刑事司法協(xié)助條約是2003年簽訂、2006年生效的《中華人民共和國和朝鮮民主主義共和國關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助條約》，此后我國就沒有簽訂綜合性的民（商）刑事司法協(xié)助條約了，我國共簽訂了19項雙邊民（商）刑事司法協(xié)助條約。目前，我國簽訂并生效的雙邊刑事司法協(xié)助條約共36項。如果我們和有關(guān)國家沒有簽訂刑事司法協(xié)助條約，則很難通過刑事司法協(xié)助途徑請求協(xié)助。如緬甸和柬埔寨是跨境網(wǎng)絡賭博問題比較突出的兩個國家，但我國與緬甸和柬埔寨都沒有簽訂雙邊刑事司法協(xié)助條約，因而中緬、中柬兩國就無法依據(jù)雙邊條約相互開展電子取證的刑事司法協(xié)助。

2.刑事司法協(xié)助的限制問題

在中外雙邊刑事司法協(xié)助條約中一般都對締約方提供司法協(xié)助有限制，即在一定情況下，被請求方是可以拒絕提供司法協(xié)助的。如條約中一般規(guī)定“按照被請求的締約一方的法律，該項請求涉及的行為不構(gòu)成犯罪”，被請求的締約一方是可以拒絕提供刑事司法協(xié)助的。而賭博或開設賭場在很多國家并不是犯罪行為，特別是獲得政府許可而開設的賭博公司，是屬于合法經(jīng)營，并不構(gòu)成犯罪。如2019年5月7日，緬甸正式出臺《博彩法》，允許外國人在緬甸開設賭場和賭博。這樣，我們在請求有關(guān)國家提供賭博犯罪的有關(guān)證據(jù)或代為調(diào)查取證時，對方國家就可以拒絕提供。另外，在證據(jù)使用方面也存在限制，中外雙邊刑事司法協(xié)助條約還規(guī)定，“移交給請求方的文件、記錄或物品只能用于司法協(xié)助請求中所限的目的”。也就是說如果我們以洗錢罪等其他犯罪行為請求司法協(xié)助提供的證據(jù)不能作為賭博罪的定罪證據(jù)。

3.中外證據(jù)法律制度方面的差異問題

對于電子數(shù)據(jù)證據(jù)，中外法律制度的差異也給電子數(shù)據(jù)取證協(xié)助帶來了一定的困難。迄今為止，在電子證據(jù)領(lǐng)域，國際社會尚沒有一套能被各國普遍認可的電子取證通用規(guī)制或標準。首先，在電子證據(jù)定義方面就存在差異，有的國家沒有明確的定義，僅列舉了幾類典型電子證據(jù)，而有的國家，不僅對電子證據(jù)進行了定義，還列舉了常見的電子證據(jù)，這些就導致各國對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的范圍、種類理解不一致;其次，各國對電子證據(jù)的固定、提取、勘驗和鑒定等的程序、規(guī)則也不同，而且各國電子數(shù)據(jù)取證技術(shù)、能力和水平也參差不齊。這些都可能導致一國協(xié)助調(diào)取的電子數(shù)據(jù)在另一國不能作為刑事訴訟證據(jù)使用。

4.刑事司法協(xié)助的效率問題

刑事司法協(xié)助途徑是一種非常正式的法律協(xié)助途徑，如前所述，此種協(xié)助的法律依據(jù)一般是雙邊刑事司法協(xié)助條約或協(xié)定。根據(jù)《中華人民共和國條約締結(jié)程序法》，有關(guān)司法協(xié)助、引渡的條約、協(xié)定屬于條約和重要協(xié)定，它們的批準由全國人民代表大會常務委員會決定。因為各國執(zhí)法司法體制區(qū)別很大，各執(zhí)法司法機關(guān)的設置、權(quán)限和管轄范圍也大不同，所以兩國都會在雙邊條約中指定各自的對外聯(lián)系機關(guān)，便于司法協(xié)助中聯(lián)系。在雙邊刑事司法協(xié)助條約中，我國一般會指定司法部作為中方對外聯(lián)系機關(guān)。我國《國際刑事司法協(xié)助法》也規(guī)定“中華人民共和國司法部等對外聯(lián)系機關(guān)負責提出、接收和轉(zhuǎn)遞刑事司法協(xié)助請求，處理其他與國際刑事司法協(xié)助相關(guān)的事務”。那么，如果公安機關(guān)在打擊跨境網(wǎng)絡賭博犯罪中想通過刑事司法協(xié)助途徑取得電子證據(jù)，其程序一般是：首先由辦案機關(guān)制作刑事司法協(xié)助請求書并附相關(guān)材料，呈報公安部，公安部審核同意后，報司法部，由司法部向有關(guān)外國聯(lián)系機關(guān)提出請求;外國聯(lián)系機關(guān)轉(zhuǎn)交本國主管機關(guān)審核，外國主管機關(guān)審核同意后交本國辦案機關(guān)，外國辦案機關(guān)取得電子證據(jù)后再通過原路將電子證據(jù)移交給中國對外聯(lián)系機關(guān)（即司法部），然后轉(zhuǎn)公安部，公安部通過省市公安廳局轉(zhuǎn)交給辦案公安機關(guān)。可見，即使整個刑事司法協(xié)助程序非常順利，一次成功，其流程也非常之長，甚至需要幾個月時間。美國的相關(guān)數(shù)據(jù)也表明，司法協(xié)助請求一般在10個月以上才能完成。另外，電子數(shù)據(jù)還具有不穩(wěn)定、易滅失等特性，而且常分布和存儲在多個國家，這些都給跨境電子數(shù)據(jù)的取得帶來極大的困難。

（二）警務執(zhí)法合作途徑

跨境電子數(shù)據(jù)調(diào)查取證還可以通過警務執(zhí)法合作途徑來進行，警務執(zhí)法合作主要是指兩國警務執(zhí)法部門在刑事執(zhí)法司法領(lǐng)域方面的合作。警務執(zhí)法合作與刑事司法協(xié)助的主要區(qū)別在于以下幾點：首先，合作的主體不一樣，警務執(zhí)法合作主要是兩國警察執(zhí)法部門之間的合作，而刑事司法協(xié)助包括所有刑事執(zhí)法司法機關(guān)之間的合作，如警察、檢察院和法院等;其次，合作的內(nèi)容不一樣，警務執(zhí)法合作主要指刑事案件偵查階段的合作，而刑事司法協(xié)助包括案件的調(diào)查、偵查、起訴、審判和執(zhí)行階段的合作;最后，合作的法律依據(jù)不一樣，警務執(zhí)法合作的法律依據(jù)主要是兩國之間的警務合作協(xié)議，而刑事司法協(xié)助的法律依據(jù)是兩國之間的刑事司法協(xié)助條約、協(xié)定，等等。

根據(jù)公安部最新頒布的《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，我國公安機關(guān)依據(jù)《引渡法》《國際刑事司法協(xié)助法》，我國對外締結(jié)或參加的國際條約，或者按照互惠原則，可以和外國警察機關(guān)開展刑事司法協(xié)助和警務合作。刑事司法協(xié)助和警務合作的范圍都包括調(diào)查取證，所以，在請求外國警察機關(guān)協(xié)助調(diào)取電子數(shù)據(jù)證據(jù)時，可以通過警務合作途徑。通過警務執(zhí)法合作途徑調(diào)取證據(jù)，是由兩國警察機關(guān)之間直接合作進行的，省去了刑事司法協(xié)助中的對外聯(lián)系機關(guān)環(huán)節(jié)，大大提高了調(diào)查取證的效率?！豆矙C關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》還規(guī)定，經(jīng)公安部批準，我國邊境地區(qū)的市一級公安機關(guān)和縣級公安機關(guān)與相鄰國家的警察機關(guān)開展執(zhí)法會晤、人員往來、邊境管控、情報信息交流以外的其他警務合作。這一規(guī)定為邊境地區(qū)公安機關(guān)與鄰國警察機關(guān)之間直接開展警務執(zhí)法合作提供了可能，這對打擊跨境網(wǎng)絡賭博犯罪具有重要意義。

通過警務執(zhí)法合作途徑取得電子數(shù)據(jù)證據(jù)也具有一定的局限性，因為在很多國家，警察部門屬于執(zhí)法機關(guān)，行使行政權(quán)，警察部門權(quán)力有限，警察機關(guān)辦案要么是在檢察機關(guān)主導下進行，要么其執(zhí)法行為需要得到法官批準，所以在請求有關(guān)國家警察機關(guān)調(diào)取電子數(shù)據(jù)證據(jù)時也有可能面臨著法律上的障礙，警察機關(guān)可能無能為力。尤其是網(wǎng)絡賭博、開設賭場在一些國家并不被認為是違法犯罪行為，而且電子數(shù)據(jù)還涉及公民隱私權(quán)、網(wǎng)絡信息安全、數(shù)據(jù)主權(quán)等問題，跨境電子數(shù)據(jù)取證的警務執(zhí)法合作也面臨著很多困難。

（三）公私合作取證途徑

在跨境電子數(shù)據(jù)取證方面，第三種途徑就是公私合作取證途徑，具體來講就是一國執(zhí)法機構(gòu)在向網(wǎng)絡運營商和服務提供商調(diào)取電子數(shù)據(jù)證據(jù)時，網(wǎng)絡運營商和服務提供商給予配合，并提供有關(guān)電子數(shù)據(jù)證據(jù)。在2019年聯(lián)合國網(wǎng)絡犯罪政府專家組第五次會議上，多數(shù)國家也認為，在電子數(shù)據(jù)取證公私合作機制方面，應強化互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)配合執(zhí)法與調(diào)查的義務。2018年3月23日生效的美國《澄清合法使用境外數(shù)據(jù)法》授權(quán)執(zhí)法部門通過要求在美國境內(nèi)有實體機構(gòu)的服務提供者進行數(shù)據(jù)披露的方式搜集境外數(shù)據(jù)。但在跨境提供電子數(shù)據(jù)證據(jù)時，可能會面臨著數(shù)據(jù)主權(quán)和司法主權(quán)等方面的限制。

在維護數(shù)據(jù)主權(quán)方面，各國主要有兩種做法：一是強化數(shù)據(jù)本地化存儲的要求，二是嚴格限制本國數(shù)據(jù)外流。如我國《網(wǎng)絡安全法》第三十七條規(guī)定：“關(guān)鍵信息基礎設施的運營者在中華人民共和國境內(nèi)運營中收集和產(chǎn)生的個人信息和重要數(shù)據(jù)應當在境內(nèi)存儲?！贝送?，俄羅斯、加拿大、印度、巴西、馬來西亞等國也都出臺了相關(guān)政策，強化了數(shù)據(jù)本地化存儲的要求。在數(shù)據(jù)出境方面，2017年中國國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室關(guān)于《個人信息和重要數(shù)據(jù)出境安全評估辦法（征求意見稿）》規(guī)定：“數(shù)據(jù)出境是指網(wǎng)絡運營者將在中華人民共和國境內(nèi)運營中收集和產(chǎn)生的個人信息和重要數(shù)據(jù)，提供給位于境外的機構(gòu)、組織、個人?！睉撜f，以下三種情況都屬于數(shù)據(jù)出境：（1）境內(nèi)的網(wǎng)絡運營者將數(shù)據(jù)通過網(wǎng)絡直接傳輸給境外的主體;（2）允許境外主體通過網(wǎng)絡訪問，讀取境內(nèi)的數(shù)據(jù);（3）境內(nèi)的網(wǎng)絡運營者通過網(wǎng)絡傳輸外的其他方式（比如攜帶）提供給境外的主體。根據(jù)該《征求意見稿》，“關(guān)鍵信息基礎設施運營者向境外提供個人信息和重要數(shù)據(jù)”，網(wǎng)絡運營者應報請行業(yè)主管或監(jiān)管部門組織安全評估。如果有關(guān)國家法律規(guī)定，網(wǎng)絡服務供應商未經(jīng)批準不得向外國機構(gòu)、個人提供有關(guān)電子數(shù)據(jù)，那么我們在公私合作取證途徑方面就會面臨法律障礙。

在司法主權(quán)方面，有的國家法律可能會規(guī)定，未經(jīng)本國主管機關(guān)同意，本國境內(nèi)的個人、組織、機構(gòu)不得向外國提供刑事訴訟證據(jù)，外國個人、機構(gòu)也不得在本國進行調(diào)查取證等刑事訴訟活動。如中國《國際刑事司法協(xié)助法》第四條第3款規(guī)定：“非經(jīng)中華人民共和國主管機關(guān)同意，外國機構(gòu)、組織和個人不得在中華人民共和國境內(nèi)進行本法規(guī)定的刑事訴訟活動，中華人民共和國境內(nèi)的機構(gòu)、組織和個人不得向外國提供證據(jù)材料和本法規(guī)定的協(xié)助?！?/p>

（四）執(zhí)法機構(gòu)單方取證途徑

執(zhí)法機構(gòu)單方取證途徑是指跨境電子取證方面，一國執(zhí)法機構(gòu)在未告知外國有關(guān)機構(gòu)、組織或個人的情況下，單方面采取遠程跨境搜查、勘驗、在線提取等方式獲取在境外的電子數(shù)據(jù)證據(jù)。除遠程（跨境）搜查外，實踐中各國還采用其他手段獲得境外電子數(shù)據(jù)，如未經(jīng)他國同意的跨境監(jiān)聽、監(jiān)視、黑客行動、通過第三方（跨國企業(yè)、個人）等方式獲得位于境外的電子數(shù)據(jù)。一國執(zhí)法機構(gòu)單方取證途徑同樣存在侵犯他國網(wǎng)絡主權(quán)、數(shù)據(jù)主權(quán)和司法主權(quán)的情況。

對于境外電子數(shù)據(jù)，我國立法與執(zhí)法的實踐是：第一，對境外公開發(fā)布的電子數(shù)據(jù)，如網(wǎng)頁、可以公開下載的資料等，我國執(zhí)法機關(guān)可以采取遠程提取方式;第二，對境外非公開電子數(shù)據(jù)，在我國執(zhí)法機關(guān)有刑事管轄權(quán)的前提下，對中國境內(nèi)涉案人員（包括中國人、外國人、無國籍人）在境外網(wǎng)絡服務非公開的電子數(shù)據(jù)，可對涉案人員所持有的上網(wǎng)設備進行提取或勘驗，或者采用勘驗設備或?qū)ｉT軟件提取境外服務器中存儲的數(shù)據(jù)，或者通過訊問等手段獲取賬號、密碼后登錄境外網(wǎng)站或服務器提取數(shù)據(jù);第三，如確須訪問、調(diào)取境外網(wǎng)絡服務收集的非公開電子數(shù)據(jù)，或者境外網(wǎng)絡服務商留存的日志數(shù)據(jù)，則只能通過刑事司法協(xié)助途徑、警務執(zhí)法合作途徑、外交途徑或其他合法途徑取得，嚴禁采用入侵攻擊等方式遠程在線提取或者勘驗電子數(shù)據(jù)。

三、完善跨境電子取證的幾點建議

電子數(shù)據(jù)證據(jù)成為打擊跨境網(wǎng)絡犯罪最有力的證據(jù)之一，但由于電子數(shù)據(jù)往往存儲于不同國家，同時電子數(shù)據(jù)又具有脆弱性特征，容易被篡改、刪除或銷毀，給跨境電子取證工作帶來了巨大挑戰(zhàn)?？缇尘W(wǎng)絡犯罪和跨境電子取證與以往跨國犯罪和跨國調(diào)查取證有很大區(qū)別，為了更好打擊跨境網(wǎng)絡賭博之類的網(wǎng)絡犯罪，我們需要締結(jié)有關(guān)打擊跨境網(wǎng)絡犯罪或跨境電子取證公約、條約，完善有關(guān)電子取證的國內(nèi)法律制度。在開展打擊跨境網(wǎng)絡犯罪、進行跨境電子取證國際合作時，應考慮以下幾點。

（一）簡化刑事司法協(xié)助和警務執(zhí)法合作中的電子取證程序

當前通過刑事司法協(xié)助途徑委托調(diào)取電子數(shù)據(jù)最大的困難在于傳統(tǒng)的刑事司法協(xié)助程序過于繁瑣、復雜，耗時太長，與打擊跨國網(wǎng)絡犯罪對電子數(shù)據(jù)取證的效率要求不符。因而需要簡化兩國之間電子取證程序，探討兩國執(zhí)法機關(guān)之間的直接電子取證協(xié)助模式，可以考慮在我國與有關(guān)國家之間簽訂雙邊或多邊的打擊跨境網(wǎng)絡犯罪或跨境電子取證的國際條約、協(xié)定。鑒于當前中國與美英等西方國家在打擊跨境網(wǎng)絡犯罪、跨境電子取證、網(wǎng)絡空間主權(quán)等方面的分歧，我國可以優(yōu)先考慮與東南亞周邊國家簽訂打擊網(wǎng)絡犯罪和跨境電子取證的多邊或雙邊條約;也可以考慮在瀾湄執(zhí)法合作機制下建立多國執(zhí)法機構(gòu)之間的打擊跨境網(wǎng)絡犯罪和跨境電子取證的快捷通道。

（二）規(guī)范遠程跨境電子取證的程序

對于存儲于境外的電子數(shù)據(jù)，一國執(zhí)法機關(guān)可以采取網(wǎng)絡在線提取的方式取證，但是有的國家會認為外國執(zhí)法機關(guān)的在線提取行為侵犯了其主權(quán)。關(guān)于遠程跨境電子取證問題，我國“兩高一部”頒布的《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》和公安部印發(fā)的《公安機關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》的規(guī)定有些區(qū)別：前者對網(wǎng)絡在線提取境外電子數(shù)據(jù)未作限定;而后者僅規(guī)定“對公開發(fā)布的電子數(shù)據(jù)、境內(nèi)遠程計算機信息系統(tǒng)上的電子數(shù)據(jù)，可以通過網(wǎng)絡在線提取”，也就是說后者規(guī)定網(wǎng)絡在線提取的境外電子數(shù)據(jù)應是“公開發(fā)布”的。對于遠程跨境電子取證問題，我們應在堅持維護國家主權(quán)安全、平等互利的原則基礎上，與他國簽訂有關(guān)條約、協(xié)定，對遠程跨境電子取證的對象、范圍、條件、程序以及通知、保密義務等作出規(guī)定，允許一定條件下的單方跨境電子取證，共同打擊跨境網(wǎng)絡犯罪。

（三）適當放寬電子數(shù)據(jù)出境的規(guī)定

跨境網(wǎng)絡服務供應商掌握著大量電子數(shù)據(jù)，如果執(zhí)法機構(gòu)能夠直接從跨境網(wǎng)絡服務供應商處調(diào)取電子數(shù)據(jù)，將給打擊跨境網(wǎng)絡犯罪帶來極大的便利。但跨境網(wǎng)絡服務供應商在提供電子數(shù)據(jù)時可能會違背有關(guān)國家法律規(guī)定，如我國《國際刑事司法協(xié)助法》規(guī)定，非經(jīng)我國主管機關(guān)同意，我國境內(nèi)的機構(gòu)、組織和個人不得向外國提供證據(jù)材料。根據(jù)國際刑事司法協(xié)助的互惠原則，其他國家也可能會對我國作出類似的限制，這樣我國執(zhí)法機關(guān)就不能向位于其他國家境內(nèi)的網(wǎng)絡服務供應商直接調(diào)取電子數(shù)據(jù)了。所以，我們可以考慮在有關(guān)國際協(xié)議和國內(nèi)法律法規(guī)中規(guī)定，對于不涉及國家主權(quán)安全、屬于非重要的電子數(shù)據(jù)，在符合一定程序規(guī)定的情況下，應允許出境。

（作者系湖北警官學院國際警務系副教授、國際警務教研室主任）

（責任編輯：馮苗苗）