何賞賞 吳寶沛

摘 要 依戀回避是指一個人不信任伴侶的好意，防御性地保持行為和情感的獨立。憤怒抑制表示抑制憤怒情緒的外在表現(xiàn)。為了探討依戀回避對憤怒抑制的影響及其內(nèi)在機制，以具有戀愛經(jīng)歷的成年個體為被試，采用實驗法和問卷法，先后對267人、101人、429人進行依戀回避、親密關(guān)系權(quán)力感和憤怒抑制的測量，并檢驗中介作用。結(jié)果顯示，在親密關(guān)系中：（1）依戀回避與憤怒抑制顯著正相關(guān)，依戀回避與親密關(guān)系權(quán)力感顯著負相關(guān)，親密關(guān)系權(quán)力感與憤怒抑制顯著負相關(guān);（2）親密關(guān)系權(quán)力感在依戀回避與憤怒抑制之間起部分中介作用。

關(guān)鍵詞 親密關(guān)系權(quán)力感;依戀回避;憤怒抑制;中介作用

分類號 B849

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2021.05.005

1 引言

成人依戀是指個體與當前伴侶的親密情感聯(lián)結(jié)，一直以來是親密關(guān)系領(lǐng)域一個重要的研究課題。成人依戀包含焦慮與回避兩個維度，依戀回避反映的是一個人不信任伴侶的好意及防御性地保持行為和情感獨立的程度，高依戀回避個體傾向于用依戀系統(tǒng)“去激活”應對向外和向內(nèi)的威脅（翟晶等， 2015; Bartholomew & Horowitz， 1991）。為了避免表現(xiàn)出易受傷害性，也為了拒絕體驗相關(guān)的痛苦感受，高依戀回避個體通過下調(diào)依戀系統(tǒng)抑制情緒反應，包括恐懼、憤怒、悲傷等，因為這些情緒與威脅和脆弱感有關(guān)（Mikulincer & Shaver， 2011）。實證研究同樣支持這一觀點，即高依戀回避個體具有非適應性的情緒調(diào)節(jié)過程，他們?nèi)菀缀鲆暬蚍裾J情緒體驗，壓抑自身情緒

（Brodie， Goodall， Darling， & McVittie， 2018）。

依戀理論認為憤怒功能失調(diào)和攻擊性是不安全依戀的核心，憤怒功能失調(diào)包括：（1）憤怒抑制，即抑制憤怒情緒的外在表現(xiàn); （2） 憤怒向外表達，指未能調(diào)節(jié)憤怒情緒，使其以過度或不當?shù)姆绞匠霈F(xiàn)（Bowlby， 1982; Spielberger， Reheiser， & Sydeman， 1995）。相反，功能性的憤怒情緒調(diào)節(jié)指憤怒控制，是一種積極而有建設性的情緒調(diào)節(jié)方式（Spielberger et al.， 1995）。以往研究發(fā)現(xiàn)，依戀回避與情緒反應的抑制有關(guān)，且只與憤怒抑制呈正相關(guān)（Brodie et al.， 2018）。為了探討依戀回避對憤怒抑制的影響，本研究提出假設1：依戀回避與憤怒抑制存在相關(guān)關(guān)系;假設2：依戀回避與憤怒抑制之間存在因果關(guān)系，個體的依戀回避程度對憤怒抑制有影響。

親密關(guān)系權(quán)力感是指個體對于自身影響、改變或控制另一方的能力、潛能以及不被對方影響或改變的能力的感知，包括個體認為伴侶應該在多大程度上滿足自己的愿望、要求和期望，以及對伴侶未能滿足這些愿望、要求和期望的情感和認知反應（王浩， 俞國良， 2017; Tolmacz & Mikulincer， 2011）。Perkanopoulou等人（2018）研究發(fā)現(xiàn)，社會權(quán)力對憤怒表達有影響，高權(quán)力個體傾向于直接表達憤怒;相比之下，低權(quán)力個體傾向于通過與他人分享的方式間接表達。本研究認為在親密關(guān)系中同樣如此，由于害怕被忽視或引起伴侶同樣的憤怒，親密關(guān)系權(quán)力感低的個體傾向于壓抑憤怒情緒。所以，提出假設3：親密關(guān)系權(quán)力感在依戀回避和憤怒抑制之間起中介作用。

國內(nèi)外大量研究表明，成人依戀對親密關(guān)系中的認知、沖突、問題解決等方面有重要影響（郭愛麗， 胡修銀， 2015）。目前已有研究考察了依戀回避和憤怒情緒的關(guān)系以及社會權(quán)力對憤怒的影響，但尚未有研究探討依戀回避和憤怒抑制之間的心理機制。本研究以依戀理論和權(quán)力接近與抑制理論為背景，通過三項實驗考察依戀回避對憤怒抑制的影響，并驗證親密關(guān)系權(quán)力感在依戀回避和憤怒抑制之間的中介作用，對于高依戀回避個體的情緒管理與親密關(guān)系的建立及維系具有重要意義。

2 研究一： 依戀回避與憤怒抑制的相關(guān)檢驗

2.1 被試

被試為有戀愛經(jīng)歷的成年個體，以網(wǎng)絡（問卷星）形式發(fā)放問卷280份，收回有效問卷267份，有效率95.36%。男性139人，女性128人。被試平均年齡27.72±5.35歲。感情狀態(tài)方面，23人單身，145人戀愛中，99人已婚。

2.2 研究工具

（1） 親密關(guān)系經(jīng)歷量表

采用Brennan等人（1988）編制的親密關(guān)系經(jīng)歷量表（experiences in close relationshipsinventory），該量表的中文版已被廣泛應用于成人依戀研究（李同歸， 加藤和生， 2006）。選取依戀回避維度18個條目，7級計分，從1“非常不同意”到7“非常同意”。本研究中，依戀回避分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.89。

（2） 憤怒表達與控制量表

采用Spielberger等人（1995）編制的狀態(tài)-特質(zhì)憤怒表達量表中的憤怒表達與控制分量表，中文版由陶海燕（2009）修訂。本研究選取憤怒抑制和憤怒向外表達兩個因子，采用4級計分，從1“幾乎從不”到4“幾乎總是”。在本研究中，總量表內(nèi)部一致性系數(shù)為0.81，憤怒向外表達、憤怒抑制兩個因子的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.75、0.84。

2.3 研究結(jié)果

數(shù)據(jù)結(jié)果與假設1一致（見表1），依戀回避與憤怒抑制顯著正相關(guān)。同時，依戀回避和憤怒向外表達相關(guān)不顯著，憤怒抑制與憤怒向外表達顯著正相關(guān)。

3 研究二： 依戀回避與憤怒抑制的因果檢驗

3.1 被試

通過網(wǎng)絡（問卷星）形式對具有戀愛經(jīng)歷的成年個體發(fā)放問卷110份，收回有效問卷101份，有效率91.82%。男性37人，女性64人。平均年齡28.16±6.85歲。感情狀態(tài)方面，7人單身，48人戀愛中，46人已婚。

3.2 研究設計

研究設計成問卷形式。通過呈現(xiàn)不同的依戀啟動條件，將被試劃分為依戀回避啟動組、依戀安全啟動組和控制組（賈成龍，孫莉，馮伯樂，秦金亮，2020）。其中，依戀回避啟動條件下，回憶書寫任務為“請您回憶一件感覺很難信任伴侶，并且伴侶嘗試親近自己時感到不舒服的真實經(jīng)歷，并詳細描述。”在安全依戀啟動條件下，回憶書寫任務為“請您回憶一件與伴侶共同經(jīng)歷的、自己感到舒適、親密和被愛的真實經(jīng)歷，并詳細描述?！笨刂平M不進行啟動。

被試隨機選擇一種啟動條件，首先填寫人口學信息，然后完成依戀回避啟動/依戀安全啟動條件下的回憶書寫任務，同時，考慮到啟動效果，兩種條件均要求語句通順，字數(shù)100字以上，最后填寫親密關(guān)系經(jīng)歷量表和憤怒表達與控制分量表?？刂平M沒有書寫任務，直接填寫量表。

3.3 研究工具

依戀回避及依戀安全啟動材料采用賈成龍等人（2020）的翻譯版本。依戀回避與憤怒抑制的測量工具同研究一。依戀回避分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.88。憤怒表達總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.86，憤怒抑制和憤怒向外表達兩個因子的內(nèi)部一致性系數(shù)均為0.89。

3.4 研究結(jié)果

（1） 依戀回避啟動效果檢驗

對兩種啟動條件下被試的依戀回避得分進行獨立樣本t檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)依戀回避啟動組與依戀安全啟動組差異顯著（t=-4.29，p<0.01，Cohens d=1.11），表明依戀回避啟動條件下的依戀回避得分顯著高于依戀安全啟動組的得分，兩種啟動操作有效。

（2） 依戀回避啟動、依戀安全啟動和控制條件下憤怒抑制的比較分析

對依戀回避啟動組、依戀安全啟動組和控制組的被試在憤怒抑制上的得分進行單變量分析，結(jié)果顯示F（2，98）=3.16，p<0.05，偏

η2p=0.06，表明不同分組條件下憤怒抑制的得分存在顯著差異。兩兩比較發(fā)現(xiàn)，在依戀回避啟動條件下，個體更傾向于抑制憤怒情緒。

4 研究三： 親密關(guān)系權(quán)力感在依戀回避和憤怒抑制之間的中介作用

4.1 被試

通過問卷星線上發(fā)放問卷450份問卷，回收有效問卷429份，回收率95.33%。男性142人，女性287人。被試平均年齡24.11±4.64歲。感情狀態(tài)方面，154人單身，225人戀愛中，50人已婚。

4.2 研究工具

（1） 親密關(guān)系經(jīng)歷量表和憤怒表達與控制分量表

依戀回避與憤怒抑制的測量工具同研究一。本研究中，依戀回避分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.86。憤怒表達與控制分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.84，憤怒抑制、憤怒向外表達的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.74、0.72。

（2） 性關(guān)系權(quán)力修訂量表

采用Pulerwitz等人（2000）編制的性關(guān)系權(quán)力修訂量表（modified sexual relationships power scale without condom-related items），中文版由宋丹丹（2017）修訂。量表包括關(guān)系控制權(quán)和決策支配權(quán)兩個維度。關(guān)系控制權(quán)分量表采用4級計分，從1“非常不同意”到4“非常同意”。決策支配權(quán)采用3級計分，“我”計1分，“我們彼此平等”計2分，“我的伴侶”計3分。本研究中，總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.85，關(guān)系控制分量表和決策支配分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.83、0.60。

4.3 研究結(jié)果

（1） 依戀回避、親密關(guān)系權(quán)力感和憤怒抑制的相關(guān)分析

首先采用Harman單因子檢驗法，將所有變量測量項目一起進行探索性因素分析，未旋轉(zhuǎn)條件下主成分因素分析發(fā)現(xiàn)，特征根大于1的因子有18個，且首個因子的方差解釋百分比為15.73%，小于臨界值40%，可以排除共同方法偏差問題對本研究的影響。

表3顯示，依戀回避與憤怒抑制顯著正相關(guān)，依戀回避與親密關(guān)系權(quán)力感顯著負相關(guān)，親密關(guān)系權(quán)力感與憤怒抑制顯著負相關(guān)。另外，依戀回避與憤怒向外表達存在正相關(guān)，親密關(guān)系權(quán)力感與憤怒向外表達存在負相關(guān)。

（2） 依戀回避、親密關(guān)系權(quán)力感和憤怒抑制的中介分析

相關(guān)分析結(jié)果表明，本研究數(shù)據(jù)滿足進行中介效應檢驗的條件（見表3）。采用Bootstrap方法中的Model 4，在控制性別、年齡、感情狀態(tài)的情況下檢驗親密關(guān)系權(quán)力感在依戀回避影響憤怒抑制中的中介作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，依戀回避預測憤怒抑制的總效應是顯著正向的（β=0.24， t=9.01， p<0.001），依戀回避顯著負向預測親密關(guān)系權(quán)力感（β=-0.30， t=-7.52， p<0.001），權(quán)力感進而顯著負向預測憤怒抑制（β=-0.29， t=-9.83， p<0.001），依戀回避預測憤怒抑制的直接效應顯著（β=0.15， t=6.00， p<0.001）。采用樣本量為5000的Bootstrapping檢驗，結(jié)果表明，依戀回避預測憤怒抑制的間接效應是顯著的（Boot=0.09，SE=0.02，95%CI=[0.05，0.12]），親密關(guān)系權(quán)力感在依戀回避和憤怒表達之間起部分中介作用，中介效應占總效應的37.50%。

5 討論

5.1 依戀回避對憤怒抑制的影響

相關(guān)分析結(jié)果表明，依戀回避與憤怒抑制顯著正相關(guān)，與以往研究結(jié)果一致（Brodie et al.， 2018）。實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，依戀回避啟動條件下，個體傾向于做出更多的憤怒抑制行為，表明依戀回避對憤怒抑制存在正向影響。為了壓抑無法接近依戀對象所帶來的挫折感并抑制依戀系統(tǒng)的痛苦性激活，高依戀回避個體常常否認或壓抑情緒相關(guān)的想法和記憶，將注意力從情緒相關(guān)的刺激上轉(zhuǎn)移開去，抑制憤怒等情緒感受，不讓伴侶知道自己目前的情緒狀態(tài)（鐘歆， 肖清滔， 2019; 朱桓等， 2019; Shadach， Rappaport， Dollberg， Tolmacz， & Levy， 2018）。這種對于情感的壓制是高依戀回避者的典型特征，他們希望自身在親密關(guān)系中不受影響。由于憤怒暗含著對于關(guān)系的情感投入， 而高依戀回避個體對于情感親近感到不舒適，所以他們往往抑制憤怒情緒的外在表現(xiàn)（Mikulincer， 1998）。這種情緒調(diào)節(jié)方式在短期內(nèi)看似避免了爭吵與沖突，但是本質(zhì)上伴侶雙方卻缺乏真正的溝通與交流，長此以往可能影響身體健康甚至導致關(guān)系的破裂（陶海燕， 2009）。因此，高依戀回避個體在產(chǎn)生憤怒情緒時，需要體察并重視自己的感受，主動分享并尋求伴侶的支持與陪伴，從而避免出現(xiàn)嚴重情緒問題。

5.2 親密關(guān)系權(quán)力感在依戀回避和憤怒抑制間的中介作用

依戀理論和權(quán)力接近與抑制理論能夠較好地解釋親密關(guān)系權(quán)力感在依戀回避和憤怒抑制之間的中介作用。根據(jù)依戀理論，嬰兒從主要照顧者對他們需求的回應中了解到他們的權(quán)力，并且借此構(gòu)建他們的內(nèi)部工作模型：一種對自我和他人的心理表征，也是包含了關(guān)系期望、情感和行為的依戀模式的一部分（Brenner et al.， 2019）。高依戀回避個體缺乏信任，覺得他人不可靠，只有自己有價值、可依靠，將對伴侶滿足自己的關(guān)系愿望的需求和期望降至最低，以保持高度的行為獨立及情感隔絕（李同歸， 加藤和生， 2006;Overall & Simpson， 2015）。為避免被拒絕或被傷害，高依戀回避個體抑制對親密關(guān)系的需求，降低對伴侶的依賴和期望而變得自我依賴 （Hazan & Shaver， 1987）。然而親密關(guān)系具有高度相互依賴性，高依戀回避個體在親密關(guān)系中的某些方面必須滿足伴侶的需求和偏好，這勢必會損害他們所維持的自我依賴和自主權(quán)，從而降低親密關(guān)系權(quán)力感（Overall & Simpson， 2015）。權(quán)力接近與抑制理論認為高權(quán)力感會增強個體的接近趨向，低權(quán)力感導致抑制趨向，因為低權(quán)力感個體感受到更多的社會和環(huán)境威脅， 并意識到這些威脅對自己行為的制約（Keltner， Gruenfeld， & Anderson， 2003）。本研究發(fā)現(xiàn)高依戀回避個體親密關(guān)系權(quán)力感更低，并做出更多的憤怒抑制行為，與理論相符。在親密關(guān)系實踐中，高依戀回避個體可以通過培養(yǎng)信任感、增強自我表露等方式與伴侶建立深度的情感聯(lián)結(jié)， 增強依戀安全感， 進而形成更健康的憤怒調(diào)節(jié)策略（Emery， Gardner， Carswell， & Finkel， 2018）。

5.3 研究意義與理論貢獻

在理論層面，本研究探討了依戀回避、親密關(guān)系權(quán)力感和憤怒抑制之間的關(guān)系，通過檢驗依戀回避與憤怒抑制之間的內(nèi)在心理機制，為高依戀回避個體親密關(guān)系的后續(xù)研究提供了必要的實證支撐。同時，親密關(guān)系權(quán)力感這一因素的引入也為依戀回避的研究提供了新視角，即高依戀回避個體之所以抑制自身憤怒情緒，內(nèi)在原因可能是親密關(guān)系權(quán)力感較低，他們追求獨立與情感疏離是一種自我防衛(wèi)，情感關(guān)系中的距離才能帶給他們安全感，而這與親密關(guān)系的本質(zhì)相違背。這一發(fā)現(xiàn)對高依戀回避個體建立與維持親密關(guān)系具有指導意義。例如，高依戀回避個體在親密關(guān)系中傾向于抑制內(nèi)心感受和退縮，很難維持長期的親密關(guān)系。對此，高依戀回避個體需要尊重內(nèi)心感受，投入關(guān)系并參與共同決策以提升親密關(guān)系權(quán)力感，逐漸在親密關(guān)系中感到舒適且善于溝通，最終形成健康且穩(wěn)定的親密關(guān)系。

5.4 研究不足與未來展望

第一，取樣方式問題。本研究采用隨機抽樣的方式進行取樣，沒有對被試的收入水平、受教育程度、親密關(guān)系存續(xù)時長等進行嚴格的控制。雖然在回歸分析中控制了被試的性別、年齡、感情狀態(tài)等變量，仍不排除取樣不平衡可能對數(shù)據(jù)結(jié)果造成的影響。

第二，未來研究方向。目前已證實親密關(guān)系權(quán)力感在依戀回避和憤怒抑制之間的中介作用，結(jié)合以往研究提出重視自身情緒感受、培養(yǎng)信任感、增強自我表露等建議，未來可進行追蹤研究考察研究理論是否具有實踐意義。

第三，將理論應用于實踐。本研究從理論層面驗證了依戀回避對憤怒抑制的影響路徑，對依戀領(lǐng)域內(nèi)的親密關(guān)系研究進行更加深入細致的探討。未來可以將理論應用于情感咨詢，通過關(guān)注并提升高依戀回避個體的親密關(guān)系權(quán)力感，改善憤怒情緒調(diào)節(jié)方式，幫助他們表達內(nèi)心感受，建立并維持更加健康的親密關(guān)系。

6 結(jié)論

（1） 依戀回避與憤怒抑制存在顯著的正相關(guān)，依戀回避與親密關(guān)系權(quán)力感存在顯著的負相關(guān)，親密關(guān)系權(quán)力感與憤怒抑制存在顯著的負相關(guān)。

（2） 親密關(guān)系權(quán)力感在依戀回避與憤怒抑制之間起部分中介作用。

參考文獻

郭愛麗， 胡修銀（2015）. 成人依戀對親密關(guān)系的影響研究. 心理技術(shù)與應用， 25（9）， 8-12.

賈成龍， 孫莉，馮伯樂，秦金亮（2020）. 依戀啟動及其效應. 心理科學進展， 28（9）， 1539-1550.

李同歸， 加藤和生（2006）. 成人依戀的測量：親密關(guān)系經(jīng)歷量表（ECR）中文版. 心理學報， 38（3）， 399-406.

宋丹丹 （2017）. 親密關(guān)系中的權(quán)力感知研究. 碩士學位論文. 西南大學.

陶海燕 （2009）. 狀態(tài)—特質(zhì)怒表達量表Ⅱ的修訂及憤怒， 郁怒人群應對方式的調(diào)查分析. 碩士學位論文. 山東中醫(yī)藥大學.

王浩， 俞國良（2017）. 親密關(guān)系中的權(quán)力認知. 心理科學進展， 25（4）， 639-651.

翟晶， 劉穎， 楊青青， 陳旭， 張碧濤， 秦曉娜， 王志紅. （2018）. 回避型依戀個體記憶缺損的行為特點及神經(jīng)機制. 中國臨床心理學雜志， 26（3）， 462-466+440.

鐘歆， 肖清滔（2019）. 成人依戀的安全性與心理健康的關(guān)系：回顧與展望. 重慶第二師范學院學報， 32（4），15-20.

朱桓， 李玉昆， 汪竹濤， 徐夏月， 李鴻帆， 顧思夢， 王福順（2019）. 情緒表達抑制在成人依戀與大學生手機成癮間的中介作用. 中國健康心理學雜志， 27（12）， 1862-1866.

Bartholomew， K.， & Horowitz， L. M. （1991）. Attachment styles among young adults： A test of a four-category model.? Journal of Personality & Social Psychology， 61（2）， 226-244.

Bowlby， J. （1982）. Attachment and loss： Retrospect and prospect. American Journal of Orthopsychiatry， 52（4）， 664-678.

Brenner， I.， Bachner M. R.， Lev-Ari， L.， Levi-Ogolnic， M.， Rami T.， & Ben-Amitay， G. （2019）. Attachment， sense of entitlement in romantic relationships， and sexual revictimization among adult CSA survivors. Journal of Interpersonal Violence. 22（9）， 1-24.

Brennan， K. A.， Clark， C. L.， & Shaver， P. R. （1998）. Self-report measurement of adult attachment： An integrative overview. In J. A. Simpson & W. S. Rholes （Eds.）， Attachment theory and close relationships （pp. 46-76）. New York： Guilford Press.

Brodie， Z. P.， Goodall， K.， Darling， S.， &McVittie， C. （2018）. Attachment insecurity and dispositional aggression： The mediating role of maladaptive anger regulation. Journal of Social and Personal Relationships， 36（6）， 1831-1852.

Dutton， M. A.， & Goodman， L. A. （2005）. Coercion in intimate partner violence： Toward a new conceptualization. Sex Roles， 52（11-12）， 743-756.

Emery， L. F.， Gardner， W. L.， Carswell， K. L.， & Finkel， E. J. （2018）. You cant see the real me： Attachment avoidance， self-verification， and self-concept clarity. Personality and Social Psychology Bulletin， 44（8）， 1-14.

Hazan， C.， &Shaver， P. （1987）. Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology， 52（3）， 511-524.

Keltner， D.， Gruenfeld， D. H.， & Anderson， C. （2003）. Power， approach， and inhibition. Psychological Review， 110（2）， 265-284.

Mikulincer， M. （1998）. Adult attachment style and individual differences in functional versus dysfunctional experiences of anger. Journal of Personality & Social Psychology， 74（2）， 513-524.

Mikulincer， M.， & Shaver， P. R. （2011）. Attachment， anger， and aggression. In P. R. Shaver&Mikulincer （Eds. ）， Human aggression and violence： Causes， manifestations， and consequences（pp. 241-257）. Washington， DC：American Psychological Association Press.

Overall， N. C. & Simpson， J. A. （2015）. Attachment and dyadic regulation processes. Current Opinion in Psychology， 1， 61-66.

Petkanopoulou， K.， RodríguezBailón， R.， Willis， G. B.， & van Kleef， G. A. （2018）. Powerless people dont yell but tell： The effects of social power on direct and indirect expression of anger. European Journal of Social Psychology， 49（3）， 533-547.

Pulerwitz， J.， Gortmaker， S. L.， &Dejong， W. （2000）. Measuring sexual relationship power in hiv/std research. Sex Roles， 42（7）， 637-660.

Shadach， E.， Rappaport， S.， Dollberg， D.， Tolmacz， R.， & Levy， S. （2018）. Relational entitlement， early recollections of parental care， and attachment orientation. Current Psychology， 37（2）， 381-391.

Spielberger， C. D.， Reheiser， E. C.， &Sydeman， S. J. （1995）. Measuring the experience， expression， and control of anger. Issues in Comprehensive Pediatric Nursing， 18（3）， 207-232.

Tolmacz， R. （2011）. Sense of entitlement in couple relationships： an attachment theory perspective. American journal of psychoanalysis， 71（1）， 37-57.

Tolmacz， R.， &Mikulincer， M. （2011）. The sense of entitlement in romantic relationships—Scale construction， factor structure， construct validity， and its associations with attachment orientations. Psychoanalytic Psychology， 28（1）， 75-94.

Abstract Attachment avoidance is the extent to which a person distrusts others good will and defensively strives to maintain behavioral and emotional independence. Anger suppression refers to the external manifestation of suppressing anger. In order to explore the influence of attachment avoidance on anger suppression and its internal psychological mechanism， this paper takes adult individuals with love experience as subjects， and uses the experimental method and questionnaire method to measure attachment avoidance， intimacy power and anger suppression in 267， 101 and 429 people， and then conducts the intermediary test. The results showed that： （1）attachment avoidance was significantly positively related to anger suppression， attachment avoidance was significantly negatively related to the sense of power of intimate relationship， and intimacy power was significantly negatively related to anger suppression; （2） intimate relationship power partially mediated the relationship between attachment avoidance and anger suppression.

Key words：? intimacy power; attachment avoidance; anger suppression; mediation effect