孔 涵

(中共山東省委黨校/山東行政學(xué)院，山東 濟(jì)南 250000)

收入分配是民生之源，是讓改革發(fā)展的成果惠及最廣大人民的最直接方式，是邁向共同富裕過(guò)程中必不可少的現(xiàn)實(shí)舉措。當(dāng)前我國(guó)實(shí)行的以按勞分配為主體，多種分配方式并存的收入分配制度，將按勞分配和按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配有效結(jié)合，是馬克思收入分配理論中國(guó)化的具體實(shí)踐，是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的充分體現(xiàn)。

一、馬克思收入分配理論的基本內(nèi)涵

馬克思在《資本論》中指出：“我要在本書(shū)研究的,是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系?！盵1]由此可見(jiàn)，馬克思在《資本論》中所要研究的是“資本主義生產(chǎn)方式”與“生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”之間的邏輯關(guān)系，馬克思關(guān)于收入分配理論的思想內(nèi)嵌于這一邏輯關(guān)系之中，收入分配是對(duì)生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的具體反映。資本主義的分配關(guān)系是由資本主義所有制關(guān)系決定的，馬克思認(rèn)為“分配關(guān)系本質(zhì)上和生產(chǎn)關(guān)系是同一的，是生產(chǎn)關(guān)系的反面”。[2]其中，分配既包括生產(chǎn)資料的分配，又包括消費(fèi)資料的分配，并且整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程是基于生產(chǎn)資料分配這一根本前提展開(kāi)的。

馬克思以勞動(dòng)價(jià)值論作為研究資本主義收入分配問(wèn)題的邏輯起點(diǎn)，通過(guò)對(duì)工資、利潤(rùn)、地租等不同形式的收入進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)無(wú)論何種形式的收入，從根本上看都是由勞動(dòng)者創(chuàng)造的，其本質(zhì)是勞動(dòng)力商品價(jià)值和剩余價(jià)值，其中，作為起點(diǎn)的勞動(dòng)價(jià)值論闡明了價(jià)值由誰(shuí)創(chuàng)造的問(wèn)題，而收入分配理論則是回答了如何對(duì)價(jià)值進(jìn)行分配的問(wèn)題。在這一過(guò)程中，資本家通過(guò)無(wú)償占有工人的剩余價(jià)值獲得大量收入并形成財(cái)富積累。

馬克思關(guān)于社會(huì)總產(chǎn)品分配理論主要包括資本主義社會(huì)總產(chǎn)品分配理論和未來(lái)社會(huì)總產(chǎn)品分配理論兩大部分。通觀馬克思在其著作中關(guān)于收入分配思想的論述，可以將其概括為：收入分配方式的前提和基礎(chǔ)是勞動(dòng)，勞動(dòng)創(chuàng)造出可供分配的價(jià)值，如果沒(méi)有新價(jià)值創(chuàng)造出來(lái)，分配就會(huì)失去來(lái)源。綜合來(lái)看，馬克思的收入分配理論是以勞動(dòng)價(jià)值論為基石，以勞動(dòng)力商品理論、剩余價(jià)值論和資本積累論為理論支點(diǎn)，以按勞分配為原則的科學(xué)的收入分配理論。

二、當(dāng)前我國(guó)收入分配領(lǐng)域存在的問(wèn)題分析

中國(guó)特色社會(huì)主義分配思想堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，用馬克思主義的基本立場(chǎng)和方法分析問(wèn)題、解決問(wèn)題，根植于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的偉大實(shí)踐，并在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中不斷豐富和完善。習(xí)近平總書(shū)記在《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利》的報(bào)告中指出要“堅(jiān)持按勞分配原則，完善按要素分配的體制機(jī)制，促進(jìn)收入分配更合理、更有序”，并要求“履行好政府再分配調(diào)節(jié)職能，加快推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，縮小收入分配差距”[3]。

當(dāng)前，我國(guó)實(shí)行的是“按勞分配為主體，多種分配方式并存”的收入分配制度，這一制度是基于我國(guó)國(guó)情建立的科學(xué)的分配制度，但是在貫徹落實(shí)這一制度過(guò)程中，因?yàn)榍闆r的復(fù)雜性和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的多樣性等原因，該分配制度在實(shí)踐中呈現(xiàn)出微觀層面的收入差距擴(kuò)大和宏觀層面的分配結(jié)構(gòu)失衡的現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為以下三方面的問(wèn)題。

(一)收入分配不公平，貧富差距明顯

根據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公開(kāi)的信息顯示，2020年我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值1015986億元，全國(guó)居民人均可支配收入32189元。從國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值規(guī)模來(lái)看，我國(guó)是僅次于美國(guó)的世界第二大經(jīng)濟(jì)體。按照目前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展增速，我國(guó)有望在2030年之前進(jìn)入高收入國(guó)家行列。但是，通觀目前與收入分配相關(guān)的數(shù)據(jù)卻發(fā)現(xiàn)，收入分配領(lǐng)域明顯存在不公平問(wèn)題，貧富差距較為顯著?！吨泄仓醒腙P(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》對(duì)中國(guó)目前面臨的形勢(shì)進(jìn)行分析并指出，“城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距較大，生態(tài)環(huán)保任重道遠(yuǎn)，民生保障存在短板?！盵4]圖1為2003—2018年我國(guó)居民收入差距的基尼系數(shù)?；嵯禂?shù)是意大利統(tǒng)計(jì)學(xué)家科拉多·基尼(Corrado Cimi)在1912年提出的用于度量一個(gè)總體(國(guó)家或地區(qū))的居民收入分配不均等情況的指標(biāo)。這一指標(biāo)的取值介于0和1之間，當(dāng)社會(huì)中每個(gè)人的收入都一樣，則收入分配絕對(duì)平均，此時(shí)基尼系數(shù)為0；當(dāng)全社會(huì)的收入集中于某一個(gè)人手中時(shí)，收入分配即為絕對(duì)不平均，此時(shí)基尼系數(shù)為1。國(guó)際上普遍認(rèn)為，當(dāng)基尼系數(shù)小于0.2時(shí)，可視為收入絕對(duì)平均，在0.2-0.3之間時(shí)，視為收入比較平均，在0.3-0.4之間時(shí)，視為收入相對(duì)合理或比較合理，在0.4-0.5時(shí)，視為收入差距過(guò)大，當(dāng)基尼系數(shù)大于0.5時(shí)，則表示收入差距十分懸殊。一般發(fā)達(dá)國(guó)家的基尼系數(shù)介于0.24到0.36之間。通過(guò)圖1可以看出，2008年之前，我國(guó)的基尼系數(shù)呈現(xiàn)出一路攀升的態(tài)勢(shì)，在2008年達(dá)到階段性最高值0.491，此后逐年縮小，在2015年跌至階段性谷底，為0.462，此后出現(xiàn)反彈，2017年基尼系數(shù)為0.467，2018年為0.474?？傮w來(lái)看，近幾年的基尼系數(shù)雖然略有波動(dòng)，但各年份之間差距不大，且數(shù)值一直在高位徘徊。由此可以看出，近年來(lái)我國(guó)的收入差距較大，貧富兩極呈現(xiàn)出較大分化。

圖1 2003—2018年我國(guó)居民收入差距的基尼系數(shù)

(二)地區(qū)差異明顯，城鄉(xiāng)差距拉大

表1對(duì)我國(guó)東、中、西部及東北地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入進(jìn)行了對(duì)比。從表中可以發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)我國(guó)各地區(qū)居民的人均可支配收入均獲得較大增長(zhǎng)。同2013年相比，2019年?yáng)|部地區(qū)增長(zhǎng)15780.5元，中部地區(qū)增長(zhǎng)10761.4元，西部地區(qū)增長(zhǎng)10066.1元，東北地區(qū)增長(zhǎng)9477.5元。如果將西部地區(qū)視為1的話，通過(guò)簡(jiǎn)單計(jì)算可以得出，東、中、西部及東北地區(qū)的相對(duì)差距在2013年至2019年間基本保持穩(wěn)定，維持在1.7∶1.1∶1∶1.2左右，相對(duì)差距在這幾年間呈現(xiàn)出縮小趨勢(shì)。但是從絕對(duì)差距來(lái)看，這四個(gè)地區(qū)呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的態(tài)勢(shì):東部地區(qū)人均可支配收入一直處在四個(gè)地區(qū)中的最高水平，與其他地區(qū)間差距較大，尤其是東部和西部之間差距十分明顯。其中，東部與西部的人均可支配收入差距從2013年的9739.4元逐步擴(kuò)大至2019年的15453.8元。中部與西部的人均可支配收入差距從2013年的1344.9元逐步擴(kuò)大至2019年的2040.2元。東北地區(qū)與西部的差距在2013年為3974.1元，2014年時(shí)達(dá)到高峰4228.3元，此后逐年下降，2019年為3385.5元，這主要與近年來(lái)東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展持續(xù)放緩有關(guān)。習(xí)近平總書(shū)記在《關(guān)于〈中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議〉的說(shuō)明》中提到，“當(dāng)前，我國(guó)發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題仍然突出，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距較大?！盵5]就城鄉(xiāng)居民可支配收入來(lái)看，2013年至2019年城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民可支配收入差別呈現(xiàn)出相對(duì)值縮小，絕對(duì)值擴(kuò)大的特點(diǎn)。表2為2013—2019年我國(guó)居民可支配收入對(duì)比表。通過(guò)比較2013年至2019年數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)我國(guó)城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民的可支配收入都獲得了不同程度的提高，就增速而言，農(nóng)村居民可支配收入增速超過(guò)同期城鎮(zhèn)居民可支配收入增速，而且城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民可支配收入比值呈現(xiàn)出逐年縮小的態(tài)勢(shì)，從2013年的2.81縮小到2019年的2.64。但是，與之相伴隨的卻是城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民可支配收入絕對(duì)差距不斷拉大的態(tài)勢(shì)，城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民可支配收入的差值從2013年的17037.41元，擴(kuò)大至2019年的26338.13元。

表1 2013—2019年我國(guó)東、中、西部及東北地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入比較 (以西部地區(qū)為1)單位：元

表2 2013—2019年我國(guó)居民可支配收入對(duì)比

(三)稅收的收入再分配調(diào)節(jié)力度欠佳

目前，世界大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)在實(shí)踐中傾向于選擇通過(guò)稅收，尤其是個(gè)人所得稅來(lái)進(jìn)行收入再分配調(diào)節(jié)；通過(guò)對(duì)收入不同的群體適用不同的稅率和征稅條件來(lái)縮小收入差距，促進(jìn)社會(huì)公平。對(duì)高收入者適用較高稅率，一方面可以調(diào)節(jié)過(guò)高收入，另一方面可以為社會(huì)保障提供資金支持；對(duì)低收入者適用于較低稅率則可以保障其日常支出，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。在我國(guó)，個(gè)人所得稅誕生于1980年，此后這一稅種不斷豐富和完善，近年來(lái)，個(gè)人所得稅領(lǐng)域的改革也成為我國(guó)財(cái)稅領(lǐng)域關(guān)注的熱點(diǎn)和重點(diǎn)問(wèn)題。根據(jù)2019年1月1日起執(zhí)行的《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法(2018修正)》，針對(duì)綜合所得部分，稅率共設(shè)7級(jí)，從3%到45%不等，免征額調(diào)整為每月5000元。設(shè)立個(gè)人所得稅的重要原因之一是希望通過(guò)這一稅種對(duì)收入分配進(jìn)行有效調(diào)節(jié)，但是，通過(guò)對(duì)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算發(fā)現(xiàn)，在“營(yíng)改增”后個(gè)人所得稅占財(cái)政收入比重雖然進(jìn)一步上升，但也僅維持在6%至7%左右，與增值稅、消費(fèi)稅占財(cái)政收入的比重相差甚遠(yuǎn)。當(dāng)前以間接稅為主體的稅制模式也限制了個(gè)人所得稅在收入再分配領(lǐng)域發(fā)揮作用。表3為2013—2019年我國(guó)中央與地方財(cái)政收入與個(gè)人所得稅占比。2013年以來(lái)，中央與地方的個(gè)人所得稅稅收收入均獲得大幅度增加，中央個(gè)人所得稅收入從2013年的3918.99億元增長(zhǎng)到2019年的10388.48億元。地方個(gè)人所得稅收入從2013年的2612.54億元增長(zhǎng)到2019年的4155.39億元，二者均獲得大幅度增加。但是，無(wú)論是中央財(cái)政收入還是地方財(cái)政收入，個(gè)人所得稅占比均較低，2013至2019年間，個(gè)人所得稅占中央財(cái)政收入的比重平均為7.82%，占地方財(cái)政收入的比重平均為4.50%,占全國(guó)稅收收入的比重平均為6.04%%，這三者比重均不足10%。另外，從世界其他國(guó)家的實(shí)踐來(lái)看，物業(yè)稅、財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、房產(chǎn)稅等稅種對(duì)收入分配具有很強(qiáng)的調(diào)節(jié)作用，能有效調(diào)節(jié)不同群體之間的收入差距。但是，在中國(guó)，這些稅種的開(kāi)征尚未成熟，或處于政策醞釀階段，或處于局部試點(diǎn)階段，在稅收機(jī)制、征稅對(duì)象以及適用稅率等方面都存在較大爭(zhēng)議。因此，目前通過(guò)這些稅種對(duì)收入分配進(jìn)行調(diào)節(jié)仍不具備現(xiàn)實(shí)可操作性。

表3 2013—2019年我國(guó)中央與地方財(cái)政收入與個(gè)人所得稅占比

三、馬克思收入分配理論對(duì)優(yōu)化當(dāng)前我國(guó)收入分配的啟示

Wagner’s law認(rèn)為，隨著國(guó)民收入的增長(zhǎng)，財(cái)政支出會(huì)以更大比例增長(zhǎng)，即，政府財(cái)政占GDP的比重將隨著人均收入水平的提高而提高。收入制度的優(yōu)化離不開(kāi)政府財(cái)政支出的保證，財(cái)政支出的背后正是國(guó)民收入水平和財(cái)政收入水平的提升。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平是決定收入水平的根本因素，只有經(jīng)濟(jì)社會(huì)獲得高質(zhì)量發(fā)展，才能夠增加居民收入，進(jìn)而有效提升居民消費(fèi)水平和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

習(xí)近平總書(shū)記明確提出：“促進(jìn)全體人民共同富裕是一項(xiàng)長(zhǎng)期任務(wù)，但隨著我國(guó)全面建成小康社會(huì)、開(kāi)啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程，我們必須把促進(jìn)全體人民共同富裕擺在更加重要的位置，腳踏實(shí)地，久久為功，向著這個(gè)目標(biāo)更加積極有為地進(jìn)行努力?！盵6]面對(duì)當(dāng)前錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)和艱巨繁重的國(guó)內(nèi)改革任務(wù)，以及新冠肺炎疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成的嚴(yán)重沖擊，我國(guó)必須繼續(xù)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，全面深化改革，以改革激發(fā)市場(chǎng)主體活力和創(chuàng)造力，以改革降低市場(chǎng)主體面臨的交易成本，以改革創(chuàng)造出供各種生產(chǎn)要素充分流動(dòng)的空間，先把蛋糕“做大”，再將蛋糕“分好”。

(一)堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重

堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重是社會(huì)主義的本質(zhì)要求。馬克思在批判和繼承資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上創(chuàng)立了馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，這一理論強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，勞動(dòng)是價(jià)值的唯一來(lái)源。目前，我國(guó)居民收入差距仍然較大，城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、不同群體之間差別明顯。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的重要原因之一就是在收入分配領(lǐng)域不能夠堅(jiān)持馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論?；谀壳拔覈?guó)社會(huì)所處的發(fā)展階段和生產(chǎn)力的發(fā)展情況，在收入分配領(lǐng)域采取的是按勞分配和生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)分配的制度。在實(shí)際的國(guó)民收入初次分配中，付出大量的勞動(dòng)，創(chuàng)造出巨大價(jià)值的勞動(dòng)者獲得的報(bào)酬并不能與其付出的勞動(dòng)力價(jià)值完全匹配。與此同時(shí)，除勞動(dòng)力以外的各種要素，盡管在生產(chǎn)過(guò)程中處于輔助地位，但卻獲得了大量收入，因此，出現(xiàn)了“強(qiáng)資本弱勞動(dòng)”的現(xiàn)象。要解決這一問(wèn)題，必須堅(jiān)持馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論在收入分配領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，堅(jiān)決反對(duì)任何形式的拜物教，尊重勞動(dòng)者的勞動(dòng)并使其能夠獲得與其勞動(dòng)付出相匹配的收入。

在國(guó)民收入的初次分配中，必須將勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬放在首位，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，讓勞動(dòng)者從內(nèi)心深處感受到勞動(dòng)最光榮，能夠獲得與付出的勞動(dòng)相匹配的報(bào)酬，從而提升勞動(dòng)者積極性，激發(fā)勞動(dòng)者創(chuàng)造力。同時(shí)，作為收入分配的主體——?jiǎng)趧?dòng)者，還應(yīng)當(dāng)獲得更加全面的發(fā)展。通過(guò)構(gòu)建全方位教育體系和多層次勞動(dòng)者技能培訓(xùn)體系，給予勞動(dòng)者更多接受教育和提升自我技能的機(jī)會(huì)，保證勞動(dòng)者素質(zhì)和能力適應(yīng)工作需求，通過(guò)勞動(dòng)者綜合素質(zhì)的提升來(lái)促進(jìn)勞動(dòng)者收入水平的提高。此外，還要通過(guò)戶籍制度改革打破阻礙生產(chǎn)要素流動(dòng)的壁壘，讓一切創(chuàng)造財(cái)富的要素在城市和農(nóng)村之間、在不同地區(qū)之間、在不同群體之間充分流動(dòng)。

(二)重視第三次分配，促進(jìn)社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展

必須堅(jiān)持“完善社會(huì)保障制度，重視發(fā)揮第三次分配作用”[7]。尤其注重發(fā)揮社會(huì)公益事業(yè)作用，讓第三次分配惠及更多低收入群體，從而彌補(bǔ)初次分配和再次分配的不足。社會(huì)保障事業(yè)的發(fā)展和完善對(duì)個(gè)人和國(guó)家都有積極意義。對(duì)個(gè)人而言，享有完善的社會(huì)保障體系可以減少后顧之憂，將更多時(shí)間和精力投入到工作中，發(fā)揮更大的個(gè)人才能。對(duì)國(guó)家而言，社會(huì)保障事業(yè)的發(fā)展和完善既是一國(guó)綜合實(shí)力的體現(xiàn)，又能夠?yàn)槎愂罩贫鹊倪\(yùn)轉(zhuǎn)提供有效支撐。高稅收、高福利的國(guó)家能夠獲得當(dāng)?shù)鼐用裾J(rèn)同的原因之一，就是該國(guó)完善的福利制度有效地增強(qiáng)了居民對(duì)稅收制度的認(rèn)同感和對(duì)國(guó)家的歸屬感。社會(huì)保障在熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面也具有不可替代的作用。養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等社會(huì)保障項(xiàng)目除了具有保險(xiǎn)和強(qiáng)制儲(chǔ)蓄功能外，還能夠通過(guò)改變當(dāng)前居民支出結(jié)構(gòu)來(lái)影響居民的儲(chǔ)蓄和消費(fèi)行為，實(shí)現(xiàn)收入在代際間的再分配，從時(shí)間維度出發(fā)，縱向調(diào)節(jié)收入水平。

從社會(huì)保障體系的構(gòu)建來(lái)看，完善城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，逐步提高城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金待遇仍然是未來(lái)一個(gè)時(shí)期的重要任務(wù)。接下來(lái)，應(yīng)積極培育商業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)并將其作為社會(huì)保障的重要補(bǔ)充，通過(guò)個(gè)人所得稅抵免等方式引導(dǎo)居民購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)，提升居民家庭抗風(fēng)險(xiǎn)能力。從社會(huì)保障體系覆蓋的群體來(lái)看，要更加關(guān)注對(duì)“短板”的補(bǔ)充，更加關(guān)注貧困群體，提升低收入群體應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的能力，縮小不同群體之間的社會(huì)保障差距。社會(huì)保障基金作為社會(huì)保障體系的重要資金來(lái)源，要進(jìn)一步提高運(yùn)作效率。政府要從保障最廣大人民的根本利益出發(fā)，加大對(duì)社會(huì)保障資金的投入，避免因病致貧、返貧，讓發(fā)展成果惠及最廣大的人民，切實(shí)保障人民群眾的根本利益，為廣大人民群眾構(gòu)建起堅(jiān)實(shí)的“保護(hù)傘”。此外，還要加快社會(huì)保障領(lǐng)域立法進(jìn)程。以社會(huì)保障支出為代表的公共支出的實(shí)質(zhì)是政府對(duì)公共資源的再次分配，再分配過(guò)程是否公平高效直接影響了公共支出的效率。為確保再分配過(guò)程的公平、合理和透明，應(yīng)當(dāng)在社會(huì)保障領(lǐng)域盡快建立與國(guó)情和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)的法律法規(guī)，以立法形式明確社會(huì)保障的性質(zhì)、各方參與主體的權(quán)力和義務(wù)以及社會(huì)保障資金的籌集、運(yùn)營(yíng)和使用程序等，做到有法可依，有法必依，以法律保障各方主體的權(quán)益。

(三)強(qiáng)化稅收調(diào)節(jié)作用，優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)

十九屆四中全會(huì)要求“健全以稅收、社會(huì)保障、轉(zhuǎn)移支付等為主要手段的再分配調(diào)節(jié)機(jī)制，強(qiáng)化稅收調(diào)節(jié)，完善直接稅制度并逐步提高其比重”。[8]稅收是政府收入的重要來(lái)源，在所有形式的政府收入中占比最大，對(duì)促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率和優(yōu)化收入分配都具有重要作用，是政府掌握的最適宜于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的貧富差距調(diào)節(jié)手段。實(shí)際上，稅制結(jié)構(gòu)描述了一個(gè)國(guó)家的稅收體系構(gòu)成及各要素之間的關(guān)系，其中，稅種的劃分和征收是稅制結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)容。一般而言，以直接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)具有較強(qiáng)的累進(jìn)性，以間接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)具有較強(qiáng)的累退性，二者相比，以直接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)對(duì)收入分配具有較強(qiáng)影響。目前，我國(guó)的稅收收入以增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅等間接稅為主體，雖然以所得稅、財(cái)產(chǎn)稅為主的直接稅在全部稅收收入的比重中在逐年上升，但是仍不能成為政府財(cái)政收入的主要來(lái)源，對(duì)個(gè)人收入分配的影響能力有限，加之財(cái)富分配的不均勻和工薪階層收入的單一性，使得個(gè)人所得稅在某種程度上淪為“工資稅”。安體富研究認(rèn)為，稅收是調(diào)節(jié)收入分配的重要手段，在初次分配、再分配和第三次分配中均能夠起到調(diào)節(jié)收入的重要作用。[9]因此，在實(shí)踐中應(yīng)強(qiáng)化以所得稅、財(cái)產(chǎn)稅為代表的直接稅的設(shè)計(jì)和征收，關(guān)注對(duì)資本所得的征稅，構(gòu)建合理稅收體系，減小因資本收入不同而產(chǎn)生的收入不平等。此外，在稅收立法過(guò)程中還要更加關(guān)注縱向和橫向分配關(guān)系的調(diào)整以及以家庭為單位的稅收負(fù)擔(dān)，通過(guò)稅收法律、稅收制度和稅收體系的逐步完善，讓稅收承擔(dān)起調(diào)節(jié)貧富差距，促進(jìn)社會(huì)公平的責(zé)任。尤其應(yīng)當(dāng)發(fā)揮個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)作用，加強(qiáng)對(duì)財(cái)產(chǎn)課稅，強(qiáng)化對(duì)稅收征收過(guò)程的監(jiān)督管理，秉持公平精神，形成既能夠調(diào)節(jié)個(gè)人收入，又能夠調(diào)節(jié)個(gè)人財(cái)富的稅制結(jié)構(gòu)，提升稅收調(diào)節(jié)的力度和精準(zhǔn)度，讓稅收真正起到“調(diào)高、擴(kuò)中、提低”的作用。