何漢 文海 陳佩儀 梁開(kāi)文

腦腫瘤是常見(jiàn)的神經(jīng)外科疾病,病理類(lèi)型多,不同類(lèi)型、不同級(jí)別的腦腫瘤治療方案存在差異性,且預(yù)后效果也不相同［1,2］,早期對(duì)腦腫瘤類(lèi)型、分級(jí)進(jìn)行鑒別診斷,便于臨床制定針對(duì)性的治療方案,以促進(jìn)患者預(yù)后效果的提升［3］。MRI 是診斷腦腫瘤的常用影像學(xué)技術(shù),但其在臨床診斷中仍存在漏診、誤診等情況,在腦腫瘤診斷、分級(jí)方面存在一定的不足。動(dòng)脈自旋標(biāo)記成像(arterial spin labeling,ASL) 技術(shù)是MRI 腦灌注成像的新技術(shù)［4］,可對(duì)組織微血管分布、血流灌注情況進(jìn)行反映,同CT 灌注成像、MRI 動(dòng)態(tài)磁敏感增強(qiáng)成像等進(jìn)行比較,其安全性更高,但是傳統(tǒng)的ASL 序列成像存在信噪比低、掃描速度慢等不足,臨床應(yīng)用存在局限性。而3D-ASL 技術(shù)具有掃描速度快、可重復(fù)性強(qiáng)等優(yōu)勢(shì),能夠達(dá)到全腦成像,故本文對(duì)3D-ASL 全腦灌注成像技術(shù)應(yīng)用于腦腫瘤診斷、分級(jí)中的效果進(jìn)行分析。闡述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機(jī)擇取本院2018 年7 月～2019 年6 月期間經(jīng)病理證實(shí)的腦腫瘤患者36 例作為研究對(duì)象。其中,男20 例,女16 例；年齡19～64 歲,平局年齡(42.65±7.89)歲。病理檢查結(jié)果：膠質(zhì)瘤18 例,腦膜瘤8 例,轉(zhuǎn)移瘤10 例。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均自愿參與本次研究且臨床資料齊全；無(wú)相關(guān)檢查禁忌證。排除標(biāo)準(zhǔn)：既往存在腦腫瘤切除史的患者；存在急慢性感染、血液系統(tǒng)疾病的患者；存在精神異常、心理障礙的患者。

1.2 方法

1.2.1 檢查方法 儀器選用美國(guó)GE SIGNA Creator 1.5TMR 掃描儀以及8 通道頭頸聯(lián)合線(xiàn)圈。對(duì)患者進(jìn)行常規(guī)MRI 平掃［T1WI、T2WI、彌散加權(quán)成像(DWI)、T2-FLAIR］、常規(guī)增強(qiáng)掃描以及3D-ASL 序列掃描。掃描參數(shù)：T1WI、T2WI 的回波時(shí)間(TE)分別為24、120 ms,重復(fù)時(shí)間(TR)分 別 為2000、4800 ms,視野(FOV)、矩陣均為24 cm×24 cm、256×256,層厚分別為1.2、6 mm,層數(shù)均為18 層,層間距均為1 mm,帶寬分別為15.63、41.66；DWI 的TE、TR、FOV、層厚、層間距、b 值分別為24 ms、5800 ms、24 cm×24 cm、5 mm、0 mm、1000 s/mm2,矩陣為256×256；T2-FLAIR 的TE、TR、FOV、層厚、層間距分別為145 ms、8400 ms、24 cm×24 cm、6 mm、1 mm,矩陣為256× 256；3D-ASL 掃描應(yīng)用偽連續(xù)式動(dòng)脈自轉(zhuǎn)標(biāo)記技術(shù)以及三維容積采集技術(shù),TE、TR 分別為10.5、4632 ms,層數(shù)36層,層厚4 mm,矩陣為96×96,激勵(lì)次數(shù)為3次,采集與標(biāo)記時(shí)間間隔、掃描時(shí)間分別為1525 ms、4 min 29 s。以3.0 ml/s 的速率注入釓貝葡胺0.2 mmol/kg。

1.2.2 圖像處理 將獲得的圖像上傳至工作站進(jìn)行處理,自動(dòng)生成3D-ASL 的腦血流量(cerebral blood flower,CBF)圖,聯(lián)合常規(guī)序列掃描圖像確定瘤體實(shí)性最大層面,并設(shè)置4 個(gè)大小為35 mm2的感興趣區(qū),得到相應(yīng)的CBF 值,計(jì)算腫瘤的rCBF。同時(shí)由2 名以上具備豐富經(jīng)驗(yàn)的診斷醫(yī)師分析常規(guī)MRI 序列、3D-ASL 全腦灌注成像的圖像。

1.3 觀(guān)察指標(biāo) ①以手術(shù)病理檢查結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn),比較MRI、3D-ASL 全腦灌注成像的診斷符合率。②比較不同腦腫瘤的rCBF。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 MRI、3D-ASL 全腦灌注成像的診斷符合情況比較 以手術(shù)病理診斷結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn),MRI 的診斷符合率為80.56%(29/36),3D-ASL 全腦灌注成像的診斷符合率為91.67%(33/36)。兩種檢查方法的診斷符合率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.858,P=0.173＞0.05)。見(jiàn)表1。

表1 MRI、3D-ASL 全腦灌注成像的診斷符合情況比較(n)

2.2 不同腦腫瘤的rCBF 比較 Ⅰ～Ⅱ級(jí)膠質(zhì)瘤不同感興趣區(qū)(TBF/對(duì)側(cè)半球、TBF/對(duì)側(cè)白質(zhì)、TBF/對(duì)側(cè)灰質(zhì))的rCBF 均低于Ⅲ～Ⅳ級(jí)膠質(zhì)瘤、腦膜瘤、轉(zhuǎn)移瘤,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(與Ⅰ～Ⅱ級(jí)膠質(zhì)瘤比較,tⅢ～Ⅳ級(jí)膠質(zhì)瘤=4.314、3.467、4.503,t腦膜瘤=3.906、3.495、4.514,t轉(zhuǎn)移瘤=3.329、3.773、4.658,P＜0.05)。Ⅲ～Ⅳ級(jí)膠質(zhì)瘤、腦膜瘤、轉(zhuǎn)移瘤不同感興趣區(qū)(TBF/對(duì)側(cè)半球、TBF/對(duì)側(cè)白質(zhì)、TBF/對(duì)側(cè)灰質(zhì))的rCBF 兩兩比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(與Ⅲ～Ⅳ級(jí)膠質(zhì)瘤進(jìn)行比較,t腦膜瘤=0.602、0.391、0.525,t轉(zhuǎn)移瘤=1.101、0.640、0.820；與腦膜瘤比較,t轉(zhuǎn)移瘤=0.443、0.201、1.242,P＞0.05)。見(jiàn)表2。

表2 不同腦腫瘤的rCBF 比較()

表2 不同腦腫瘤的rCBF 比較()

注：與Ⅰ～Ⅱ級(jí)膠質(zhì)瘤比較,aP＜0.05

3 討論

腦腫瘤的類(lèi)型存在多樣化,不同類(lèi)型腫瘤的治療方案、預(yù)后存在較大的差異性,臨床對(duì)腦腫瘤類(lèi)型盡早準(zhǔn)確診斷并進(jìn)行規(guī)范化治療,對(duì)于患者預(yù)后及生存質(zhì)量的改善具有重要意義。腦腫瘤主要包括腦膠質(zhì)瘤、腦膜瘤、轉(zhuǎn)移瘤等類(lèi)型,在無(wú)原發(fā)疾病史的情況下,單發(fā)轉(zhuǎn)移瘤同腦膠質(zhì)瘤、腦膜瘤通過(guò)影像學(xué)檢查進(jìn)行鑒別診斷具有一定的難度,因此選擇準(zhǔn)確率高的影像學(xué)技術(shù)進(jìn)行鑒別診斷具有重要意義。

常規(guī)MRI 檢查在腦腫瘤分級(jí)、腫瘤侵犯程度等方面存在不足,常規(guī)MRI 增強(qiáng)掃描雖能夠?qū)δX腫瘤血腦屏障的破壞程度進(jìn)行反映［5］,但無(wú)法提供更多的腫瘤血管生成信息,而MRI 灌注成像技術(shù)可對(duì)腫瘤的血流量進(jìn)行測(cè)量,進(jìn)而有助于評(píng)估腦腫瘤組織的血流分布情況。3D-ASL 全腦灌注成像具有操作簡(jiǎn)單、無(wú)創(chuàng)、掃描速度快、可重復(fù)性等優(yōu)勢(shì)［6］,其突破了傳統(tǒng)2D-ASL 的各種局限,通過(guò)整合改進(jìn),能夠在快速自旋回波架構(gòu)下偽連續(xù)標(biāo)記和螺旋采集,能夠促使圖像變形情況大大減少,促使圖像信噪比提高［7］,消除圖像偽影,且掃描范圍更廣,能覆蓋全腦,獲得腦組織血流灌注信息,便于對(duì)腫瘤內(nèi)部微血管分布以及周?chē)鞣植记闆r進(jìn)行清晰顯示［8］,便于對(duì)腫瘤內(nèi)部不均勻的微血管分布進(jìn)行觀(guān)察,有利于臨床判斷腦腫瘤的類(lèi)型以及對(duì)膠質(zhì)瘤進(jìn)行分級(jí)。

本文研究數(shù)據(jù)顯示,3D-ASL 全腦灌注成像技術(shù)的診斷符合率雖比MRI 檢查高,但差異不明顯,說(shuō)明了3D-ASL 全腦灌注成像技術(shù)的診斷價(jià)值高。另外Ⅰ～ Ⅱ級(jí)膠質(zhì)瘤的rCBF 值最低,分析原因在于,Ⅰ～Ⅱ級(jí)膠質(zhì)瘤血流為低灌注；Ⅲ～Ⅳ級(jí)膠質(zhì)瘤的惡變程度高,新生血管生成會(huì)促使灌注量增加［9,10］,呈現(xiàn)高灌注,因此臨床可按照血流灌注情況對(duì)腫瘤進(jìn)行分級(jí)；腦膜瘤無(wú)血腦屏障,且血供豐富,MRI 增強(qiáng)顯示均勻強(qiáng)化,腦灌注成像以高灌注為表現(xiàn),偽彩圖上可觀(guān)察到均勻的紅黃色。腦惡性膠質(zhì)瘤ASL 序列的rCBF 值比低級(jí)別膠質(zhì)瘤低,提示膠質(zhì)瘤級(jí)別同CBF 值密切相關(guān)。偽彩圖上顯示低級(jí)別膠質(zhì)瘤實(shí)性部分為藍(lán)綠色,而高級(jí)別膠質(zhì)瘤實(shí)性部分中央、周?chē)课环謩e呈黃紅色、藍(lán)綠色,可見(jiàn)明顯的不均勻灌注情況。轉(zhuǎn)移瘤為繼發(fā)腦腫瘤,其血供特點(diǎn)與原發(fā)腫瘤的特征有關(guān),因囊變、出血、壞死等情況的出現(xiàn)會(huì)引起高灌注。另外轉(zhuǎn)移瘤組織來(lái)源的不同會(huì)導(dǎo)致腫瘤的血供豐富程度存在差異。王穎［11］的研究中顯示,3D-ASL 全腦灌注成像技術(shù)的診斷符合率為91.68%,稍高于MRI 檢查的83.33%,數(shù)據(jù)相差不大,3D-ASL 全腦灌注成像技術(shù)具有較高的診斷效果,而本次研究所得結(jié)論與其一致,佐證了本次研究結(jié)果真實(shí)可靠。但擺位等因素也可能導(dǎo)致CBF 計(jì)算錯(cuò)誤,因此需要由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的專(zhuān)業(yè)影像科醫(yī)生負(fù)責(zé)操作。同時(shí)本次研究由于樣本量較少,未對(duì)其他腦腫瘤類(lèi)型診斷中3D-ASL 全腦灌注成像技術(shù)的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行探究,因此需要在今后加強(qiáng)此方面的研究。

總之,在腦腫瘤的診斷與分級(jí)中3D-ASL 全腦灌注成像技術(shù)具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。