郭 雯 ，董孟亞

（1.中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院，北京 100190；2.中國科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院，北京 100049）

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，當(dāng)前世界的治理改革面臨著社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型、可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型、氣候變化等諸多挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)都具有涉及不同利益相關(guān)者，需要整合不同資源，由不同層次問題結(jié)構(gòu)構(gòu)成等復(fù)雜特性。眾多學(xué)者，如Rosenow等[1]與Kern等[2]的研究表明，單一的政策工具已無法解決這些挑戰(zhàn)，進(jìn)而Henning Wilts等[3]提出需要通過不同治理層面的政策組合來有效克服不同層面的障礙、以分散的創(chuàng)新戰(zhàn)略來應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)?！罢呓M合”一詞最早出現(xiàn)在蒙代爾1962年提出的“政策配合說”中，指財(cái)政與貨幣的政策組合。在20世紀(jì)90年代初，“政策組合”的研究不僅在經(jīng)濟(jì)政策文獻(xiàn)中獲得關(guān)注，也擴(kuò)展到了公共政策的其他領(lǐng)域，被較為普遍地應(yīng)用到能源環(huán)境等研究領(lǐng)域。如Sorrell等[4]用其來探索氣候變化政策和減少碳排放等不同政策之間的互動(dòng)與權(quán)衡。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）[5]也進(jìn)一步在系統(tǒng)創(chuàng)新報(bào)告中指出政策組合在全球應(yīng)對(duì)社會(huì)挑戰(zhàn)中的重要作用。Flanagan[6]等認(rèn)為政策組合概念的出現(xiàn)為我們提供了一個(gè)新的創(chuàng)新政策分析框架，以便更好地應(yīng)對(duì)混亂復(fù)雜、多層次、多行為者的現(xiàn)實(shí)。因此，以Karoline S. Rogge為代表的學(xué)者們認(rèn)為政策組合的研究不僅是政策工具及其組合的范疇，更表現(xiàn)為政策目標(biāo)（Policy Goals）、政策過程（Policy Process）、政策主體（Policy Actors）、政策工具（Policy Instruments）等不同要素組合形成的多層治理體系[7]。

我國正處于經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)期，多年來為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，我們一直在探索建立符合我國國情、提高我國國際競爭力的自主創(chuàng)新道路，以實(shí)現(xiàn)從要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)變。黨的十八大以來，從我國對(duì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略實(shí)施的大力推進(jìn)可以看出創(chuàng)新能力在國家綜合國力提升中舉足輕重的地位。2013年十八屆三中全會(huì)中也提出，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是全面深化改革的目標(biāo)。而創(chuàng)新治理體系是國家治理體系的重要組成部分，因此要想實(shí)現(xiàn)治理體系的現(xiàn)代化，我們必須意識(shí)到創(chuàng)新系統(tǒng)的復(fù)雜性，需要通過運(yùn)用不同維度、層次的政策工具組合來滿足創(chuàng)新活動(dòng)參與主體的多元化、組織方式的復(fù)雜化等方面的要求。

1 政策組合與治理

全球治理委員會(huì)認(rèn)為，治理是各種公共的或者私人的機(jī)構(gòu)管理共同事務(wù)方式的總和[8]。通過治理使相關(guān)利益主體之間相互沖突或不同的利益得以協(xié)調(diào)，并使各主體采取聯(lián)合行動(dòng)。創(chuàng)新治理是公共治理理念在科技創(chuàng)新領(lǐng)域的延伸[9]，指治理理念、結(jié)構(gòu)、模式等在科技公共管理中的運(yùn)用。不同于傳統(tǒng)的以控制為核心的治理模式，創(chuàng)新治理更強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場的決定性作用，重視多元主體的平等參與，以形成多中心、多層次、網(wǎng)絡(luò)化的治理模式[10]。雖然國內(nèi)外目前對(duì)于創(chuàng)新治理的概念界定仍然尚未有統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，但研究層面更多開始關(guān)注創(chuàng)新治理活動(dòng)的復(fù)雜性以及參與主體的多元性。

科學(xué)、技術(shù)與創(chuàng)新政策的內(nèi)涵和范式正在發(fā)生較大的變化。創(chuàng)新從科技、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域逐漸擴(kuò)展到社會(huì)領(lǐng)域，政策制定的合理性從解決市場失靈、系統(tǒng)失靈轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑?dǎo)創(chuàng)新方向、推動(dòng)社會(huì)系統(tǒng)的變革與轉(zhuǎn)型，并日益呈現(xiàn)出系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性、多層次性的特征[11]。政策組合在環(huán)境治理、創(chuàng)新治理、公共治理等過程中顯得愈發(fā)重要，現(xiàn)代治理水平和能力的提升更需要多層視角（Multi-level Perspective）的政策組合支持[12]。

政策工具正是實(shí)現(xiàn)政府想傳遞的目標(biāo)的重要手段，并且往往需要多種工具的配合才能實(shí)現(xiàn)，很難獨(dú)立完成[13，14]。Bressers等[15]認(rèn)為政策組合可體現(xiàn)為不同治理維度下的政策工具、行動(dòng)，以及不同政策領(lǐng)域間的競爭與合作等。Flanagan等[6]進(jìn)一步分析了政策工具間的互動(dòng)機(jī)制，認(rèn)為政策工具會(huì)在不同政策空間、治理空間、地理空間、時(shí)間維度上發(fā)生互動(dòng)。相應(yīng)地，政策工具的屬性也從政府主導(dǎo)型政策工具向與市場化政策工具結(jié)合轉(zhuǎn)型；從作用于生產(chǎn)者的政策工具向作用于使用者和消費(fèi)者相結(jié)合的政策工具轉(zhuǎn)型；政策主體治理模式從經(jīng)濟(jì)或科技部門主導(dǎo)的管理模式向經(jīng)濟(jì)、科技、社會(huì)等多部門聯(lián)合治理轉(zhuǎn)變；政策目標(biāo)從經(jīng)濟(jì)增長向更加公平、包容、綠色、開放、共享、友好，縮減貧富分化，可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)轉(zhuǎn)變。

由此，本文以文獻(xiàn)計(jì)量和知識(shí)圖譜的方法，構(gòu)建政策組合在治理研究中的熱點(diǎn)分布、演化路徑，以及作者與機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)的分析框架，以探究政策組合在治理研究中的應(yīng)用與貢獻(xiàn)，為進(jìn)一步支撐治理研究提供新的視角和理論基礎(chǔ)。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 數(shù)據(jù)來源

根據(jù)本文的研究命題，構(gòu)建TS=("governance*")AND TS=("polic* mix*" OR "instrument mix*" OR"instruments mix*" OR "polic* portfolio*" OR "polic*package*")檢索式，從Web of Science核心數(shù)據(jù)庫中選擇語種為English，文獻(xiàn)類型為Article，共計(jì)獲得115篇樣本文獻(xiàn)。因搜索發(fā)現(xiàn)首次在治理研究中提及政策組合的文獻(xiàn)始于2002年，因此將樣本文獻(xiàn)時(shí)間限定為2002年至2019年，雖然文獻(xiàn)整體數(shù)量不多，但由圖1可以看出，“治理”研究中采用“政策組合”理論的文獻(xiàn)發(fā)文量從2002年至2019年呈總體上升趨勢，從2016年開始進(jìn)入到了快速發(fā)展的階段，且按照?qǐng)D中趨勢有很大的發(fā)展空間。

2.2 研究方法

本文以文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)理論為基礎(chǔ)，在文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫Web of Science中根據(jù)檢索式選取相應(yīng)樣本，基于樣本的關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析，剖析了“政策組合”在治理研究中的熱點(diǎn)分布及其演化。研究表明，與Citespace等軟件相比，VOSviewer的分析結(jié)果更接近于WOS數(shù)據(jù)，符合度更高[16]。因此，本文選用VOSviewer軟件繪制政策組合研究的知識(shí)圖譜，采用基于Modularity的聚類算法[17]。在網(wǎng)絡(luò)可視化圖譜中，選擇Network Visualization視圖，選擇相關(guān)強(qiáng)度（Association Strength）算法對(duì)聚類進(jìn)行調(diào)整，并以關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的距離遠(yuǎn)近、大小以及顏色來可視化呈現(xiàn)聚類結(jié)果。每個(gè)節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)上的標(biāo)簽代表一個(gè)元素，即關(guān)鍵詞（作者/機(jī)構(gòu)），節(jié)點(diǎn)越大表明該關(guān)鍵詞（作者/機(jī)構(gòu)）出現(xiàn)頻次（發(fā)文量）越高，各個(gè)節(jié)點(diǎn)之間連線的粗細(xì)程度表明這兩個(gè)節(jié)點(diǎn)聯(lián)系程度的強(qiáng)弱，長短程度表明這兩個(gè)節(jié)點(diǎn)相似性的高低。連線越粗，合作次數(shù)越多，距離越近，相似度越高。同時(shí)各個(gè)圖譜使用不同的顏色表明不同的聚類。

圖1 2002—2019年“治理”研究中提及“政策組合”的文獻(xiàn)數(shù)量

2.3 樣本描述

從發(fā)文量排名前10的機(jī)構(gòu)、期刊以及作者（見表1）可以看出，核心研究機(jī)構(gòu)主要分布在加拿大、荷蘭、德國等國的大學(xué)及科研機(jī)構(gòu)，核心期刊的類別主要為環(huán)境、能源、公共科學(xué)方面。作者方面，發(fā)文量最高的為西蒙弗雷澤大學(xué)（Simon Fraser University）的Howlett M教授，共計(jì)發(fā)文7篇，主要研究方向?yàn)楣舱咧械恼咴O(shè)計(jì)。

從圖2所示的作者合著網(wǎng)絡(luò)來看，115篇樣本文獻(xiàn)的291位作者中，合著率高達(dá)92.8%，其中最大的合著網(wǎng)絡(luò)是包含Carlson等16位學(xué)者的群體1網(wǎng)絡(luò)，該網(wǎng)絡(luò)中所有學(xué)者主要分布在美國、加拿大等國環(huán)境研究相關(guān)的院所，該群體的研究方向集中在環(huán)境變革與可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域；并列第二大的合著網(wǎng)絡(luò)分別為以Ring I以及Howlett M為代表的各自含有11位學(xué)者的群體；第三大合著網(wǎng)絡(luò)分別是以Azevedo A A和Arts B為中心的包含9位學(xué)者的群體，這兩個(gè)群體的研究方向分別為環(huán)境治理、公共治理、科學(xué)與技術(shù)等領(lǐng)域。

表1 排名前10的機(jī)構(gòu)、期刊、作者

從機(jī)構(gòu)合著網(wǎng)絡(luò)圖譜（見圖3）來看，西蒙弗雷澤大學(xué)、瓦格寧根大學(xué)、亥姆霍茲環(huán)境研究中心等機(jī)構(gòu)不僅發(fā)文頻次較高，而且基本上都為其合作群體的中心機(jī)構(gòu)，合作模式都為既有機(jī)構(gòu)內(nèi)又有機(jī)構(gòu)外的合作，形成密集的以某個(gè)（些）機(jī)構(gòu)為核心的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。

圖2 2002—2019年作者合著可視化圖譜

圖3 2002—2019年機(jī)構(gòu)合著網(wǎng)絡(luò)可視化圖譜

3 “政策組合”研究的演化趨勢分析

基于2002—2007年、2008—2013年、2014—2019年三個(gè)階段樣本分布（見表2），根據(jù)不同時(shí)間段文獻(xiàn)關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，探索 “政策組合”在治理研究中的熱點(diǎn)演化路徑。

3.1 第一階段（2002—2007年）：政策組合被引入治理研究的萌芽階段

該階段在治理研究中首次提及政策組合的研究僅有2篇。由Olesen[18]所撰寫的《遷移、回歸和發(fā)展：基于制度視角》一文中，從外商直接投資、貿(mào)易自由化、援助、移民回流和改善治理等方面的政策組合角度，對(duì)人才治理提出了建議。Howlett等[19]在《全球化與治理能力：對(duì)國家森林項(xiàng)目監(jiān)管的差異化解釋》一文中，提出新的治理模式不同于傳統(tǒng)的政策組合，政策設(shè)計(jì)需要仔細(xì)考慮政策適用的環(huán)境和需要解決的政策目標(biāo)?？傮w而言，這一時(shí)期雖然已開始從政策組合視角來研究公共治理問題，但并沒有打開政策組合研究的黑箱，缺乏闡述政策組合的內(nèi)部機(jī)理，只是將政策組合引入到治理問題的研究中來。

3.2 第二階段（2008—2013年）：“政策組合”治理研究中的擴(kuò)散階段

由圖4可見，“政策組合”的研究被聚類為以“governance”“policy mix”“politics”等核心關(guān)鍵詞形成的15簇小網(wǎng)絡(luò)，研究網(wǎng)絡(luò)呈“小規(guī)模+多點(diǎn)并發(fā)”態(tài)勢。政策組合的概念被廣泛應(yīng)用到治理研究的各個(gè)領(lǐng)域，在創(chuàng)新治理、能源環(huán)境治理以及公共治理等領(lǐng)域并行發(fā)展，研究內(nèi)容側(cè)重于不同治理領(lǐng)域所實(shí)施的政策組合及其效果評(píng)價(jià)，但政策組合本身的內(nèi)涵還多局限于政策工具的組合，對(duì)政策組合的系統(tǒng)構(gòu)成要素與機(jī)制研究還較少。如Prager等[20]的研究表明需要利用土壤保護(hù)的政策組合來減輕農(nóng)地退化這一環(huán)境問題。Borras等[21]從創(chuàng)新政策工具組合的視角來研究政策設(shè)計(jì)，認(rèn)為系統(tǒng)創(chuàng)新政策的設(shè)計(jì)和實(shí)施取決于在何種程度上定義和組合創(chuàng)新政策工具，以解決與系統(tǒng)活動(dòng)有關(guān)的復(fù)雜性和多維性的“問題”。West等[22]研究了英國與芬蘭多層次的教育治理模式及政策工具組合。與此同時(shí)，“政策組合”的視角也被引入到了眾多經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化方面的治理研究中。Dannreuther[23]研究了俄羅斯政府包括鎮(zhèn)壓和脅迫在內(nèi)的多種政策組合在抵抗伊斯蘭激進(jìn)主義威脅方面的效用，Zehavi[24]對(duì)比分析了澳大利亞與以色列政府監(jiān)管強(qiáng)大的私人行為者所運(yùn)用的政策組合手段的有效性，Gstraunthaler[25]以加拿大的采掘業(yè)為基準(zhǔn)，分析了巴西、俄羅斯與南非的研發(fā)政策組合制定的針對(duì)性與協(xié)同效用。

表2 治理研究中“政策組合”子集的時(shí)間階段劃分

圖4 2008—2013年關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

3.3 第三階段（2014—2019年）：“政策組合”在治理研究的深入融合發(fā)展階段

該階段“政策組合”的研究文獻(xiàn)數(shù)量倍增，研究深度不斷拓展。由圖5可以看出，在第三階段，治理領(lǐng)域“政策組合”子集的研究已經(jīng)可以較為清晰地聚為6類，分別以“instruments”“governance”“policy mix”“multilevel governance”“design”以及“policy”為中心高頻詞。與第二階段相比，此時(shí)期“multilevel governance”研究成為一個(gè)新興的研究焦點(diǎn)，它不僅與“policy mix”及“innovation”建立了密切的聯(lián)系，也與能源治理以及可持續(xù)轉(zhuǎn)型的治理研究相融合。政策組合研究的黑箱也從多層治理的視角進(jìn)一步被打開，政策目標(biāo)、政策主體、政策工具、政策層級(jí)等構(gòu)成政策組合研究的系統(tǒng)框架[26，27]并在此基礎(chǔ)上對(duì)政策組合的一致性、協(xié)調(diào)性與綜合性等系統(tǒng)特征進(jìn)行評(píng)價(jià)[1，28]。Edmondson等[29]進(jìn)一步提出了可持續(xù)轉(zhuǎn)型治理過程中，政策組合與社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)的相互影響框架，政策組合可以通過資源、制度與解釋促進(jìn)社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)的發(fā)展，社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)可以通過社會(huì)政治、行政和財(cái)政反饋機(jī)制來影響政策的發(fā)展。

圖5 2014—2019年關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

4 “政策組合”研究熱點(diǎn)分布

經(jīng)過對(duì)樣本文獻(xiàn)關(guān)鍵詞的清洗與合并，對(duì)樣本文獻(xiàn)727個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行可視化分析，得到治理領(lǐng)域“政策組合”研究的整體關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜（如圖6所示）?？梢钥闯觯谥卫硌芯恐刑峒罢呓M合研究的文獻(xiàn)圍繞著中心度較高的“governance”“policy instruments”“policy mix”“politics”“innovation”“multilevel governance”等詞匯所構(gòu)成。根據(jù)VOSviewer的相關(guān)強(qiáng)度聚類算法以及這些關(guān)鍵詞主要分布的治理領(lǐng)域可以將其分為三類研究熱點(diǎn)領(lǐng)域。研究熱點(diǎn)1集中表現(xiàn)為“公共治理中的政策組合研究”，主要圍繞政策工具、政策設(shè)計(jì)、政治風(fēng)格等政策制定與實(shí)施過程，結(jié)合政策組合展開研究。研究熱點(diǎn)2主要體現(xiàn)為“創(chuàng)新治理的政策組合”，從創(chuàng)新政策、多層視角觀等方面結(jié)合政策組合展開研究。研究熱點(diǎn)3為“圍繞可持續(xù)轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境治理的政策組合研究”，主要體現(xiàn)為能源轉(zhuǎn)型、生態(tài)環(huán)境治理與可持續(xù)轉(zhuǎn)型領(lǐng)域的政策組合研究。以下將重點(diǎn)結(jié)合每個(gè)區(qū)域高被引排名前10的文章對(duì)各區(qū)域研究做具體分析。

圖6 2002—2019年治理領(lǐng)域研究“政策組合”的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

4.1 研究熱點(diǎn)1：政策組合在公共治理中的研究

這一部分的研究內(nèi)容主要圍繞全球化治理中的政策組合，對(duì)政策設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、政策環(huán)境以及政策工具的混合效用進(jìn)行討論。如Borras等[21]研究了不同國家、不同時(shí)期如何使用不同類型的創(chuàng)新政策工具以及這些政策工具選擇和設(shè)計(jì)的政治屬性。Howlett[30]認(rèn)為當(dāng)前無論是國際還是各國內(nèi)部，政府角色的改變都使得政策設(shè)計(jì)的研究重新煥發(fā)活力，并以中國、加拿大、英國等國家為例，對(duì)政策設(shè)計(jì)背景、過程進(jìn)行詳細(xì)研究以“重新發(fā)現(xiàn)”政策設(shè)計(jì)的方向和類型。Howlett等[31]進(jìn)一步指出，新時(shí)期的政策設(shè)計(jì)方向與舊時(shí)期的側(cè)重單一工具的理念不同，側(cè)重于工具的捆綁和組合，以及這些組合如何隨時(shí)間演變，且特別使用了“policy packages”一詞來表述解決多個(gè)政策目標(biāo)的政策包。在政策工具的研究上，部分學(xué)者對(duì)政策工具的特性進(jìn)行了定量測量，Schaffrin等[32]分析提出了六項(xiàng)政策強(qiáng)度指標(biāo)，即目標(biāo)、范圍、整合、預(yù)算、實(shí)施與監(jiān)測，來測算政策工具權(quán)重，并以氣候變化政策工具為例測算了氣候政策指數(shù)。

4.2 研究熱點(diǎn)2：政策組合在創(chuàng)新“治理”中的研究

創(chuàng)新治理中的政策組合研究主要體現(xiàn)為三個(gè)方面，一是Magro等[33]從“政策組合”維度和“多層次治理”維度對(duì)“創(chuàng)新政策體系”給出了新的定義，認(rèn)為多層治理與政策組合是創(chuàng)新政策體系的核心要素。二是區(qū)域創(chuàng)新治理中的政策組合研究。較為典型的是Koschatzky等[34]從區(qū)域創(chuàng)新治理的角度探討了政策組合對(duì)區(qū)域政策制定者的挑戰(zhàn)。Marcucci等[35]以意大利都靈市為例，研究如何在城市創(chuàng)新治理中以政策組合使多方利益相關(guān)者積極合作以促進(jìn)社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型。Peck[36]通過對(duì)多主體（地方與國家政策制定者、私營和非營利部門的倡導(dǎo)者、學(xué)者以及評(píng)估人員等）的訪談，探討了阿姆斯特丹城市治理的政策組合壽命、普遍性及適應(yīng)性。三是從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新維度探討政策組合。如Uyarra等[26]對(duì)英國低碳制造業(yè)創(chuàng)新所引發(fā)的制度和治理問題進(jìn)行剖析，發(fā)現(xiàn)英國低碳創(chuàng)新政策組合缺乏連貫性和一致性，造成了市場預(yù)期的不確定性并阻礙了私營部門投資。

4.3 研究熱點(diǎn)3：政策組合在生態(tài)環(huán)境治理與可持續(xù)轉(zhuǎn)型中的研究

熱點(diǎn)3的研究內(nèi)容主要體現(xiàn)為生態(tài)環(huán)境治理中如何利用政策組合加速可持續(xù)與能源轉(zhuǎn)型，應(yīng)對(duì)氣候變化、生物多樣性問題等社會(huì)挑戰(zhàn)。部分學(xué)者研究了如何通過政策工具的組合來促進(jìn)轉(zhuǎn)型，De Coninck等[37]提出了在國際能源和環(huán)境治理中面向技術(shù)的協(xié)議（Technology-oriented Agreements），該協(xié)議是否可以取得成果取決于相關(guān)政策組合的設(shè)計(jì)、實(shí)施以及各類政策所發(fā)揮的作用。Kern等[2]以荷蘭的能源政策為例，研究了如何利用社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)的變革與政府治理來促進(jìn)可持續(xù)的轉(zhuǎn)型。Lambin等[38]認(rèn)為需要采用公共政策與私營部門政策相結(jié)合的方式來提高保護(hù)森林的政府計(jì)劃目標(biāo)。Borner等[39]認(rèn)為在采用強(qiáng)制手段和激勵(lì)政策共同組合的情況下，提高執(zhí)法效率是提高旨在減少森林砍伐的供應(yīng)鏈計(jì)劃有效性的重要因素。此外，也有一些學(xué)者引入了“元治理”（Meta-governance）理論，Van Gossum等[40]將跨部門的政府治理與政策組合研究結(jié)合，由政府作為最重要的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，刺激或創(chuàng)建代理協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，Christopoulos等[41]則通過多元主體共治，整合不同的治理模式，以解決可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型中的復(fù)雜問題。

5 結(jié)論

治理研究與政策組合研究存在以多主體、多層次、系統(tǒng)動(dòng)態(tài)特征為代表的底層邏輯一致性，采用政策組合手段解決治理問題也被學(xué)者們廣泛關(guān)注?？疾煺呓M合在治理研究中的熱點(diǎn)內(nèi)容及其發(fā)展脈絡(luò)，可以更好地為治理研究提供新的解決途徑和研究方法，同時(shí)也為政策組合研究黑箱的打開提供應(yīng)用場景和分析依據(jù)。

本文探究政策組合在治理研究中的發(fā)展脈絡(luò)及其熱點(diǎn)內(nèi)容，主要揭示了兩方面的結(jié)論：一是，政策組合在治理研究中逐步深化，兩者之間的關(guān)系從并行研究向相互融合與支撐轉(zhuǎn)變。2002—2007年，“政策組合”被應(yīng)用到治理研究的初期，二者只是簡單地結(jié)合。2008—2013年，“政策組合”在治理領(lǐng)域的研究中呈現(xiàn)多點(diǎn)并發(fā)的態(tài)勢，研究內(nèi)容更注重政策組合對(duì)治理問題產(chǎn)生的效用分析。2014—2019年，“政策組合”在治理領(lǐng)域研究的黑箱被打開，更注重政策目標(biāo)、政策主體、政策工具與政策焦點(diǎn)等組合的內(nèi)部構(gòu)造對(duì)治理問題的影響。二是，政策組合在治理領(lǐng)域的研究核心聚焦于公共治理、創(chuàng)新治理、能源環(huán)境治理三個(gè)領(lǐng)域，且創(chuàng)新政策組合越來越多地被能源環(huán)境治理研究所關(guān)注，創(chuàng)新政策的政策工具也將更多、更廣泛地與解決能源、環(huán)境等社會(huì)問題的政策工具緊密結(jié)合。■