吳培玉

(廣州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，廣東 廣州 510800)

0 引言

胸腰椎骨折是脊柱外科常見骨折疾病，多因胸腰椎穩(wěn)定被外力破壞，損傷患者脊髓或神經(jīng)根，主要表現(xiàn)為胸腰椎局部腫脹、疼痛、骨折處兩側(cè)肌肉緊張，不能站立，翻身困難及運動障礙等。當前臨床對于胸腰椎骨折多采用手術(shù)復位治療，經(jīng)后正中入路是胸腰椎骨折手術(shù)的傳統(tǒng)術(shù)式，于患者棘突兩側(cè)及椎板骨膜下剝離椎旁肌，牽開并顯露，手術(shù)操作簡單，但術(shù)中需要長時間牽拉椎旁肌并且廣泛剝離椎旁肌肉，對軟組織損傷較大，術(shù)中出血較多，術(shù)后常常因腰椎后方肌肉組織的破壞，出現(xiàn)腰背部肌肉僵硬、疼痛、無力等癥狀，影響功能康復[1]。所有一定治療效果，但隨著對胸腰椎骨折的深入研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)肌間隙入路展開手術(shù)，可有效打破傳統(tǒng)入路手術(shù)的局限性?；诖耍疚木徒?jīng)肌間隙入路與傳統(tǒng)后正中入路治療胸腰椎骨折臨床療效比較展開研究，具體如下。

1 對象和方法

1.1 對象

將我院2017 年5 月至2020 年4 月內(nèi)收治的60 例胸腰椎骨折患者納入本次研究，將所有患者以治療方式差異分為參照組(男17 例，女13 例，平均51.32±10.01 歲)和研究組(男16 例，女14 例，平均52.08±11.54 歲)。兩組患者一般資料及疾病類型無明顯差異(P＞0.05)，同時所有患者均自愿參與本研究。我院倫理委員會對本研究完全知情，并批準研究。

1.2 方法

1.2.1 參照組

對參照組患者以傳統(tǒng)后正中入路治療，即以病椎為中心行后正中切口，顯露病椎及上下各一個椎體，鈍性剝離推開椎旁肌，顯露人釘點，根據(jù)術(shù)前測量角度安置椎弓根螺釘，連接固定棒，撐開復位、固定，椎板間橫突間植骨。

1.2.2 研究組

對研究組患者以經(jīng)肌間隙入路治療，即病椎為中心作后正中切口，切開皮膚、皮下組織，顯露雙側(cè)豎脊肌群，鈍性分離最長肌與多裂肌間隙至關(guān)節(jié)突外側(cè)，暴露椎弓根人釘點，以橫突定位法置入椎弓根螺釘。

1.3 觀察指標

統(tǒng)計對比兩組患者的臨床療效[3]；顯效：經(jīng)治療后患者的臨床癥狀、體征消失，經(jīng)CT、MRI 檢查后痊愈、有效：經(jīng)治療后患者的臨床癥狀、體征有所好轉(zhuǎn)；無效：經(jīng)治療后，癥狀無明顯改變；總有效率=(顯效+有效)/所有例數(shù)×100%；手術(shù)指標(術(shù)中出血量、手術(shù)時長、首次下床時間、出院時長)及手術(shù)前后Cobb 角(選取兩組患者手術(shù)前和術(shù)后1 個月的X 線側(cè)位片，沿最上傷椎上緣、最下傷椎下緣依次劃平行線，再分別于作2 條平行線的垂直線，其夾角則為為Cobb 角)與功能障礙指數(shù)(采用ODI 評分量表[4]，對兩組患者手術(shù)前和術(shù)后1個月的功能障礙指數(shù)進行評分，總分50 分，分值越低則代表患者功能障礙程度越輕)。

1.4 統(tǒng)計學分析

研究所得數(shù)據(jù)均錄入至Excel 2010 中予以校對，采用SPSS 20.0 軟件進行處理。()表示計量資料，百分比(%)表示計數(shù)資料。計量資料用t檢驗，而計數(shù)資料用卡方(χ2)檢驗。P評定檢驗結(jié)果，P＞0.05 提示無統(tǒng)計學差異，P＜0.05提示有統(tǒng)計學差異。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的臨床療效對比

研究結(jié)果顯示，研究組患者的最終治療有效率為96%(48/5)，顯著高于參照組84%(42/50)，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，詳細數(shù)據(jù)如表1 所示。

表1 參照組和研究組最終治療效果對比[n,(%)]

2.2 兩組患者手術(shù)指標分析

研究組患者各手術(shù)指標(術(shù)中出血量、手術(shù)時長、首次下床時間、出院時長)均明顯優(yōu)于參照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，詳細數(shù)據(jù)如表2 所示。

表2 兩組患者手術(shù)指標對比()

表2 兩組患者手術(shù)指標對比()

2.3 兩組患者手術(shù)前后Cobb 角與功能障礙指數(shù)分析

手術(shù)前兩組患者Cobb 角與功能障礙指數(shù)不存在顯著差異，不具備統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，兩組患者術(shù)后1 個月的Cobb角與功能障礙指數(shù)均較前有顯著改善(P＜0.05)，但術(shù)后研究組患者Cobb 角與功能障礙指數(shù)均顯著優(yōu)于參照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，詳細數(shù)據(jù)如表3 所示。

表3 兩組患者手術(shù)前后Cobb 角與功能障礙指數(shù)對比()

表3 兩組患者手術(shù)前后Cobb 角與功能障礙指數(shù)對比()

注：*與組間同期比較，P＜0.05。

3 討論

胸腰椎骨折是一項患者疼痛程度高、治療周期長、增加社會和家庭負擔的重大疾病之一，降低或規(guī)避術(shù)后并發(fā)癥風險是保障患者生活質(zhì)量和降低社會和家庭負擔的重要關(guān)鍵[5]。傳統(tǒng)后正中入路治療雖操作簡單，療效顯著，但術(shù)中需更多的剝離雙側(cè)多裂肌和切斷肋間后動脈及腰動脈后支，對患者的正常肌膜和骨膜血管有較大損傷[6]。

且胸腰椎骨折手術(shù)時間較長，若經(jīng)傳統(tǒng)后正中入路治療，術(shù)中長時間的拉扯多裂肌，易導致此區(qū)域肌肉群缺血，損傷患者脊神經(jīng)后支，術(shù)后常遺留肌肉萎縮、組織粘連、伸屈腰部時常感到僵硬、牽拉、隱痛、沉重等癥狀，嚴重降低患術(shù)后生活質(zhì)量，影響患者對手術(shù)療效的滿意度，易導致醫(yī)患糾紛[7]。再加上較長的手術(shù)時間，較大的創(chuàng)口大大增加了術(shù)中出血量和術(shù)后引流量，患者手術(shù)風險較高，術(shù)后恢復緩慢。隨著醫(yī)療科技的不斷發(fā)展和人們健康意識的提高，此入路治療術(shù)式已無法滿足患者的臨床需求[8]。

本文研究結(jié)果提示，研究結(jié)果顯示，研究組患者的最終治療有效率為96%(48/5)，顯著高于參照組84%(42/50)；研究組患者各手術(shù)指標(術(shù)中出血量、手術(shù)時長、首次下床時間、出院時長)均明顯優(yōu)于參照組；兩組患者術(shù)后1 個月的Cobb 角與功能障礙指數(shù)均較前有顯著改善(P＜0.05)，但術(shù)后研究組患者Cobb 角與功能障礙指數(shù)均顯著優(yōu)于參照組，分析原因：經(jīng)肌間隙入路治療胸腰椎骨折，作為以傳統(tǒng)后正中入路為基礎的改良術(shù)式，從肌肉的間隙進入，不剝離損傷肌肉，可直達小關(guān)節(jié)和橫突，便于確定椎弓根釘進針點及外展角度，無需強力牽拉椎旁肌，避免肌肉損傷、水腫?；颊咝g(shù)后腰部肌肉力量無下降，有利于術(shù)后早期活動，術(shù)后反應輕，可有效避免傳統(tǒng)后正中入路手術(shù)治療的局限性[9-10]。且最大限度保留了脊柱解剖結(jié)構(gòu)的完整性，保證了脊柱后柱的穩(wěn)定，有效避免醫(yī)源性腰椎不穩(wěn)和頑固性腰背痛。再加上腰背筋膜后肌肉縫合后可緊密貼附，肌間隙可完全封閉，不留死腔，術(shù)后切口滲血少，引流量少，降低感染風險，用于治療胸腰椎骨折可有效取得理想的手術(shù)效果[11-12]。

綜上所述，經(jīng)肌間隙入路較之傳統(tǒng)后正中入路治療胸腰椎骨折，其療效更高，手術(shù)風險低，可有效促進患者胸腰椎損傷恢復，值得臨床應用。