農(nóng)村是我國近六億農(nóng)村人口賴以生存的土地，是糧食供給和生態(tài)安全的根本保障。城市與鄉(xiāng)村間要素的流動、整合、轉(zhuǎn)換，貫穿了中國的現(xiàn)代化進程。城鄉(xiāng)關系也因此成為理解當代中國的關鍵線索。2020年，隨著最后52個貧困縣全部“摘帽”、農(nóng)村貧困人口全部脫貧，“三農(nóng)”工作重心發(fā)生歷史性轉(zhuǎn)變。2021年的中央一號文件將“全面推進鄉(xiāng)村振興”作為今后農(nóng)村工作的重點，這是繼2017年首次提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，再次將鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略放在農(nóng)村發(fā)展的首要位置。

從新農(nóng)村建設到脫貧攻堅再到鄉(xiāng)村振興，農(nóng)村工作的政策指揮緊隨社會經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)構(gòu)變遷。在新發(fā)展階段，農(nóng)村既不能單方面服務于城市發(fā)展，也不應單方面依賴城市的幫扶。農(nóng)村應成為真正的發(fā)展主體，在經(jīng)濟發(fā)展、社會協(xié)調(diào)等方面發(fā)揮自身不可替代的作用。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略釋放出的，正是這一發(fā)展轉(zhuǎn)型的關鍵信號。如何理解鄉(xiāng)村在中國未來發(fā)展中的作用和位置？如何從理論上理解、在實踐中推動這一轉(zhuǎn)變的發(fā)生？本期“鄉(xiāng)村振興的理論與實踐”專題，試圖從頂層設計、地方推動和村莊發(fā)展這三個層面，展現(xiàn)不同類型的參與者對鄉(xiāng)村振興的構(gòu)想與實踐。

準確把握戰(zhàn)略意圖，是有效推動改革的基礎。宋棠的《從“新農(nóng)村建設”到“鄉(xiāng)村振興”》一文，從幾組關鍵概念的辨析入手，解讀了作為政策術語的“鄉(xiāng)村振興”背后的改革意向與戰(zhàn)略意涵。從“新農(nóng)村建設”到“鄉(xiāng)村振興”，不僅僅是動員口號的更迭，更是一整套政策體系的轉(zhuǎn)向。農(nóng)村發(fā)展定位的轉(zhuǎn)變、新型城鄉(xiāng)關系的提出，也要求鄉(xiāng)村研究發(fā)展的進步。作者指出，或許并不存在一個單一的“農(nóng)村問題”，研究者應該把視角打開，用城鄉(xiāng)的視野觀察農(nóng)村，以更大的區(qū)域單位研究村莊。地方政府是將改革意圖轉(zhuǎn)化為改革實踐的關鍵執(zhí)行人?？傮w方向明確后，地方政府如何結(jié)合地方知識與地方資源，協(xié)助搭建起改革的行動空間？王立勝、劉岳的《整縣推進：農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的“濰坊模式”》一文以濰坊農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的成功經(jīng)驗為例，從政府角度，總結(jié)了推動鄉(xiāng)村振興的地方經(jīng)驗。在濰坊的案例中，地方政府在產(chǎn)業(yè)政策制定、資金投入以及基礎設施建設等方面，都發(fā)揮了關鍵性的引領作用，成功將小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系對接;在治理層面，特別把握住了縣域這一關鍵的發(fā)展單元，實行整縣推進，讓濰坊在依托第一產(chǎn)業(yè)進行內(nèi)生性發(fā)展的條件下，從一個經(jīng)濟發(fā)展較為落后的地區(qū)發(fā)展為較發(fā)達地區(qū)。村莊是鄉(xiāng)村振興的具體行動者。劉炳輝《鄉(xiāng)村振興的“寧波經(jīng)驗”》一文就聚焦于村莊這個基本發(fā)展單位，展現(xiàn)了寧波五個不同地理條件、不同資源稟賦的村莊，探索最適合自己的發(fā)展路徑的歷程。盡管背靠寧波優(yōu)越的區(qū)位條件，五村都經(jīng)歷了曲折的探索過程。作者將村莊的具體實踐放在一個較長的歷史跨度中加以審視，從微觀經(jīng)驗透視出時代景深，并由此總結(jié)出：在村莊發(fā)展道路的問題上，或許并不存在一個標準答案，但保持對政策動向和歷史趨勢的敏銳洞察，或許是萬變中的不變之道。