曹林

“ 35歲門檻”這個話題討論一直很火爆。人大代表蔣勝男建議取消國家公務(wù)員報考年齡限制，認(rèn)為這樣有助于盤活35歲至50歲勞動力人口的工作積極性。

我也支持取消這個門檻。什么崗位需要什么樣的人才，有的需要經(jīng)驗，有的需要身體棒，有的需要外語好，這種門檻應(yīng)由崗位本身要求去制定，而不是人為設(shè)置。35歲門檻，實際上會造成一個社會的年齡內(nèi)耗和互相碾壓，貌似“保護(hù)”了年輕人，但年輕人也會走向中年，每個年輕人都可能面臨二次擇業(yè)。這個門檻傷害著每個年齡段的人，讓人在35歲前過度焦慮拼命搏殺，擔(dān)心35歲后沒有選擇；這個門檻也傷害著35歲后的人，職業(yè)再選擇時遇到天花板；這個門檻也破壞著人才流動機制，讓崗位與最適合的人失之交臂。

這個門檻可能預(yù)設(shè)著一個流行的前提：認(rèn)為一個人如果到了35歲還在找工作，35歲還沒有一個穩(wěn)定的職位，35歲還沒有“定型”，肯定“不太行”。這個前提是錯誤的，且不說現(xiàn)代人職業(yè)生命周期越來越長，像過去那樣一生只在一個單位、只在一個崗位工作的人越來越少了。35歲正當(dāng)盛年，對自己適合什么、不適合什么、真正興趣是什么，在經(jīng)過試錯和積累之后，最為清楚。一個人行不行，應(yīng)該平等地用能力和簡歷說話，讓崗位去要求，而不是以年齡來判斷。

人才的配置在不斷優(yōu)化，35歲以上的人不流動，怎么能為35歲以下的人騰出機會？年齡更是流動的，年輕人也會面臨35歲以后的選擇，這個門檻堵了每個人的路。一個開放社會中職業(yè)與人才的匹配，應(yīng)該以“崗位需求為導(dǎo)向”，讓崗位上人盡其才，形成代際間的工作機會動態(tài)平衡，而不是人為計劃式的年齡分層。

中年人何苦為難中年人？可以看到，35歲門檻，這樣的職場招聘規(guī)定，看似有利于35歲以下的人，實際上并不是35歲以下的人制定出來的，而是35歲以上的人制定出來的。畢竟，一個單位，有權(quán)這樣規(guī)定的，多是35歲之后的人。那么，為什么中年人會為難中年人呢？

這里面可能也包含著一種殘酷的社會達(dá)爾文主義，也就是弱肉強食，年齡上的叢林法則，競爭中的強者贏者通吃。35歲門檻，背后有一個隱形的視角，就是35歲成功者的權(quán)力視角，這個規(guī)則的制定者，差不多是那些已經(jīng)過了35歲，成功了，工作穩(wěn)定，在自己的行業(yè)和崗位上坐到了“別人不能撼動”的位置，掌握著制定規(guī)則的權(quán)力。從這種視角看，反正自己不需要再找工作，屁股決定腦袋，于是35歲門檻應(yīng)運而生，在職場中成為一種固化的規(guī)則，一群中年人為難另一群中年人。

這個35歲后成功者、既得利益者主導(dǎo)所固化的招聘規(guī)則，可能形成一個社會的內(nèi)卷和僵化。35歲后成功了，自己不流動了，認(rèn)為別人也不會流動，不會離開單位去再就業(yè)，缺乏“35歲后職業(yè)流動和再就業(yè)再創(chuàng)業(yè)”的想象力，會使社會向保守和僵化的方向內(nèi)卷。站在這種35歲后的既得利益視角，無法想象兩種可能，一種是“下沉”可能，企業(yè)裁員，35歲失業(yè)，重新找工作，遇到了35歲門檻。一種是“上升”可能，35歲想明白了，重新創(chuàng)業(yè)，開啟另一種可能，也遇到35歲門檻。于是，安穩(wěn)、保守中年人制定的規(guī)則，為難了這些35歲后不穩(wěn)定、不安分的中年人。我們的社會不能社會達(dá)爾文化，已經(jīng)成功的35歲后人，要體貼那些正在奮斗的35歲后人。

我一直覺得，一個社會中，掌握著主導(dǎo)權(quán)的上一代對下一代“跟自己不一樣的地方”，能保持足夠的寬容和開放，這個社會才有進(jìn)步；工作穩(wěn)定無憂的決策者，能考慮那些不太穩(wěn)定的、跟自己不一樣的人，這個社會才有公平；人盡其才，每個人不受年齡、性別、出身限制，在自己熱愛的崗位上舒展自由的自我，這樣的社會才會繁榮。35歲這個門檻，必須廢除了。