◎楊 慶 鄭秀田

提 要： 基金小鎮(zhèn)作為私募基金產(chǎn)業(yè)集聚的新形式， 對(duì)發(fā)展壯大金融產(chǎn)業(yè)、 推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要作用。 本文在杭州市加快推進(jìn)錢塘江金融港灣建設(shè)背景下， 以杭州市五個(gè)基金小鎮(zhèn)入駐私募機(jī)構(gòu)為研究對(duì)象， 首先概述了杭州市基金小鎮(zhèn)發(fā)展現(xiàn)狀， 其次深入剖析了杭州市基金小鎮(zhèn)發(fā)展中存在的問題， 最后提出了建設(shè)高質(zhì)量基金小鎮(zhèn)的對(duì)策和建議。

基金小鎮(zhèn)作為連接資本和企業(yè)、 對(duì)接實(shí)體經(jīng)濟(jì)的集聚平臺(tái)， 具有吸引高端金融人才和金融機(jī)構(gòu)， 進(jìn)一步發(fā)展壯大新金融產(chǎn)業(yè)等明顯優(yōu)勢(shì)［1］［2］。 杭州市2017 年6 月發(fā)布的《杭州市人民政府關(guān)于加快推進(jìn)錢塘江金融港灣建設(shè)的實(shí)施意見》 就提出將積極構(gòu)建財(cái)富管理產(chǎn)業(yè)鏈和新金融生態(tài)圈， 將錢塘江金融港灣打造成為在國際上有影響力、 在國內(nèi)處于優(yōu)勢(shì)地位， 具有強(qiáng)大資本吸納能力、 人才集聚能力、 創(chuàng)新轉(zhuǎn)化能力、 服務(wù)輻射能力的財(cái)富管理和新金融創(chuàng)新中心。 經(jīng)過近些年來的發(fā)展， 錢塘江金融港灣建設(shè)成績顯著。 杭州以玉皇山南基金小鎮(zhèn)、 湘湖金融小鎮(zhèn)、 華融黃公望金融小鎮(zhèn)、 運(yùn)河財(cái)富小鎮(zhèn)和白沙泉并購金融街區(qū)五大金融特色小鎮(zhèn)為載體， 積極發(fā)展私募基金及特色金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)， 招引培育各類私募細(xì)分行業(yè)龍頭企業(yè)， 規(guī)模化私募基金及各類財(cái)富管理機(jī)構(gòu)數(shù)量劇增， 構(gòu)建了完整高效的財(cái)富管理產(chǎn)業(yè)鏈， 形成了獨(dú)具特色的私募基金生態(tài)圈。 由此， 杭州已經(jīng)成為全國要素密集程度最高的金融集聚區(qū)之一， 金融機(jī)構(gòu)管理資產(chǎn)規(guī)模日益龐大， 提供的投融資等金融服務(wù)已經(jīng)輻射全省乃至全國。 然而五大基金小鎮(zhèn)在高質(zhì)量推進(jìn)錢塘江金融港灣建設(shè)和推動(dòng)新興金融中心的形成的同時(shí)， 依然存在“異地辦公現(xiàn)象十分普遍” 等一系列亟須解決的問題。

在我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的新階段， 推動(dòng)基金小鎮(zhèn)提質(zhì)增效將有力促進(jìn)新型區(qū)域金融生態(tài)圈在杭州的形成， 更好地發(fā)揮金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)功能， 促進(jìn)杭州經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展。 本文在概述杭州基金小鎮(zhèn)發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上， 以杭州市五個(gè)基金小鎮(zhèn)入駐私募機(jī)構(gòu)為研究對(duì)象， 深入剖析了杭州市基金小鎮(zhèn)在發(fā)展中存在的問題， 并提出了推動(dòng)基金小鎮(zhèn)高質(zhì)量發(fā)展的對(duì)策建議。

一 杭州市基金小鎮(zhèn)發(fā)展現(xiàn)狀

近年來， 受益于政府政策的大力支持， 杭州市基金小鎮(zhèn)建設(shè)取得了顯著成果，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一） 私募基金的生態(tài)圈日臻完善

基金小鎮(zhèn)官方網(wǎng)站和公眾號(hào)的數(shù)據(jù)顯示， 截至2020 年10 月， 杭州市已形成以玉皇山南基金小鎮(zhèn)、 湘湖金融小鎮(zhèn)、 華融黃公望金融小鎮(zhèn)、 運(yùn)河財(cái)富小鎮(zhèn)和白沙泉并購金融街區(qū)五大金融小鎮(zhèn)為載體的私募基金集聚高地， 集聚各類金融服務(wù)機(jī)構(gòu)5000 多家， 資產(chǎn)管理規(guī)模超萬億元， 形成了日趨完善的生態(tài)圈。 其中， 4 個(gè)特色金融小鎮(zhèn)入選浙江省省級(jí)特色小鎮(zhèn)名單（省級(jí)命名小鎮(zhèn)1 個(gè)、 省級(jí)創(chuàng)建小鎮(zhèn)1 個(gè)、 省級(jí)培育小鎮(zhèn)2 個(gè)）。 更為重要的是， 玉皇山南基金小鎮(zhèn)與白沙泉并購金融街區(qū)分別實(shí)現(xiàn)稅收90 億元和3.12 億元， 對(duì)浙江省以及全國的基金小鎮(zhèn)建設(shè)都起到了示范作用。

（二） 私募基金機(jī)構(gòu)集聚態(tài)勢(shì)良好

為規(guī)范私募投資基金業(yè)務(wù)、 保護(hù)投資者合法權(quán)益、 促進(jìn)私募投資基金行業(yè)健康發(fā)展， 中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)2014 年2 月出臺(tái)的《私募投資基金管理人登記和基金備案辦法（試行）》 要求， 私募基金管理人應(yīng)當(dāng)向中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)履行基金管理人登記手續(xù)并申請(qǐng)成為基金業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員， 協(xié)會(huì)備案可以衡量私募基金機(jī)構(gòu)運(yùn)營規(guī)范程度。 因此， 本文后續(xù)內(nèi)容采用國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)和中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)的微觀數(shù)據(jù)對(duì)入駐基金小鎮(zhèn)的私募機(jī)構(gòu)進(jìn)行分析。 截至2020 年10 月，玉皇山南基金小鎮(zhèn)等5 個(gè)重點(diǎn)金融特色小鎮(zhèn)已集聚私募基金及私募基金管理機(jī)構(gòu)5030 家。 其中玉皇山南基金小鎮(zhèn)入駐私募基金機(jī)構(gòu)2631 家， 華融黃公望金融小鎮(zhèn)入駐私募基金機(jī)構(gòu)1179 家， 湘湖金融小鎮(zhèn)入駐私募基金機(jī)構(gòu)702 家， 白沙泉并購金融街區(qū)入駐私募基金機(jī)構(gòu)331 家， 運(yùn)河財(cái)富小鎮(zhèn)入駐私募基金機(jī)構(gòu)187 家。 從入駐私募機(jī)構(gòu)的類型看， 其中私募基金管理人（普通合伙人， General Partners， GP）2249 家， 私募基金（Fund） 2781 家， 杭州市基金小鎮(zhèn)私募基金管理人占比45%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于浙江省金融類小鎮(zhèn)的平均水平， 如表1 所示。

表1 杭州市基金小鎮(zhèn)入駐機(jī)構(gòu)數(shù)量和類型分布

（三） 私募基金運(yùn)作規(guī)范程度較高

杭州基金小鎮(zhèn)入駐私募機(jī)構(gòu)（含GP 和Fund） 共5030 家， 其中在中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“協(xié)會(huì)”） 備案入駐機(jī)構(gòu)1043 家， 占比為21%， 高于浙江省金融類小鎮(zhèn)平均水平（全省金融小鎮(zhèn)入駐機(jī)構(gòu)備案比例為17%）。 其中， 玉皇山南基金小鎮(zhèn)備案比例為24%， 私募基金規(guī)范化程度較高， 如表2 所示。 在入駐基金小鎮(zhèn)的2249 家私募基金管理人中， 在協(xié)會(huì)備案的共450 家， 占比20%。 在入駐基金小鎮(zhèn)的2781 家私募基金中， 在協(xié)會(huì)備案的共572 家， 備案比例為21%。 根據(jù)財(cái)新網(wǎng)報(bào)道， 九成私募基金游離于監(jiān)管之外， 給私募基金的監(jiān)管和系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)防控帶來前所未有的挑戰(zhàn)。 在2781 家私募基金所屬的2191 家基金管理人中， 其中在協(xié)會(huì)備案的共1428 家， 備案比例高達(dá)65%。 這表明杭州市基金小鎮(zhèn)引進(jìn)和培育了一批運(yùn)營規(guī)范、 具有影響力的私募基金管理機(jī)構(gòu)（見表2）。

表2 杭州市基金小鎮(zhèn)入駐機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)備案比例 單位： %

（四） 入駐私募機(jī)構(gòu)本省展業(yè)明顯

表3 顯示了入駐杭州市基金小鎮(zhèn)的私募基金的管理機(jī)構(gòu)辦公地分布情況， 管理機(jī)構(gòu)辦公地省（區(qū)、 市） 排名前三的分別是浙江864 家， 北京227 家， 上海223 家，累計(jì)占比為92.02%。 表4 顯示了入駐私募基金管理人和入駐私募基金的管理機(jī)構(gòu)辦公地分布情況， 辦公地?。▍^(qū)、 市） 排名前三的分別是浙江1177 家， 上海268家， 北京260 家。 累計(jì)占比為90.84%。 由此可見， 杭州基金小鎮(zhèn)吸引浙江本省的私募基金機(jī)構(gòu)入駐基金小鎮(zhèn)， 著重培育當(dāng)?shù)氐乃侥蓟鹕鷳B(tài)圈。

表3 入駐杭州市基金小鎮(zhèn)的私募基金的管理機(jī)構(gòu)辦公地分布情況

表4 入駐私募基金管理人和入駐私募基金的管理機(jī)構(gòu)辦公地分布情況

此外， 在中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)備案的機(jī)構(gòu)中有2066 家入駐基金小鎮(zhèn)， 占比僅為8.44%， 入駐數(shù)量排名前三的分別是梅山海洋金融小鎮(zhèn)534 家， 玉皇山南基金小鎮(zhèn)380 家， 北京基金小鎮(zhèn)353 家， 累計(jì)占比為61%， 其中在玉皇山南基金小鎮(zhèn)入駐并辦公的機(jī)構(gòu)數(shù)量最多， 達(dá)到75 家， 遠(yuǎn)高于其他基金小鎮(zhèn)， 這說明玉皇山南基金小鎮(zhèn)能有效吸引基金管理人在基金小鎮(zhèn)內(nèi)辦公。

二 杭州市基金小鎮(zhèn)發(fā)展中存在的問題

盡管杭州市的五大基金小鎮(zhèn)建設(shè)取得了顯著成效， 然而在運(yùn)行過程中仍然存在以下幾個(gè)方面的問題。

（一） 私募基金機(jī)構(gòu)異地辦公現(xiàn)象十分普遍

目前， 入駐基金小鎮(zhèn)的私募基金管理人的注冊(cè)地與實(shí)際辦公地（或者私募基金注冊(cè)地與其私募基金管理人的辦公地） 相分離的現(xiàn)象十分普遍。 在中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)備案的機(jī)構(gòu)中， 入駐基金小鎮(zhèn)并在小鎮(zhèn)辦公的協(xié)會(huì)備案機(jī)構(gòu)僅329 家， 占比僅為1.34%。 然而注冊(cè)地與實(shí)際辦公地分離的私募基金異地辦公會(huì)帶來很多監(jiān)管問題。 比如由于稅收籌劃、 展業(yè)需要、 政府引導(dǎo)基金要求， 嘉興、 寧波、 西藏等地的基金小鎮(zhèn)成了私募基金管理人的注冊(cè)地選擇， 但是這些管理人的實(shí)際辦公地點(diǎn)卻是在北京、 上海、 深圳等大城市， 一旦發(fā)生案件糾紛， 按照屬地監(jiān)管原則， 應(yīng)該由嘉興、 寧波、 西藏等地的公安局和證監(jiān)局來監(jiān)管， 這就容易導(dǎo)致監(jiān)管不足， 但由北京、 上海、 深圳等地的部門監(jiān)管， 又不符合屬地監(jiān)管的一般原則。 當(dāng)私募基金的利益與投資者的利益背道而馳時(shí)， 目前的法律可能不足以應(yīng)對(duì)私募基金所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)［3］。 就杭州市而言， 盡管入駐五大基金小鎮(zhèn)的私募基金管理人的辦公地址和入駐私募基金的管理機(jī)構(gòu)辦公地主要來自于浙江省內(nèi)， 但是直接在基金小鎮(zhèn)內(nèi)辦公的私募基金管理人所占比例較低。 在杭州基金小鎮(zhèn)辦公的協(xié)會(huì)備案機(jī)構(gòu)中， 玉皇山南基金小鎮(zhèn)75 家， 湘湖金融小鎮(zhèn)19 家， 白沙泉并購金融街區(qū)18 家， 運(yùn)河財(cái)富小鎮(zhèn)3家。 私募基金的異地辦公將難以發(fā)揮金融機(jī)構(gòu)集聚帶來的信息分享收益和有效的投資決策［4］［5］。

（二） 基金小鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)和金融基礎(chǔ)都相對(duì)薄弱

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建可以對(duì)初創(chuàng)企業(yè)產(chǎn)生源源不斷的吸引力， 同時(shí)培養(yǎng)企業(yè)家的專業(yè)能力， 形成良性循環(huán)， 使進(jìn)入生態(tài)系統(tǒng)的初創(chuàng)企業(yè)比其他早期的企業(yè)更容易成功［6］， 然而這些需要大量的中介機(jī)構(gòu)的專業(yè)人士， 例如會(huì)計(jì)師、 律師、 投資銀行家和企業(yè)孵化器經(jīng)理等為創(chuàng)業(yè)者提供專業(yè)建議［7］。 當(dāng)前杭州市基金小鎮(zhèn)雖然重點(diǎn)以培養(yǎng)和引進(jìn)各種私募基金等為核心業(yè)態(tài)， 但忽視了引進(jìn)證券公司、 信托公司、 公募基金、 財(cái)富管理機(jī)構(gòu)等與基金小鎮(zhèn)密切相關(guān)的資本市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)， 從而導(dǎo)致基金小鎮(zhèn)缺乏完善、 多層次的基金產(chǎn)業(yè)鏈及生態(tài)系統(tǒng)。 對(duì)沖基金小鎮(zhèn)， 例如玉皇山南基金小鎮(zhèn)， 缺乏金融中心的輻射和溢出效應(yīng)； 股權(quán)類金融小鎮(zhèn)， 例如湘湖金融小鎮(zhèn)和華融黃公望金融小鎮(zhèn)， 缺乏堅(jiān)實(shí)的新興產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和創(chuàng)業(yè)生態(tài)基礎(chǔ)； 白沙泉并購金融街區(qū)等特色金融小鎮(zhèn)也缺乏與國際金融機(jī)構(gòu)的對(duì)接。 因此， 未來需要進(jìn)一步鞏固基金小鎮(zhèn)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、 補(bǔ)齊金融基礎(chǔ)相對(duì)薄弱的短板， 完善金融配套服務(wù)， 以便吸引其他類型的金融機(jī)構(gòu)入駐， 進(jìn)而將基金小鎮(zhèn)打造為業(yè)態(tài)更加豐富的金融生態(tài)系統(tǒng)。

（三） 政府主導(dǎo)型基金小鎮(zhèn)市場(chǎng)化程度不夠

基金小鎮(zhèn)的發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)該以企業(yè)市場(chǎng)化運(yùn)營為主， 政府精準(zhǔn)投資為輔， 逐漸推進(jìn)特色小鎮(zhèn)市場(chǎng)化運(yùn)作， 也就是特色小鎮(zhèn)2.0 版本［8］。 目前， 杭州基金小鎮(zhèn)的建設(shè)模式還是主要以政府主導(dǎo)型為主。 毋庸置疑， 政府主導(dǎo)型的基金小鎮(zhèn)具有兩方面的優(yōu)勢(shì)： 一是政府可以提供政策保障、 制度供給， 各方資源也可以更好地整合； 二是從規(guī)劃、 招商引資到后期的運(yùn)營管理， 政府可以起到一個(gè)統(tǒng)籌引領(lǐng)的作用。 然而風(fēng)險(xiǎn)投資是私人部門的活動(dòng)， 對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資從業(yè)者提出足夠多的專業(yè)知識(shí)要求， 政府原則上不應(yīng)該充當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)投資家， 政府支持風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)的方式應(yīng)該是激發(fā)投資者投資意愿， 而非發(fā)揮市場(chǎng)主導(dǎo)作用［9］。 政府也可能會(huì)過度干預(yù)旨在促進(jìn)活躍風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)建立的公共政策， 從而忽視創(chuàng)業(yè)市場(chǎng)的規(guī)律， 使資金和扶持的配置效率低下［10］。因此， 政府過度干預(yù)會(huì)阻礙基金小鎮(zhèn)的發(fā)展。

（四） 基金小鎮(zhèn)同質(zhì)化嚴(yán)重且品牌辨識(shí)度低

首先， 我國基金小鎮(zhèn)前期規(guī)劃定位不清， 同質(zhì)化比較嚴(yán)重。 同質(zhì)化主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面： 一方面是政策上的同質(zhì)化， 各地的招商引資政策差異化不明顯， 大都涵蓋了稅收優(yōu)惠、 人才引進(jìn)、 辦公場(chǎng)所補(bǔ)貼等， 并沒有體現(xiàn)地方差異； 另一方面是在布局上， 由于國外的基金小鎮(zhèn)發(fā)展較早， 我國基金小鎮(zhèn)在建設(shè)、 招標(biāo)的過程中， 一般會(huì)參照國外的基金小鎮(zhèn)。 與我國基金小鎮(zhèn)雨后春筍般的發(fā)展態(tài)勢(shì)不同， 國外的基金小鎮(zhèn)多是自發(fā)形成的， 除了以金融為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)自發(fā)聚集形成以外， 也會(huì)結(jié)合當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)， 以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為依托。 杭州的基金小鎮(zhèn)在規(guī)劃時(shí)， 自然也會(huì)借鑒國外經(jīng)驗(yàn)， 結(jié)合杭州市本地的特色， 但是在結(jié)合過程中， 往往缺少可行性分析， 導(dǎo)致在規(guī)劃時(shí)缺乏定位， 容易在空間布局上趨同， 造成產(chǎn)業(yè)布局不合理。

其次， 規(guī)劃定位不清， 導(dǎo)致品牌辨識(shí)度不夠。 不同類型的基金（對(duì)沖基金、 私募股權(quán)投資基金、 創(chuàng)業(yè)投資基金） 所需要的服務(wù)設(shè)施是不同的， 基金小鎮(zhèn)的招商對(duì)象不明確， 大多數(shù)基金小鎮(zhèn)想要同時(shí)吸引包括創(chuàng)業(yè)投資基金、 股權(quán)投資基金、 證券投資基金、 對(duì)沖基金等各類基金及相關(guān)產(chǎn)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)入駐， 最終導(dǎo)致基金小鎮(zhèn)缺乏專業(yè)性， 無論在哪個(gè)領(lǐng)域都缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。

（五） 針對(duì)問題私募基金的退出機(jī)制仍有待建立

目前一些基金小鎮(zhèn)的入駐機(jī)構(gòu)數(shù)量都在持續(xù)高速增長， 但入駐的很多企業(yè)存在違規(guī)經(jīng)營、 具有高金融風(fēng)險(xiǎn)等問題， 容易破壞基金小鎮(zhèn)的金融生態(tài)， 并不適合長期滯留在小鎮(zhèn)， 然而現(xiàn)在國內(nèi)大部分基金小鎮(zhèn)都沒有引入完善的退出機(jī)制， 考核制度也不靈活， 沒有建立一套適用的入駐機(jī)構(gòu)考核評(píng)價(jià)體系， 對(duì)入駐機(jī)構(gòu)履行承諾及風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)情況并沒有進(jìn)行一個(gè)全面、 系統(tǒng)、 常態(tài)化的排查， 對(duì)于私募基金管理人和私募基金風(fēng)控情況也沒有實(shí)現(xiàn)全面、 動(dòng)態(tài)、 精準(zhǔn)、 穿透的綜合監(jiān)控， 這些制度的不完善都最終會(huì)阻礙基金小鎮(zhèn)的高質(zhì)量發(fā)展。

（六） 基金小鎮(zhèn)的評(píng)價(jià)體系有待進(jìn)一步完善

浙江省質(zhì)監(jiān)局于2018 年1 月發(fā)布了我國首個(gè)“特色小鎮(zhèn)” 評(píng)定地方標(biāo)準(zhǔn)《特色小鎮(zhèn)評(píng)定規(guī)范》。 盡管該規(guī)范突出特色個(gè)性， 注重分類評(píng)定， 然而對(duì)于信息經(jīng)濟(jì)、旅游、 金融、 歷史經(jīng)典等四類產(chǎn)業(yè)特色小鎮(zhèn)， 設(shè)置了完成總投資30 億元的基本目標(biāo)。 由于基金小鎮(zhèn)是輕資產(chǎn)行業(yè)， 如果將大量投資花在硬件建設(shè)而不是對(duì)投融資制度環(huán)境的建設(shè)上， 可能違背私募基金行業(yè)的發(fā)展規(guī)律。 金融產(chǎn)業(yè)特色小鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)“特而強(qiáng)” 的指標(biāo)評(píng)定方法包含了管理資產(chǎn)規(guī)模、 特色產(chǎn)業(yè)比重、 高精人才集聚、 金融機(jī)構(gòu)進(jìn)駐、 投入水平、 產(chǎn)出效益、 輻射帶動(dòng)等七個(gè)指標(biāo)。 但這些指標(biāo)主要是對(duì)入駐金融機(jī)構(gòu)的投資行為進(jìn)行總量評(píng)價(jià)， 指標(biāo)設(shè)計(jì)依然是以制造業(yè)企業(yè)的思維去評(píng)價(jià)金融類小鎮(zhèn)的建設(shè)， 沒有從整個(gè)私募生態(tài)圈的打造去構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系， 也沒有對(duì)其投資標(biāo)的的質(zhì)量進(jìn)行跟蹤， 未對(duì)金融機(jī)構(gòu)之間的合作行為進(jìn)行評(píng)估。

三 杭州市推動(dòng)基金小鎮(zhèn)高質(zhì)量發(fā)展的建議

（一） 制定精準(zhǔn)政策， 推動(dòng)基金管理人在注冊(cè)地辦公

針對(duì)市場(chǎng)中私募基金管理人的注冊(cè)地與實(shí)際辦公地相分離的問題， 政府在制定相關(guān)稅收優(yōu)惠等扶持政策時(shí)， 應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)匦枨笈c產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)， 差異化制定配套優(yōu)惠政策， 推動(dòng)基金管理人在注冊(cè)地辦公。 大力培養(yǎng)當(dāng)?shù)厮侥蓟鹜顿Y者， 建立起自身的差異化定位， 提升基金小鎮(zhèn)相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)水平， 打造創(chuàng)新生態(tài)圈， 增強(qiáng)基金小鎮(zhèn)的特色吸引力， 促使私募基金管理人的注冊(cè)地與主要辦事機(jī)構(gòu)所在地設(shè)于同一省級(jí)、 計(jì)劃單列市行政區(qū)域內(nèi)。 中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)需要提供精細(xì)化、 差異化的管理與服務(wù)， 加強(qiáng)對(duì)于原則底線要求的宣傳， 避免注冊(cè)審核陷入事務(wù)主義， 要提高效率。 在私募基金監(jiān)管層面， 可以遵循中央抓大、 地方抓小的原則， 實(shí)施差異化、引導(dǎo)性監(jiān)管， 代替粗放的單一監(jiān)管體系， 降低私募基金監(jiān)管難度。

（二） 夯實(shí)產(chǎn)業(yè)和金融基礎(chǔ)， 豐富基金小鎮(zhèn)金融業(yè)態(tài)

政府在搭建基金小鎮(zhèn)管理平臺(tái)時(shí)， 需要引進(jìn)證券公司、 信托公司、 財(cái)富管理機(jī)構(gòu)等輔助性產(chǎn)業(yè)和配套支持部門， 加強(qiáng)雙方的對(duì)接與交流， 加速企業(yè)并購整合， 改善當(dāng)?shù)赝度谫Y環(huán)境， 推進(jìn)多層次資本市場(chǎng)的構(gòu)建與完善。 在基金小鎮(zhèn)內(nèi)部建立完善的產(chǎn)業(yè)鏈上下游配套服務(wù)， 引入產(chǎn)業(yè)鏈各方參與者， 使入駐私募基金投資機(jī)構(gòu)、 企業(yè)、 投資人都可獲得較好的配套服務(wù)， 推動(dòng)基金小鎮(zhèn)實(shí)現(xiàn)全產(chǎn)業(yè)鏈的覆蓋， 同時(shí)吸引初創(chuàng)企業(yè)入駐， 強(qiáng)化金融對(duì)創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)的引領(lǐng)作用， 打造全國標(biāo)桿性創(chuàng)新資本生態(tài)圈， 推動(dòng)差異化探索與集成式創(chuàng)新。 可以考慮建設(shè)PE 二級(jí)市場(chǎng)， 促進(jìn)機(jī)構(gòu)之間的項(xiàng)目合作交流。 當(dāng)?shù)卣诨鹦℃?zhèn)招商引資階段需要制定合理、 公開的招商優(yōu)惠政策， 從而營造良好的市場(chǎng)環(huán)境， 積極引導(dǎo)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)， 推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（三） 堅(jiān)持市場(chǎng)化運(yùn)作， 減少政府部門的不必要干預(yù)

僅靠政策優(yōu)惠來培育基金小鎮(zhèn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的， 市場(chǎng)因素是影響企業(yè)選址最為主要的因素。 基金小鎮(zhèn)的運(yùn)營需要堅(jiān)持專業(yè)導(dǎo)向與市場(chǎng)化運(yùn)作， 充分重視市場(chǎng)的作用，突出市場(chǎng)主體， 避免推動(dòng)建設(shè)基金小鎮(zhèn)的主體單一化， 以便建設(shè)完整的金融生態(tài)鏈，打造更加開放的市場(chǎng)化金融集聚區(qū)。 同時(shí)， 政府需要為基金小鎮(zhèn)入駐機(jī)構(gòu)提供較為靈活的政策機(jī)制， 避免過度干預(yù)。 建立專家咨詢委員會(huì)， 加強(qiáng)政府、 機(jī)構(gòu)的良性溝通與交流， 融合雙方各自優(yōu)勢(shì)。 制定合理、 公開、 透明的優(yōu)惠政策， 營造良好的市場(chǎng)金融環(huán)境。 在利用政府的公共資源優(yōu)勢(shì)的同時(shí)結(jié)合私募基金行業(yè)市場(chǎng)化運(yùn)作的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)， 起到相輔相成的效果， 有效避免政府單獨(dú)運(yùn)作中政府政策執(zhí)行效率走偏。

（四） 重視差異化經(jīng)營， 提升基金小鎮(zhèn)的品牌辨識(shí)度

針對(duì)同質(zhì)化問題， 在招商引資等政策方面， 應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)匦枨螅?結(jié)合其產(chǎn)業(yè)定位，差異化制定配套優(yōu)惠政策， 從而引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)及園區(qū)企業(yè)主導(dǎo)或參與有利于基金小鎮(zhèn)建設(shè)的各類活動(dòng)。 差異化引導(dǎo)基金投向， 注重與周邊地市的產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應(yīng)， 最大化發(fā)揮產(chǎn)業(yè)規(guī)模效應(yīng)。 在布局方面， 基金小鎮(zhèn)在規(guī)劃選址時(shí)， 就需要考慮周邊基礎(chǔ)設(shè)施， 結(jié)合當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)布局、 企業(yè)基礎(chǔ)、 政策環(huán)境、 人文背景等情況， 結(jié)合當(dāng)?shù)亟鹑谂c實(shí)體企業(yè)基礎(chǔ)， 針對(duì)性地引入不同類型的基金機(jī)構(gòu)， 從而進(jìn)行產(chǎn)業(yè)合理布局。 基金小鎮(zhèn)應(yīng)明確招商對(duì)象， 提升服務(wù)專業(yè)性， 從而增強(qiáng)小鎮(zhèn)的品牌辨識(shí)度， 凸顯小鎮(zhèn)經(jīng)營特色。 可以建立多渠道傳播機(jī)制， 積極傳播， 從而擴(kuò)大基金小鎮(zhèn)影響力， 綜合提升小鎮(zhèn)能力。 基金小鎮(zhèn)的建設(shè)應(yīng)更多著力于軟生態(tài)， 發(fā)揮其資源整合能力， 促使各類金融要素實(shí)現(xiàn)融通， 發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)， 為機(jī)構(gòu)提供專業(yè)服務(wù)、 驅(qū)動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、形成區(qū)域經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展新格局。

（五） 進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制， 構(gòu)建私募基金準(zhǔn)入和退出機(jī)制

更好地消除私募基金因不合規(guī)經(jīng)營給基金小鎮(zhèn)生態(tài)帶來的不利影響， 離不開風(fēng)險(xiǎn)控制。 基金小鎮(zhèn)要設(shè)立入駐標(biāo)準(zhǔn)， 對(duì)擬入駐的私募基金機(jī)構(gòu)進(jìn)行盡職調(diào)查， 進(jìn)行機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)稽查， 促進(jìn)機(jī)構(gòu)落地金融小鎮(zhèn)， 創(chuàng)建金融小鎮(zhèn)的健康金融生態(tài)。 構(gòu)建“全程監(jiān)控、 持續(xù)核查、 定期清理、 定期公告” 的合規(guī)審查管理機(jī)制， 對(duì)未能遵守基金行業(yè)相關(guān)規(guī)定、 沒有履行入駐合規(guī)經(jīng)營承諾的機(jī)構(gòu)采取清退處理。 建立針對(duì)私募基金機(jī)構(gòu)不良行為的監(jiān)管平臺(tái)， 完善風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)與評(píng)估系統(tǒng)機(jī)制， 增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警能力， 可以利用大數(shù)據(jù)、 云計(jì)算等提高小鎮(zhèn)建設(shè)的技術(shù)條件， 推動(dòng)設(shè)立數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，打通調(diào)取數(shù)據(jù)的通道， 完善協(xié)作機(jī)制， 進(jìn)而提高相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)時(shí)、 全面監(jiān)測(cè)與防控能力， 打造健康金融生態(tài)。

（六） 完善評(píng)價(jià)體系， 促進(jìn)基金小鎮(zhèn)可持續(xù)健康發(fā)展

在浙江省質(zhì)監(jiān)局印發(fā)的《特色小鎮(zhèn)評(píng)定規(guī)范》 基礎(chǔ)上， 針對(duì)基金小鎮(zhèn)的特殊性， 通過設(shè)立科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)， 構(gòu)建適應(yīng)私募基金行業(yè)發(fā)展規(guī)律的基金小鎮(zhèn)評(píng)價(jià)體系， 對(duì)基金小鎮(zhèn)的可持續(xù)健康發(fā)展刻不容緩。 在基金小鎮(zhèn)的績效考核評(píng)價(jià)方面，一方面可以選取基金政策效應(yīng)、 管理效能、 信用水平、 經(jīng)濟(jì)效益等多方面的指標(biāo)進(jìn)行考察； 另一方面可以針對(duì)退出期基金的特點(diǎn)， 在退出期單設(shè)績效考核經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)， 對(duì)基金收益情況和已投企業(yè)運(yùn)營情況進(jìn)行考核。

注釋

［1］ 陳宇： 《基金小鎮(zhèn)何以成為“格林尼治” 小鎮(zhèn)？》， 《杭州》 2016 年第8 期。

［2］ 孫雪芬、 包海波、 劉云華： 《金融小鎮(zhèn)： 金融集聚模式的創(chuàng)新發(fā)展》， 《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》 2016年第6 期。

［3］ Mccahery， J. A. ， Vermeulen， E. P. M. ， “Private Equity Regulation： A Comparative Analysis”，Journal of Management ＆ Governance， 2012， pp.197 -233.

［4］ Jappelli， T. ， Pagano， M. ， “Information Sharing in Credit Markets”，The Journal of Finance， 1993，pp.1693 -1718.

［5］ Doblas-Madrid， A.， Minetti， R.， “Sharing Information in the Credit Market： Contract-level Evidence from U.S.Firms”，Journal of Financial Economics， 2013， pp.198-223.

［6］ Avnimelech， G. ， Rosiello， A. ， Teubal， M. ， “Evolutionary Interpretation of Venture Capital Policy in Israel， Germany， UK and Scotland”，Science and Public Policy， 2010， pp.101 -112.

［7］ Harding， R. ， “Plugging the Knowledge Gap： An International Comparison of the Role for Policy in the Venture Capital Market”，Venture Capital， 2002， pp.59 -76.

［8］ 翁建榮： 《特色小鎮(zhèn)2.0， 吹響新時(shí)期特色小鎮(zhèn)建設(shè)的沖鋒號(hào)》， 《浙江經(jīng)濟(jì)》 2020 年第5 期。

［9］ Mcglue， D. ， “The Funding of Venture Capital in Europe： Issues for Public Policy”，Venture Capital， 2002，pp.45 -58.

［10］ Lerner， J. ，Boulevard of Broken Dreams：Why Public Efforts to Boost Entrepreneurship and Venture Capital have Failed—And What to Do About It， Princeton University Press， 2009.