蔣武超

摘 要：江蘇高考“08方案”實(shí)施至今已有12年之久，隨著時(shí)間的推移，該方案在實(shí)施過程中出現(xiàn)了種種弊端，引起了社會(huì)各界的爭(zhēng)議。為使江蘇高考制度更有效地服務(wù)于江蘇省內(nèi)社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展，新的江蘇高考方案已于2019年4月正式對(duì)外公布，并于2021年高考正式執(zhí)行。文章以教育社會(huì)學(xué)的功能主義與沖突論為理論依據(jù)，以江蘇高考從“08方案”到新方案的內(nèi)容變化為基礎(chǔ)，旨在探討此次江蘇高考綜合改革方案的社會(huì)學(xué)內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：江蘇高考綜合改革;教育社會(huì)學(xué);高考人才選拔

一、引言

江蘇省淮陰中學(xué)的白湘菱同學(xué)在2020年高考中以430的總分在江蘇高考中拔得頭籌，但遺憾的是，因?yàn)榘紫媪獾膬砷T選修課中有一門是B+，所以無法被國(guó)內(nèi)的一些頂尖高校錄取。江蘇省文科總分第一卻無法被清北這樣的國(guó)內(nèi)頂級(jí)高校錄取，這一事件引起了廣大網(wǎng)友的熱議。有的網(wǎng)友認(rèn)為，國(guó)內(nèi)一些頂級(jí)高校應(yīng)該破格錄取白湘菱，不能囿于現(xiàn)有規(guī)則，白白失去優(yōu)秀的生源;有的網(wǎng)友則認(rèn)為，江蘇高考政策與其他省份有很大不同，它以分?jǐn)?shù)與等級(jí)對(duì)學(xué)生進(jìn)行綜合評(píng)定，如果考生分?jǐn)?shù)達(dá)到一些高校的要求但等級(jí)達(dá)不到，那只能說明他的綜合成績(jī)不夠好;還有的網(wǎng)友借此抨擊了已實(shí)行12年的江蘇高考制度，認(rèn)為這一制度無法有效促進(jìn)學(xué)生的個(gè)性化發(fā)展，同時(shí)也抑制了學(xué)生的全面發(fā)展。其實(shí)，“白湘菱事件”并非個(gè)例，江蘇每年高考出現(xiàn)考生分?jǐn)?shù)高但等級(jí)低的現(xiàn)象屢見不鮮。此外，網(wǎng)友關(guān)于名校該不該破格錄取白湘菱的爭(zhēng)論其實(shí)是沒有意義的，這表明一些外省網(wǎng)友對(duì)2008年以來一直實(shí)行的江蘇高考政策并不了解。

總之，“白湘菱事件”之所以受到熱議，一方面是因?yàn)榻K高考一直以來實(shí)施的“08方案”與外省、市、自治區(qū)的高考政策有很大差異，在全國(guó)范圍屬于另類;另一方面，“08方案”實(shí)施以來本身確實(shí)存在種種問題，其中的一些問題被媒體放大，引發(fā)全社會(huì)的熱議。值得一提的是，從2021年起，江蘇省高考將會(huì)實(shí)行全新的“3+1+2”高考模式，這意味著“08方案”中的“3+2”考試模式將退出歷史舞臺(tái)。從“08方案”到新方案，江蘇高考政策的變革究竟意味著怎樣的變化，如何從社會(huì)學(xué)的視角來看待這一變化？本文旨在借鑒和融合功能主義與沖突論的觀點(diǎn)，嘗試解讀江蘇高考改革變遷中蘊(yùn)含的教育社會(huì)學(xué)意義。

二、理論借鑒——功能主義與沖突論

關(guān)于對(duì)教育的社會(huì)功能的解讀，西方一直以來存在功能主義與沖突論的激烈論爭(zhēng)。其中最具影響力的就是功能主義流派，原因在于功能主義理論對(duì)社會(huì)現(xiàn)象有著很強(qiáng)的解釋力，其他任何理論都不能與之媲美。這一理論最大的一個(gè)特點(diǎn)是，它認(rèn)為社會(huì)具有整體性的觀點(diǎn)，社會(huì)是由功能不一的部分組成的整體，每個(gè)部分有著各自不同的功能，它們相互依存，共同維持著社會(huì)的存在。功能主義流派集大成者帕森斯進(jìn)一步完善了功能主義理論，他提出了基于整體觀的新社會(huì)觀。他認(rèn)為，個(gè)體的行為是從一定的個(gè)體需要出發(fā)的，但這些需要滿足的后果超過個(gè)體的需要，出現(xiàn)了整體效應(yīng)——實(shí)現(xiàn)了個(gè)體在系統(tǒng)中的功能，維持了社會(huì)的存在。在這種整體性、均衡性的積極功能的理論基礎(chǔ)上，社會(huì)學(xué)家、教育社會(huì)學(xué)家大肆闡述教育的功能。如沃德提出了社會(huì)導(dǎo)進(jìn)原則;涂爾干提出教育就是系統(tǒng)地將年青一代社會(huì)化的觀點(diǎn)[1]。

與功能論相對(duì)的是，沖突論認(rèn)為整個(gè)社會(huì)體系以及構(gòu)成整個(gè)社會(huì)體系的各分子之間始終處于一種對(duì)立、沖突、斗爭(zhēng)的狀態(tài)，這一普遍的紛爭(zhēng)通過支配集團(tuán)對(duì)從屬集團(tuán)的強(qiáng)制而促成了社會(huì)體系的分化和變遷，其結(jié)果經(jīng)過短暫和諧后又開始了新的沖突，如此循環(huán)往復(fù)，推動(dòng)著社會(huì)的前進(jìn)。在沖突論者看來，社會(huì)系統(tǒng)中的各個(gè)子部門都是在為維持社會(huì)不平等而發(fā)揮著作用。教育系統(tǒng)也不例外，學(xué)校存在的目的就是充當(dāng)社會(huì)統(tǒng)治的工具，其主要功能就是通過教育手段從經(jīng)濟(jì)、文化、權(quán)力等方面復(fù)制階級(jí)的差異性，使這種不平等永遠(yuǎn)維持下去[2]。具體可以借助布迪厄的“文化資本”理論進(jìn)一步詮釋。布迪厄認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)中的文化并非是同質(zhì)的，不同的社會(huì)階級(jí)擁有不同的文化資本，學(xué)校教育傳遞的知識(shí)是經(jīng)過選擇和相應(yīng)的排斥過程建立的，并非客觀公正的中立文化，學(xué)校教育所傳遞的文化具有專斷的特點(diǎn)，它更接近社會(huì)支配階層的文化[3]。學(xué)校試圖把社會(huì)支配階層的文化傳遞給所有學(xué)生，這使得來自中上階層家庭的學(xué)生更易于接受這樣的知識(shí)，從而取得學(xué)業(yè)成功，獲得維持原本社會(huì)地位以及階級(jí)升遷的機(jī)會(huì);而中下階層的學(xué)生因?yàn)椴灰子诮邮苤潆A層的知識(shí)，因而更容易遭受學(xué)業(yè)失敗，從而停留在不利的社會(huì)地位甚至面臨社會(huì)階層的下移。

可以看出，無論是功能主義還是沖突論，兩種理論都旗幟鮮明地闡述了教育與社會(huì)的關(guān)系，但都存在偏頗之處。功能主義認(rèn)為，當(dāng)代社會(huì)是一個(gè)從歸屬地位決定社會(huì)分配的制度向根據(jù)成就水平方向轉(zhuǎn)化的“績(jī)效社會(huì)”，這有利于維持社會(huì)民主，追求社會(huì)平等。因此，此流派充分肯定了教育對(duì)提升社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的正向功能，看到了教育與社會(huì)和諧、平衡的一面。但這一流派主要是立足于優(yōu)勢(shì)階層的視角，弱勢(shì)階層的利益被忽視了，因此這種觀點(diǎn)的弊端在于將教育的社會(huì)功能簡(jiǎn)單化[4]。而沖突論是建立在對(duì)功能主義觀點(diǎn)的批判之上的，這一理論流派認(rèn)為，教育扮演著維持社會(huì)不平等現(xiàn)象的功能。在學(xué)校中傳遞的知識(shí)代表的是優(yōu)勢(shì)階級(jí)的文化，對(duì)下層階級(jí)子弟的學(xué)業(yè)是非常不利的。因此，學(xué)校教育是既得利益群體復(fù)制原有的社會(huì)不平等，維持自身優(yōu)勢(shì)地位的手段。這種觀點(diǎn)看到了教育所發(fā)揮的“零度功能”和“負(fù)向功能”，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的教育問題有著鞭辟入里的解讀。然而，社會(huì)發(fā)展總是有沖突、變遷的一面，也有穩(wěn)定、和諧的一面。而且，現(xiàn)行教育制度并不總是優(yōu)勢(shì)階層用來維持社會(huì)不平等地位的工具，隨著時(shí)代的進(jìn)步，教育制度追尋民主、平等的取向是日趨顯著的。所以，如果一味地以沖突論來解讀教育的功能是有失公允的。因此，可以綜合運(yùn)用功能主義與沖突論中合理的部分，辯證地看待如今江蘇高考方案變革的現(xiàn)象。這樣，江蘇高考制度變革中內(nèi)隱的變化與沖突、穩(wěn)定與和諧就能“盡收眼底”了。

三、江蘇高考改革的社會(huì)學(xué)內(nèi)涵探討——基于功能主義與沖突論的視野

國(guó)務(wù)院副總理孫春蘭曾指出，我們的國(guó)情決定了高考將繼續(xù)發(fā)揮著“指揮棒”作用，要深化考試內(nèi)容改革，教育評(píng)價(jià)對(duì)學(xué)校辦學(xué)、教師從教具有導(dǎo)向作用，要突出素質(zhì)教育評(píng)價(jià)[5]。高考是我國(guó)高中教育階段學(xué)習(xí)的指揮棒，無論是課程的標(biāo)準(zhǔn)、課程內(nèi)容還是課程授受，都要為最終的高考服務(wù)。我們要扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，從根本上解決教育評(píng)價(jià)指揮棒問題。這次江蘇高考從“08方案”到新方案的變革，就是為了轉(zhuǎn)變過去教育評(píng)價(jià)體系中的不合理、不科學(xué)之處，讓高考的指揮棒更高效地發(fā)揮對(duì)人才的認(rèn)定、選拔功能，但其選拔人才、為社會(huì)發(fā)展服務(wù)的功能特質(zhì)沒有發(fā)生變化。那么，從功能主義與沖突論的綜合視角來看，此次江蘇高考綜合改革具體體現(xiàn)了哪些“變”與“不變”的特質(zhì)呢？

首先，從功能主義流派的視角來看，無論是過去的“08方案”還是即將實(shí)施的江蘇高考“3+1+2”方案，它們都朝著使高考方案更加合理、科學(xué)的道路前進(jìn)，都能為實(shí)現(xiàn)學(xué)生個(gè)體社會(huì)化、江蘇社會(huì)事業(yè)發(fā)展發(fā)揮積極作用，體現(xiàn)了高考改革方案“不變”的特質(zhì)。十多年來，不僅僅是針對(duì)高考方案進(jìn)行改進(jìn)，江蘇省還圍繞高考打造了一套科學(xué)合理的課程教學(xué)體系，這一體系包含了課程標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、授受與評(píng)價(jià)，各課程要素以最終的學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)為旨?xì)w，各司其職，相互協(xié)作，構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)的高中教育體系。這一有機(jī)體的運(yùn)行有助于國(guó)家相對(duì)公平、科學(xué)地選拔出各級(jí)人才，實(shí)現(xiàn)人盡其才，各盡其用的社會(huì)分工。經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)12年的“08方案”以及近兩年的高考改革實(shí)踐，江蘇省高中教育系統(tǒng)的運(yùn)行已經(jīng)趨于成熟與穩(wěn)定，持續(xù)發(fā)揮著實(shí)現(xiàn)年青一代社會(huì)化、人力資源優(yōu)化，最終有效提高社會(huì)生產(chǎn)力、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的正向功能。同時(shí)，從“08方案”到現(xiàn)在的新方案，江蘇高考變的是具體的實(shí)施方案，不變的是對(duì)教育公平的追求。江蘇高考方案近十幾年來強(qiáng)調(diào)素質(zhì)教育、人的全面發(fā)展，而近三年來的新高考改革方案又在計(jì)分方式的科學(xué)化、評(píng)價(jià)方式的多樣化方面做出了很多努力。這些改革的方案兼顧了眾多社會(huì)階層的利益，是各階層達(dá)成的基本共識(shí)。在這種情況下，不論是來自哪一社會(huì)階層的學(xué)子，都要學(xué)習(xí)高考規(guī)定的統(tǒng)一課程，都能夠通過服從現(xiàn)行的高考規(guī)則實(shí)現(xiàn)階層的跨越與升遷，最終能夠?qū)崿F(xiàn)人的充分發(fā)展?？傊瑥墓δ苤髁x的視角看來，隨著制度改革的深入，高考越來越能發(fā)揮促進(jìn)學(xué)生個(gè)體社會(huì)化及社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展，促進(jìn)各項(xiàng)教育事業(yè)平穩(wěn)運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)教育公平的正向功能。

從沖突論的視角來看，江蘇高考“08方案”在實(shí)施過程中出現(xiàn)了各種各樣的弊病，引發(fā)了社會(huì)各階層的擔(dān)憂。而新的江蘇高考方案旨在解決“08方案”出現(xiàn)的種種弊端，是社會(huì)各階層利益沖突與再平衡的結(jié)果，體現(xiàn)了積極求“變”的特質(zhì)。

第一，江蘇“08方案”曲解了學(xué)生全面發(fā)展的含義，其政策對(duì)社會(huì)優(yōu)勢(shì)階層以及弱勢(shì)階層學(xué)子的個(gè)性發(fā)展都有不利的因素，而經(jīng)改革后的新方案凸顯了對(duì)學(xué)生個(gè)性發(fā)展以及減輕學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)的關(guān)懷。在過去，“08方案”實(shí)行高考科目、選修科目、學(xué)業(yè)水平測(cè)試并舉的政策。其中學(xué)業(yè)水平測(cè)試又稱為“小高考”，達(dá)到A等級(jí)即可在高考總成績(jī)上加1分;而選修科目的等級(jí)是衡量考生能否進(jìn)入頂尖高校的分水嶺;三門算入總分的高考科目的重要地位自不必說。這樣的高考政策需要力爭(zhēng)上游的學(xué)子做到全面發(fā)展，門門都得出色，這顯然加重了社各階層學(xué)子的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，不利于其個(gè)性發(fā)展。對(duì)于社會(huì)弱勢(shì)階層子弟來說，這種方案帶來的消極后果似乎更為嚴(yán)重：由于他們的家庭不具備豐厚的文化資本，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，無法接觸到像優(yōu)勢(shì)階層子弟那樣優(yōu)質(zhì)的學(xué)習(xí)資源，因此全面發(fā)展的愿景對(duì)他們來說只不過是空談。因此，在“08方案”之下，他們要想實(shí)現(xiàn)逆襲，必須拼命學(xué)習(xí)語數(shù)外三門功課，而選修課只能保證達(dá)到基本要求，無法更進(jìn)一步。這造成的后果便是弱勢(shì)階層子弟學(xué)習(xí)能力的狹隘化，進(jìn)而導(dǎo)致他們?cè)诖髮W(xué)階段的學(xué)習(xí)中，由于缺乏自然科學(xué)或社會(huì)科學(xué)所必需的學(xué)科素養(yǎng)而難以進(jìn)行深度學(xué)習(xí)，從而喪失了一些階層提升的機(jī)會(huì)。

新的高考方案則擴(kuò)大了高考的門數(shù)，試圖在保證有關(guān)自然科學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)類課程學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，尊重學(xué)生個(gè)性化發(fā)展，力求為學(xué)生減負(fù)：第一，取消學(xué)業(yè)水平測(cè)試的加分政策，強(qiáng)調(diào)過關(guān)即可;第二，將算入高考總分的門數(shù)從3門提升至6門，將480分的總分提升至750分，降低了學(xué)子考出遠(yuǎn)低于平時(shí)模擬考試分?jǐn)?shù)的風(fēng)險(xiǎn)，重新重視學(xué)有專長(zhǎng)的“偏才”，不強(qiáng)求學(xué)生各門分?jǐn)?shù)都要拔尖;第三，新方案不區(qū)分文理科，給學(xué)生提供12種選修組合方式。對(duì)于處于社會(huì)不同階層、個(gè)人興趣愛好相異的學(xué)生群體來說，這種方案可允許他們根據(jù)實(shí)際情況選擇適合自己的學(xué)習(xí)方式。最后從總體來看，這種不區(qū)分文理、增加1門選修課、將選修課分?jǐn)?shù)納入高考總分的做法，可以督促大部分學(xué)生在著力培養(yǎng)科學(xué)素養(yǎng)、人文社科素養(yǎng)的選修學(xué)科中投入更多精力，能夠規(guī)避過分狹隘化的學(xué)習(xí)方式，有助于學(xué)生完成從中等教育到高等教育課程學(xué)習(xí)的順利銜接。

第二，從江蘇省發(fā)展的整體利益來看，“08方案”不利于培養(yǎng)江蘇本土的創(chuàng)新人才，阻礙了江蘇省內(nèi)企事業(yè)單位人員的創(chuàng)新力提升，不能滿足江蘇高質(zhì)量發(fā)展的需求。以企業(yè)發(fā)展為例，江蘇省作為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省，近些年正在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，這一結(jié)構(gòu)的調(diào)整涉及工業(yè)新舊動(dòng)能的轉(zhuǎn)換、核心技術(shù)的突破、“高精尖”產(chǎn)品的研發(fā)[6]。在這樣的背景之下，江蘇省要實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展必須依賴創(chuàng)新型人才。而“08方案”雖然體現(xiàn)了對(duì)江蘇學(xué)生的綜合評(píng)價(jià)、素質(zhì)教育的理念，卻導(dǎo)致了江蘇考生不重視理化學(xué)科的學(xué)習(xí)，進(jìn)而造成了學(xué)生創(chuàng)新能力的下滑。同時(shí)，又因?yàn)榻K省內(nèi)企事業(yè)單位招錄的職員更多的是江蘇戶籍的生源，所以江蘇考生創(chuàng)新能力的下降較大地影響江蘇省內(nèi)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升。新的高考方案則將選修科目擴(kuò)充了一門，并將三門選修課的分?jǐn)?shù)全部計(jì)入高考總分。這一做法會(huì)顯著提升考生對(duì)選修科目的重視程度，從而為將來深入學(xué)習(xí)自然科學(xué)或人文社科打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。學(xué)生一旦在選修學(xué)科中投入更多的精力，他們的學(xué)科思維方式就可能得到較好的塑造，從而為將來從事科學(xué)技術(shù)類工作注入活力。

將上述功能主義與沖突論的觀點(diǎn)綜合起來可以發(fā)現(xiàn)，江蘇近十幾年的高考方案的變革與江蘇社會(huì)發(fā)展需求的關(guān)系經(jīng)歷了“平衡—失諧—再平衡”的循環(huán)過程，但這種循環(huán)不是閉環(huán)式的循環(huán)往復(fù)，而是螺旋上升式的良性循環(huán)。這表明，一種高考方案在一段時(shí)間內(nèi)可能完全符合社會(huì)發(fā)展的需求，能夠平衡社會(huì)各階層的利益，發(fā)揮促使個(gè)體社會(huì)化、促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展等正向功能。因而，這種高考方案具有功能主義所說的穩(wěn)定性。但不可否認(rèn)的是，一種高考制度不可能適應(yīng)社會(huì)所有時(shí)期的需求，它在實(shí)施的某一時(shí)期可能會(huì)違背小部分乃至大部分社會(huì)階層的利益，引發(fā)人才評(píng)價(jià)制度功能運(yùn)行的失諧，進(jìn)而阻礙社會(huì)的良性發(fā)展。而這種失諧經(jīng)過日積月累的量變終究會(huì)引起質(zhì)變，最終直接引發(fā)新高考方案的變革。直到新高考方案能滿足新形勢(shì)下的社會(huì)需求，兩者之間才會(huì)重新達(dá)到一個(gè)平衡的狀態(tài)，以繼續(xù)維持江蘇省高考人才選拔制度的平穩(wěn)運(yùn)行。這樣，高考方案才能真正適應(yīng)江蘇省域社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)展，實(shí)現(xiàn)螺旋式上升的進(jìn)階，進(jìn)入下一個(gè)良性的調(diào)適與改革的循環(huán)。

參考文獻(xiàn)

[1]朱志勇.教育社會(huì)學(xué)的功能論和沖突論——兼論兩種理論對(duì)我國(guó)教育現(xiàn)狀的解釋[J].上海教育科研，1997（6）：6-9.

[2]錢撲.沖突論及其教育目的功能觀——對(duì)一種教育社會(huì)學(xué)理論流派的剖析[J].外國(guó)教育資料，1999（4）：59-64.

[3]吳康寧.課程社會(huì)學(xué)研究[M].南京：江蘇教育出版社，2003：70，409-410，411.

[4]王兆，王景，祁曉云.功能主義與沖突論的對(duì)峙——傳統(tǒng)的教育功能觀及其面臨的挑戰(zhàn)[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1996，33（6）.

[5]林偉.優(yōu)化制度設(shè)計(jì)，公平科學(xué)選才[J].江蘇高教，2019（6）：7-11.

[6]張世群.多源流理論視角下的江蘇省高考政策變遷研究[D].南京大學(xué)，2019.