王楓云 韋梅

摘要：2002～2019年的近20年間，在中國城市治理實踐快速發(fā)展的背景下，國內(nèi)學者對中國城市治理模式也展開了一系列深入研究。以CNKI數(shù)據(jù)庫中的380篇中文文獻為樣本，運用Cite Space信息可視化軟件和Excel分析工具，對國內(nèi)學者關(guān)于城市治理模式研究的階段劃分、年度發(fā)文量、相關(guān)作者、研究機構(gòu)、基金支持狀況、文獻被引頻次及刊載平臺、研究路徑、研究熱點等進行了統(tǒng)計、歸納和分析，以期把握國內(nèi)學者城市治理模式研究的脈絡(luò)及基本特征，探究城市治理模式研究的未來走向，希望對中國城市治理模式的理論研究及實踐應用有所裨益。

關(guān)鍵詞：中國城市治理模式研究;文獻計量分析;CNKI中文文獻

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2021.03.009

進入21世紀以來，在中國城市化進程高速發(fā)展的背景下，城市經(jīng)濟、社會和空間結(jié)構(gòu)空前復雜，一些城市問題如人口膨脹、資源分配不均、生態(tài)環(huán)境惡化等逐漸顯現(xiàn)。在此背景下，城市治理作為一種通過多元主體對話、協(xié)調(diào)與合作的方式來實現(xiàn)資源分配、利益整合與城市公共事務(wù)應對的有效機制，成為新世紀我國學術(shù)界及實踐界關(guān)注的熱點問題。由于城市治理具有多層制度安排與多種實施路徑，其運行中的價值理念、關(guān)系結(jié)構(gòu)、機制設(shè)計也各不相同，形成了各具特色的城市治理模式。[1]

國內(nèi)學者對城市治理模式的研究，始于蹤家峰等人2001年發(fā)表的《城市的整體經(jīng)營與城市建設(shè)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展》一文，在該文中“城市治理模式”一詞第一次出現(xiàn);[2]2002年郭鴻懋的《論城市治理模式》一文首次將城市治理模式作為研究主題;[3]2005年后，研究城市治理模式的論文開始不斷出現(xiàn)于《中國行政管理》《城市發(fā)展研究》等管理類權(quán)威期刊。近年來，互聯(lián)網(wǎng)及大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，為城市治理模式增加了新的內(nèi)涵，城市智慧治理推動中國新型城市治理模式的形成與發(fā)展，成為新的關(guān)注焦點。[4]

雖然國內(nèi)學術(shù)界對城市治理模式關(guān)注已久，但目前尚未形成一套成熟的理論體系。在此背景下，對研究城市治理模式的文獻展開計量分析，有助于準確把握城市治理模式研究發(fā)展的脈絡(luò)、揭示城市治理模式研究的基本特征、展望城市治理模式研究的未來走向，對中國城市治理模式的理論研究及實踐應用具有一定的參考價值。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

本文以中國知網(wǎng)（CNKI）中的中文文獻為數(shù)據(jù)來源，檢索及數(shù)據(jù)處理時間為2020年7月31日。為保證數(shù)據(jù)來源質(zhì)量，選取了中文文獻的核心期刊和CSSCI為樣本。設(shè)置“城市治理模式”為檢索主題詞、選擇發(fā)文時間為2000～2019年（其余恢復默認設(shè)置），檢索出初始文獻398篇。在文獻檢索中發(fā)現(xiàn)2000～2001年樣本文獻為0篇，由此修改樣本文獻時間從2002年開始，即時間范圍為2002～2019年。接著對文獻內(nèi)容進行核查和篩選，剔除18篇與研究內(nèi)容無關(guān)的論文，最后獲得有效樣本文獻380篇。文章以此380篇文獻作為研究樣本，運用Cite Space信息可視化軟件和Excel分析工具對我國的城市治理模式相關(guān)研究進行統(tǒng)計、歸納和分析。

二、城市治理模式研究文獻計量概述

（一）年度發(fā)文量和研究階段分析

年度發(fā)文量可以反映某一領(lǐng)域的研究脈絡(luò)和關(guān)注程度。如圖1所示，自2002年以來，城市治理模式研究領(lǐng)域的發(fā)文數(shù)量除局部出現(xiàn)輕微下滑外，整體呈逐年上升趨勢，平均年發(fā)文量為21篇。以年度發(fā)文量趨勢線分布為依據(jù)，可以將我國城市治理模式研究劃分為三個階段：（1）第一階段（2002～2007年）是初步發(fā)展階段。該階段研究處于理論探索期，成果很少，文獻比僅占總文獻的6.05%。（2）第二階段（2008～2014年）是波動探索階段。該階段學術(shù)成果增長較快，文獻比約占文獻總數(shù)的25.26%。（3）第三階段（2015年后）是穩(wěn)定增長階段。這一階段研究處于高位產(chǎn)出階段，每年發(fā)文量持穩(wěn)，文獻比約占總文獻的68.68%，這與中央城市工作會議的再次召開，將城市治理上升到國家戰(zhàn)略高度有著較大的關(guān)聯(lián)性。在“完善城市治理體系”國家戰(zhàn)略的影響下，各級地方政府結(jié)合城市實際不斷探索新的城市治理模式，以專家咨詢制度、民主議事會、社會聽證等參與方式開展民主治理，這些民主治理實踐活動為學界從事城市治理模式的研究提供了豐富的研究素材。

（二）研究作者分析

該領(lǐng)域共有558位研究作者，發(fā)文量最多的作者為王佃利，共5篇。其次為曹海軍、陳水生、單卓然、唐皇鳳和張銜春，分別發(fā)文3篇。有66位作者發(fā)文2篇，占總作者數(shù)的11.83%。絕大部分的作者只發(fā)文1篇，占比87.10%?？梢?，城市治理模式研究作者的分布相當廣泛且分散，核心作者人數(shù)及其發(fā)文量不多，這也表明了大部分作者對于該領(lǐng)域研究缺乏持續(xù)的關(guān)注。在380份文獻樣本中，一人獨著和兩人合著占文獻樣本的絕大部分。其中，有193篇文獻由一人獨著;137篇文獻由兩人合著;30篇文獻三人合著;17篇文獻為四人及以上合著。

（三）研究機構(gòu)分析

研究機構(gòu)的發(fā)文數(shù)量是評價學術(shù)科研能力強弱的關(guān)鍵指標。在380篇文獻中，發(fā)文量最高的研究機構(gòu)為復旦大學，發(fā)文18篇;其次是武漢大學，發(fā)文15篇;再次為中國人民大學，發(fā)文14篇。華中科技大學、清華大學、中山大學、北京大學、山東大學的發(fā)文數(shù)量也較高，分別發(fā)文11、11、10、10篇。再次是北京師范大學、南京大學、同濟大學、深圳大學、四川大學、上海交通大學，分別發(fā)文9、9、9、8、8、8篇。以上14所單位發(fā)文總計152篇，占總文獻比的40%。研究數(shù)據(jù)表明，涉足該領(lǐng)域的研究機構(gòu)雖然較為廣泛，但發(fā)文總量不高，各機構(gòu)差別不是很明顯。

（四）基金支持狀況分析

在2002～2019年18年間，各類科研或資金資助支持的文獻共有255篇，占總文獻樣本的67.11%，平均每年受資助為14篇。其中，國家社會科學基金（127篇，占文獻數(shù)量33.42%），國家自然科學基金（41篇，占10.79%），中國博士后科學基金（12篇，占3.16%），教育部人文社會科學研究項目（5篇，占1.32%），浙江省自然科學基金（2篇，占0.53%），江蘇省教育廳人文社會科學研究基金（2篇，占0.53%），北京市哲學社會科學規(guī)劃項目（2篇，占0.53%），其他資金（217篇，占比57.11%）。值得關(guān)注的是，自2015年起，受資金資助的文獻數(shù)量逐漸增多，其中獲得國家級資金資助增長幅度較為明顯。2015年后，獲得國家級資金資助的文獻共193篇，約占文獻總量的50.79%，漲幅311.29%。

（五）被引頻次及刊載平臺分析

一般而言，引用率高的文獻往往具有較高的學術(shù)影響力和學術(shù)權(quán)威。研究發(fā)現(xiàn)，380篇文獻總被引7046次，最高被引頻次為933次，平均被引18.54次。331篇文獻被引用，占總文獻比87.11%;被引頻數(shù)超過100次的有8篇，占比2.11%;超過10次的有144篇，占比37.89%;僅有49篇文獻的被引頻次為0，占比12.89%。表1顯示的是被引大于100次的文獻，共8篇。高被引文獻分別來源于《中國人民大學學報》《中國人口·資源與環(huán)境》《社會主義研究》《經(jīng)濟與管理研究》《中國行政管理》等期刊，發(fā)表時間較早，被引頻次隨時間而穩(wěn)步上升。這些文獻主要是為了探討化解城市問題的策略和路徑，建立相應的治理模式和配套制度。另外，從載文量大于5篇的來源期刊情況來看，載文量最高的期刊為《中國行政管理》，載文20篇。其次為《城市發(fā)展研究》《中共福建省委黨校學報》《城市問題》《行政論壇》《電子政務(wù)》《規(guī)劃師》，分別載文17、13、10、10、9、8篇，該數(shù)據(jù)結(jié)果表明這一領(lǐng)域研究的主要文獻來源于行政管理類、城市規(guī)劃類專業(yè)期刊。

三、城市治理模式研究階段分析

（一）研究階段分析

以文獻樣本的年度發(fā)文量為劃分依據(jù)，對城市治理模式研究三個階段的關(guān)鍵詞進行提取、聚類、繪制成知識圖譜，以系統(tǒng)總結(jié)該領(lǐng)域研究階段演進的特征。

1. 初步發(fā)展階段

2002～2007年，該階段研究整體知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)點數(shù)量、大小和連線非常少，可以看出該階段研究對象和內(nèi)容并不深入。這一階段研究的內(nèi)容主要包括城市治理模式提出緣由、城市治理模式的內(nèi)涵、西方城市治理模式類型，以及反思我國傳統(tǒng)城市治理模式存在的缺陷。代表關(guān)鍵詞有“城市化”“制度創(chuàng)新”“國際化”“社區(qū)”“城市經(jīng)營”“公司合作伙伴”“公共需求多樣化”“啟示”等。

2. 波動探索階段

2008～2014年，研究主題相比于初步發(fā)展階段有了較大的拓展，網(wǎng)絡(luò)結(jié)點數(shù)量有了較大的提高，說明該階段的研究對象和研究內(nèi)容較上一階段有了較大的突破。這一階段新出現(xiàn)的關(guān)鍵詞主要是關(guān)于城市環(huán)境治理和公民參與的。代表性關(guān)鍵詞有“低碳城市”“利益相關(guān)者”“公眾參與”“公民社會”“公共精神”“公共治理”“伙伴關(guān)系”“以人為本”“主體多元復合”等。

3. 穩(wěn)定增長階段

2015-2019年，穩(wěn)定增長階段研究網(wǎng)絡(luò)結(jié)點數(shù)量、結(jié)點面積、連線密集程度相較于上一階段有了較大的增長，形成以城市治理為中心，社會治理、社區(qū)治理、智慧城市、城市治理體系等為次中心的知識圖譜，標志著我國城市治理模式研究進入新的發(fā)展階段。這一階段新出現(xiàn)的關(guān)鍵詞明顯向智慧城市治理方向靠攏。具有代表性的有“智慧城市”“大數(shù)據(jù)”“新常態(tài)”“電子治理”“共享經(jīng)濟”“城市轉(zhuǎn)型”“城鄉(xiāng)一體化”“合作治理”“協(xié)同治理”“整體性治理”等。

（二）研究路徑解析

為進一步分析城市治理模式研究領(lǐng)域時間演變的規(guī)律，把握各個研究階段的研究前沿，運用Cite Space軟件對該領(lǐng)域的關(guān)鍵詞進行時區(qū)分析（時間范圍為2002～2019年）。結(jié)合圖8的研究路徑對城市治理模式研究進行梳理和歸納。

第一，研究視野不斷拓展，實踐指向日趨凸顯?？v觀近20年的城市治理模式研究，公共治理、復合治理、協(xié)同治理、網(wǎng)絡(luò)治理和整體性治理等理論相互融合，顯示出了城市治理模式研究框架進一步豐富，研究視野不斷拓寬，研究內(nèi)容逐漸深入。許多研究已不再停留于理論層面，而是將其應用于實踐領(lǐng)域，如城市社區(qū)、特大城市、城市群等層面。同時，針對城市管理和服務(wù)過程中出現(xiàn)的具體問題，借鑒和學習成功的城市治理模式，不斷豐富和完善城市治理實證分析框架，力求為多元主體行為及政府決策提供可行性建議。

第二，研究領(lǐng)域不斷深化，由理論引介到給予本土化的闡釋。從早期對西方國家城市治理模式理論的介紹，到多元主體的角色和功能定位，再到創(chuàng)新城市治理方式和策略選擇，反映了城市治理模式領(lǐng)域研究的內(nèi)容不斷加深。此外，中國化的城市治理模式內(nèi)涵在一定程度上也得到了發(fā)展。比如，李華在借鑒制度分析理論的基礎(chǔ)上，嘗試建構(gòu)一個具有新時代中國特色的整體性城市治理模式。[5]唐任伍提出以合作治理模式來解決“逆城市化”問題。[6]李爍認為，“以人為本”、均衡性、非排他性的包容性城市治理模式將有助于中國有效解決“城市病”問題和應對未來國際化挑戰(zhàn)。[7]但是，現(xiàn)有的本土化城市治理模式研究仍然受限于科層政府管理體系的研究框架，研究新穎度和跨度并不大。

第三，研究主題與國家宏觀政策相呼應。如表2所示，2007年黨的十七大提出“要在各個層次、各個領(lǐng)域擴大公民有序政治參與”后，“公眾參與”迅速成為城市治理模式研究的高頻詞匯。2014年國家發(fā)改委等八部委發(fā)布《關(guān)于促進智慧城市健康發(fā)展的指導意見》，2016年國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》《國家信息化戰(zhàn)略綱要》，對智慧城市理念予以強化，直接促使智慧治理成為2014年以來城市治理模式研究的熱詞?？梢园l(fā)現(xiàn)，城市治理模式研究的主題是緊緊圍繞國家宏觀政策來展開的，二者的聯(lián)系較為密切。

四、城市治理模式研究熱點主題分析

關(guān)鍵詞在一定程度上概括了文獻的主要內(nèi)容，較為全面地展示研究領(lǐng)域的發(fā)展動向和研究熱點。運用Cite Space軟件的關(guān)鍵詞聚類功能，以探尋其熱點主題和主要內(nèi)容。從圖9可以看出，國內(nèi)關(guān)于城市治理模式研究的主題聚類效果明顯，主要形成了12大聚類，相關(guān)聚類信息如表3所示。通過觀察主題聚類情況和研讀文獻內(nèi)容，本文將選取以下幾方面對城市治理模式研究展開詳細綜述：

（一）關(guān)于城市治理價值理念的研究

聚類有“#0以人為本”，主要包括“多元參與”“包容性發(fā)展”“均衡發(fā)展”“政治”等關(guān)鍵詞。城市治理價值涉及信念和根本宗旨問題，能夠指導城市治理的目標設(shè)定、路徑選擇、風險預估以及結(jié)果預判，進而影響一個城市的發(fā)展方向。因此，“城市公共部門管理者應當是探索者， 致力于尋求、確定和創(chuàng)造公共價值， 而不僅僅是利用資源達成既定授權(quán)目標， 創(chuàng)造公共價值是當代城市管理者思考和行動的基本框架。”[8]

城市治理是個綜合的體系，它不僅包括行政系統(tǒng)的治理，還囊括政府與企業(yè)、政府與公民、政府與社會組織等環(huán)節(jié)的公共事務(wù)管理范疇。學者普遍認為以人為本理念是連接政府與公民的有效途徑，是實現(xiàn)善政的重要體現(xiàn)。胡海、殷煥舉認為，城市治理是以公共利益最大化實現(xiàn)作為組織行動的基本目標和價值判斷的。[9]馮含睿、李慶鈞指出，城市治理主體應具備“和諧共促”的價值理念，建立多主體的伙伴關(guān)系，實現(xiàn)多方合作治理。[10][11]韓震提出，城市治理價值取向首先應是人本治理，其次應該是民主治理、公平治理、依法治理、文明治理。[12]也有學者認為城市治理理念是由四大理念組成的有機整體，包括人本治理的目標層理念和依法治理、系統(tǒng)治理、智慧治理的手段層理念。[13]

（二）關(guān)于城市治理參與主體的研究

聚類有“#2公眾參與”“#3網(wǎng)格化管理”“#4關(guān)系型治理”“#11社會復合主體”，關(guān)鍵詞包括“協(xié)同治理”“網(wǎng)絡(luò)化治理”“公共事務(wù)”“復合主體”“復合治理”等。城市治理模式的參與主體研究主要圍繞政府、企業(yè)、公民、社會組織等組織形態(tài)展開。從參與模式研究上看，城市治理的參與模式主要包括營利企業(yè)的參投模式、社會組織的參助模式、公民個體的參與模式。對于營利企業(yè)的參投模式，許堅等總結(jié)了適用于我國城市治理實踐的三種模式類型，分別為外包類、特許經(jīng)營類和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移類公私合營模式。[14]2017年，滿江虹提出企業(yè)參與的非盈利、被動參與和主動參與模式，提出在主動參與下，才能達到政府、企業(yè)、民眾多方共贏的目的;[15]對于社會組織參助的模式，高紅依據(jù)我國社會組織發(fā)展狀況及其制度環(huán)境，提出了“政府主導、項目帶動、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)動、整合發(fā)展”的創(chuàng)新模式。[16]2015年，吳勝、王彩云認為應從“管制型”參與方式、“協(xié)調(diào)型”參與方式向“善治型”參與模式轉(zhuǎn)變;[17]對于公民參與模式，張金閣梳理了四種公民參與模式，即決策型參與模式、抗爭型參與模式、程序型參與模式和協(xié)作型參與模式，最后提出協(xié)作型公眾參與模式是提升城市治理參與有效性的可能路徑。[18]

（三）關(guān)于城市社區(qū)治理模式的研究

聚類為“#7社區(qū)治理”“#8城市邊緣社區(qū)”，關(guān)鍵詞有“社區(qū)資源”“新公共管理”“政府再造”“利益相關(guān)者”“多中心治理”“在地治理”“人本治理”“關(guān)系型治理”“共生模式”等?，F(xiàn)有的研究多以治理主體演化為邏輯起點，強調(diào)多元主體的協(xié)調(diào)作用，注重多元社會資源和活力的整合，建構(gòu)“一核多元”的合作治理模式。因此，大多數(shù)學者以多元主體的關(guān)系結(jié)構(gòu)和權(quán)力配置為標準，將城市社區(qū)治理模式劃分為若干類型。如魏娜將城市社區(qū)治理模式劃分為行政型社區(qū)、合作型社區(qū)和自治型社區(qū)治理模式;[19]葛天仁提出政府主導、市場主導、社會自治和專家參與的城市社區(qū)治理模式;[20]葉良?；凇扒鍐胃锩崩顺保岢龀鞘姓卫砬鍐魏蜕鐓^(qū)自治清單治理模式;[21]羅家為提出社工組織介入城市社區(qū)管理的模式等。[22]也有一些學者根據(jù)社區(qū)文化特點構(gòu)建城市社區(qū)關(guān)系型治理模式，[23]形成了以“微”為特色的多中心網(wǎng)狀人際互動模式。[24]

（四）關(guān)于城市治理模式轉(zhuǎn)型的研究

聚類為“#1社會轉(zhuǎn)型”“#6城市治理體系”“#9共享經(jīng)濟”，關(guān)鍵詞有“大數(shù)據(jù)”“治理能力現(xiàn)代化”“智慧城市”“e家園”“城市形象”。21世紀以來，受市場化驅(qū)動與政府自我革新影響，中國城市治理模式發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變和發(fā)展。從政府職能上看，城市治理模式是城市管制模式和城市經(jīng)營模式的進階，[25]經(jīng)歷行政型治理、企業(yè)型治理到服務(wù)型治理的轉(zhuǎn)型;在空間形態(tài)方面，城市治理由“碎片化治理”走向了“整體性治理”;[26]在決策方式方面，城市治理由技術(shù)決策向公共決策轉(zhuǎn)型;在治理手段方面，城市治理由經(jīng)營城市向內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)型。[27]現(xiàn)階段，推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是國家治理轉(zhuǎn)型的需要。城市治理是國家治理的主要內(nèi)容，探討城市治理模式的轉(zhuǎn)型，對實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有十分重要的意義。另外，在互聯(lián)網(wǎng)及信息技術(shù)的推動下，城市實現(xiàn)了由數(shù)字城市到智能城市再到智慧城市的轉(zhuǎn)變，基于此，不少學者深度探討了網(wǎng)格化管理模式、網(wǎng)絡(luò)化治理模式等新型城市治理模式。

五、城市治理模式研究展望

（一）科學界定城市治理模式的概念

明確“城市治理模式”這一核心概念是進行城市治理模式研究的基礎(chǔ)。城市治理模式作為一種解決城市問題的范式，兼有形態(tài)構(gòu)造和實踐指導功能。任何一種城市治理活動的開展都離不開合理的城市治理模式。對于城市治理模式內(nèi)涵的闡釋，學者們雖然也有涉及，但總的來說比較含糊、莫衷一是。如，汪碧剛在對城市治理模式概念進行界定時，僅僅將城市治理模式視為體制內(nèi)的政治安排，忽略了城市治理模式的外延研究;[28]謝媛雖然明確了城市治理模式的三大要素構(gòu)成，但對內(nèi)涵層面的解釋仍待補充。[29]因此，吸收借鑒現(xiàn)有研究成果，立足城市治理模式的實踐進程，對其內(nèi)涵進行全面、系統(tǒng)、準確的界定，是未來的一項重要研究任務(wù)。

（二）正確評估城市治理模式研究現(xiàn)狀的特點

正確評價城市治理模式的現(xiàn)狀是解決城市治理問題的前提。已有的研究，大多數(shù)作者對政府在城市治理中的角色持否定的態(tài)度，認為政府的行政干預過多，擠壓了民主自治空間，壓抑了社會主體的創(chuàng)造活力，應該消除政府與社會主體的組織邊界，使社會共治成為城市治理的核心要義。不可否認的是，我國的政府仍然處于城市治理的核心，掌握著強大的財政資源，擁有重大的政治權(quán)力。毫不夸張地說，中國從城市管制到城市治理的“轉(zhuǎn)變”無非是重新定位政府在治理過程中的角色而已。[30]多元合作的模式的確是城市治理發(fā)展的必然趨勢，在不改變政府作為城市治理核心的前提下，政府在治理過程中所產(chǎn)生的局限性可以由其他主體來彌補。[31]但城市治理不是意味著“無政府的治理”，過度地強調(diào)政府讓渡行政權(quán)，則可能成為政府推卸職責的借口，正如格羅斯和漢勃里頓指出的“缺乏強有力的政府的治理可能會導致城市的崩潰”。[32]因此，還應正確評價城市治理模式發(fā)展的現(xiàn)狀，科學界定包括政府在內(nèi)的治理主體的責任與邊界，在強調(diào)多元融合時應系統(tǒng)考量各方利益主體及社會等多元因素，避免出現(xiàn)與現(xiàn)狀格格不入的困局發(fā)生。[33]

（三）加快核心作者群的形成與合作研究網(wǎng)絡(luò)的建立

近幾年來，我國城市治理模式研究有了快速的發(fā)展，但是研究水平還有待進一步提高。在558位研究作者中，發(fā)文最高的作者僅發(fā)文5篇，絕大部分作者僅發(fā)文1篇，且多人（3人以上）合著比例僅占12.89%，說明城市治理模式研究目前尚未形成核心作者群，作者隊伍離散性較大。大部分作者一旦完成論文或課題后，很少甚至不會去關(guān)注該領(lǐng)域的研究動態(tài)，所收集的資料或數(shù)據(jù)也會隨之丟棄，這會嚴重影響研究的深入開展。因此，要提高城市治理模式研究水平，應充分依托研究作者的學科優(yōu)勢及專業(yè)特色，促進不同學科間的交流與合作，關(guān)注核心作者、核心團隊，以加快建立核心作者群與合作網(wǎng)絡(luò)。另外，在學習和借鑒國外經(jīng)驗的同時，應與國外專家學者建立更好的聯(lián)系，促進國際間的學術(shù)交流與合作。

（四）加強城市治理模式本土化研究

本土化研究是當前城市治理模式理論構(gòu)建的重點和難點。城市治理作為推進未來城市治理發(fā)展的重要路徑，其模式選擇需要結(jié)合各城市的實際情況，扎根于中國本土進行理論研究。既要借鑒國外先進城市治理模式的方法與經(jīng)驗，開拓國際學術(shù)視野，又要結(jié)合我國具體實踐，實現(xiàn)城市治理模式研究的本土化發(fā)展。同時，要結(jié)合我國城市治理現(xiàn)代化建設(shè)的需要，采用科學的方法對我國城市化進程中出現(xiàn)的“城市病”等突出問題的治理模式進行專題研究。

說明：本文系2018年度國家社會科學基金項目“超大城市社會治安服務(wù)的有效供給機制研究”（18BGL253）的階段性研究成果。

參考文獻：

[1]蹤家峰，郝壽義，黃楠.城市治理分析[J].河北學刊，2001（6）：32-36.

[2]郭鴻懋.城市的整體經(jīng)營與城市建設(shè)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展[J].城市，2001（1）：3-6.

[3]蹤家峰，王志鋒，郭鴻懋.論城市治理模式[J].上海社會科學院學術(shù)季刊，2002（2）：115-123.

[4]張小娟，賈海薇，張振剛.智慧城市背景下城市治理的創(chuàng)新發(fā)展模式研究[J].中國科技論壇，2017（10）：105-111.

[5]李華.問題導向的整體性城市治理模式建構(gòu)[J].社會科學家，2018（11）：47-57.

[6]唐任伍，肖彥博，張亮.以合作治理醫(yī)治“逆城市化”之殤[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2016（11）：90-98.

[7]李爍，曹現(xiàn)強.以包容性城市治理推動城市轉(zhuǎn)型發(fā)展[J].行政論壇，2018，25（4）：76-84.

[8]陳松川，姜軍.“疏解整治促提升”是推動北京城市治理現(xiàn)代化的有益嘗試[J].前線，2017（10）：83-85.

[9]胡海，殷煥舉.協(xié)同化治理：社會治理創(chuàng)新的現(xiàn)實選擇[J].學術(shù)界，2015（9）：148-155.

[10]馮含睿.治理視角下的政府理性分析[J].城市問題，2015（3）：75-80+104.

[11]李慶鈞.基于參與式治理理論的城市規(guī)劃模式[J].城市問題，2010（7）：86-91.

[12]韓震.現(xiàn)代城市治理應有的價值取向[J].中國高校社會科學，2015（2）：4-8+156.

[13]夏志強，譚毅.城市治理體系和治理能力建設(shè)的基本邏輯[J].上海行政學院學報，2017，18（5）：11-20.

[14]許堅，謝躍，李永.基于PPP視角企業(yè)參與社會管理模式創(chuàng)新：理論溯源與實踐[J].現(xiàn)代管理科學，2012（1）：99-101.

[15]滿江虹.體育企業(yè)參與政府購買公共服務(wù)的模式[J].上海體育學院學報，2017，41（6）：47-53.

[16]高紅.社區(qū)社會組織參與社會建設(shè)的模式創(chuàng)新與制度保障[J].社會科學，2011（6）：76-83.

[17]吳勝，王彩云.非政府組織參與生態(tài)城市治理：契機、價值和模式創(chuàng)新[J].社會科學論壇，2015（1）：238-243.

[18]張金閣，彭勃.我國環(huán)境領(lǐng)域的公眾參與模式——一個整體性分析框架[J].華中科技大學學報（社會科學版），2018，32（4）：127-136.

[19]魏娜.我國城市社區(qū)治理模式：發(fā)展演變與制度創(chuàng)新[J].中國人民大學學報，2003（1）：135-140.

[20]葛天任，李強.我國城市社區(qū)治理創(chuàng)新的四種模式[J].西北師大學報（社會科學版），2016，53（6）：5-13.

[21]葉良海，吳湘玲.清單式治理：城市社區(qū)治理新模式[J].學習與實踐，2018（6）：108-115.

[22]羅家為，馮志峰.城市社區(qū)治理的模式轉(zhuǎn)向：社會化與專業(yè)化[J].甘肅行政學院學報，2017（6）：114-124+128.

[23]張再生，牛曉東.東方文化的城市社區(qū)關(guān)系型治理模式與機制研究[J].天津大學學報（社會科學版），2015，17（1）：16-21.

[24]唐曉勇，張建東.城市社區(qū)“微治理”與社區(qū)人際互動模式轉(zhuǎn)向[J].社會科學，2018（10）：79-90.

[25]王佃利，任宇波.城市治理模式：類型與變遷分析[J].中共浙江省委黨校學報， 2009 （5） ：55-62

[26]何艷玲，汪廣龍， 高紅紅.從破碎城市到重整城市：隔離社區(qū)、社會分化與城市治理轉(zhuǎn)型[J].公共行政評論， 2011 （1） ：46-61

[27]楊君.中國城市治理的模式轉(zhuǎn)型：杭州和深圳的啟示[J].西南大學學報 （社會科學版） ， 2011 （2） ：92-95

[28]汪碧剛，于德湖，孫寶娣，唐敬超.大數(shù)據(jù)與城市治理[J].青島理工大學學報，2018，39（04）：112-116.

[29]謝媛.當代西方國家城市治理研究[J].上海經(jīng)濟研究，2010（4）：82-89.

[30]曹海軍.國外城市治理理論研究[M].天津：天津出版?zhèn)髅郊瘓F，2017.

[31]朱未易.論城市治理法治的價值塑型與完善路徑[J].政治與法律，2015（2）：72-79.

[32]Hambleton，Robin，Jill Simone Gross.Governing Cities in A Global Era：Urban Innovation，Competition，and Democratic，and Democratic Reform.Palgrave Macmillan，2007.

[33]張銜春，單卓然，許順才，洪世鍵.內(nèi)涵·模式·價值：中西方城市治理研究回顧、對比與展望[J].城市發(fā)展研究，2016，23（2）：84-90+104.

Bibliometric Analysis of Chinas Urban Governance Mode Research

Wang Fengyun，Wei Mei

（Guangzhou University，Guangzhou510006，China）

Abstract：Over the past 20 years of 2002-2019， with the rapid development of urban governance practice in China， domestic scholars have conducted a series of in-depth studies on Chinas urban governance mode. Taking 380 Chinese literatures in CNKI database as samples， this paper uses Cite Space information visualization software and Excel analysis tool to make statistics， induction and analysis on the stage division， annual volume of publications， relevant authors， research institutions， fund support status， cited frequency of literatures， publication platform， research path， research hotspot of domestic scholars' research on urban governance mode. In order to grasp the sequence and basic characteristics of domestic scholars' research on urban governance mode， to explore the future trend of urban governance mode research， and then to benefit the theoretical research and practical application of urban governance mode in China.

Key words：Chinas urban governance mode research; bibliometric analysis; CNKI Chinese literature

責任編輯：王明洲